Вы, я думаю, слышали — в наших эфирах мы говорили о том, что существуют два типа фальсификаций, к которым прибегают недемократические и недостаточно демократические политические режимы. Это так называемые фальсификации выживания и фальсификация устрашения. Их еще называют классическими и избыточными. Классические фальсификации, они же фальсификации выживания — это подделка результатов, чтобы получить нужный результат. То есть вам надо 50% — вот вы так рисуете, чтобы у вас было 50%.

Фальсификации устрашения, они же избыточные фальсификации применяются в том случае, если у вас результат-то обеспечен, но вам надо показать, что у вас не просто большинство, а подавляющее, абсолютное большинство.

М.Курников― 99,7.

Е.Шульман― Да, это те 146%. Политическая наука задавалась вопросом: Зачем в каком-нибудь Зимбабве рисуют вот эти жуткие проценты? Чего они хотят показать? Отвечает политическая наука на этот вопрос, чего они хотят показать. Ну, во-первых, территории соревнуются между собой: у кого результат круче. Во-вторых, они хотят показать, что вождь (или партия или программа) не просто пользуется поддержкой, а вообще нет никого, кто против. Против — какие-то такие отщепенцы, такое мелкое меньшинство, что его вообще даже незаметно. Это довольно важный момент в самолегитимизации авторитарного режима.

Что здесь интересного. Когда о фальсификациях устрашения или об избыточных фальсификациях становится известно, это режиму не вредит, хотя казалось бы. Это его легитимность не подрывает. Почему? Потому что задается тот вопрос, который мы часто слышим: «Ну что вы думаете, если бы честно считали, был бы какой-нибудь другой результат? Ну, конечно, со 146 мы тут немножко перестарались, но на самом-то деле…». И общество соглашается внутренне с этим тезисом. Поэтому эти фальсификации становятся тоже демонстрацией силы режима: «Вот мы тут сейчас нарисуем — и вы ничего с этим не сможете сделать, потому что вы знаете, что большинство-то за нас».