> мы проецируем в своем сознании...только то...что оно имеет... - видели...слышали...нюхали...пробовали... трогали...все остальное это иллюзии...на основе опять-таки -видели-слышали-нюхали-трогали...и пробовали на вкус...)))
Так основных цветов всего три, вкусов четыре, а биохимия мозга до безобразия проста. Не существует ни одной сущности на планете, которая фундаментально отличалась бы от того, что мы в своей жизни ощущали, даже если бы мы всю жизнь просидели в одной маленькой комнатке. Или там пещере платоновской. Все остальное детализация, мелкие отличия, игра ассоциаций. У кого-то на стене пещеры тени погуще, у кого-то пожиже, у кого-то пещера лучше проветривается, у кого-то воздух затхлый. Возвращаясь к морковкам и ананасам - и то и другое еда, у них разный цвет, вкус и размер, они навевают разные ассоциации (вы говорите, что я в жизни видел только морковку, а не только ананас, потому что считаете это более обидным), но фундаментально они совершенно одинаковы. С другой стороны, если вы таким извращенным способом пытаетесь выразить мысль, что бытие определяет сознание, то хвалю конечно.
12:34 17.04.2020
Полистал темку.
Забавная мысленная ошибка, которую часто эксплуатируют господа кремлисты — эквивалентность всех революций. Частый риторический пример: уравнение 1917 с 1991, а в клинических случаях с майданом или гипотетической революцией в прекрасной России будущего. Что такое революция? В конце концов это всего лишь одна из форм политического действия. Думаю, ни для кого не секрет, что одна и та же форма может подразумевать разные содержания. Сравнивать революции для лучшего прояснения ее формальной работы конечно можно и наверное нужно, но говорить на этом основании об их эквивалентности может только безумец. Между великой французской и красным октябрем с одной стороны, фашистскими путчами с другой и либеральными/неолиберальными движениями с третьей есть фундаментальная разница. И я даже не понимаю, почему это надо объяснять. Между 1917 и 1991 не только 74 года разницы, но и политическая и мировоззренческая пропасть.
12:38 17.04.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> С другой стороны, если вы таким извращенным способом пытаетесь выразить мысль, что бытие определяет сознание, то хвалю конечно.
среда...определяет сознание...и неизвестное сознанию...таки неизвестно ему...фундаментально...морковки и ананас - сладкие)...))
так что...не побывав в Риме...и не став римлянином...Вы таки все тот же...член своей среды...и все оцениваете...соответствуя своей среде (фундаментально морковка и ананас - сладкие...и не более)...)))
13:00 17.04.2020
Обещанный пост насчет авторитаризма.
Что такое в принципе политика? Это деятельность по регулированию экономики. Предельно сконцентрированное выражение, как говорится. Не существует политического решения, которое не было бы в то же самое время экономическим. Казалось бы, можно привести много примеров, когда это не так. Например, ограничения накладываемые на свободу слова. Причем тут экономика? Суть ограничения в том, чтобы запретить критику существующей власти, то есть, критику ее эксклюзивного положения в регулировании экономики. Любое политическое решение в конце концов редуцируется к экономике.
С точки зрения субъекта политики, то есть, человека сапиенснутого, политика имеет вполне определенную цель - отстаивание своих интересов. Понятно, что в условиях представительной демократии невозможно отстаивать только лично свои интересы, ты не можешь выбрать представителя, который будет твоим клоном и будет слушать только тебя. Поэтому, ты берешь свой интерес в расширенном понимании, то есть, в рамках своей социальной группы. Поскольку политика это регуляция экономики, то ты отстаиваешь интересы своего социально-экономического класса. В 95% случаев это пролетариат.
Почему же пролетарская революция (в той или иной форме) не победила еще при царе Горохе? Потому что, суть политики власть имущих такая же как и наша - отстаивать интересы своего класса (вы уже догадались какой это класс). Чтобы продолжать оставаться у власти им надо сделать достаточно простую вещь, заставить поверить, что их интерес - это наш интерес. В марксистском лексиконе это называется ложным сознанием. Каким образом этого можно достигнуть и причем тут авторитаризм?
В нашем отношении по отношению к Другому мы, в общем и целом, имеем только две возможные опции - эмпатия или ненависть. Мы можем либо признать, что он такой же человек как и мы, испытывает такие же эмоции, также как и мы страдает и, следовательно, имеет схожие интересы. Либо мы можем его ненавидеть. То есть, не признавать за ним каких-то или всех человеческих черт. Человек, которого мы ненавидим не испытывает таких же как и мы эмоций, то есть и интересы у него другие. О том как это все работает долго рассказывать не имеет смысла, у нас есть куча эмпирического материала вроде истории фашизма, нацизма, расизма, снобизма, сексизма, гомофобии, шовинизма этсетера.
Откуда возникает в человеке ненависть разговор долгий и для другого раза, что нас интересует в этом контексте, так это как работает политика ненависти. Ненависть выгодна власти, потому что отвлекает наш естественный экономический интерес. И даже если мы о нем не забываем, то наша ненависть используется как отговорка (щас все будет, только половцев победим и тогда решим все вопросы!). Это универсальная схема переносимая на любое государство в любое время. Ненависть раскалывает общество и заставляет забыть о существовании общих интересов. Разделяй и властвуй!
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> А по факту в мире ввели тоталитарную диктатуру, какой даже при гитлере не было. Почти все страны одновременно.
Это станет диктатурой, если им удастся найти объект ненависти. Попытки конечно делаются - шашлычники, либералы, Китай, ВОЗ, Трамп, демократы и т.д. Но у меня есть сомнения, что коронавирус будет разделяющим фактором, скорее наоборот, это опыт, который переживает любой человек в любой стране мира. Так что...
К счастью, человеческое мышление обладает такими замечательными приемами как аналогия и дедукция. Наши мозги биологически в целом идентичны, исходя из этого мы можем с определенной погрешностью, но можем установить общие закономерности работы сознания, как у себя, так и у других. А все что мы ощущаем, в конце концов преломляется через наше сознание. Так что поняв человека, мы можем понять все морковки и ананасы этого мира. Человек есть мера всех вещей.
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> так что...не побывав в Риме...и не став римлянином...
Вы не понимаете. Я был в Риме. Я был претором, я был трибуном, я был рабом, я был Спартаком. Я был в Шумере, Аккаде, Вавилоне, Египте, Греции, в Империи Александра и в варварских королевствах, в средневековом Китае, в японском Сегунате. Участвовал в крестовых походах, торговал с венецианцами, переплывал Атлантику и первым видел издали статую Свободы. Я бил рабов плетью и собирал хлопок под палящим солнцем целыми днями. Курил сигареты в окопах Первой Мировой и погибал под бомбами Второй, горел напалмом, задыхался ипритом, рушил Берлинскую стену, защищал Белый Дом и сам же в него стрелял, смотрел как падают Башни-Близнецы и падал из их окон спасаясь от огня...
Все это переживали люди как мы с вами, и весь этот опыт нам доступен.
13:16 17.04.2020
Вот, например, Эдельвейс в одной из тем четко показывает как ненависть заставляет КИНа быть против своих же интересов.
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Просто ты вторишь Гитлеру, Геббельсу и Розенбергу, что Русские это недочеловеки, для которых сложность и баланс западных демократий, исконно непонятен, на генетическом уровне и потому их учить, только портить, как и Папуасов
13:25 17.04.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> К счастью, человеческое мышление обладает такими замечательными приемами как аналогия и дедукция.
что главенствует над сознанием человека...непосредственно среда...или типа мне рассказали...про другие миры...?...)))
так что...Вы в первую очередь продукт своей среды...а потом уже...Вам что-то расскажут...и все это наложится на...то что было в начале...типа с перекосами...с...это правильно...а это не правильно...короче...опять-таки - морковка самая сладкая...)))
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Все это переживали люди как мы с вами, и весь этот опыт нам доступен.
типа...глазами Сенкевича я объездил весь мир...не отходя от телевизора...)))
так что есть Вашего...в том что у Вас в...бессознательном...типа сам держал в руках...?...)))
типа...Вы собрание чужих сочинений...и на основе этого...хотите нам рассказать про то...где небыли...и чего не видели...)))
>> К счастью, человеческое мышление обладает такими замечательными приемами как аналогия и дедукция.
> > что главенствует над сознанием человека...непосредственно среда...или типа мне рассказали...про другие миры...?...))) > > так что...Вы в первую очередь продукт своей среды...а потом уже...Вам что-то расскажут...и все это наложится на...то что было в начале...типа с перекосами...с...это правильно...а это не правильно...короче...опять-таки - морковка самая сладкая...))) > > > Енот (Енот) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все это переживали люди как мы с вами, и весь этот опыт нам доступен.
> > типа...глазами Сенкевича я объездил весь мир...не отходя от телевизора...))) >
> так что есть Вашего...в том что у Вас в...бессознательном...типа сам держал в руках...?...))) > > типа...Вы собрание чужих сочинений...и на основе этого...хотите нам рассказать про то...где небыли...и чего не видели...)))
Вы упорно не хотите понимать. Мое знание это диалектика моих ощущений с ощущениями, которые я приписываю другим. То что я знаю это не только то, что видел я. И это не только то, что рассказали другие. Это их диалектическое единство. Я приписываю свои ощущения чужим рассказам и с помощью чужих рассказов понимаю свои ощущения. И дело не в количестве ощущений и рассказов, а в умении к эмпатии. Если оно у вас есть, а оно на самом деле есть у всех, то Сенкевич и телевизор даже избыточны для того, чтобы начать понимать. Как минимум, ни Иисус, ни Сиддхартха Сенкевича не читали.
14:54 17.04.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Мое знание это диалектика моих ощущений с ощущениями, которые я приписываю другим.
то есть… имея начальное из своей среды (бытия)…Вы приписываете что-то другому… у которого изначально была тож… своя среда… с которой Вы сталкивались… у ещё трех четырех… писавших-читавших…)
так гдеж истина… типа на каком этапе она была истиной…?…)))
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Я приписываю свои ощущения чужим рассказам и с помощью чужих рассказов понимаю свои ощущения
типа прочитал Кафку…"замок"…оказыва ется…у него 36 смысловых интерпретаций… не говоря что… время внесло свои поправки…)))
типа ни один… иностранец не поймет Достоевского… так глубоко как русский… типа у них «бытие» другое…)))
>> Мое знание это диалектика моих ощущений с ощущениями, которые я приписываю другим.
> >
> то есть… имея начальное из своей среды (бытия)…Вы приписываете что-то другому… у которого изначально была тож… своя среда… с которой Вы сталкивались… у ещё трех четырех… писавших-читавших…) > > так гдеж истина… типа на каком этапе она была истиной…?…)))
>> Я приписываю свои ощущения чужим рассказам и с помощью чужих рассказов понимаю свои ощущения
>
> типа прочитал Кафку…"замок"…оказывается…у него 36 смысловых интерпретаций… не говоря что… время внесло свои поправки…))) > > типа ни один… иностранец не поймет Достоевского… так глубоко как русский… типа у них «бытие» другое…)))
Искусство это игра ассоциаций, мы тем лучше усваиваем произведение, чем больше ассоциаций улавливаем. Естественно, много ассоциаций зашифровано в самом языке или мелких бытовых деталях. Но говорить на этой основе, что иностранец не может понять Достоевского есть бред сивой кобылы. Потому что основная ассоциация, которая есть в любой книге, это ассоциация с персонажами. А эту ассоциацию может уловить любой и всегда, потому что мы все обладаем даром эмпатии. Впрочем, я это говорю разными словами уже где-то в 4-ый раз. Что именно вам непонятно?
15:17 17.04.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Но говорить на этой основе, что иностранец не может понять Достоевского есть бред сивой кобылы.
опровергните строчки Тютчева...типа русского классика...)))
Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить: У ней особенная стать — В Россию можно только верить.
кстати...если у Вас...иностранец может полностью понять Достоевского...то возникает вопрос - насколько Вы его поняли...и не иностранец ли Вы...?...)))
15:21 17.04.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Искусство это игра ассоциаций, мы тем лучше усваиваем произведение, чем больше ассоциаций улавливаем.
а ассоциации берутся из...бессознательного...заложенного средой...обитания...)))
так что Вы уловили в Гамлете...принца мстящего за отца...или нечто...большее...?...)))
>> Но говорить на этой основе, что иностранец не может понять Достоевского есть бред сивой кобылы.
> > опровергните строчки Тютчева...типа русского классика...))) > > Умом Россию не понять, > Аршином общим не измерить: > У ней особенная стать —
> В Россию можно только верить. > > кстати...если у Вас...иностранец может полностью понять Достоевского...то возникает вопрос - насколько Вы его поняли...и не иностранец ли Вы...?...)))
Тютчевская цитата - пустой шовинизм. А проверку моего понимания Достоевского и Шекспира я не считаю занятием сколь-либо интересным.
16:36 17.04.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Тютчевская цитата - пустой шовинизм . А проверку моего понимания Достоевского и Шекспира я не считаю занятием сколь-либо интересным
типа свое понимание Тютчева Вы показали...)))
17:32 17.04.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Между великой французской и красным октябрем с одной стороны, фашистскими путчами с другой и либеральными/неолиберальными движениями с третьей есть фундаментальная разница. И я даже не понимаю, почему это надо объяснять.
Есть общее тоже. Как говорят евреи - "Маленькая дырочка в теле, делает большую дыру в Голове". Революция - это физическое разрушение/нарушение, а где эта дырочка конкретно, не так важно. Главное что в результате, большая дыра в голове.
