Полистал форум. Там Вентлон снова негодует на то, что атеисты не тратят все свое свободное время на обращение людей в себе подобных.
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> На Земле очень мало понимающих выше описанное на должном уровне. Атеисты бездействуют и оставляют в религиях кучу людей, не дав им важнейшего знания. Это привело к тому, что даже образованные воспитанные воинствующим атеизмом люди побежали в религии и секты, когда рухнул СССР!
Я лично атеист. Но к религиозным людям никогда плохо не относился и не смотрел свысока, а под влиянием последних прозрений в принципе пришел к пониманию того, что религия замечательная штука. По факту, религия, философия, наука и искусство это просто разные языки. И религиозным языком можно выражать любые идеи и часто именно с помощью религии человечество выразило самые важные из них. С другой стороны, я понимаю, что люди религиозные часто вызывают определенное недовольство, но здесь проблема не в самой религии как таковой, а в ее политическом применении, в котором она легко превращается в идеологию, то есть, ложное сознание. Об этом в принципе стоит написать отдельный пост.
15:29 26.04.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> По факту, религия, философия, наука и искусство это просто разные языки.
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Об этом в принципе стоит написать отдельный пост. >
а лучше отдельную тему, предвижу очень много разногласий по поводу утверждения ниже, явно требующего детализации и уточнений, желательно с примерами. мое мнение, что все же эти разные языки и причины общения на том или ином из этого списка языков, тоже совершенно разняться.
> Полистал форум. Там Вентлон снова негодует на то, что атеисты не тратят все свое свободное время на обращение людей в себе подобных. > > ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На Земле очень мало понимающих выше описанное на должном уровне. Атеисты бездействуют и оставляют в религиях кучу людей, не дав им важнейшего знания. Это привело к тому, что даже образованные воспитанные воинствующим атеизмом люди побежали в религии и секты, когда рухнул СССР!
>
> Я лично атеист. Но к религиозным людям никогда плохо не относился и не смотрел свысока, а под влиянием последних прозрений в принципе пришел к пониманию того, что религия замечательная штука. По факту, религия, философия, наука и искусство это просто разные языки. И религиозным языком можно выражать любые идеи и часто именно с помощью религии человечество выразило самые важные из них. > С другой стороны, я понимаю, что люди религиозные часто вызывают определенное недовольство, но здесь проблема не в самой религии как таковой, а в ее политическом применении, в котором она легко превращается в идеологию, то есть, ложное сознание. > Об этом в принципе стоит написать отдельный пост.
Поясню. Негодую не с тех, кто не просвещает религиозников, а с тех, кто тратит время на доказывание верующим, что Бога нет или указывает, что священники на Мерседесах... Они практически впустую тратят время, когда могли бы его использовать десятикратно продуктивнее.
- одни занимаются Сизифофым трудом - другие, не получив знания, остаются в религии
И вообще знание о внушенных установках в бессознательном - одно из самых важных для человека, если вообще не самое важное. Но этому не учат и атеизм в том числе. А значит нет никакого полноценного образования, это невежество.
Вы атеист, потому вам и кажется религия чем то таким прикольным. А кто побывал там (реально, а не свечку сходил поставить) такого о религии не скажут...
Атеизм бросил меня в "лапы" христианства, а выбрался я оттуда благодаря мусульманам, которые распространяли доказательство, что христианство - не истина.
20:02 26.04.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Чубайса
Я в Чубайсах запутался - это Чубайс-брат. В принципе, не меньший недоумок.
20:04 26.04.2020
Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на :
> а лучше отдельную тему
Может и так, а может серию постов. Потому что, с учетом возражений Вентлона мне хочется сразу написать свои мысли относительно религии сразу в трех плоскостях: религии как языка, религии как фетиша и религии как идеологии.
20:57 26.04.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> мне хочется сразу написать свои мысли относительно религии сразу в трех плоскостях: религии как языка, религии как фетиша и религии как идеологии.
Имхо, все ипостаси религии подчинены последней. Что мотивирует пастырей и проповедников выбирать те или иные казусы в Писаниях и интерпретировать их определённым образом, расставляя чёткие приоритеты? Эдакое слияние проблемы смерти, смысла жизни для паствы и унитарных целей для заказчиков пастырей....
06:40 27.04.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Я лично атеист.
Это очень непонятно или расплывчато. Атеист — Материалист? Атеист — не верю сказкам, но верю в Высшие силы и влияние? Атеист — верю в Матрицу или Абсолютную Идею Гегеля? Атеист — просто не верю в то что нельзя доказать.
11:42 27.04.2020
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> Это очень непонятно или расплывчато.
Диалектический материалист.
13:01 27.04.2020
Наткнулся на форуме на такой вопрос.
СеньорПомидор (СеньорПомидор) писал (а) в ответ на :
> Могут ли быть права и свободы человека без частной собственности?
Автор отвечает однозначно отрицательно, я позволю себе сделать обратное. Права и свободы человека не могут существовать с частной собственностью. Что такое собственность? Сам объект не может обладать никаким свойством собственности, ну вот лежит на земле камень, что за магическую операцию я могу с ним произвести, чтоб он вдруг стал моим? Очевидно, что это действие направленное не на сам объект, а на других людей.
Собственность - это право на эксклюзивное пользование, но как его можно добиться? Очень просто, я забираю себе камень и заявляю, что побью любого, кто попытается к нему прикоснуться без моего разрешения. То есть, единственный контекст в котором какой-либо объект может оказаться нашей собственность - это когда мы забираем его силой. Собственность забранную силой в рамках права мы называем кражей.
Необходимый вывод: собственность - это кража.
Сегодня нам необязательно лично избивать любого кто покусится на нашу собственность, это за нас сделает государство. Государство это такой криминальный авторитет, оно наказывает тех кто ворует "неправильно".
Почему такая ситуация несовместима с правами и свободами человека? Потому что, насильственные отношения лежащие в основе собственности это и есть та причина, по которой они собственно нарушается, а потом еще должны быть кем-то защищены. Политика это процесс перераспределения благ. Наши права и свободы нарушаются по одной и той же причине - чтобы оправдать кражу и создающуюся ею несправедливость. Политика это совокупность репрессий нужная для того, чтобы существовали те или иные собственнические отношения, которые являются исключительно насильственным отношением.
Иметь или быть, третьего не дано.
16:18 27.04.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Иметь или быть, третьего не дано.
Объяснение хорошо проведено, но заключение пострадало... и, очевидно, не по вине собственности или насилия, а по причине недостаточного внимания к социально значимым обобщениям. Все общечеловеческие дилеммы разрешаемы, с расчётом на это и создавался интеллект, то есть, третье всегда дано. Надо только не лениться его искать.
03:02 28.04.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Необходимый вывод: собственность - это кража.
Есть неувязочка. Свободы не бывает без ответственности. Если ты ни за что не отвечаешь, то не можешь иметь свободу.
А вот это уже более простое уравнение: Может быть ответственность без собственности?
> Есть неувязочка. > Свободы не бывает без ответственности. > Если ты ни за что не отвечаешь, то не можешь иметь свободу. >
> А вот это уже более простое уравнение: > Может быть ответственность без собственности? >
типа… слаще морковки… ничего не пробовал… таки морковка… это самое сладкое… что есть на свете…)))
кстати… типа…)))
он не плохой… и не хороший… он просто ноль… ни плюс… ни минус… вот так порою огорошат… народ… который вечно сдвинут-с…)))
типа это мое… мной написано… и является моей собственностью… типа…имея полную «безответственность"написал про… глядя на… русскость…)))
типа… что я украл… заимев собственность… и какую ответственность я должен нести… опять-таки…заимев свое… сочинение…?…)))
так что там с ананасом… типа он слаще морковки…?…)))
07:27 28.04.2020
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> Атеист — просто не верю в то что нельзя доказать.
но порой...типа...когда-то доказанное опровергается новыми...доказательствами...)))
так что...по сути мы верим...в доказательства...принятые..."в научном сообществе"...что делают и верующие в Бога...)))
так что такое человек...и истина в...стаде...?...)))
08:17 28.04.2020
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> Может быть ответственность без собственности?
Легко провести статистическое исследование насчёт корреляции жизнеспособности частных и общих производств. Только нужно определить, что такое «частное» и «общее». Причём, по сути, а не формально. Например, корпорация «Рено-Ниссан»…
08:27 28.04.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Политика это процесс перераспределения благ.
Политика это наука о достижении власти и её удержании, имхо. Оптимальное распределение потребления - лишь один из методов удержания власти. Баланс противовесов - тоже.
