В комедии братьев Маркс "Утиный суп" (1933) Граучо (адвокат, защищающий своего клиента в суде) говорит: "Он может выглядеть идиотом и говорить как идиот, но не позволяй ему обмануть тебя. Он действительно идиот".

Примерно так мы должны реагировать в отношении тех, кто выражает элементарное недоверие к государственному порядку и рассматривает изоляцию как заговор государственной власти, которая использует эпидемию в качестве предлога, чтобы лишить нас базовых свобод: "Государство навязывает изоляцию, которая лишает нас наших свобод, и ждет, что мы будем контролировать друг друга, подчиняясь этому распоряжению; но это не должно обманывать нас, мы на самом деле должны следовать распоряжениям об изоляции".

Следует отметить, что призывы к отмене карантина исходят с противоположных концов традиционного политического спектра. В США их продвигают либертарианские правые, в то время как в Германии их отстаивают небольшие левые группы. В обоих случаях медицинские знания критикуются как инструмент дисциплинирования людей, рассматривая их как беспомощных жертв, которых следует изолировать ради их же блага. Что нетрудно обнаружить под этой критической позицией, так это позицию не-желания-знать: если мы проигнорируем угрозу, то она не будет выглядеть столь ужасной, и нам удастся ее пережить...

Правые либертарианцы в США утверждают, что меры изоляции необходимо ослабить, чтобы людям вернули свободу выбора. Но что это за выбор?

Как писал Роберт Райх: "Министерство труда Трампа решило, что отпущенные в увольнение работники "должны принять" предложение работодателя о возвращении на работу и, следовательно, лишиться пособия по безработице, независимо от Covid-19... Заставлять людей выбирать между заражением Covid-19 и потерей средств к существованию - бесчеловечно". Так что да, это свобода выбора: между голодом и риском для жизни... Мы находимся в ситуации, похожей на ту, что сложилась на британских угольных шахтах в XVIII веке (если привести только один пример), где выполнение работы сопряжено со значительным риском для жизни.

Но есть и другой вид откровенного невежества, который выступает за жесткий режим карантина. Дело не в том, что государственная власть использует эпидемии для навязывания тотального контроля - мне все больше кажется, что здесь действует своего рода суеверный символический акт: если мы принесем серьезную жертву, которая действительно причинит всем боль и приведет к остановке всей нашей общественной жизни, то, возможно, мы сможем рассчитывать на милосердие.

Согласно опросу института INSS, 45% израильтян выступают против любой формы аннексии территорий Западного Берега, тогда как 26% поддерживают аннексию поселенческих блоков (которые должны остаться в Израиле согласно всем существующим планам мирного урегулирования). Лишь 14% поддерживают аннексию всех поселений и поселенческих форпостов, 7% хотели бы видеть одностороннюю аннексию всего Западного Берега, и всего 8% - самый интересный показатель — поддерживают аннексию территорий С (там где и расположена Иорданская долина).
Данные говорят сами за себя, а тем временем новое правительство явно взяло курс на аннексию, в том или ином формате, причем даже Авода согласна ее поддержать, да и часть оппозиции радостно проголосует «за». Как объяснить этот парадокс израильской политики науке неизвестно.