Немного о моих политических взглядах. Основу моей политической онтологии составляют два великих учения - буддизм и марксизм. То есть, в реинкарнацию я, конечно, не верю, но вот четыре благородные истины - это реально истины.
Вот вики пишет. Четыре благородные истины сформулировал Будда Шакьямуни и кратко их можно изложить так[1]: существует страдание; существует причина страдания — желание; существует прекращение страдания — нирвана; существует путь, ведущий к прекращению страдания, — Восьмеричный путь.
Только буддизм сосредоточен только на индивидуальном избавлении от страдания, а меня интересует социальное. В моем марксистском варианте четыре благородные истины звучали бы примерно так.
1) Существует страдание. 2) Существует причина страдания - неравенство и отчуждение. 3) Существует прекращение страдания - бесклассовое общество. 4) Существует путь, ведущий к прекращению страдания - социализм.
18:55 17.02.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> 1) Существует страдание.
всегда !
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> 2) Существует причина страдания - неравенство и отчуждение.
сэр, нет сэр! ... Будда был прав - причина страдание - желание .. и на уровне общества тоже ... если создать крайне не равное общество в котором никто из обделённых о неравенстве знать не будет и следовательно желать не будет - всё и так будет хорошо.
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> 3) Существует прекращение страдания - бесклассовое общество.
и опять - никак нет! У одного у жены ноги длиннее будут и глаза голубее, чем у жены другого ... у другого будут помидоры на грядке краснее ... и это даже не говоря о принципиальной неспособности людей не делиться на классы
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> 4) Существует путь, ведущий к прекращению страдания - социализм.
социализм это путь к уменьшению страданий вызванных неравенством, но одновременно и к увеличению риска застоя и деградации ... итого - социализм, демократия и капитализм три крайне несовершенных коня, на которых нынешнее общество как-то пытается выехать в будущее >
> 1) Существует страдание. > 2) Существует причина страдания - неравенство и отчуждение.
> 3) Существует прекращение страдания - бесклассовое общество. > 4) Существует путь, ведущий к прекращению страдания - социализм. >
есть жизнь и смерть...и жизнь...загнанная в рамки...становится черным квадратом...на белом фоне...)))
06:39 18.02.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> социализм это путь к уменьшению страданий вызванных неравенством, но одновременно и к увеличению риска застоя и деградации ... итого - социализм, демократия и капитализм три крайне несовершенных коня, на которых нынешнее общество как-то пытается выехать в будущее
Вы либо умней меня...либо глупей...типа уже...имеем...неравенство...неисправимое ...которое может нести страдание...)))
07:36 18.02.2020
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> социализм это путь к уменьшению страданий вызванных неравенством, но одновременно и к увеличению риска застоя и деградации ... итого - социализм, демократия и капитализм три крайне несовершенных коня, на которых нынешнее общество как-то пытается выехать в будущее
> > Вы либо умней меня...либо глупей...типа уже...имеем...неравенство...неисправимое ...которое может нести страдание...)))
Только в случае если мы оба достаточно умны, чтобы заметить неравенство и достаточно любознательны, чтобы испытать желание это неравенство компенсировать в тех частях, в которых отстаём
08:35 18.02.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> 1) Существует страдание.
Какой то востоковед говорил, что русский перевод слова «страдание» не совсем точен. Нет в русском языке точного аналога этому китайскому понятию. Востоковед предложил слово «неудовлетворённость».
> 2) Существует причина страдания — неравенство и отчуждение.
Это одна из причин страданий, ибо их не мало у человека.
> 3) Существует прекращение страдания — бесклассовое общество.
Возможно. Если люди смогут понять друг друга и добровольно отказаться от излишнего неестественного эгоизма.
> 4) Существует путь, ведущий к прекращению страдания — социализм.
Социализм — это более высокий уровень общего развития социума, чем капитализм.
09:52 18.02.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Только в случае если мы оба достаточно умны, чтобы заметить неравенство и достаточно любознательны, чтобы испытать желание это неравенство компенсировать в тех частях, в которых отстаём >
если мы заметим неравенство...то уже...типа для чего мы его заметили...и порождается действие(желание)...и вряд ли оно будет...мне плевать на это...то есть...враз появится конкуренция...)))
так какими мы должны быть...чтоб не замечать...ничего...что могло бы породить желание...и действия...?...)))
21:05 18.02.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Линчуем на ночь глядя.
Напомнил))
07:05 19.02.2020
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> так какими мы должны быть… чтоб не замечать… ничего… что могло бы породить желание… и действия…?…)))
Беззавистливыми. Зависть движет прогрессом в любой сфере. альтруистом: эгоизм движет прогрессом вообще. Трудоголиками: лень даёт мотивацию в техническом прогрессе.
07:33 19.02.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> так какими мы должны быть… чтоб не замечать… ничего… что могло бы породить желание… и действия…?…)))
> > Беззавистливыми. Зависть движет прогрессом в любой сфере. альтруистом: эгоизм движет прогрессом вообще. Трудоголиками: лень даёт мотивацию в техническом прогрессе.
типа...если машину сделать...самообучаемой...таки она научится...зависти...типа чтоб прогрессировать...иначе...какое это будет самообучение...типа выучи таблицу умножения и...большего не моги...?...
10:29 19.02.2020
Вам до сих пор нужны какие-то аргументы почему капитализм и демократия очень плохо совмещаются?
Корреляция затрат одного из богатейших людей планеты и, с недавних пор, участника демократических праймериз, Блумберга с уровнем его поддержки.
10:54 19.02.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Вам до сих пор нужны какие-то аргументы почему капитализм и демократия очень плохо совмещаются?
таки
Охлокра́тия (др.-греч. ὀχλοκρατία от ὄχλος «толпа» + κράτος «власть») — вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов. Охлократия характерна для переходных и кризисных периодов, революций.
толпа просит = хлеба и зрелищ… вот и вся демократия… типа демократия толпы… и при чем здесь капитализм… коммунизм…)))
11:25 19.02.2020
Интересную статью прочел на Джейкобине (англоязычный независимый левый журнал) о кооперативной собственности.
Предлогом к обсуждению вопроса послужило то, что гранд-левачка американской политики Александрия Оказио-Кортес высказалась, что в прекрасной Америке будущего Амазон хорошо бы переделать в кооператив. В статье автор разбирает возражения этой ее позиции, их целых 4 штуки.
1. Если работникам Амазона хочется кооператива, то пусть организуют его и выиграют в честной конкурентной борьбе.
2. Амазон слишком большая корпорация, чтобы управляться рабочими.
3. Работники Амазона слишком разнообразны, чтобы быть в состоянии делать демократический выбор вместе.
4. Переход к рабочему самоуправлению может оказаться слишком сложным и стрессовым для самих рабочих Амазона.
Почему же эти возражения на самом деле никак не помешают переделать при желании Амазон в совхоз имени Ленина?
1. Исследования показывают, что кооперативы, как минимум, не менее эффективны чем частные предприятия. Почему же их тогда так мало - спросит искушенный в спорах на пф защитник капитализма? Потому что кооператив куда сложнее создать, инвесторы не станут вкладывать деньги в кооперативы. То есть, общая бизнес-среда ориентирована в сторону частных предприятий и поэтому у кооперативов нет возможности выиграть в "честной конкуренции". Авторы ссылаются на это.
2. Есть пример Мондрагонской корпорации, одна из самых больших корпораций Испании и по совместительству кооператив со своей развитой инфраструктурой (вплоть до университетов). Вики: shorturl.at/bqBDE
3. Существует почти 200-летняя история рабочего движения, которые объединяло людей всех рас, национальностей, религий в движения, профсоюзы, а то и целый Интернационал. Разнообразность не помеха демократии, когда люди объединены общим интересом.
4. Вопрос в том, что более стрессово принимать решения или работать в корпорации Безоса? Цитата из статьи.
Rozeff might think that Amazon workers “chose” to work at the company rather than going into business for themselves, but the severe inequality in bargaining power between an ultra-wealthy corporation and its atomized “associates” means very few of their preferences are reflected in the company’s policies. A full 91 percent “wouldn’t recommend working there,” 89 percent described themselves as “exploited,” 71 percent “reported walking more than 10 miles per day” during their shifts at fulfillment centers, and 78 percent “felt their breaks were too short.”
Так победим.
11:27 19.02.2020
Репост.
Увидел в ФБ у политолога Сергея Щеглова и конфликтолога Виктора Полуботько, как Англия придумала систему для управления своими колониями – «власть худших». Очень похоже и на управление регионами России: «В «Днях в Бирме» у Оруэлла видно, как устроена в колонии местная власть. Персонаж-бирманец, подробно описываемый Оруэллом - У По Кин, местный судья. Это что-то вроде эталона подлости. Его карьера – в молодости купил мелкую должность в администрации за взятку и далее делал карьеру с помощь доносов англичанам на своих коллег-бирманцев. Сейчас это хозяин территории, осуществляющий непосредственное управление. Метод его управления описан Оруэллом так: «В части доходов, помимо взяток от клиентов, он учредил твёрдую личную дань с подведомственных деревень; неплательщики карались нашествием бандитских шаек, либо арестами старейшин по сфабрикованным обвинениям, либо иными бедами, которые кончались лишь при полном расчёте. Судье также выплачивалась доля от грабежей в его районе».
Главная задача колониального управления – это отнюдь не интересы местного населения и даже не эффективность эксплуатации территории. Это – любой ценой избежать смычки местного населения и местной власти. Потому что у возникшей тогда структуры могут возникнуть вопросы. Например – «а зачем нам нужны англичане?» (или другие колонизаторы). А так понятно – местной власти англичане нужны, чтобы иметь возможность и дальше грабить население. Населению англичане нужны для защиты от местной власти – если та совсем зарвётся. Все при деле.
Соответственно встаёт вопрос подбора кадров для местной власти. Ведь англичан туда не поставишь – слишком велик культурный разрыв с местным населением, полноценная коммуникация невозможна. Есть вариант использования для этой цели местных национальных и религиозных меньшинств, желательно находящихся в конфликте с основным населением. Такой метод отрабатывался в Индии, и работал. Структура такого типа надёжно выполняет основную задачу – население для такой местной власти «чужое», друг друга они ненавидят. Но конфликт между колониальным населением и местной властью в этом случае может переходить в острую форму, чего все-таки лучше избегать.
Конечно хотелось бы использовать само местное население – пускай сами себя обслуживают. Но как обеспечить, чтобы при этом власть и население воспринимали друг друга чужими? Решается это способом «отрицательного отбора». В метрополии во власть отбираются лучшие. Конечно, со всеми возможными ошибками и погрешностями, но принцип такой. А в колонии во власть отбираются худшие. Целенаправленно. Если представитель местной власти вызывает симпатии у населения и не ворует – в рамках колониальной системы управления он некомпетентен. Не выполняет основную задачу. Причём такая система очень устойчива. Какие-либо стихийные бунты для неё безопасны – ну заменят одного «У По Кина» на другого, делов то. А ничего другого там произойти не может».
