> Почему это меньше, когда организуют производство как раз те управленцы, которых ты видишь на работе? Тоже наёмные, кстати, пролетарии можно сказать quoted1
Пока у Енота ещё не лопнуло терпение, поытаюсь ответить.
Ты говоришь про рабочих, про управленцев. Но ты не говоришь о самом главном (во всяком случае на Западе) - кто вкладывает Деньги? Без этого, ничего нет, и от этого (кто, во что и когда вкладывает) зависит 90% успеха бизнеса.
И как ты собираешься регулировать - рынок вложения капитала?
Например я, порядочный человек. Я деньгами не рискую, они у меня лежат в банке под мизерный процент. Тот кто рискует тот или банкротится или становится богатым человеком.
Но как ты сможешь решить - какие инвестиции и возврат на риск - справедливые а какие нет?
Для этого существует рынок - где миллионы людей принимают правильные или неправильные решения, на свой страх и риск. А сделай как в СССР, когда решения принимаются только в министерстве, вложения будут правильные и успешные, но не будет миллиона людей готовых делать эти вложения. Общество без риска - обычно общество нищих
> XXVector (XXVector) wrote in reply to сообщение:
>> Почему это меньше, когда организуют производство как раз те управленцы, которых ты видишь на работе? Тоже наёмные, кстати, пролетарии можно сказать quoted2
>Пока у Енота ещё не лопнуло терпение, поытаюсь ответить. > > Ты говоришь про рабочих, про управленцев. > Но ты не говоришь о самом главном (во всяком случае на Западе) — кто вкладывает Деньги?
> Без этого, ничего нет, и от этого (кто, во что и когда вкладывает) зависит 90% успеха бизнеса. > > И как ты собираешься регулировать — рынок вложения капитала? quoted1
В кооперативах капитал находится в кооперативной собственности. а управленцы точно также им управляют. Им всё равно в какой собственности капитал.
> > И как ты собираешься регулировать — рынок вложения капитала? > > Например я, порядочный человек. Я деньгами не рискую, они у меня лежат в банке под мизерный процент. > Тот кто рискует тот или банкротится или становится богатым человеком. > > Но как ты сможешь решить — какие инвестиции и возврат на риск — справедливые, а какие нет? >
> Для этого существует рынок — где миллионы людей принимают правильные или неправильные решения, на свой страх и риск. > А сделай как в СССР, когда решения принимаются только в министерстве, вложения будут правильные и успешные, но не будет миллиона людей готовых делать эти вложения. > Общество без риска — обычно общество нищих quoted1
Короче. Вчера ночью, под воздействием разных обстоятельств, я пришел к выводу, что Филип Гласс - Бог. Уже подал документы на создание церкви имени его, а также написал кому надо, чтобы предложили поправку в конституцию РФ, что Бог, предками переданный, это никто иной как Гласс.
> ********* (раскрыть)
Видеоряд рандомный, Нью-Йорк совсем не подходит этой музыке.
> Все аналитики и эксперты мудрили и сочиняли всякие схемы, а в итоге Путин просто взял и обнулил себе сроки. > Вот вообще люди не парятся. quoted1
а кому нужна...эта Россия...типа какая есть...в такой и протянем свой век...гордясь...отцыдеды воевали...)))
Искали, искали они князя и чуть-чуть в трех соснах не заблудилися, да спасибо случился тут пошехонец-слепород, который эти три сосны как свои пять пальцев знал. Он вывел их на торную дорогу и привел прямо к князю на двор. — Кто вы такие? и зачем ко мне пожаловали? — вопросил князь посланных. — Мы головотяпы! нет нас в свете народа мудрее и храбрее! Мы даже кособрюхих и тех шапками закидали! — хвастали головотяпы. — А что вы еще сделали? — Да вот комара за семь верст ловили, — начали было головотяпы, и вдруг им сделалось так смешно, так смешно... Посмотрели они друг на дружку и прыснули.
Репост материала The Verge о том как с помощью ИИ и автоматизации жизнь работников превращают в отчужденный ад.
Отрывки.
Один из примеров опасного автоматизированного управления — Amazon. Работниками на складах компании управляет программа: задаёт начало работы, её скорость, даже увольняет людей. У каждого работника есть норма — определённое количество предметов, которые он должен обработать за час. Если не успевает, попадает под автоматическое увольнение.
The Verge рассказывает историю Джейка со склада Amazon во Флориде (имя изменено из-за опасений преследования со стороны Amazon). Управление на складе полностью автоматизировано, а у команды из 300 человек всего два-три начальника. По словам Джейка, один из них ходит по складу с ноутбуком и подгоняет рабочих, когда они замедляются.
Amazon заявляет: система подсказывает менеджерам, что следует обсудить с сотрудниками результаты их работы, но все окончательные решения по кадровым вопросам, включая увольнения, принимают руководители, а не машины. BBC
Задача Джейка состояла в том, чтобы снять предмет с конвейера, нажать кнопку, поместить его в то место, куда говорит система, снова нажать кнопку и повторить цикл. Он сравнил процесс с постоянными выпадами каждые десять секунд без перерыва.
Его мотивировали работать ещё быстрее с помощью гигантской таблицы лидеров с мультяшным бегуном. На ней в реальном времени отражались показатели десяти самых быстрых работников.
Менеджер следил за кладовщиками по интеркому и подбадривал их, как спортивный комментатор: «На третьем месте в первом тайме у нас Боб со скоростью 697 единиц в час!» Лучшие исполнители получали внутреннюю валюту Amazon, которую могли обменять на устройства Amazon Echo и футболки компании. Слабых увольняли.
***
При этом выгорание сотрудников не влияет на процессы. Поскольку алгоритмы детально определяют задачи рабочих, людей легко заменить. По оценке Джейка, он был нанят вместе с 75 людьми, из которых он сдался последним: «Ты лишь номер, они могут заменить тебя кем угодно с улицы за пару секунд. Им не нужны навыки, им ничего не нужно, кроме очень быстрой работы».
***
Для оценки качества работы колл-центров используется специальное ПО, которое в дополнение к обычным метрикам (количество и продолжительность звонков) анализирует эмоции с помощью ИИ. Но делает это неуклюже.
В The Verge пообщались с Анжелой, сотрудником колл-центра страховой компании, которая внедрила программу Voci для оценки качества разговоров. По словам Анжелы, её показатели были превосходны, но программа постоянно выявляла негативные эмоции при разговорах. Хотя прежде менеджеры-люди хвалили её манеру общения с клиентами.
Никто не смог точно определить, почему Анжелу штрафовали. Она считает, что ИИ интерпретировал как отрицательные черты её быструю и громкую манеру говорить, выражения озабоченности проблемой и паузы.
Система предлагала Анжеле собственные фразы с фальшивым сопереживанием; это ограничивало общение без боязни штрафа. По словам Анжелы, для клиента такой опыт тоже не лучший: если бы он хотел поговорить с компьютером, он бы выбрал интерактивные голосовые ответы IVR.
Материал Дискурса об учебнике МГУ по истории (правда за 2017г.) - забавное чтение.
Отрывки.
Учебник по истории не имеет ни одной ссылки на источники! Ни в самом тексте, ни в сносках, ни в конце главы. Около шести сотен страниц текста без возможности проверить достоверность слов автора. А ведь в настоящей исторической науке, источники – это всё, и это знает (или должен знать) каждый первокурсник исторического факультета со времён Марка Блока. В любой научной работе, каждое высказывание, каждый тезис требует ссылки на источник, так как там где кончается доказательность, начинаются домыслы, фальсификации и откровенное фэнтези.
***
/Скан из учебника./
Кем доказана? В какую конкретно эпоху? Ни дат, ни имен, ни названий научных работ. Зато задеты чувства патриотизма читателя, и он уже заочно встает на сторону автора, осуждая то, чего он ещё даже не знает. Он не знает, что «норманская теория», вполне себе жива и даже укрепилась за счет археологических находок последних лет, и вообще-то никоим образом не утверждает «отсталость русского народа», а лишь предполагает факт пришествия варягов (и его последствия) на княжение в уже существующие и развитые славянские города, о чём известный норманист Карамзин писал ещё на заре XIX века.
***
у «Истории» МГУ тираж в 60.000 экземпляров и четыре переиздания.
Форум обсуждает путинские сроки, мне, если честно, нечего сказать по этому вопросу, просто любопытно какой будет отклик в обществе. Наивные сислибы вроде злятся, они бедные верили в мягкий транзит, а насчет остальных непонятно.
> Наивные сислибы вроде злятся, они бедные верили в мягкий транзит, а насчет остальных непонятно. quoted1
Пресса:
Сменные одиночные пикеты и раздачу листовок организовали в Волгограде сторонники общественной организации «Левый фронт». Активисты стояли с плакатами недалеко от Мамаева кургана.
УЧАСТНИКИ АКЦИИ, как они заявили, выступают за референдум, а не за общероссийское голосование, и требуют принять к рассмотрению поправки в Конституцию, предложенные КПРФ и «Левым фронтом».
— Цель пикетов — показать людям, что голосование, так называемый плебисцит, является фарсом, — заявил один из участников акции Анатолий Николаенко. — Мы не против поправки о выплате материнского капитала и об индексации пенсий, но мы против Госсовета и других навязываемых вещей. А с некоторыми поправками в корне не согласны. Например, привязать МРОТ (минимальный размер оплаты труда) к прожиточному минимуму. В таком случае при понижении прожиточного минимума будет понижаться и МРОТ. То есть в Конституции будет закреплено положение о нищете людей. Мы за созыв Конституционного собрания, за капремонт Конституции, за народный референдум, а не за эту операцию.
С каждым днём становится всё более и более понятно, для чего затеяна так называемая конституционная реформа. Молниеносность происходящего показывает, что у Путина есть причины торопиться. Обстановка в стране накаляется, окружение президента опасается за награбленное. Вспомним Советскую Конституцию 1977 года. До её принятия она спокойно, с чувством, с толком, с расстановкой обсуждалась в течение 10 лет. А здесь — всего 3 дня.
СПЕШКА, конечно, влияет и на качество. Во-первых, в Конституцию пытаются внести столько всякой ерунды, что только ленивый не пошутил над этим: туда предлагали внести и русалок с единорогами, потому что они не существуют точно так же, как и свобода слова, свобода мирных собраний и прочее. Кто-то предложил внести в Конституцию диван с торшером.