>> ⍟ zaedik245 (zaedik245), в самом деле могут быть неизвестные до селе обстоятельства, тихо замять можно попробовать, можно обратиться за разъяснениями. >> Может быть комбинация всех этих событий. >> Но поскольку уже и в Госдуме отреагировали, то скорее всего будут пояснения, разные.
>
> Я уже писал здесь правовое решение вопроса подать аппелякию.в суд высшей инстанции. > Заставить судью.принять то или иное решение невозможно , но можно отменить решение принятое судьей, если сочтут его неправомерными.. > Но в данном случае цел всего этого шоурум - бурума не восстановление справедливости , а раздувание скандала по сути из ничего ,но главное что в нем фигурируют права ЛГБТ , больная тема для западных и прозападный креаклов
Вся в целом ситуация говорит о необходимости дополнительных разъяснений и по конкретному делу и по решению Верховного Суда. Весь вопрос в том как с этой необходимостью поступят.
17:14 01.02.2024
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 24 летней девицы , причем довольно неприятной внешности ,как символ пропаганды экстремистского сообщества
>
Судьи тоже люди и в принятии решений в том числе руководствуются собственным жизненным опытом. И если на столе лежит что-то продолговатое и пахнет колбасой ,то первая мысль, что это колбаса
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 24 летней девицы , причем довольно неприятной внешности ,как символ пропаганды экстремистского сообщества
>>
> > Судьи тоже люди и в принятии решений в том числе руководствуются собственным жизненным опытом. > И если на столе лежит что-то продолговатое и пахнет колбасой ,то первая мысль, что это колбаса
Это не повод колбасу причислять к движению колбаса лучше сыра. , давайте подождем немного.
17:15 01.02.2024
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> > ⍟ эдельвейс (эдельвейс), вы уже сериал глянули? Стоит смотреть?
Правдивый Имми, слишком, нелицеприятный, но чтоб понять конторы, годно, в начале драйв имеется
17:16 01.02.2024
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> ⍟ эдельвейс (эдельвейс), вы уже сериал глянули? Стоит смотреть?
> > Правдивый Имми слишком, нелицеприятный, но чтоб понять конторы ,годно, в начале драйв имеется
Мы об одном сериале говорим? Пару дней назад вы думали и я собственно глянуть ли этот
17:17 01.02.2024
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> раздувание скандала по сути из ничего
От всей души желаю тебе 5 суток ареста и тьіщ тридцать штрафа за то, что ковьірялся на даче в синих резиновьіх сапогах на желтой подошве
> Несгибаемый Стручок (KC77) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Фатима
>>> А мы? А нам
>>
>> а нам рюмка водки на столе…
>ну,Лепсу есть что предьявить на канале"Гордость"Песня про позорных релокантов и про встану за Россию-маму > > Свою творческую индульгенцию режиму выплатил и теперь в шоколадном мармеладе,а не со статусом иноагента и не в бегах.Добра наживает.
>> Скорпион (Дракон) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Несгибаемый Стручок (KC77) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Скорпион >>>>> Странная интерпретация моих слов
> > >
>>>>
>>>> очеть верная зато- все такие, про сережки, про евреев, про лягушек, про то про се, а ты встал так как последний герой и сказал прямо- херенали вы тут мне несете суки, так и пишите- хотим чтоб ты сдохла тварь, ишь ты что надумала, за хохлов впрягаться... >>>> >>>
>>> >>>> одним предложением ты, скорпиоша отринул все наряды и блестки, которыми себя окружила патриотня, стыдливо пряча свою животную ненависть...
>>>> >>>> ты истинный срыватель покровов, ок, не нудист, пусть будет не нудист... >>> Ну ты сначала прям как Эзоп был. А сейчас как грамотно расчесал. А я сразу и не понял о чем ты. Минус мне, каюсь. Извините виноват, из деревни глуповат.
>>> ⍟ zaedik245 (zaedik245), в самом деле могут быть неизвестные до селе обстоятельства, тихо замять можно попробовать, можно обратиться за разъяснениями. >>> Может быть комбинация всех этих событий. >>> Но поскольку уже и в Госдуме отреагировали, то скорее всего будут пояснения, разные.
>>
> >
>> Я уже писал здесь правовое решение вопроса подать аппелякию.в суд высшей инстанции.
>> Заставить судью.принять то или иное решение невозможно , но можно отменить решение принятое судьей, если сочтут его неправомерными.. >> Но в данном случае цел всего этого шоурум - бурума не восстановление справедливости , а раздувание скандала по сути из ничего ,но главное что в нем фигурируют права ЛГБТ , больная тема для западных и прозападный креаклов
>Вся в целом ситуация говорит о необходимости дополнительных разъяснений и по конкретному делу и по решению Верховного Суда. > Весь вопрос в том как с этой необходимостью поступят.
Я не вижу такой необходимости от слова вообще. Если в стране поставлена цель бороться с пропагандой ЛГБТ , то нужно бороться. И разумеется какое-то время будут перегибы..И не нужно никаких.решений Аерховного Суда .,достаточно решения городского суда нижнего Новгорода об отмене решения если оно не правомерно . Но ещё раз никому из тех кто заходится от возмущения это не нужно от слова совсем . Цель шума совсем иная . Гонения на гомосеков и тут или мы боремся с пропагандой и все это понимают ,или мы постоянно идеи на уступки ,пока не уступим все .
17:21 01.02.2024
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Дело резонансное, подробностей прка никаких, тут вариативность следующих новостей не такая большая.
Какие вам еще подробност нужньІ? Видео
Комментарий адвоката «Вменялась статья 20.3, ч.1 КоАП, а именно — публичное демонстрирование символики экстремистской организации. При этом в суде так и не было точно определено, какой именно символ демонстрировался, и какие признаки соответствующей символики он имел. Были формальные ссылки на юридические формулировки Решения Верховного Суда от 30 ноября 2023 года о признании „Международного движения ЛГБТ“ экстремистской организацией. Также в процессе были исследованы сами серёжки, установлено, что они имеют форму лягушки с изображением 7-цветной радуги. Защита настаивала на отсутствии события правонарушения как такового и, соответственно, на отсутствии состава, а также на ошибке восприятия — никто из допрошенных сотрудников, составивших протокол, также не смог назвать, какая именно символика была продемонстрирована подзащитной, в какой совокупности признаков и элементов. Была уверенность, что дело может быть выиграно. Но решение оказалось неожиданным. Характерно, что судья Умилина находилась в совещательной комнате более двух часов»
суд
З.ЬІ Председатель комитета Госдумы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нина Останина прокомментировала арест жительницы Нижнего Новгорода. Она заявила, что ношение таких сережек не является основанием для ареста и пропагандой ЛГБТ
>> Дело резонансное, подробностей прка никаких, тут вариативность следующих новостей не такая большая.
>Какие вам еще подробност нужньІ? > Видео > > Комментарий адвоката > «Вменялась статья 20.3, ч.1 КоАП, а именно - публичное демонстрирование символики экстремистской организации. При этом в суде так и не было точно определено, какой именно символ демонстрировался, и какие признаки соответствующей символики он имел. Были формальные ссылки на юридические формулировки Решения Верховного Суда от 30 ноября 2023 года о признании «Международного движения ЛГБТ» экстремистской организацией. Также в процессе были исследованы сами серёжки, установлено, что они имеют форму лягушки с изображением 7-цветной радуги. Защита настаивала на отсутствии события правонарушения как такового и, соответственно, на отсутствии состава, а также на ошибке восприятия - никто из допрошенных сотрудников, составивших протокол, также не смог назвать, какая именно символика была продемонстрирована подзащитной, в какой совокупности признаков и элементов.
> Была уверенность, что дело может быть выиграно. Но решение оказалось неожиданным. Характерно, что судья Умилина находилась в совещательной комнате более двух часов» > > ..
Это не самое решение суда. Это коммент адвоката, по ссылке схожу позже, но там я уже была, самого решения не увидела.
