>> иностранцев приглашали работать в россии и достаточно много их, как и их потомков в россии создали славу россии.. и военные и моряки и инженеры, врачи и т.д. >> quoted2
>Так вся Америка создана приезжими. Ну ты блин и открытия делаешь. Ты не бот случайно?. quoted1
при чем здесь америка? ты же начал про европу и россию? чего в сторону прыгаешь?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ты можешь мне назвать последствия поражения ? Ну вот сейчас взять и выполнить все условия Зеленского ,что будет какие последствия для России? Если ты об это не думаешь то тыглупец ,а если ты знаешь что последует ты враг quoted1
Отход войск на территорию РФ, до присоединения новых территорий. Эммм... Все. Далее ничего не изменится. Срочное создание границы. Крым, к сожалению, не вернешь уже.
Никаких последствий сверх того, что уже есть, это за собой не повлечет.
> выборы президента — это уже вершина пирамиды демократии. quoted1
не надоело говорить своим телевизором? — это я про твоё «выборы президента — это уже вершина пирамиды демократии»…
«Победитель получает всё» Есть в американской выборной системе одно правило, которое может всё голосование перевернуть с ног на голову. И кандидат, за которого проголосовало большинство американцев, проиграет выборы. Речь о принципе «победитель получает всё».
Очень простой принцип. В соответствии с ним по итогам голосования в штате голоса всех выборщиков получает та партия и кандидат от неё, за которую отдано относительное большинство голосов. Миллионы могут проголосовать за кандидата в штате, но если за соперника проголосовало пусть даже на одного человека больше, все голоса выборщиков будут отданы в счёт победителя.
А теперь вообразим ситуацию. Просто в форме математической задачки. За республиканцев в двух штатах проголосовало, условно, по 499 избирателей, за демократов — по 501 избирателю. В третьем штате за республиканцев проголосовало 999 человек, а за демократов — 1. Итак, получается, что республиканцев поддержали 1997 человек, а демократов — 1003. А теперь предположим, что в каждом из этих трёх штатов — по 10 выборщиков. В первых двух победили демократы, значит, записываем в их счет 20 голосов выборщиков. В третьем победили республиканцы — соответственно, у них 10. Кто же победил при таком раскладе? Кандидат от демократов. Несмотря на то что число поддержавших его людей вдвое меньше, чем поддержавших республиканца.
>> выборы президента — это уже вершина пирамиды демократии. quoted2
>не надоело говорить своим телевизором? — это я про твоё «выборы президента — это уже вершина пирамиды демократии»… > «Победитель получает всё» > Есть в американской выборной системе одно правило, которое может всё голосование перевернуть с ног на голову. И кандидат, за которого проголосовало большинство американцев, проиграет выборы. Речь о принципе «победитель получает всё». >
> Очень простой принцип. В соответствии с ним по итогам голосования в штате голоса всех выборщиков получает та партия и кандидат от неё, за которую отдано относительное большинство голосов. Миллионы могут проголосовать за кандидата в штате, но если за соперника проголосовало пусть даже на одного человека больше, все голоса выборщиков будут отданы в счёт победителя. > > А теперь вообразим ситуацию. Просто в форме математической задачки. За республиканцев в двух штатах проголосовало, условно, по 499 избирателей, за демократов — по 501 избирателю. В третьем штате за республиканцев проголосовало 999 человек, а за демократов — 1. Итак, получается, что республиканцев поддержали 1997 человек, а демократов — 1003. А теперь предположим, что в каждом из этих трёх штатов — по 10 выборщиков. В первых двух победили демократы, значит, записываем в их счет 20 голосов выборщиков. В третьем победили республиканцы — соответственно, у них 10. Кто же победил при таком раскладе? Кандидат от демократов. Несмотря на то что число поддержавших его людей вдвое меньше, чем поддержавших республиканца. quoted1
бред.. в очередной раз, но почти постоянно.. немного ранее я писал о том, что на форуме лучше собственное мнение, чем из телевизора..
>Это которые Трампу запрещают участие в выборах, в то время когда даже судом не установлена его участие в событиях капитолийских? > quoted1
Так не везде же. Кое-где можно. Если б наши Путину запретили баллотироваться, я б так и про Россиюшкины рассказывал. Но они ж не запретили.
Вообще из Донни получился бы неплохой президент РФ. Его жесткая политика в отношении мигрантов и изоляционистская модель внешней политики это самое то, что нужно РФ. И никакой помощи иностранным оборванцам. Да.
> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Даже не пытайся сравнивать США и РФ. Мощнейшая правовая система, независимые суды и развитое гражданское общество. Еще с ботсваной США сравни. quoted2
>>Это которые Трампу запрещают участие в выборах, в то время когда даже судом не установлена его участие в событиях капитолийских? >> quoted2
> > Так не везде же. Кое-где можно.
> Если б наши Путину запретили баллотироваться, я б так и про Россиюшкины рассказывал. Но они ж не запретили. > > Вообще из Донни получился бы неплохой президент РФ. Его жесткая политика в отношении мигрантов и изоляционистская модель внешней политики это самое то, что нужно РФ. И никакой помощи иностранным оборванцам. Да. quoted1
не идеализируй донни, у него не изоляционизм, а ограничиние эмиграции, при этом он повторяет все те ошибки до него.. ограничение эмиграции из латинской америки, африки, азии и практически закрытой из европы.. то есть он такой же дебил, как и те до него, кто стал играть в эти игры мультикультаризма
>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Даже не пытайся сравнивать США и РФ. Мощнейшая правовая система, независимые суды и развитое гражданское общество. Еще с ботсваной США сравни. quoted3
>> Невиновный мужчина 37 лет отсидел в тюрьме за чужое преступление >> > ********* (раскрыть)В американском штате Флорида оправдали невиновного мужчину, отсидевшего 37 лет в тюрьме за чужое преступление. Об этом сообщает информагентство AP News. >> 9 October 2021 quoted2
>Ну россиюшкина так называемая правовая система, которой вообще нет, на фоне штатовской это вообще лютый и убогий трэш. quoted1
представляю, как бы ты заныл, если бы подобные ошибки были бы в российской правовой системе, когда люди бы сидели по 10-20-30-40-50 лет просто так, ни за что...
>>> Невиновный мужчина 37 лет отсидел в тюрьме за чужое преступление
>>> > ********* (раскрыть)В американском штате Флорида оправдали невиновного мужчину, отсидевшего 37 лет в тюрьме за чужое преступление. Об этом сообщает информагентство AP News. >>> 9 October 2021 quoted3
>>Ну россиюшкина так называемая правовая система, которой вообще нет, на фоне штатовской это вообще лютый и убогий трэш. quoted2
>представляю, как бы ты заныл, если бы подобные ошибки были бы в российской правовой системе, когда люди бы сидели по 10−20−30−40−50 лет просто так, ни за что…
>> не надоело говорить своим телевизором? — это я про твоё «выборы президента — это уже вершина пирамиды демократии»… quoted2
>
>> «Победитель получает всё» Есть в американской выборной системе одно правило, которое может всё голосование перевернуть с ног на голову. И кандидат, за которого проголосовало большинство американцев, проиграет выборы. Речь о принципе «победитель получает всё». quoted2
>
>> Очень простой принцип. В соответствии с ним по итогам голосования в штате голоса всех выборщиков получает та партия и кандидат от неё, за которую отдано относительное большинство голосов. Миллионы могут проголосовать за кандидата в штате, но если за соперника проголосовало пусть даже на одного человека больше, все голоса выборщиков будут отданы в счёт победителя. quoted2
>
>> А теперь вообразим ситуацию. Просто в форме математической задачки. За республиканцев в двух штатах проголосовало, условно, по 499 избирателей, за демократов — по 501 избирателю. В третьем штате за республиканцев проголосовало 999 человек, а за демократов — 1. Итак, получается, что республиканцев поддержали 1997 человек, а демократов — 1003. А теперь предположим, что в каждом из этих трёх штатов — по 10 выборщиков. В первых двух победили демократы, значит, записываем в их счет 20 голосов выборщиков. В третьем победили республиканцы — соответственно, у них 10. Кто же победил при таком раскладе? Кандидат от демократов. Несмотря на то что число поддержавших его людей вдвое меньше, чем поддержавших республиканца. quoted2
>>>> https://www.nwaonline.com/news/2021/oct/30/ag-sa... >>>> Мужчина по ошибке отсидел 44 года в тюрьме >>>> > ********* (раскрыть)Житель американского города Дарема, штат Северная Каролина, 44 года отсидел в тюрьме за чужое преступление и получил крупную денежную сумму в качестве компенсации. Об этом сообщает информагентство AP News quoted3
>>>> Невиновный мужчина 37 лет отсидел в тюрьме за чужое преступление
>>>> > ********* (раскрыть)В американском штате Флорида оправдали невиновного мужчину, отсидевшего 37 лет в тюрьме за чужое преступление. Об этом сообщает информагентство AP News. >>>> 9 October 2021 >>> quoted3
>>представляю, как бы ты заныл, если бы подобные ошибки были бы в российской правовой системе, когда люди бы сидели по 10−20−30−40−50 лет просто так, ни за что…
>> Боже, ты не хранишь америку и американцев, а хранишь Ботсвану, которая смеётся над «мощнейшей правовой системойц и независимыми судами США»!… quoted2
>бред. это ужасно-глупая пропаганда россии. > банить надо за это. quoted1
забань свои и западные СМИ, которые про этот бред американской правовой системы пишут и за ужасно-глупую пропаганду, когда люди сидят по 10−20−30−40−50 лет за просто так…
>> Nico55 (Nico55) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> выборы президента — это уже вершина пирамиды демократии. quoted3
>>
>>> не надоело говорить своим телевизором? — это я про твоё «выборы президента — это уже вершина пирамиды демократии»… quoted3
>>
>>> «Победитель получает всё» Есть в американской выборной системе одно правило, которое может всё голосование перевернуть с ног на голову. И кандидат, за которого проголосовало большинство американцев, проиграет выборы. Речь о принципе «победитель получает всё». quoted3
>>
>>> Очень простой принцип. В соответствии с ним по итогам голосования в штате голоса всех выборщиков получает та партия и кандидат от неё, за которую отдано относительное большинство голосов. Миллионы могут проголосовать за кандидата в штате, но если за соперника проголосовало пусть даже на одного человека больше, все голоса выборщиков будут отданы в счёт победителя. quoted3
>>
>>> А теперь вообразим ситуацию. Просто в форме математической задачки. За республиканцев в двух штатах проголосовало, условно, по 499 избирателей, за демократов — по 501 избирателю. В третьем штате за республиканцев проголосовало 999 человек, а за демократов — 1. Итак, получается, что республиканцев поддержали 1997 человек, а демократов — 1003. А теперь предположим, что в каждом из этих трёх штатов — по 10 выборщиков. В первых двух победили демократы, значит, записываем в их счет 20 голосов выборщиков. В третьем победили республиканцы — соответственно, у них 10. Кто же победил при таком раскладе? Кандидат от демократов. Несмотря на то что число поддержавших его людей вдвое меньше, чем поддержавших республиканца. quoted3
>>> Nico55 (Nico55) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> выборы президента — это уже вершина пирамиды демократии. quoted3
>>>> не надоело говорить своим телевизором? — это я про твоё «выборы президента — это уже вершина пирамиды демократии»… quoted2
>
>>>> «Победитель получает всё» Есть в американской выборной системе одно правило, которое может всё голосование перевернуть с ног на голову. И кандидат, за которого проголосовало большинство американцев, проиграет выборы. Речь о принципе «победитель получает всё». quoted2
>
>>>> Очень простой принцип. В соответствии с ним по итогам голосования в штате голоса всех выборщиков получает та партия и кандидат от неё, за которую отдано относительное большинство голосов. Миллионы могут проголосовать за кандидата в штате, но если за соперника проголосовало пусть даже на одного человека больше, все голоса выборщиков будут отданы в счёт победителя. quoted2
>
>>>> А теперь вообразим ситуацию. Просто в форме математической задачки. За республиканцев в двух штатах проголосовало, условно, по 499 избирателей, за демократов — по 501 избирателю. В третьем штате за республиканцев проголосовало 999 человек, а за демократов — 1. Итак, получается, что республиканцев поддержали 1997 человек, а демократов — 1003. А теперь предположим, что в каждом из этих трёх штатов — по 10 выборщиков. В первых двух победили демократы, значит, записываем в их счет 20 голосов выборщиков. В третьем победили республиканцы — соответственно, у них 10. Кто же победил при таком раскладе? Кандидат от демократов. Несмотря на то что число поддержавших его людей вдвое меньше, чем поддержавших республиканца. quoted2
я уже согласился с тобой, что это бред американской выборной демократии, когда побеждает кандидат, за которого проголосовало намного меньше американцев, чем за его оппонента…
отличие сша от россии в том, что в сша есть конституция, которую приняли уже очень давно и которая практически не изменилась с момента создания, спасибо мудрым отцам основателям .. в россии даже современной, которой 30 лет конституцию меняют и подгоняют под правителя, автократа.. то есть, если в начале и были мысли о демократии, то они давно уже ушли куда то, заменила все это традиционное для подобных стран африки - спектакль- в демократию..