>>>>> >>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> я помню его с тех пор и для меня — это чушь, этим в совке болванили мозги. ты до сих пор в совке. извини, но это так. >>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Увы это не совок. Хотя возможно понятия справедливость и честность для тебя тоже совок. >>>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> совок в чистом виде. твое понятие справедливости. >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> честность как раз при капитализме, в совке ее и близко не было и быть не может.
>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Тык и эксплуатация — это при капитализме. И не было в СССР никакого коммунизма, был тот же самый капитализм, только капиталист был всего один государство. >>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> нет эксплуатации- этот термин придумали коммунисты., >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> это обычный процесс рынка при капитализме. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ты не ответил на прямой вопрос, как ты назовешь отношения хозяина и раба? >>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> так и назову как хозяина и раба, насколько знаю раб принадлежал хозяину. >>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> То есть признать, что понятие эксплуатация человека человеком — это отнюдь не совковая выдумка, а описание реальности, у тебя кишка тонка.
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> в эпоху рабовладения — никто такого термина не знал, его придумали для борьбы с капитализмом и очень использовали в совке, откуда ты его и взял >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> не крутись., >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Это ты сделал привязку понятия «эксплуатация » к совку, я тебе очень тонко намекаю. что этой привязки нет. Но видимо слишком тонко. Хотя более прямо и тупо просто нельзя. >>>>>
>>>>>>>>>>>> все правильно. этот термин широко использовался в совке для критики западных стран, капиталистических, хотя для капитализма он не имеет особого смысла. >>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> Вот уже что-то более разумно. Термин использовался в совке. И означает неравноправные отношения связанными с принуждением одной строной к действиям приносящих прибыль это стороне другой стороной отношений. буть то человек племя или страна. >>>
>>> >>> >>>>>>>>>>> Но я с тобой согласен что в идеале труд при капитализме свободно продается и никто человека в принципе не должен принуждать к работе. Но в реальности элементы экономического принуждения имеют место быть. То есть человек соглашается на работу добровольно, но вот уже в процессе работы бывает вынужден действовать сверх первоначальной договоренности, так как зависим от работодателя, , что бы не потерять работу. Увы, не все в нашем мире идеально.
>>> >>>>>>>>>> нет. я работал рабочим, инженером и имел свой бизнес. >>>>>
>>
>>
>>>>> >>>>>>>>>> меня никто не принуждал делать сверх того, что было оговорено вначале, более того даже сверхурочно не заставляли работать, только по желанию. >>>>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>> ты прав, можно и не работать, хотя в ссср за могли посадить, за тунеядство. при капитализме подобного нет. >>>>>>>>>> этот термин -для капитализма искуственный, вот для рабовладельческого или феодального строя — вполне актуальный, но его придумали уже при капитализме и использовали в социалистических идеях.
>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> Я с тобой согласился, что в идеале для капитализма термин эксплуатация не подходить. Но это в идеале. >>>>>>>>> Но мы с тобой о колониализма ., где наличие принуждения очевидно. То есть также можно говорить об эксплуатации колоний. >>>> >>>> >>>>>>>> не в идеале, это слово используется уже достаточно широко, например эксплуатация подвижного состава.
>>>>>>> Один используют других или эксплуиируют экскаватор. >>> >>>
> >
>>>
>>> >>>>>>> Но употребление «эксплуатации» в случае социальных отношений да это придумали во франци во времена французской революции, то есть не совет, не большевики и даже не К. Марк, а французские.буржуа. >>>>>> это не особо важно.
>>>>>> для меня это слово из совка, применительно конечно к людям. >>>>> М- да …
>>>> ну да, там его часто использовали применительно к обвинениям капитализма и оправдания социализма
>>> >>> В СССР вообще очень много слов использовали. Ты полагаешь от этого все они потеряли смысл ?.
>>я писал конкретно об этом. не занимайся демагогией.
> > А я писал, что колониализм — это эксплуатация странами метрополиями стран колоний. Причем метрополии — это страныевропы, которые обогатились за счёт всего мира, в том числе и за счёт США точнее колоний на месте США.
честно, ничего не понял, при чем здесь сша? никакой эксплуатации колоний не было, быть не могло. при этом да, метрополии обеспечивали себя какими то ресурсами из колоний. давая взамен многое.
07:20 27.01.2024
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> при чем здесь сша? > никакой эксплуатации колоний не
Имеется в виду Англия, как бывшая метрополия штатов, впрочем польза от этих протестантских поселений для Лондона спорна, кто там кого более эксплуатировал, вопрос
07:41 27.01.2024
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> при чем здесь сша? >> никакой эксплуатации колоний не
>Имеется в виду Англия, как бывшая метрополия штатов, впрочем польза от этих протестантских поселений для Лондона спорна, кто там кого более эксплуатировал, вопрос
там были проблемы с налогами.. поэтому англию послали, поевав с ней немного. канаду, австралию это устроило..
07:47 27.01.2024
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> при чем здесь сша? >> никакой эксплуатации колоний не
>Имеется в виду Англия, как бывшая метрополия штатов, впрочем польза от этих протестантских поселений для Лондона спорна, кто там кого более эксплуатировал, вопрос
Обьясни мне тогда войну за независимость США . В чем ее смысл ,если никаких проблем от того что США колония не было ? Напомню что война это когда убивают. Так зачем люди в США были готовы гибнуть , если колониальный статус не был какой- то значительной проблемой
>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> я помню его с тех пор и для меня — это чушь, этим в совке болванили мозги. ты до сих пор в совке. извини, но это так. >>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Тык и эксплуатация — это при капитализме. И не было в СССР никакого коммунизма, был тот же самый капитализм, только капиталист был всего один государство. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> нет эксплуатации- этот термин придумали коммунисты., >>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> так вот повторю — этот термин придумали исходя из социалистических идей. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> по факту это продажа рабочей силы, или покупка ее. >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> это обычный процесс рынка при капитализме. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ты не ответил на прямой вопрос, как ты назовешь отношения хозяина и раба? >>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> так и назову как хозяина и раба, насколько знаю раб принадлежал хозяину. >>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> То есть признать, что понятие эксплуатация человека человеком — это отнюдь не совковая выдумка, а описание реальности, у тебя кишка тонка.
>>>>>>>>>>>>>>>>> еще раз, для меня этот термин — из совка, никого отношения к жизни не имеет. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> в эпоху рабовладения — никто такого термина не знал, его придумали для борьбы с капитализмом и очень использовали в совке, откуда ты его и взял >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Это ты сделал привязку понятия «эксплуатация » к совку, я тебе очень тонко намекаю. что этой привязки нет. Но видимо слишком тонко. Хотя более прямо и тупо просто нельзя. >>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> все правильно. этот термин широко использовался в совке для критики западных стран, капиталистических, хотя для капитализма он не имеет особого смысла. >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>> неужели этого не понятно, до сих пор? >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>>>> Вот уже что-то более разумно. Термин использовался в совке. И означает неравноправные отношения связанными с принуждением одной строной к действиям приносящих прибыль это стороне другой стороной отношений. буть то человек племя или страна. >>>>
>>>> >>>>>>>>>>>> Но я с тобой согласен что в идеале труд при капитализме свободно продается и никто человека в принципе не должен принуждать к работе. Но в реальности элементы экономического принуждения имеют место быть. То есть человек соглашается на работу добровольно, но вот уже в процессе работы бывает вынужден действовать сверх первоначальной договоренности, так как зависим от работодателя, , что бы не потерять работу. Увы, не все в нашем мире идеально.
>>>>>> >>>>>>>>>>> меня никто не принуждал делать сверх того, что было оговорено вначале, более того даже сверхурочно не заставляли работать, только по желанию. >>>>>>>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> ты прав, можно и не работать, хотя в ссср за могли посадить, за тунеядство. при капитализме подобного нет. >>>>>>>>>>> этот термин -для капитализма искуственный, вот для рабовладельческого или феодального строя — вполне актуальный, но его придумали уже при капитализме и использовали в социалистических идеях. >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> Я с тобой согласился, что в идеале для капитализма термин эксплуатация не подходить. Но это в идеале. >>>>>>>>>> Но мы с тобой о колониализма ., где наличие принуждения очевидно. То есть также можно говорить об эксплуатации колоний.
>>>>> >>>>> >>>>>>>>> не в идеале, это слово используется уже достаточно широко, например эксплуатация подвижного состава.
>>>>>>>> Но употребление «эксплуатации» в случае социальных отношений да это придумали во франци во времена французской революции, то есть не совет, не большевики и даже не К. Марк, а французские.буржуа. >>>>>>> это не особо важно. >>>
>>
>>
>>> >>>>>>> для меня это слово из совка, применительно конечно к людям. >>>>>> М- да …
> > >
>>>>> ну да, там его часто использовали применительно к обвинениям капитализма и оправдания социализма
> >
>>>>
>>>> В СССР вообще очень много слов использовали. Ты полагаешь от этого все они потеряли смысл ?. >>> я писал конкретно об этом. не занимайся демагогией.
>> >> А я писал, что колониализм — это эксплуатация странами метрополиями стран колоний. Причем метрополии — это страныевропы, которые обогатились за счёт всего мира, в том числе и за счёт США точнее колоний на месте США.
>честно, ничего не понял, при чем здесь сша?
> никакой эксплуатации колоний не было, быть не могло. > при этом да, метрополии обеспечивали себя какими то ресурсами из колоний. > давая взамен многое.
США были колонией Британии Т в не в курсе ? Потом была война за независимость . Про то что эксплуатации колоний не было это занятно. Конечно же все стран бывших колониями ,,совершено добровольно вывозили свои богатства в Европу . Я знаю ,что ты никогда не признаешь себя не правым ..Увы это твоя проблема .
> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> при чем здесь сша? >>> никакой эксплуатации колоний не
>>Имеется в виду Англия, как бывшая метрополия штатов, впрочем польза от этих протестантских поселений для Лондона спорна, кто там кого более эксплуатировал, вопрос
>там были проблемы с налогами.. поэтому англию послали, поевав с ней немного. > канаду, австралию это устроило..
А что такое налоги ? Давай тогда начнем с этого
08:01 27.01.2024
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> чем ее смысл ,если никаких проблем от того что США колония не
Рудер уже написал, налоги
Опять же тут надо считать, а сколько Лондон вложил денег в само существование этой буйной братии, колонистов
08:06 27.01.2024
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Про то что эксплуатации колоний не было это занятно
Колонии, колониям рознь, одно дело Индия для британцев, или Конго для бельгийцев, несколько иное основание в Северной Америке колоний бывшими гражданами Англии, Германии, Франции, всяких протестантов, квакеров, гугенотов и прочих Разное отношение и взаимоотношение метрополий и колонистов
08:26 27.01.2024
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> США были колонией Британии Т в не в курсе ? Потом была война за независимость . > Про то что эксплуатации колоний не было это занятно. Конечно же все стран бывших колониями ,,совершено добровольно вывозили свои богатства в Европу . > Я знаю ,что ты никогда не признаешь себя не правым ..Увы это твоя проблема .
Вы бегаете как белка каждый день по одному и тому же кругу.
США как империя нового типа присоединяла не территории, а экономики.. Цель присоединения-- разными способами--войнами, оранжевыми революциями или просто приведя к власти своего человека, готового служить им-- установка контроля над промышленностью, финансами и ресурсами страны. И установление там долларовой зоны. Ей территории не нужны. Аборигены пусть сами себя кормят. И своими тугриками пусть платят за плошку риса.
Они из страны должны получать финансовые потоки себе, дешёвые ресурсы, мозги. Если интересная география. то установка там военной базы. И устраиваясь в стране дальше двигаться на соседей.
Оперируя понятиями из работ Ленина 100 летней давности-вы пытаетесь описать реальность сегодня. И каждый раз всё превращается в мантры...вековой давности
>>> а ну раскажи за свою тусу, с бухаловкой, там и оценим, доступны иль не...
>> Я один раз фотку свою выставила, один раз сказала, что сходила к зубному, один раз немного рассказала о детях. >> Историй потом было на лет 5)), часть из них до сих пор бродит, один раз просто дерево поставила на аватарку и авка моя будоражила пипл дня три с деревом))
>> Не хочу.
>да ты че? > мои хайкинг полс, бударажат мозг вашим шахтерам, машинистам и ферменшам уже несколько месяцев.. > это так забавно, видеть россиян ниже плинтуса..
Вот ты даже сейчас выдаешь свои полс в пику, сам хочешь, чтобы будоражило)) Ты прям выпрашиввешь к себе внимание)) И это забавно.
08:52 27.01.2024
Coffee (Coffee) писал (а) в ответ на :
> Но колонией Британии США не были никогда. > Это всё миф.
?
08:57 27.01.2024
Koyaanisqatsi (Koyaanisqatsi) писал (а) в ответ на :
> Нонконформист? >
Он фрик. И этим дополняет нашу виртуальное пространство.
09:02 27.01.2024
Coffee (Coffee) писал (а) в ответ на :
> Кроме прислуги из местного населения.
Дворяне, ну при отсутствии старых родовых прав на землю и автономии феодальной, закрепленной законами монархии, появляется такой экзотичный вид аристократии, нечто между баронами европейскими и сатрапами персидскими Евразийская версия развития
09:14 27.01.2024
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Он фрик
Давайте Борей не скатываться до оценок людей, впрочем и Коффи, Борей, вам никакой не Борейка, мы здесь все равны и желательно быть взаимовежливыми, уважать друг друга Не мальчишки же из слово пацана Каждый в чем то умнее и опытнее каждого и надо это учитывать Извиняюсь за менторство
