> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ньютон христианин:
>>И что? >> Мы же рассматриваем кто больше имеет влияние на умы людей, заповеди Христа с их повсеместной пропагандой или поступки Ньютона, о которых никто не знает?
> > Человек един, у человека одно Я. Если взять человека в его единстве, он либо христианин, либо язычник. Ньютон христианин, а вы — язычник. > .
>> Смотри сам. >> >>
> > Ах вот оно что! > > Христианство — религия Любви > Ну так это взгляд на христианство. Для кого-то в христианстве важна, именно, любовь. Но ведь нужно понимать, оборотной стороной любви является ненависть. Если ты кого-то или что-то любишь, значит ты другого кого-то или другое что-то ненавидишь, и наоборот, если ты кого-то или что-то ненавидишь, значит ты другого кого-то или другое что-то любишь. Чем больше любовь, тем больше ненависть, и наоборот, чем больше ненависть, тем больше любовь. Человек может ненавидеть что-то, и не знать, что он любит, но это что-то другое обязательно существует. А если ты к чему-то равнодушен, значит ты этому чему-то ни любовью, ни ненавистью ничего другое не противопоставляешь. Поэтому христианство в такой же пристрастности можно назвать религией ненависти, важно только понимать к чему эта ненависть.
> > Вот у вас, например, ненависть к Богу. Вы всей душой ненавидите Бога. Значит у вас любовь к дьяволу! А если вы запоёте песню про свой атеизм, то ваш атеизм это атеизм любви… к дьяволу. И возможно с юных лет. Как это было в СССР. >
В твоём выводе есть ложное утверждение - моя, типа ненависть и моя, типа любовь. Не стОит что-то домысливать за меня да ещё и в такой извращённой и алогичной форме. Если я не верю и не вижу предпосылок к доверию в бога, то какая может быть любовь к его антиподу? Если любить дьявола, значит нужно признавать и его существование. А если признавать существование дьявола. значит непременно нужно признавать и существование бога. Это же элементарная логика. Нельзя не верить в одного персонажа и одновременно верить и даже любить другого, антипода первого.
> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ньютон христианин:
>>И что? >> Мы же рассматриваем кто больше имеет влияние на умы людей, заповеди Христа с их повсеместной пропагандой или поступки Ньютона, о которых никто не знает?
> > Человек един, у человека одно Я. Если взять человека в его единстве, он либо христианин, либо язычник. Ньютон христианин, а вы — язычник. > .
>> Смотри сам. >> >>
> > Ах вот оно что! > > Христианство — религия Любви > Ну так это взгляд на христианство. Для кого-то в христианстве важна, именно, любовь. Но ведь нужно понимать, оборотной стороной любви является ненависть. Если ты кого-то или что-то любишь, значит ты другого кого-то или другое что-то ненавидишь, и наоборот, если ты кого-то или что-то ненавидишь, значит ты другого кого-то или другое что-то любишь. Чем больше любовь, тем больше ненависть, и наоборот, чем больше ненависть, тем больше любовь. Человек может ненавидеть что-то, и не знать, что он любит, но это что-то другое обязательно существует. А если ты к чему-то равнодушен, значит ты этому чему-то ни любовью, ни ненавистью ничего другое не противопоставляешь. Поэтому христианство в такой же пристрастности можно назвать религией ненависти, важно только понимать к чему эта ненависть. > > Вот у вас, например, ненависть к Богу. Вы всей душой ненавидите Бога. Значит у вас любовь к дьяволу! А если вы запоёте песню про свой атеизм, то ваш атеизм это атеизм любви… к дьяволу. И возможно с юных лет. Как это было в СССР. > > > > > > > >
> .
>> Кстати, насчёт преднамеренного убийства, не помнишь кто подтолкнул своего сына единородного на страдания и смерть? >> Не тот ли кого вы заискивающе называете «Бог есть любовь»?
> > Ага, вам бы хотелось, чтобы у отца сын пожил в неге, довольстве, потребительстве, в тепличных условиях, под защитой отца. А потом отец, как якобы заслужившему, дал бы сыну власть на небе и на земле. Вас бы такой властитель и такая власть ох как устраивали.
Минуточку, а разве это не является обязанностью любого отца чтоб его сын(дети) жили без страданий, мучений и смерти? Лично ты к своим детям(если они тебя есть) относишься так же как библейский бог к Христу или всё таки относишься к ним по-нашему, по-человечески?
>>> Мы же рассматриваем кто больше имеет влияние на умы людей, заповеди Христа с их повсеместной пропагандой или поступки Ньютона, о которых никто не знает?
>> >> Человек един, у человека одно Я. Если взять человека в его единстве, он либо христианин, либо язычник. Ньютон христианин, а вы — язычник. >> .
> Причём тут человек един? > Причём тут у человека одно Я? > Причём тут Ньютон христианин?
> Мы говорили о том у кого больше влияния на умы людей у библии, с её антиобщественными и антисемейными установками или у какого-то Ньютона с его какими-то поступками о которых даже я ничего не знаю? > По влиянию на умы человечества библия ВНЕ конкуренции. > Поэтому скрупулёзно рассматривать нужно библейские рекомендации и наставления, а не какие-то высказывания или поступки Ньютона.
Ха-ха!
Да, Библия это священное слово… и оно разъясняющее. Царство Небесное не только в Библии есть, оно и на самом деле есть, в этом физическом мире, в котором мы находимся. И Иисус Христос после смерти тела не только в Библии есть, но и на самом деле есть, опять-таки, в этом физическом мире, в котором мы находимся. И Ньютон после смерти своего тела не только по Библии есть, но и на самом деле есть. Есть как христианин, в своё время прочитавший и осмысливший всю Библию.
Так что в моём с вами споре относительно Библии Ньютон, его душа, не может не принимать участия.
> А теперь, коль ты затронул тему кто есть кто, давай и её обсудим. > У тебя и в этом вопросе проявилось узость мышления. > Мир не состоит только из двух цветов белого и чёрного. > Так же мир не состоит и из двух только точек мировоззрения. > Есть масса представлений о богах, о духах, об инопланетных разумах… и есть те кто во весь этот бред не верит. > И это не язычники, ибо у язычников есть свои боги, это мы. атеисты. > Да-да, есть и АТЕИСТЫ.
> Атеист — это не тот кто видит и знает, но по своей, типа вредной сущности решает отвергать видимое. > Атеист — это тот кто не бежит впереди паровоза и не готов верить чьим-то словам или чьим-то т.н. писаниям. > Лично для меня этого не то что недостаточно, а даже смехотворно воспринимать это как доказательство чего-то.
Сообразно своей христианской вере я так понимаю значение слова «язычник»: тот, кто не христианин, тот — язычник. И в энциклопедии в таком духе разъясняется:
Язы́чество (от церк.-слав. ꙗ҆зы́цы «народы"[1], формы мн. ч. от ꙗ҆зы́къ «народ», являющегося калькой с др.-греч. ἔθνος[2]) — принятый в христианском богословии и в исторической литературе термин, обозначающий традиционные и нехристианские религии.
Поэтому для меня понятие «язычник» включает понятие «атеист». И поэтому ваше толкование значения этих слов является языческим толкованием. Разумеется, следовать вашему языческому толкованию слов «язычник» и «атеист» я не намерен.
> А теперь давай посмотрим какой ты христианин. > Ты конечно сам потом распишешь свои христианские достоинства и достижения, но зная (по Новому завету) что должно сопутствовать верующего в Христа человека, я с 200-от процентной уверенностью думаю, что и ты никакой не христиан. > > Во-первых, чтоб называться христианином нужно ИСПОЛНЯТЬ то чему Христос учил. > > Всякий, приходящий ко Мне и слушающий слова Мои и исполняющий их, скажу вам, кому подобен. > (От Луки 6:47) > А слушающий и неисполняющий подобен человеку, построившему дом на земле без основания, который, когда наперла на него вода, тотчас обрушился; и разрушение дома сего было великое. > (От Луки 6:49) > > Во-вторых, нужна вера. > И сам Христос описал нам возможности человека у которого этой веры будет даже с горчичное зерно. > > > Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда «, и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас; > (От Матфея 17:20) > > 17 Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками; > 18 будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы. > (От Марка 16. 17−18.) > > Есть для тебя что-то невозможное? > Думаю да. > И очень много. > > Ну и в третьих, не должно быть ни капли сомнения. > > имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: поднимись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его, — будет ему, что ни скажет. > (От Марка 11:23) > > Способен ты на такое, или на что-то подобное? > Уверен — нет! > > Подытоживаю всего лишь эти три фактора. > И так, христианин — это тот кто ИСПОЛНЯЕТ ВСЁ ЗАПОВЕДАННОЕ Христом. > Христианин — это тот кто имеет веру даже величиной с горчичное зерно и УЖЕ ВОЗМОЖНО ЕМУ ВСЁ. > Христианин — это тот кто НИ КАПЛИ НЕ СОМНЕВАЕТСЯ. > И тогда по обещанию Христа он сможет ходить по воде и у него БУДЕТ СБЫВАТЬСЯ ВСЁ ЧТО НИ СКАЖЕТ! > > Как видишь, я ничего от себя не придумываю и от себя не предъявляю, а только передаю слова самого Христа о том, что будет сопровождать верующего в него, то есть ХРИСТИАНИНА. >
> И кстати, если хоть кто-то начнёт творить из мной перечисленных СЛОВ САМОГО Иисуса Христа о том каким станет верующий в него человек, то даже это может послужить многим для признания существования такого бога. > А пока даже таких христиан днём с огнём не сыщешь. > И получается либо в мире нет ни единого христианина, либо очень-очень верующие и исполняющие есть да Христос солгал и ничего из обещанного Христом они сотворить не могут.
Переход горы отсюда туда вы понимаете не иначе как в рамках «ковра-самолёта», не свыше. А если так не понимать, то люди уже в древности, до явления Христа, передвигали горы. Например, в Древнем Египте велось строительство пирамид, суть которого переход горы отсюда туда, туда, где мы сейчас эти рукотворные «горы» видим. И строительство не начиналось без веры в такую возможность, и этой верой было движимо.
Технически сейчас и другое возможно, но прежде чем оно стало возможным у кого-то, у конкретных людей, должна была быть вера в то, что это возможно. С веры в осуществление мечты всё начиналось, начинается и будет начинаться.
Медики пишут, что те сложные лекарства, которые они создают сейчас и в будут создавать в будущем, организм способен выработать в себе самом, у организма есть такая возможность. Потому, что все химические процессы, посредством которых они создают лекарства, наличествуют и в организме. Если это верно, то верно и то, что один человек, своим воздействием на другого человека, может запустить в его организме процесс выработки необходимого ему лекарства. Не говоря уж о том, что при надобности и в своём собственном организме может такой процесс запустить… своей верой, а не как-то иначе.
Что касается меня, то искусственно вызывать в себе веру во что-то, а затем указывать вам на реальное следствие моей веры в это что-то, — всё ради того, чтобы убедить вас в том, что я христианин, — у меня нет никакого желания, а потому и веры такой у меня не получится. Я с вами готов общаться только по поводу моей веры в Иисуса Христа. .
> И тогда по обещанию Христа он сможет ходить по воде и у него БУДЕТ СБЫВАТЬСЯ ВСЁ ЧТО НИ СКАЖЕТ!
Этого эпизода евангелия, хождения по воде, вы совсем не понимаете. Не понимаете о чём говорится этой фантазией и почему именно фантазией. А желания вам объяснять у меня никакого нет, да и бесполезно это, при вашем подходе к Библии. Сам ваш подход к Библии, буквоедский, языкастый, языческий, препятствует такой возможности. Хотя по этому эпизоду я уже когда-то открыл тему, ещё и повторяться нет желания.
>>>> Ньютон христианин: >>> И что? >>> Мы же рассматриваем кто больше имеет влияние на умы людей, заповеди Христа с их повсеместной пропагандой или поступки Ньютона, о которых никто не знает?
>> >> Человек един, у человека одно Я. Если взять человека в его единстве, он либо христианин, либо язычник. Ньютон христианин, а вы — язычник. >> .
>>> Смотри сам. >>> >>>
>> >> Ах вот оно что!
>> >> Христианство — религия Любви >> Ну так это взгляд на христианство. Для кого-то в христианстве важна, именно, любовь. Но ведь нужно понимать, оборотной стороной любви является ненависть. Если ты кого-то или что-то любишь, значит ты другого кого-то или другое что-то ненавидишь, и наоборот, если ты кого-то или что-то ненавидишь, значит ты другого кого-то или другое что-то любишь. Чем больше любовь, тем больше ненависть, и наоборот, чем больше ненависть, тем больше любовь. Человек может ненавидеть что-то, и не знать, что он любит, но это что-то другое обязательно существует. А если ты к чему-то равнодушен, значит ты этому чему-то ни любовью, ни ненавистью ничего другое не противопоставляешь. Поэтому христианство в такой же пристрастности можно назвать религией ненависти, важно только понимать к чему эта ненависть.
> >
>> >> Вот у вас, например, ненависть к Богу. Вы всей душой ненавидите Бога. Значит у вас любовь к дьяволу! А если вы запоёте песню про свой атеизм, то ваш атеизм это атеизм любви… к дьяволу. И возможно с юных лет. Как это было в СССР. >>
>В твоём выводе есть ложное утверждение - моя, типа ненависть и моя, типа любовь. > Не стОит что-то домысливать за меня да ещё и в такой извращённой и алогичной форме. > Если я не верю и не вижу предпосылок к доверию в бога, то какая может быть любовь к его антиподу? > Если любить дьявола, значит нужно признавать и его существование.
> А если признавать существование дьявола. значит непременно нужно признавать и существование бога. > Это же элементарная логика. > Нельзя не верить в одного персонажа и одновременно верить и даже любить другого, антипода первого.
Ваша элементарная логика - языческая. А моя элементарная логика - христианская. Кто не с нами, тот против нас. А против нас, значит с дьяволом - следуя дьяволу из любви к дьяволу - князю мира сего, который во Христе "не имеет ничего".
>>>> Ньютон христианин: >>> И что? >>> Мы же рассматриваем кто больше имеет влияние на умы людей, заповеди Христа с их повсеместной пропагандой или поступки Ньютона, о которых никто не знает?
>> >> Человек един, у человека одно Я. Если взять человека в его единстве, он либо христианин, либо язычник. Ньютон христианин, а вы — язычник. >> .
>>> Смотри сам. >>> >>>
>> >> Ах вот оно что! >> >> Христианство — религия Любви >> Ну так это взгляд на христианство. Для кого-то в христианстве важна, именно, любовь. Но ведь нужно понимать, оборотной стороной любви является ненависть. Если ты кого-то или что-то любишь, значит ты другого кого-то или другое что-то ненавидишь, и наоборот, если ты кого-то или что-то ненавидишь, значит ты другого кого-то или другое что-то любишь. Чем больше любовь, тем больше ненависть, и наоборот, чем больше ненависть, тем больше любовь. Человек может ненавидеть что-то, и не знать, что он любит, но это что-то другое обязательно существует. А если ты к чему-то равнодушен, значит ты этому чему-то ни любовью, ни ненавистью ничего другое не противопоставляешь. Поэтому христианство в такой же пристрастности можно назвать религией ненависти, важно только понимать к чему эта ненависть. >> >> Вот у вас, например, ненависть к Богу. Вы всей душой ненавидите Бога. Значит у вас любовь к дьяволу! А если вы запоёте песню про свой атеизм, то ваш атеизм это атеизм любви… к дьяволу. И возможно с юных лет. Как это было в СССР. >> >> >> >> >>
>> >> >>
> >
>> .
>>> Кстати, насчёт преднамеренного убийства, не помнишь кто подтолкнул своего сына единородного на страдания и смерть?
>>> Не тот ли кого вы заискивающе называете «Бог есть любовь»?
>> >> Ага, вам бы хотелось, чтобы у отца сын пожил в неге, довольстве, потребительстве, в тепличных условиях, под защитой отца. А потом отец, как якобы заслужившему, дал бы сыну власть на небе и на земле. Вас бы такой властитель и такая власть ох как устраивали.
>Минуточку, а разве это не является обязанностью любого отца чтоб его сын (дети) жили без страданий, мучений и смерти? > Лично ты к своим детям (если они тебя есть) относишься так же как библейский бог к Христу или всё-таки относишься к ним по-нашему, по-человечески?
Если Отец вечен, и Его забота о Сыне беспредельна, то зачем Сын? У Сына тогда в принципе не может быть собственной жизни, он тогда постоянно в «коконе заботы» Отца. Сын тогда не нужен, Сына тогда не должно быть. А если Сына нет, то и Отец не Отец. В самом деле, не может же быть бездетного отца. А если Сын есть, то у Сына должна быть своя собственная жизнь, собственный опыт жизни. А это значит, в каждый момент времени вопрос своей жизни и смерти Сын должен решать сам. А не Отец за Него. А если, по-вашему разумению, Отец, пренебрегая своей «обязанностью», обрёк Сына на «страдания, мучения и смерть», то так тогда и получается, что Сын пребывал в «коконе заботы» Отца. Но тогда и Сын не Сын, и Отец не Отец, тогда это искусственная конструкция, не имеющая никакой связи с жизнью.
Вам конечно угодно свести христианство к безжизненной конструкции, в чём я не сомневаюсь.
23:24 04.02.2022
В библии написано что в жизни И. Христоса был такой момент когда не он сам решал вопрос своей жизни и смерти, что он до кровавого пота на лбу умолял своего отца избавить его от тех страданий от побоев и смерти в мучениях которые были для него предопределены.
06:17 05.02.2022
Вeloruses (Вeloruses) писал (а) в ответ на :
> В библии написано что в жизни И. Христоса был такой момент когда не он сам решал вопрос своей жизни и смерти, что он до кровавого пота на лбу умолял своего отца избавить его от тех страданий от побоев и смерти в мучениях которые были для него предопределены.
Вот этот момент:
39 И, отойдя немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты (Матф. 26).
Ну так не избавил, не вмешался, не воспротивился воли людей. Этим и проявил свою волю. У меня так и подразумевается.
А если бы избавил... могла бы тогда у Иисуса быть власть на небе и на земле, в смысле, дал бы тогда Отец ему такую власть? Очевидно, нет. Только после того, как его убили люди, Иисус мог убивать людей, иметь такое право. А без такого права власть на небе и на земле это не власть. И первой с Иисусом в раю оказалась душа убийцы - душа нужного человека, ему преданная, имеющая соответствующую компетенцию:
39 Один из повешенных злодеев злословил Его и говорил: если Ты Христос, спаси Себя и нас. 40 Другой же, напротив, унимал его и говорил: или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же? 41 и мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал. 42 И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое! 43 И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю (Лк. 23).
06:35 05.02.2022
Еврейские народные сказки Где ты Вася видел простодушного еврея вроде Иисуса.
> Вeloruses (Вeloruses) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В библии написано что в жизни И. Христоса был такой момент когда не он сам решал вопрос своей жизни и смерти, что он до кровавого пота на лбу умолял своего отца избавить его от тех страданий от побоев и смерти в мучениях которые были для него предопределены.
>
> Вот этот момент: > 39 И, отойдя немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты (Матф. 26). > Ну так не избавил, не вмешался, не воспротивился воли людей. Этим и проявил свою волю. У меня так и подразумевается.
Ну так это ж ваше личное мнение, а в процитированном вами тексте ясно ж написано что желание Иисуса было избавиться от предстоявших ему мучений и что то что вскоре делали с ним нехорошие люди это была воля его отца.
> А если бы избавил... могла бы тогда у Иисуса быть власть на небе и на земле, в смысле, дал бы тогда Отец ему такую власть? Очевидно, нет.
А что ж мешало бы отцу И. Христоса дать своему сыну такую власть, если бы он не допустил чтобы на земле над его сыном поиздевались слуги священников божьего народа, чтобы его приговорили к высшей мере наказания, повесили и насмехались над ним когда он висел распятый?
> Только после того, как его убили люди, Иисус мог убивать людей, иметь такое право. А без такого права власть на небе и на земле это не власть.
Не знаю как на небе, а на планете Земля, освещаемой лучами звезды по имени Солнце, большинство людей, имеющих ныне власть над другими людьми, не имеют права их убивать. И в то время когда казнили И. Христоса еврейские начальники не имели такого права и требовали его убийства от поставленного над ними прокуратора. Разве этот прокуратор, имевший право казнить и миловать, был воскресшим после убийства людьми?
> И первой с Иисусом в раю оказалась душа убийцы - душа нужного человека, ему преданная, имеющая соответствующую компетенцию: 39 Один из повешенных злодеев злословил Его и говорил: если Ты Христос, спаси Себя и нас. 40 Другой же, напротив, унимал его и говорил: или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же? 41 и мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал. 42 И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое! 43 И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю (Лк. 23).
В тот день когда Иисус это говорил он оказался не в раю, а в гробу. А нужный человек - это подхалим?
>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Ньютон христианин: >>>> И что?
>> >>
>>>> Мы же рассматриваем кто больше имеет влияние на умы людей, заповеди Христа с их повсеместной пропагандой или поступки Ньютона, о которых никто не знает?
>>> Человек един, у человека одно Я. Если взять человека в его единстве, он либо христианин, либо язычник. Ньютон христианин, а вы — язычник.
>>> .
>> Причём тут человек един? >> Причём тут у человека одно Я? >> Причём тут Ньютон христианин?
> >
>> Мы говорили о том у кого больше влияния на умы людей у библии, с её антиобщественными и антисемейными установками или у какого-то Ньютона с его какими-то поступками о которых даже я ничего не знаю? >> По влиянию на умы человечества библия ВНЕ конкуренции. >> Поэтому скрупулёзно рассматривать нужно библейские рекомендации и наставления, а не какие-то высказывания или поступки Ньютона.
> > Ха-ха!
> > Да, Библия это священное слово… и оно разъясняющее. Царство Небесное не только в Библии есть, оно и на самом деле есть, в этом физическом мире, в котором мы находимся. И Иисус Христос после смерти тела не только в Библии есть, но и на самом деле есть, опять-таки, в этом физическом мире, в котором мы находимся. И Ньютон после смерти своего тела не только по Библии есть, но и на самом деле есть. Есть как христианин, в своё время прочитавший и осмысливший всю Библию. > Ну всё-всё, мы выяснили, что все существуют.
Теперь успокойся и сконцентрируйся на одном моём вопросе - КТО БОЛЬШЕ ВЛИЯЕТ НА УМЫ ЛЮДЕЙ, БИБЛИЯ ИЛИ ХРИСТИАНИН НЬЮТОН?
>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Ньютон христианин: >>>> И что?
>> >>
>>>> Мы же рассматриваем кто больше имеет влияние на умы людей, заповеди Христа с их повсеместной пропагандой или поступки Ньютона, о которых никто не знает?
>>> Человек един, у человека одно Я. Если взять человека в его единстве, он либо христианин, либо язычник. Ньютон христианин, а вы — язычник.
>>> .
>> Причём тут человек един? >> Причём тут у человека одно Я? >> Причём тут Ньютон христианин?
> >
>> Мы говорили о том у кого больше влияния на умы людей у библии, с её антиобщественными и антисемейными установками или у какого-то Ньютона с его какими-то поступками о которых даже я ничего не знаю? >> По влиянию на умы человечества библия ВНЕ конкуренции. >> Поэтому скрупулёзно рассматривать нужно библейские рекомендации и наставления, а не какие-то высказывания или поступки Ньютона.
> > Ха-ха! > > Да, Библия это священное слово… и оно разъясняющее. Царство Небесное не только в Библии есть, оно и на самом деле есть, в этом физическом мире, в котором мы находимся. И Иисус Христос после смерти тела не только в Библии есть, но и на самом деле есть, опять-таки, в этом физическом мире, в котором мы находимся. И Ньютон после смерти своего тела не только по Библии есть, но и на самом деле есть. Есть как христианин, в своё время прочитавший и осмысливший всю Библию. > > Так что в моём с вами споре относительно Библии Ньютон, его душа, не может не принимать участия. > > .
>> А теперь, коль ты затронул тему кто есть кто, давай и её обсудим. >> У тебя и в этом вопросе проявилось узость мышления. >> Мир не состоит только из двух цветов белого и чёрного. >> Так же мир не состоит и из двух только точек мировоззрения.
>> Есть масса представлений о богах, о духах, об инопланетных разумах… и есть те кто во весь этот бред не верит. >> И это не язычники, ибо у язычников есть свои боги, это мы. атеисты. >> Да-да, есть и АТЕИСТЫ.
> >
>> Атеист — это не тот кто видит и знает, но по своей, типа вредной сущности решает отвергать видимое. >> Атеист — это тот кто не бежит впереди паровоза и не готов верить чьим-то словам или чьим-то т.н. писаниям. >> Лично для меня этого не то что недостаточно, а даже смехотворно воспринимать это как доказательство чего-то.
> > Сообразно своей христианской вере я так понимаю значение слова «язычник»: тот, кто не христианин, тот — язычник. И в энциклопедии в таком духе разъясняется: > Язы́чество (от церк.-слав. ꙗ҆зы́цы «народы"[1], формы мн. ч. от ꙗ҆зы́къ «народ», являющегося калькой с др.-греч. ἔθνος[2]) — принятый в христианском богословии и в исторической литературе термин, обозначающий традиционные и нехристианские религии. >
> > Поэтому для меня понятие «язычник» включает понятие «атеист». И поэтому ваше толкование значения этих слов является языческим толкованием. Разумеется, следовать вашему языческому толкованию слов «язычник» и «атеист» я не намерен. >
Вот так оно и получается, сначала такие как ты самолично решают что им нужно понимать под тем или иным термином а потом, на этом своём, уже искажённом понимании, строят свои выводы космического масштаба и такого же масштаба глупости. Тебе же ясно написали, что Язычник - это с точки зрения христианства все остальные РЕЛИГИИ !!!
Но тебе же ой как неудобно замечать, что язычество касается только РЕЛИГИЙ, поэтому я это неудобное приведу но включу туда всё что мне нужно. Типичная технология религиозных манипуляторов.
>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Ньютон христианин: >>>> И что?
>> >>
>>>> Мы же рассматриваем кто больше имеет влияние на умы людей, заповеди Христа с их повсеместной пропагандой или поступки Ньютона, о которых никто не знает?
>>> Человек един, у человека одно Я. Если взять человека в его единстве, он либо христианин, либо язычник. Ньютон христианин, а вы — язычник.
>>> .
>> Причём тут человек един? >> Причём тут у человека одно Я? >> Причём тут Ньютон христианин?
> >
>> Мы говорили о том у кого больше влияния на умы людей у библии, с её антиобщественными и антисемейными установками или у какого-то Ньютона с его какими-то поступками о которых даже я ничего не знаю? >> По влиянию на умы человечества библия ВНЕ конкуренции. >> Поэтому скрупулёзно рассматривать нужно библейские рекомендации и наставления, а не какие-то высказывания или поступки Ньютона.
> > Ха-ха! > > Да, Библия это священное слово… и оно разъясняющее. Царство Небесное не только в Библии есть, оно и на самом деле есть, в этом физическом мире, в котором мы находимся. И Иисус Христос после смерти тела не только в Библии есть, но и на самом деле есть, опять-таки, в этом физическом мире, в котором мы находимся. И Ньютон после смерти своего тела не только по Библии есть, но и на самом деле есть. Есть как христианин, в своё время прочитавший и осмысливший всю Библию. > > Так что в моём с вами споре относительно Библии Ньютон, его душа, не может не принимать участия. > > .
>> А теперь, коль ты затронул тему кто есть кто, давай и её обсудим. >> У тебя и в этом вопросе проявилось узость мышления. >> Мир не состоит только из двух цветов белого и чёрного. >> Так же мир не состоит и из двух только точек мировоззрения.
>> Есть масса представлений о богах, о духах, об инопланетных разумах… и есть те кто во весь этот бред не верит. >> И это не язычники, ибо у язычников есть свои боги, это мы. атеисты. >> Да-да, есть и АТЕИСТЫ.
> >
>> Атеист — это не тот кто видит и знает, но по своей, типа вредной сущности решает отвергать видимое. >> Атеист — это тот кто не бежит впереди паровоза и не готов верить чьим-то словам или чьим-то т.н. писаниям. >> Лично для меня этого не то что недостаточно, а даже смехотворно воспринимать это как доказательство чего-то.
> > Сообразно своей христианской вере я так понимаю значение слова «язычник»: тот, кто не христианин, тот — язычник. И в энциклопедии в таком духе разъясняется: > Язы́чество (от церк.-слав. ꙗ҆зы́цы «народы"[1], формы мн. ч. от ꙗ҆зы́къ «народ», являющегося калькой с др.-греч. ἔθνος[2]) — принятый в христианском богословии и в исторической литературе термин, обозначающий традиционные и нехристианские религии. > > > Поэтому для меня понятие «язычник» включает понятие «атеист». И поэтому ваше толкование значения этих слов является языческим толкованием. Разумеется, следовать вашему языческому толкованию слов «язычник» и «атеист» я не намерен. > > .
>> А теперь давай посмотрим какой ты христианин. >> Ты конечно сам потом распишешь свои христианские достоинства и достижения, но зная (по Новому завету) что должно сопутствовать верующего в Христа человека, я с 200-от процентной уверенностью думаю, что и ты никакой не христиан. >> >> Во-первых, чтоб называться христианином нужно ИСПОЛНЯТЬ то чему Христос учил. >> >> Всякий, приходящий ко Мне и слушающий слова Мои и исполняющий их, скажу вам, кому подобен. >> (От Луки 6:47) >> А слушающий и неисполняющий подобен человеку, построившему дом на земле без основания, который, когда наперла на него вода, тотчас обрушился; и разрушение дома сего было великое. >> (От Луки 6:49) >> >> Во-вторых, нужна вера. >> И сам Христос описал нам возможности человека у которого этой веры будет даже с горчичное зерно. >> >> >> Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда «, и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас; >> (От Матфея 17:20) >> >> 17 Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками; >> 18 будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы. >> (От Марка 16. 17−18.) >> >> Есть для тебя что-то невозможное? >> Думаю да. >> И очень много. >> >> Ну и в третьих, не должно быть ни капли сомнения. >> >> имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: поднимись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его, — будет ему, что ни скажет. >> (От Марка 11:23) >> >> Способен ты на такое, или на что-то подобное? >> Уверен — нет! >> >> Подытоживаю всего лишь эти три фактора. >> И так, христианин — это тот кто ИСПОЛНЯЕТ ВСЁ ЗАПОВЕДАННОЕ Христом. >> Христианин — это тот кто имеет веру даже величиной с горчичное зерно и УЖЕ ВОЗМОЖНО ЕМУ ВСЁ. >> Христианин — это тот кто НИ КАПЛИ НЕ СОМНЕВАЕТСЯ. >> И тогда по обещанию Христа он сможет ходить по воде и у него БУДЕТ СБЫВАТЬСЯ ВСЁ ЧТО НИ СКАЖЕТ!
>> >> Как видишь, я ничего от себя не придумываю и от себя не предъявляю, а только передаю слова самого Христа о том, что будет сопровождать верующего в него, то есть ХРИСТИАНИНА. >>
> >
>> И кстати, если хоть кто-то начнёт творить из мной перечисленных СЛОВ САМОГО Иисуса Христа о том каким станет верующий в него человек, то даже это может послужить многим для признания существования такого бога. >> А пока даже таких христиан днём с огнём не сыщешь. >> И получается либо в мире нет ни единого христианина, либо очень-очень верующие и исполняющие есть да Христос солгал и ничего из обещанного Христом они сотворить не могут.
> > Переход горы отсюда туда вы понимаете не иначе как в рамках «ковра-самолёта», не свыше. А если так не понимать, то люди уже в древности, до явления Христа, передвигали горы. Например, в Древнем Египте велось строительство пирамид, суть которого переход горы отсюда туда, туда, где мы сейчас эти рукотворные «горы» видим. И строительство не начиналось без веры в такую возможность, и этой верой было движимо. > > Технически сейчас и другое возможно, но прежде чем оно стало возможным у кого-то, у конкретных людей, должна была быть вера в то, что это возможно. С веры в осуществление мечты всё начиналось, начинается и будет начинаться. > > Медики пишут, что те сложные лекарства, которые они создают сейчас и в будут создавать в будущем, организм способен выработать в себе самом, у организма есть такая возможность. Потому, что все химические процессы, посредством которых они создают лекарства, наличествуют и в организме. Если это верно, то верно и то, что один человек, своим воздействием на другого человека, может запустить в его организме процесс выработки необходимого ему лекарства. Не говоря уж о том, что при надобности и в своём собственном организме может такой процесс запустить… своей верой, а не как-то иначе.
> > Что касается меня, то искусственно вызывать в себе веру во что-то, а затем указывать вам на реальное следствие моей веры в это что-то, — всё ради того, чтобы убедить вас в том, что я христианин, — у меня нет никакого желания, а потому и веры такой у меня не получится. Я с вами готов общаться только по поводу моей веры в Иисуса Христа. > .
Что и требовалось доказать. Могу тебя успокоить только тем, что ты не единственный верующий только ртом, такие вы все.
И из этого всего логично сделать только ДВА вывода, о которых я уже говорил.
1. Либо Христос солгал, что верующих в него (с верой хотя бы в горчичное зерно!) будут сопровождать всякие знамения и у них не будет ничего невозможного. Ну, типа вы всё исполняете сказанное Христом, а у вас ничего не получается и не получается.
2. Либо вы все не имеете даже такую маленькую веру в своего бога, что у вас не получается подтвердить правоту Христа о верующих.
>>>> И что? >>>> Мы же рассматриваем кто больше имеет влияние на умы людей, заповеди Христа с их повсеместной пропагандой или поступки Ньютона, о которых никто не знает? >>> >>> Человек един, у человека одно Я. Если взять человека в его единстве, он либо христианин, либо язычник. Ньютон христианин, а вы — язычник. >>> . >>>> Смотри сам. >>>> >>>> >>> >>> Ах вот оно что! >>> >>> Христианство — религия Любви >>> Ну так это взгляд на христианство. Для кого-то в христианстве важна, именно, любовь. Но ведь нужно понимать, оборотной стороной любви является ненависть. Если ты кого-то или что-то любишь, значит ты другого кого-то или другое что-то ненавидишь, и наоборот, если ты кого-то или что-то ненавидишь, значит ты другого кого-то или другое что-то любишь. Чем больше любовь, тем больше ненависть, и наоборот, чем больше ненависть, тем больше любовь. Человек может ненавидеть что-то, и не знать, что он любит, но это что-то другое обязательно существует. А если ты к чему-то равнодушен, значит ты этому чему-то ни любовью, ни ненавистью ничего другое не противопоставляешь. Поэтому христианство в такой же пристрастности можно назвать религией ненависти, важно только понимать к чему эта ненависть. >>> >>> Вот у вас, например, ненависть к Богу. Вы всей душой ненавидите Бога. Значит у вас любовь к дьяволу! А если вы запоёте песню про свой атеизм, то ваш атеизм это атеизм любви… к дьяволу. И возможно с юных лет. Как это было в СССР. >>> >>>
>>> . >>>> Кстати, насчёт преднамеренного убийства, не помнишь кто подтолкнул своего сына единородного на страдания и смерть?
> >
>>>> Не тот ли кого вы заискивающе называете «Бог есть любовь»?
>>> >>> Ага, вам бы хотелось, чтобы у отца сын пожил в неге, довольстве, потребительстве, в тепличных условиях, под защитой отца. А потом отец, как якобы заслужившему, дал бы сыну власть на небе и на земле. Вас бы такой властитель и такая власть ох как устраивали.
>>Минуточку, а разве это не является обязанностью любого отца чтоб его сын (дети) жили без страданий, мучений и смерти? >> Лично ты к своим детям (если они тебя есть) относишься так же как библейский бог к Христу или всё-таки относишься к ним по-нашему, по-человечески?
>
> Если Отец вечен, и Его забота о Сыне беспредельна, то зачем Сын? У Сына тогда в принципе не может быть собственной жизни, он тогда постоянно в «коконе заботы» Отца. Сын тогда не нужен, Сына тогда не должно быть. А если Сына нет, то и Отец не Отец. В самом деле, не может же быть бездетного отца. А если Сын есть, то у Сына должна быть своя собственная жизнь, собственный опыт жизни. А это значит, в каждый момент времени вопрос своей жизни и смерти Сын должен решать сам. А не Отец за Него. А если, по-вашему разумению, Отец, пренебрегая своей «обязанностью», обрёк Сына на «страдания, мучения и смерть», то так тогда и получается, что Сын пребывал в «коконе заботы» Отца. Но тогда и Сын не Сын, и Отец не Отец, тогда это искусственная конструкция, не имеющая никакой связи с жизнью. > > Вам конечно угодно свести христианство к безжизненной конструкции, в чём я не сомневаюсь.
Из всего этого я так и не понял, ты лично какой метод воспитания и любви применяешь к своим детям - божий - где своих детей бог проклинает и убивает или наш, человеческий - где мы своих детей оберегаем от всего негативного для них?
>>>> И что? >>>> Мы же рассматриваем кто больше имеет влияние на умы людей, заповеди Христа с их повсеместной пропагандой или поступки Ньютона, о которых никто не знает? >>> >>> Человек един, у человека одно Я. Если взять человека в его единстве, он либо христианин, либо язычник. Ньютон христианин, а вы — язычник. >>> . >>>> Смотри сам. >>>>
>>> Христианство — религия Любви >>> Ну так это взгляд на христианство. Для кого-то в христианстве важна, именно, любовь. Но ведь нужно понимать, оборотной стороной любви является ненависть. Если ты кого-то или что-то любишь, значит ты другого кого-то или другое что-то ненавидишь, и наоборот, если ты кого-то или что-то ненавидишь, значит ты другого кого-то или другое что-то любишь. Чем больше любовь, тем больше ненависть, и наоборот, чем больше ненависть, тем больше любовь. Человек может ненавидеть что-то, и не знать, что он любит, но это что-то другое обязательно существует. А если ты к чему-то равнодушен, значит ты этому чему-то ни любовью, ни ненавистью ничего другое не противопоставляешь. Поэтому христианство в такой же пристрастности можно назвать религией ненависти, важно только понимать к чему эта ненависть.
>> >>
>>> >>> Вот у вас, например, ненависть к Богу. Вы всей душой ненавидите Бога. Значит у вас любовь к дьяволу! А если вы запоёте песню про свой атеизм, то ваш атеизм это атеизм любви… к дьяволу. И возможно с юных лет. Как это было в СССР. >>>
>>В твоём выводе есть ложное утверждение - моя, типа ненависть и моя, типа любовь.
>> Не стОит что-то домысливать за меня да ещё и в такой извращённой и алогичной форме. >> Если я не верю и не вижу предпосылок к доверию в бога, то какая может быть любовь к его антиподу? >> Если любить дьявола, значит нужно признавать и его существование.
> >
>> А если признавать существование дьявола. значит непременно нужно признавать и существование бога.
>> Это же элементарная логика. >> Нельзя не верить в одного персонажа и одновременно верить и даже любить другого, антипода первого.
> > Ваша элементарная логика - языческая. А моя элементарная логика - христианская. Кто не с нами, тот против нас. А против нас, значит с дьяволом - следуя дьяволу из любви к дьяволу - князю мира сего, который во Христе "не имеет ничего".
Скажи, пожалуйста, а дети, которые из себя представляют чистый лист бумаги на котором ещё никто не отметился своими религиозными забубонами, по сути те же атеисты, они тоже враги для вас? Они тоже получается(по твоему) служители и любители дьявола?
>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Ньютон христианин: >>>>> И что? >>>>> Мы же рассматриваем кто больше имеет влияние на умы людей, заповеди Христа с их повсеместной пропагандой или поступки Ньютона, о которых никто не знает? >>>> >>>> Человек един, у человека одно Я. Если взять человека в его единстве, он либо христианин, либо язычник. Ньютон христианин, а вы — язычник.
>>>> >>>> Христианство — религия Любви >>>> Ну так это взгляд на христианство. Для кого-то в христианстве важна, именно, любовь. Но ведь нужно понимать, оборотной стороной любви является ненависть. Если ты кого-то или что-то любишь, значит ты другого кого-то или другое что-то ненавидишь, и наоборот, если ты кого-то или что-то ненавидишь, значит ты другого кого-то или другое что-то любишь. Чем больше любовь, тем больше ненависть, и наоборот, чем больше ненависть, тем больше любовь. Человек может ненавидеть что-то, и не знать, что он любит, но это что-то другое обязательно существует. А если ты к чему-то равнодушен, значит ты этому чему-то ни любовью, ни ненавистью ничего другое не противопоставляешь. Поэтому христианство в такой же пристрастности можно назвать религией ненависти, важно только понимать к чему эта ненависть. >>> >>> >>>>
>>>> Вот у вас, например, ненависть к Богу. Вы всей душой ненавидите Бога. Значит у вас любовь к дьяволу! А если вы запоёте песню про свой атеизм, то ваш атеизм это атеизм любви… к дьяволу. И возможно с юных лет. Как это было в СССР. >>>> >>> В твоём выводе есть ложное утверждение — моя, типа ненависть и моя, типа любовь.
> >
>>> Не стОит что-то домысливать за меня да ещё и в такой извращённой и алогичной форме.
>>> Если я не верю и не вижу предпосылок к доверию в бога, то какая может быть любовь к его антиподу? >>> Если любить дьявола, значит нужно признавать и его существование.
>> >>
>>> А если признавать существование дьявола. значит непременно нужно признавать и существование бога.
>
>
>>> Это же элементарная логика.
>>> Нельзя не верить в одного персонажа и одновременно верить и даже любить другого, антипода первого.
>> >> Ваша элементарная логика — языческая. А моя элементарная логика — христианская. Кто не с нами, тот против нас. А против нас, значит с дьяволом — следуя дьяволу из любви к дьяволу — князю мира сего, который во Христе «не имеет ничего».
> Скажи, пожалуйста, а дети, которые из себя представляют чистый лист бумаги на котором ещё никто не отметился своими религиозными забубонами, по сути те же атеисты, они тоже враги для вас? > Они тоже получается (по твоему) служители и любители дьявола?
Привет. Валера, не перекручивай. Они не верят в Бога, но и также не считают, что его нет. Они, как ты сказал, «чистый лист бумаги». Поэтому их нельзя назвать ни верующими, ни атеистами. Они не против никого, они сами по себе, просто дети.
