>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> " Но почему Заратустра иначе говорит с нами, чем с учениками своими?
>> >>
>>> Заратустра ответил: "Что же тут удивительного? С горбатыми и говорить приходится по-горбатому ". >>> >>> Ф.Ницше "Так говорил Заратустра".
>> >> Ницше в этой книге был в корне не прав. Основной его посыл - что не убивает меня то делает меня сильнее. И как пример - деревья, одно из которых растет на каменистом уступе, цепляясь корнями за все, что можно, и то, что растет на равнине, за которым ухаживают, поливают и т.д.
>> >> Но проблема в том, что то дерево, выросшее на камне, свалится с него, стоит лишь чуть сильнее подтолкнуть. Попробуй же таким образом вырвать ухоженное дерево, выросшее на равнине. >>
> >
>> С человеком точно также.
>> >> Потому Ницше не прав! И не правые любят, потому, его цитировать...
>Ты снова воспользовался чужими мыслями о творчестве самого Ницше а я всего лишь привёл его отдельную цитату по поводу как нужно говорить с "горбатыми". > Вот её-то(а не всего Ницше) тебе и надо было опровергать с помощью сёрфинга по интернету.
Я понимаю, что основным способом твоего самовыражения является унижение оппонента любым способом, но, лично мне, повторяю еще раз, плевать с большой колокольни на то, что ты лично обо мне думаешь.
Эту книгу я читал на первом курсе института, и тогда же составил о ней свое мнение, а насчет серфинга по интернету - не надо приписывать мне свои болячки
> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А ты можешь хоть на минуточку оставить всё это словоблудие и просто ответить - Вселенная от своей первоначальной точки расширения, расширяется в своём нынешнем виде(с галактиками, с солнечными системами, со звёздами, с планетами... и прочими космическими объектами) или все эти космические объекты возникали уже ПОСЛЕ точки сингулярности, то есть по ходу расширения Вселенной?
>
> Вопрос не понял. Постарайся выражаться нормальным языком. > > Про "эффект энтропии" ответ будет?
Вопрос задал уже проще некуда. Я просто могу для тебя лично повторить его ещё раз.
А про эффект энтропии, прежде чем его задавать мне, ты сначала объясни как лично ты толкуешь этот термин и в какой ипостаси ты его хочешь рассмотреть ибо энтропия существует в рамках термодинамики, в рамках статической физики, в рамках математики.... ? Есть и такое понятие энтропии:
"В широком смысле, в каком слово часто употребляется в быту, энтропия означает меру сложности, хаотичности или неопределённости системы: чем меньше элементы системы подчинены какому-либо порядку, тем выше энтропия".
Определись ЧТО ДЛЯ ТЕБЯ ЭНТРОПИЯ, увяжи её с рассуждением о библии и тогда уже огласи свой вопрос.
>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> " Но почему Заратустра иначе говорит с нами, чем с учениками своими? >>> >>> >>>> Заратустра ответил: "Что же тут удивительного? С горбатыми и говорить приходится по-горбатому ". >>>>
>>>> Ф.Ницше "Так говорил Заратустра". >>> >>> Ницше в этой книге был в корне не прав. Основной его посыл - что не убивает меня то делает меня сильнее. И как пример - деревья, одно из которых растет на каменистом уступе, цепляясь корнями за все, что можно, и то, что растет на равнине, за которым ухаживают, поливают и т.д.
> >
>>>
>>> Но проблема в том, что то дерево, выросшее на камне, свалится с него, стоит лишь чуть сильнее подтолкнуть. Попробуй же таким образом вырвать ухоженное дерево, выросшее на равнине. >>>
>> >>
>>> С человеком точно также.
> >
>>>
>>> Потому Ницше не прав! И не правые любят, потому, его цитировать...
>>Ты снова воспользовался чужими мыслями о творчестве самого Ницше а я всего лишь привёл его отдельную цитату по поводу как нужно говорить с "горбатыми". >> Вот её-то(а не всего Ницше) тебе и надо было опровергать с помощью сёрфинга по интернету.
>
> Я понимаю, что основным способом твоего самовыражения является унижение оппонента любым способом, но, лично мне, повторяю еще раз, плевать с большой колокольни на то, что ты лично обо мне думаешь. > > Эту книгу я читал на первом курсе института, и тогда же составил о ней свое мнение.
И... . Прочитав эту книгу и составив своё мнение о ней ещё на первом курсе... ушёл в язычество к богу Сварогу. И что же это за мнение у тебя сложилось про эту книгу - озвучь пожалуйста это самое мнение.
И ещё. Я долго буду ждать твоего объяснения причины твоего предательства бога Сварога? Как ты видел, я на твой опрос ответил сразу. А что-ж ты тянешь резину?
>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ведь это же ты сделал вывод, что если человек что-то освещает и о чём-то рассуждает, то это означает:
>>> И он абсолютно прав! >>>
>>> Если человек постоянно говорит о картах - значит ему интересны карты.
>> >>
>>> Если человек постоянно говорит о преступлениях, воровстве и убийствах - значит ему это особенно интересно! >>>
>>> Если человек постоянно говорит о Боге и Библии - значит глупость утверждать, что сия тема ему не интересна. Остается только узнать, откуда такой интерес к Богу у атеиста???
>> А если человек бросивший курить и почувствовавший от этого облегчение, рассказывает всем о вреде курения, этот человек:
>> а) заботится о здоровье окружающих, или >> б) говорит всем о вреде курения по причине мук совести и латентной тяге снова закурить?
> > И то и другое
Логика понятна. Человек, почувствовавший плюсы для здоровья, мучается совестью и мысленно тянется снова к его вредительству.
10:30 21.06.2021
Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на :
> Вопрос задал уже проще некуда. > Я просто могу для тебя лично повторить его ещё раз.
Что такое "первоначальная точка расширения" и чем она отличается от "точки сингулярности"?
> Определись ЧТО ДЛЯ ТЕБЯ ЭНТРОПИЯ, увяжи её с рассуждением о библии и тогда уже огласи свой вопрос.
Может тогда объяснишь мне, почему этот "эффект энтропии" существует. Ведь, согласно твоей доктрине, что Вселенная образовалась и организовалась сама собой, этот процесс самообразования и самоорганизации должен продолжаться и дальше, вести к полной и безоговорочной гармонии существования… Однако сам факт существования "эффекта энтропии" отрицает подобное, утверждая, что Вселенная, как раз, стремиться к саморазрушению и хаосу. Как такое может быть в стройной атеистической концепции мира?
>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> А где в Библии сказано, что "светило" - это именно "источник света"? Светило - то, что светит, а светит ли оно своим светом или отраженным - не важно! >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>
>>> Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> " Но почему Заратустра иначе говорит с нами, чем с учениками своими? >>>>
>>>> >>>>> Заратустра ответил: "Что же тут удивительного? С горбатыми и говорить приходится по-горбатому ". >>>>>
>>>> >>>> Ницше в этой книге был в корне не прав. Основной его посыл - что не убивает меня то делает меня сильнее. И как пример - деревья, одно из которых растет на каменистом уступе, цепляясь корнями за все, что можно, и то, что растет на равнине, за которым ухаживают, поливают и т.д.
>>>> >>>> Но проблема в том, что то дерево, выросшее на камне, свалится с него, стоит лишь чуть сильнее подтолкнуть. Попробуй же таким образом вырвать ухоженное дерево, выросшее на равнине. >>>>
>>>> Потому Ницше не прав! И не правые любят, потому, его цитировать... >>> Ты снова воспользовался чужими мыслями о творчестве самого Ницше а я всего лишь привёл его отдельную цитату по поводу как нужно говорить с "горбатыми". >>> Вот её-то(а не всего Ницше) тебе и надо было опровергать с помощью сёрфинга по интернету.
>>
> >
>> Я понимаю, что основным способом твоего самовыражения является унижение оппонента любым способом, но, лично мне, повторяю еще раз, плевать с большой колокольни на то, что ты лично обо мне думаешь. >>
>> Эту книгу я читал на первом курсе института, и тогда же составил о ней свое мнение.
> > И... . > Прочитав эту книгу и составив своё мнение о ней ещё на первом курсе... ушёл в язычество к богу Сварогу.
Нет
> И что же это за мнение у тебя сложилось про эту книгу - озвучь пожалуйста это самое мнение.
Ницше в этой книге был в корне не прав. Основной его посыл - что не убивает меня то делает меня сильнее. И как пример - деревья, одно из которых растет на каменистом уступе, цепляясь корнями за все, что можно, и то, что растет на равнине, за которым ухаживают, поливают и т.д.
Но проблема в том, что то дерево, выросшее на камне, свалится с него, стоит лишь чуть сильнее подтолкнуть. Попробуй же таким образом вырвать ухоженное дерево, выросшее на равнине.
С человеком точно также.
Потому Ницше не прав! И не правые любят, потому, его цитировать...
> Я долго буду ждать твоего объяснения причины твоего предательства бога Сварога? > Как ты видел, я на твой опрос ответил сразу. > А что-ж ты тянешь резину?
> Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ведь это же ты сделал вывод, что если человек что-то освещает и о чём-то рассуждает, то это означает:
>>>> Если человек постоянно говорит о преступлениях, воровстве и убийствах - значит ему это особенно интересно! >>>>
>> >>
>>>> Если человек постоянно говорит о Боге и Библии - значит глупость утверждать, что сия тема ему не интересна. Остается только узнать, откуда такой интерес к Богу у атеиста???
> >
>>> А если человек бросивший курить и почувствовавший от этого облегчение, рассказывает всем о вреде курения, этот человек:
>
>>> а) заботится о здоровье окружающих, или
>>> б) говорит всем о вреде курения по причине мук совести и латентной тяге снова закурить?
>>
>> И то и другое
> > Логика понятна. > Человек, почувствовавший плюсы для здоровья, мучается совестью и мысленно тянется снова к его вредительству.
Как думаешь, почему люди "бросают" курить по нескольку раз?
> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вопрос задал уже проще некуда. >> Я просто могу для тебя лично повторить его ещё раз.
> > Что такое "первоначальная точка расширения" и чем она отличается от "точки сингулярности"?
>> Определись ЧТО ДЛЯ ТЕБЯ ЭНТРОПИЯ, увяжи её с рассуждением о библии и тогда уже огласи свой вопрос.
>
> > > Может тогда объяснишь мне, почему этот "эффект энтропии" существует. Ведь, согласно твоей доктрине, что Вселенная образовалась и организовалась сама собой, этот процесс самообразования и самоорганизации должен продолжаться и дальше, вести к полной и безоговорочной гармонии существования… Однако сам факт существования "эффекта энтропии" отрицает подобное, утверждая, что Вселенная, как раз, стремиться к саморазрушению и хаосу. Как такое может быть в стройной атеистической концепции мира?
А кто и когда тебе говорил про самоорганизованную Вселенную? Я наоборот всегда утверждал, что всё мироздание - это наглядный пример хаотичности, где те или иные благоприятные моменты временны и не содержат в себе даже намёка на задум или планомерное творение. И "эффект энтропии" как раз доказывает, что ни какого разумного творения не существует!
>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ведь это же ты сделал вывод, что если человек что-то освещает и о чём-то рассуждает, то это означает:
>>
>>>>> И он абсолютно прав!
>>>>>
>> >>
>>>>> Если человек постоянно говорит о картах - значит ему интересны карты. >>>>
>>> >>> >>>>> Если человек постоянно говорит о Боге и Библии - значит глупость утверждать, что сия тема ему не интересна. Остается только узнать, откуда такой интерес к Богу у атеиста???
>>
>>
>>>> А если человек бросивший курить и почувствовавший от этого облегчение, рассказывает всем о вреде курения, этот человек:
>>
>>>> а) заботится о здоровье окружающих, или >>>> б) говорит всем о вреде курения по причине мук совести и латентной тяге снова закурить? >>>
> Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вопрос задал уже проще некуда. >>> Я просто могу для тебя лично повторить его ещё раз.
>> >> Что такое "первоначальная точка расширения" и чем она отличается от "точки сингулярности"?
>>> Определись ЧТО ДЛЯ ТЕБЯ ЭНТРОПИЯ, увяжи её с рассуждением о библии и тогда уже огласи свой вопрос.
>>
> >
>> >>
>> Может тогда объяснишь мне, почему этот "эффект энтропии" существует. Ведь, согласно твоей доктрине, что Вселенная образовалась и организовалась сама собой, этот процесс самообразования и самоорганизации должен продолжаться и дальше, вести к полной и безоговорочной гармонии существования… Однако сам факт существования "эффекта энтропии" отрицает подобное, утверждая, что Вселенная, как раз, стремиться к саморазрушению и хаосу. Как такое может быть в стройной атеистической концепции мира?
>А кто и когда тебе говорил про самоорганизованную Вселенную? > Я наоборот всегда утверждал, что всё мироздание - это наглядный пример хаотичности, где те или иные благоприятные моменты временны и не содержат в себе даже намёка на задум или планомерное творение. > И "эффект энтропии" как раз доказывает, что ни какого разумного творения не существует!
Оглянись вокруг - судя по твоей логике ничего этого не существует!!!
>>> >>>>>> Если человек постоянно говорит о картах — значит ему интересны карты. >>>>>
>>
>>
>>>>>
>> >>
>>>>>> Если человек постоянно говорит о преступлениях, воровстве и убийствах — значит ему это особенно интересно! >>>>>>
> >
>>>>
>>>> >>>>>> Если человек постоянно говорит о Боге и Библии — значит глупость утверждать, что сия тема ему не интересна. Остается только узнать, откуда такой интерес к Богу у атеиста??? >>>
>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вопрос задал уже проще некуда. >>>> Я просто могу для тебя лично повторить его ещё раз. >>>
>>> Что такое «первоначальная точка расширения» и чем она отличается от «точки сингулярности»? >>>> Определись ЧТО ДЛЯ ТЕБЯ ЭНТРОПИЯ, увяжи её с рассуждением о библии и тогда уже огласи свой вопрос.
>>> Может тогда объяснишь мне, почему этот «эффект энтропии» существует. Ведь, согласно твоей доктрине, что Вселенная образовалась и организовалась сама собой, этот процесс самообразования и самоорганизации должен продолжаться и дальше, вести к полной и безоговорочной гармонии существования… Однако сам факт существования «эффекта энтропии» отрицает подобное, утверждая, что Вселенная, как раз, стремиться к саморазрушению и хаосу. Как такое может быть в стройной атеистической концепции мира?
>> А кто и когда тебе говорил про самоорганизованную Вселенную?
>> Я наоборот всегда утверждал, что всё мироздание — это наглядный пример хаотичности, где те или иные благоприятные моменты временны и не содержат в себе даже намёка на задум или планомерное творение. >> И «эффект энтропии» как раз доказывает, что ни какого разумного творения не существует!
> > Оглянись вокруг — судя по твоей логике ничего этого не существует!!!
Ну давай вместе посмотрим на это:
объясни в чём «разум» или «план» метеоритной бомбардировки луны? Вот я лично бомбардировочный ХАОС мелкими и крупными метеоритами вижу, а какого-то разумного запланированного процесса не наблюдаю.
>>>>> >>>>>>> Если человек постоянно говорит о Боге и Библии — значит глупость утверждать, что сия тема ему не интересна. Остается только узнать, откуда такой интерес к Богу у атеиста??? >>>>
>>
>>
>>>> >>>>>> А если человек бросивший курить и почувствовавший от этого облегчение, рассказывает всем о вреде курения, этот человек: >>>>
>>>> Человек, почувствовавший плюсы для здоровья, мучается совестью и мысленно тянется снова к его вредительству. >>> >>> Как думаешь, почему люди «бросают» курить по нескольку раз?
>>За всех говорить не могу, но я бросил курить 21 год назад и о той вредной привычке сейчас даже не вспоминаю.
> >
>> >> И те, кто бросает курить по нескольку раз обычно не пропагандируют борьбу с курением. >> Выбирай примеры более подходящие.
> > Я разве говорил про «пропаганду борьбы с курением»? Ты опять что-то себе не то придумал. >
> Я говорил о близости темы для человека, а не про какие-либо пропаганды > > И да, пример был твой
Не затевай новый бесполезный спор ради спора. Я пример привёл с курением потому, что если человек о чём-то рассказывает, то это не всегда означает только тот смысл который видит "Торпоган" - страдание по брошенному.
11:57 21.06.2021
Вeloruses (Вeloruses) писал (а) в ответ на :
> Торпоган, Вы меня явно с кем-то перепутли; я у Вас ничего не выпрашивал, а наоборот, предлагал Вам что-то дать если Вы согласитесь со мной встретиться и кое-что проверить. Если Вы почему-то не хотите чтобы я к Вам заявился с дружественным визитом, то приезжайте Вы ко мне и воочию удостоверитесь что-то был не я (если чего-то боитесь, то можете кроме той книги, фразы из которой Вы любите цитировать, взять с собой на встречу и парабеллум). Кстати, а как Вы относитесь к идее взять все, да и поделить так чтобы была равномерность, как постановил святой апостол?
«Ну, о чём с тобою говорить? Всё равно ты порешь ахинею…» (В.С.Высоцкий) И всё не по теме. А по теме тебе лучше с Библией общаться. Глядишь, что нибудь в голове твоей и прибавится На этот раз усвой это: «Мудрый боится и удаляется от зла, а глупый раздражителен и самонадеян». (Притч. 14, 16) «На разумного сильнее действует выговор, нежели на глупого сто ударов». (Притч.17,10)
