>>>>>>> На Белл, еще тебе мудрости в тему., пока ты там в танке, еще сидишь)). >>>>>>> Притча: Будда и жители деревни >>>>>>> Мудрая притча о оскорблениях и как на них реагировать: >>> >>> >>>>>>> Однажды Будда с учениками шёл мимо деревни, в которой жили противники буддизма. Жители высыпали из домов, окружили их и стали оскорблять. Ученики Будды рассердились и готовы были дать отпор. Выдержав паузу, Будда заговорил, и его речь привела в замешательство не только жителей деревни, но и учеников. >>>>>>> Вначале он обратился к ученикам:
>>>>>>> — Эти люди делают своё дело. Они разгневаны, им кажется, что я — враг их религии, их моральных устоев. Поэтому они оскорбляют меня, и это естественно. Но почему вы вдруг рассердились? Почему у вас такая реакция? Вы повели себя так, как и рассчитывали эти люди, и тем самым позволили им манипулировать вами. А раз так, значит вы зависимы от них. Но разве вы не свободны? >>>> >>>>
>>>>>>> Люди из деревни тоже не ожидали такой реакции. Они замолчали. В наступившей тишине Будда обратился к ним: >>>>>>> — Вы всё сказали? Если вы ещё не высказались, у вас будет такая возможность, когда мы будем возвращаться назад.
>>>>>>> Озадаченные жители деревни спросили: >>>>> >>>>>>> — Но ведь мы оскорбляли тебя, почему ты даже не сердишься на нас? >>> >>> >>>
>>>>>>> Будда ответил: >>>>>>> — Вы — свободные люди, и то, что вы сделали — ваше право. Я не реагирую на это. Поэтому никто и ничто не может заставить меня реагировать так, как ему хочется, никто не может влиять на меня и манипулировать мной. Мои поступки вытекают из моего внутреннего состояния, из моей осознанности. А вам я хотел бы задать вопрос, который касается вас. В предыдущей деревне люди встречали меня, приветствуя угощениями. Я сказал им: «Спасибо, мы уже позавтракали, заберите эти фрукты и сладости с моим благословением себе. Мы не можем нести их с собой потому, что мы не носим с собой пищу.» А теперь я спрашиваю вас: Как вы думаете, что они сделали с тем, что я не принял и вернул им назад" >>>>>>
>>>>>>> Один человек из толпы сказал: >>>>> >>>>>>> — Должно быть, они забрали эти фрукты и сладости обратно и раздали своим детям и семьям. >>> >>> >>>>>>> — А сегодня я не принимаю ваши оскорбления и проклятья, — сказал Будда. Я возвращаю их вам. Что же будете делать с ними вы? Забирайте их с собой и делайте с ними всё, что хотите. >>> >>> >>>>>> >>>
>>> >>>>>> Но всё-таки он объяснился, без этого бы человеческая атмосфера осталась бы грязной >>>>> Ну, почему же? Атмосфера, осталась бы той же… Ибо, не обязательно ее обьяснять., она априори остается такой же, как есть… А объяснения, не всегда, могут быть истинными))).
>>>>> Другое дело, что это событие, подтолкнуло Будду изречь, некую мудрость ученикам, на примере…
>>>>
>>>> Мудрость сама в себе для чего? Вот смотри, например, меня оскорбили при всех, умыслы могут быть разные, самый-самый, это когда кто-то пытается таким дешёвым способом само утвердиться. И у него есть последователи, каждый тоже со своим мотивом. И я, такой весь мудрый, не реагируют. И тогда что? Окружение, которое не в курсе происходящего, принимает озвученную точку зрения, и атмосфера ещё больше загрязняется. Я понимаю, что оправдываться мерзко, но обстановка требует оздоровления, потому что большинству пофиг вникать, ему бы по развлекаться и поподдерживать дешёвые авторитеты, потому что это ничего ему не стоит >>> Да, в принципе, в современном обществе, в каком то обособленном социальном круге, будет происходить все именно так…
>> >>
>>> Там, есть некие авторитеты, на самом деле, соответствующие развитию и степени продвинутости, так сказать, имено того социума где описанное вами и происходит. На самом деле, в подобном обществе (с такими естественными лидерами), все ваши слова или слова Будды, не будут иметь никакого значения и веса, как бы не пытались вы или кто-либо еще, там их утвердить… То общество, априори таково, что только слова того, признанного им авторитета для них значимы и истины.
>
>
>>> Мы говорим о другом и о других… Видите ли, в моей притче — Будда, обращается, в первую очередь, к ученикам своим, ибо они «Его люди», так сказать, — те, кто изначально последовали за ним и готовы принимать его слова за истину, слышать и понимать его.
>>> Мораль здесь, скажем такова — баранам, не способным слышать — все равно ничего не объяснить и не доказать, но это совершенно не значит, что будучи мудрым и намного выше, вы должны опуститься до уровня этой глупой толпы, пытаться понравиться и соответствовать им и т. п., что бы увидев их одобрение, почувствовать себя правильным человеком, им вровень. Сила и превосходство Мудрого и продвинутого человека в том, что бы не пристраиваться и не второить ущербному мнению толпы, просто потому что оно, где-то, на какой-то момент времени преобладает. Сила такого человека в том, что бы, видеть и понимать всю эту ущербность баранов, априори и просто быть выше ее, не уподоблятся ей, просто игнорировать ее, знать о своем превосходстве и жить сообразно своим представлениям, а не в угоду и по представлениям этой толпы… Ну как-то так., знаю, что не очень понятно донесла, то, что думаю… Но, как могу)))
>> >> Всё понятно донесли, единственно, что в таком обществе невозможно свободное течение энергии, которое требуется для поддержания силы, как Вы говорите, наиболее продвинутого человека. Что ему остаётся тогда?
> Ничего > Такие люди, сами являются источником заряжения и преобразования к лучшему, любого общества, в котором они пребывают, источая мудрость свою и «свет». Да, основная масса отрицает и не понимает их, но более продвинутые и готовые к преображению единицы тянутся к таким. Тут короче, как и всегда — «подобное к подобному», а на невежд и иных, их мнения и т. п., такие люди — просветленные (как Будда, например), просто не тратят свои эмоции, силы, время и т. п. и уж точно — не стараются быть подобными им, потыкать их заблуждениям и т. п.
Готовые к преображения себя, замкнутые на себе, то есть, набирающие себе плюсики и не забывающие постоянно тыкать в себя внимание остальных, иначе не могут поддержать свою ценность в своих же глазах, постоянно должны медитировать, иначе не могут выйти из истеричного состояния, в которое неминуемо погружается личность, не создающая ничего нового, скучно, богиня, скучно
>>>>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> На Белл, еще тебе мудрости в тему., пока ты там в танке, еще сидишь)). >>>>>>>> Притча: Будда и жители деревни >>>>>>>> Мудрая притча о оскорблениях и как на них реагировать: >>>>
>>>> >>>>>>>> Однажды Будда с учениками шёл мимо деревни, в которой жили противники буддизма. Жители высыпали из домов, окружили их и стали оскорблять. Ученики Будды рассердились и готовы были дать отпор. Выдержав паузу, Будда заговорил, и его речь привела в замешательство не только жителей деревни, но и учеников. >>>>>>>> Вначале он обратился к ученикам:
>>>>>>>> — Эти люди делают своё дело. Они разгневаны, им кажется, что я — враг их религии, их моральных устоев. Поэтому они оскорбляют меня, и это естественно. Но почему вы вдруг рассердились? Почему у вас такая реакция? Вы повели себя так, как и рассчитывали эти люди, и тем самым позволили им манипулировать вами. А раз так, значит вы зависимы от них. Но разве вы не свободны?
>>>>> >>>>>>>> Люди из деревни тоже не ожидали такой реакции. Они замолчали. В наступившей тишине Будда обратился к ним: >>>>>>>> — Вы всё сказали? Если вы ещё не высказались, у вас будет такая возможность, когда мы будем возвращаться назад. >>> >>> >>> >>>>>>>> Озадаченные жители деревни спросили: >>>>>> >>>>>>>> — Но ведь мы оскорбляли тебя, почему ты даже не сердишься на нас?
>>>>>>>> — Вы — свободные люди, и то, что вы сделали — ваше право. Я не реагирую на это. Поэтому никто и ничто не может заставить меня реагировать так, как ему хочется, никто не может влиять на меня и манипулировать мной. Мои поступки вытекают из моего внутреннего состояния, из моей осознанности. А вам я хотел бы задать вопрос, который касается вас. В предыдущей деревне люди встречали меня, приветствуя угощениями. Я сказал им: «Спасибо, мы уже позавтракали, заберите эти фрукты и сладости с моим благословением себе. Мы не можем нести их с собой потому, что мы не носим с собой пищу.» А теперь я спрашиваю вас: Как вы думаете, что они сделали с тем, что я не принял и вернул им назад" >>>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> Один человек из толпы сказал: >>>>>> >>>>>>>> — Должно быть, они забрали эти фрукты и сладости обратно и раздали своим детям и семьям. >>>> >>>> >>>>>>>> — А сегодня я не принимаю ваши оскорбления и проклятья, — сказал Будда. Я возвращаю их вам. Что же будете делать с ними вы? Забирайте их с собой и делайте с ними всё, что хотите. >>>>
>>>>>>> Но всё-таки он объяснился, без этого бы человеческая атмосфера осталась бы грязной >>>>>> Ну, почему же? Атмосфера, осталась бы той же… Ибо, не обязательно ее обьяснять., она априори остается такой же, как есть… А объяснения, не всегда, могут быть истинными))).
>>
>> >>
>>>>>> Другое дело, что это событие, подтолкнуло Будду изречь, некую мудрость ученикам, на примере… >>>>>
>>>>> Мудрость сама в себе для чего? Вот смотри, например, меня оскорбили при всех, умыслы могут быть разные, самый-самый, это когда кто-то пытается таким дешёвым способом само утвердиться. И у него есть последователи, каждый тоже со своим мотивом. И я, такой весь мудрый, не реагируют. И тогда что? Окружение, которое не в курсе происходящего, принимает озвученную точку зрения, и атмосфера ещё больше загрязняется. Я понимаю, что оправдываться мерзко, но обстановка требует оздоровления, потому что большинству пофиг вникать, ему бы по развлекаться и поподдерживать дешёвые авторитеты, потому что это ничего ему не стоит
>>>> Да, в принципе, в современном обществе, в каком то обособленном социальном круге, будет происходить все именно так…
>>> >>> >>>> Там, есть некие авторитеты, на самом деле, соответствующие развитию и степени продвинутости, так сказать, имено того социума где описанное вами и происходит. На самом деле, в подобном обществе (с такими естественными лидерами), все ваши слова или слова Будды, не будут иметь никакого значения и веса, как бы не пытались вы или кто-либо еще, там их утвердить… То общество, априори таково, что только слова того, признанного им авторитета для них значимы и истины.
>>>> Мы говорим о другом и о других… Видите ли, в моей притче — Будда, обращается, в первую очередь, к ученикам своим, ибо они «Его люди», так сказать, — те, кто изначально последовали за ним и готовы принимать его слова за истину, слышать и понимать его.
>>>> Мораль здесь, скажем такова — баранам, не способным слышать — все равно ничего не объяснить и не доказать, но это совершенно не значит, что будучи мудрым и намного выше, вы должны опуститься до уровня этой глупой толпы, пытаться понравиться и соответствовать им и т. п., что бы увидев их одобрение, почувствовать себя правильным человеком, им вровень. Сила и превосходство Мудрого и продвинутого человека в том, что бы не пристраиваться и не второить ущербному мнению толпы, просто потому что оно, где-то, на какой-то момент времени преобладает. Сила такого человека в том, что бы, видеть и понимать всю эту ущербность баранов, априори и просто быть выше ее, не уподоблятся ей, просто игнорировать ее, знать о своем превосходстве и жить сообразно своим представлениям, а не в угоду и по представлениям этой толпы… Ну как-то так., знаю, что не очень понятно донесла, то, что думаю… Но, как могу)))
>>>
>>> Всё понятно донесли, единственно, что в таком обществе невозможно свободное течение энергии, которое требуется для поддержания силы, как Вы говорите, наиболее продвинутого человека. Что ему остаётся тогда?
>> Ничего >> Такие люди, сами являются источником заряжения и преобразования к лучшему, любого общества, в котором они пребывают, источая мудрость свою и «свет». Да, основная масса отрицает и не понимает их, но более продвинутые и готовые к преображению единицы тянутся к таким. Тут короче, как и всегда — «подобное к подобному», а на невежд и иных, их мнения и т. п., такие люди — просветленные (как Будда, например), просто не тратят свои эмоции, силы, время и т. п. и уж точно — не стараются быть подобными им, потыкать их заблуждениям и т. п.
> > Готовые к преображения себя, замкнутые на себе, то есть, набирающие себе плюсики и не забывающие постоянно тыкать в себя внимание остальных, иначе не могут поддержать свою ценность в своих же глазах, постоянно должны медитировать, иначе не могут выйти из истеричного состояния, в которое неминуемо погружается личность, не создающая ничего нового, скучно, богиня, скучно
Вообще, всё не так))). Опять выводы совершенно ошибочные, не на чем не основанные. Но как по мне - лично вам до уровня готовности к преображению, просветлению, еще очень далеко и поэтому, вы просто не способны осознать что это на самом деле значит и в чем выражается процесс... Процесс освобождения, а не зависимости от кого или чего либо, как это думаете вы. Тот человек, которого описали вы, больше похож на того, кто будучи наслышен о высоком состоянии тех людей, сам желает таким стать, но совсем внутренне и сознательно не достиг, нужного уровня... А исскуственно - добиться освобождения и просветления невозможно... Поэтому и результат, закономерно, получается противоположным...
>>>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> На Белл, еще тебе мудрости в тему., пока ты там в танке, еще сидишь)).
>>>>>>>>> Притча: Будда и жители деревни >>>>>>>>> Мудрая притча о оскорблениях и как на них реагировать: >>>>>
>>>>>>>>> Однажды Будда с учениками шёл мимо деревни, в которой жили противники буддизма. Жители высыпали из домов, окружили их и стали оскорблять. Ученики Будды рассердились и готовы были дать отпор. Выдержав паузу, Будда заговорил, и его речь привела в замешательство не только жителей деревни, но и учеников. >>>>>>>>> Вначале он обратился к ученикам:
>>>>>>>>> — Эти люди делают своё дело. Они разгневаны, им кажется, что я — враг их религии, их моральных устоев. Поэтому они оскорбляют меня, и это естественно. Но почему вы вдруг рассердились? Почему у вас такая реакция? Вы повели себя так, как и рассчитывали эти люди, и тем самым позволили им манипулировать вами. А раз так, значит вы зависимы от них. Но разве вы не свободны? >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>> Люди из деревни тоже не ожидали такой реакции. Они замолчали. В наступившей тишине Будда обратился к ним: >>>>>>>>> — Вы всё сказали? Если вы ещё не высказались, у вас будет такая возможность, когда мы будем возвращаться назад. >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>> Озадаченные жители деревни спросили: >>>>>>> >>>>>>>>> — Но ведь мы оскорбляли тебя, почему ты даже не сердишься на нас?
>>>>>>>>> Будда ответил: >>>>>>>>> — Вы — свободные люди, и то, что вы сделали — ваше право. Я не реагирую на это. Поэтому никто и ничто не может заставить меня реагировать так, как ему хочется, никто не может влиять на меня и манипулировать мной. Мои поступки вытекают из моего внутреннего состояния, из моей осознанности. А вам я хотел бы задать вопрос, который касается вас. В предыдущей деревне люди встречали меня, приветствуя угощениями. Я сказал им: «Спасибо, мы уже позавтракали, заберите эти фрукты и сладости с моим благословением себе. Мы не можем нести их с собой потому, что мы не носим с собой пищу.» А теперь я спрашиваю вас: Как вы думаете, что они сделали с тем, что я не принял и вернул им назад" >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> Один человек из толпы сказал: >>>>>>> >>>>>>>>> — Должно быть, они забрали эти фрукты и сладости обратно и раздали своим детям и семьям. >>>>>
>>>>> >>>>>>>>> — А сегодня я не принимаю ваши оскорбления и проклятья, — сказал Будда. Я возвращаю их вам. Что же будете делать с ними вы? Забирайте их с собой и делайте с ними всё, что хотите. >>>>>
>>>>>>>> Но всё-таки он объяснился, без этого бы человеческая атмосфера осталась бы грязной >>>>>>> Ну, почему же? Атмосфера, осталась бы той же… Ибо, не обязательно ее обьяснять., она априори остается такой же, как есть… А объяснения, не всегда, могут быть истинными))). >>>
>>> >>>>>>> Другое дело, что это событие, подтолкнуло Будду изречь, некую мудрость ученикам, на примере…
>>>>>>
>> >>
>>>>>> Мудрость сама в себе для чего? Вот смотри, например, меня оскорбили при всех, умыслы могут быть разные, самый-самый, это когда кто-то пытается таким дешёвым способом само утвердиться. И у него есть последователи, каждый тоже со своим мотивом. И я, такой весь мудрый, не реагируют. И тогда что? Окружение, которое не в курсе происходящего, принимает озвученную точку зрения, и атмосфера ещё больше загрязняется. Я понимаю, что оправдываться мерзко, но обстановка требует оздоровления, потому что большинству пофиг вникать, ему бы по развлекаться и поподдерживать дешёвые авторитеты, потому что это ничего ему не стоит >>>>> Да, в принципе, в современном обществе, в каком то обособленном социальном круге, будет происходить все именно так…
>>>> >>>>> Там, есть некие авторитеты, на самом деле, соответствующие развитию и степени продвинутости, так сказать, имено того социума где описанное вами и происходит. На самом деле, в подобном обществе (с такими естественными лидерами), все ваши слова или слова Будды, не будут иметь никакого значения и веса, как бы не пытались вы или кто-либо еще, там их утвердить… То общество, априори таково, что только слова того, признанного им авторитета для них значимы и истины.
>>>
>> >>
>>> >>>>> Мы говорим о другом и о других… Видите ли, в моей притче — Будда, обращается, в первую очередь, к ученикам своим, ибо они «Его люди», так сказать, — те, кто изначально последовали за ним и готовы принимать его слова за истину, слышать и понимать его.
> >
>>>>> Мораль здесь, скажем такова — баранам, не способным слышать — все равно ничего не объяснить и не доказать, но это совершенно не значит, что будучи мудрым и намного выше, вы должны опуститься до уровня этой глупой толпы, пытаться понравиться и соответствовать им и т. п., что бы увидев их одобрение, почувствовать себя правильным человеком, им вровень. Сила и превосходство Мудрого и продвинутого человека в том, что бы не пристраиваться и не второить ущербному мнению толпы, просто потому что оно, где-то, на какой-то момент времени преобладает. Сила такого человека в том, что бы, видеть и понимать всю эту ущербность баранов, априори и просто быть выше ее, не уподоблятся ей, просто игнорировать ее, знать о своем превосходстве и жить сообразно своим представлениям, а не в угоду и по представлениям этой толпы… Ну как-то так., знаю, что не очень понятно донесла, то, что думаю… Но, как могу)))
> >
>>>>
> >
>>>> Всё понятно донесли, единственно, что в таком обществе невозможно свободное течение энергии, которое требуется для поддержания силы, как Вы говорите, наиболее продвинутого человека. Что ему остаётся тогда?
>>> Ничего
>>> Такие люди, сами являются источником заряжения и преобразования к лучшему, любого общества, в котором они пребывают, источая мудрость свою и «свет». Да, основная масса отрицает и не понимает их, но более продвинутые и готовые к преображению единицы тянутся к таким. Тут короче, как и всегда — «подобное к подобному», а на невежд и иных, их мнения и т. п., такие люди — просветленные (как Будда, например), просто не тратят свои эмоции, силы, время и т. п. и уж точно — не стараются быть подобными им, потыкать их заблуждениям и т. п.
>> >> Готовые к преображения себя, замкнутые на себе, то есть, набирающие себе плюсики и не забывающие постоянно тыкать в себя внимание остальных, иначе не могут поддержать свою ценность в своих же глазах, постоянно должны медитировать, иначе не могут выйти из истеричного состояния, в которое неминуемо погружается личность, не создающая ничего нового, скучно, богиня, скучно
> Вообще, всё не так))). Опять выводы совершенно ошибочные, не на чем не основанные. Но как по мне - лично вам до уровня готовности к преображению, просветлению, еще очень далеко и поэтому, вы просто не способны осознать что это на самом деле значит и в чем выражается процесс... Процесс освобождения, а не зависимости от кого или чего либо, как это думаете вы. > Тот человек, которого описали вы, больше похож на того, кто будучи наслышен о высоком состоянии тех людей, сам желает таким стать, но совсем внутренне и сознательно не достиг, нужного уровня... А исскуственно - добиться освобождения и просветления невозможно... Поэтому и результат, закономерно, получается противоположным...
Этого человека сломали в детстве с помощью религии, и он перенял приёмы своих палачей, но применяет их в другой плоскости, а я лично и не пытаюсь вникать, потому что интересуюсь собой настоящим, а не чьими-то достижениями, тем более в недосягаемых областях
21:04 10.06.2021
богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на :
> ⍟ bell2 (bell2), ау! Ну ты где? Давай поговорим.., о жизни ?!)))
Про жизнь? Ну теперь потеплело и жизнь стала очень даже хороша! Уже не помню даже, когда так хорошо жил. Хотя вообще в реале дел куча была в последние дни и возможно будет еще больше.
Еще понял, что холодный климат, это главная беда человечества. Я от него аж до середины мая в этом году страдал.
Ну и обратился к христианству, как я его понимаю ( и православие и католицизм для меня норм, протестантизм не очень приемлю) ибо атеизм он может и правилен обьективно, но в сегодняшней ситуации ковиддиктатуры, как-то плохо себя проявляет. Ношу крестик, не помешает, думаю.))
А насчет форума, может и буду писать иногда, но все таки жж, где тебе никто рот не затыкает куда лучше. Правда пришлось пару денй назад немного самоцензурой занятся, но то временное.
21:08 10.06.2021
Что бы две раза не заходить, скопирую из жж сюда))
Ребенок это паразит.
Постараюсь немного развить тему, затронутую в предыдущем посте.
Уже зародыш является биологическим паразитом, который в прямом смысле этого слова живет и растет за счет тела матери: высасывая из нее питательные вещества, занимая определенное место внутри ее тела, нарушая нормальную жизнедеятельность ее организма и в конце-концов деформируя ее тело во время родов.
Родившийся ребенок становится социальным паразитом, который живет за счет пожирания ресурсов других людей: труда, свободного времени и т.д. При этом паразитический образ жизни ребенка закреплен в законах в виде обязанности родителей содержать ребенка или платить аллименты. Кстати и в России и в большинстве европейских стран даже отдав ребенка в детский дом, родители все равно обязанны платить аллименты детскому дому.
С точки зрения общественного блага вопрос, чьи ресурсы пожирает ребенок и на ком он паразитирует не является принципиальным. В этом смысле коммунистические идеи про обобществление детей наивны, ибо обобществленные дети будут паразитировать на обществе в большей степени, чем на своих родителях, однако это никак не изменит самой сущности явления.
Collapse Нужно затронуть еще один эстетически неприятный, но тем не менее важный вопрос. Это вопрос о характере труда, который вынужденны выполнять родители или те, кто поддерживает жизнеобеспечение маленького ребенка( условно до 3-4 лет). Этот труд представляет собою действия унижающие человеческое достоинство. Унизительными такие действия ( в частности соприкосновение в выделениями чужого человеческого тела: слюнями, фекалиями, или соприкосновение с вывалившейся изо рта пищей) считались со времен древних циливизаций. Достаточно вспомнить касту неприкасаемых в Индии, или рассуждения Аристотеля про труд и деятельность. Другой момент заключается в том, что "воспитание ребенка портит нрав воспитателя". Обьективная необходимость воспитывать ребенка путем вербального и физического насилия( крики, шлепки и т.д.) негативно сказывается на характере его родителей( нельзя обобщать про всех, но невозможно отрицать, что такая тенденция существует).
Традиционное общество примерно до конца 17 века не знало понятия родительской любви и относилось к детям, как к ресурсу. Оно старалось минимизировать издержки и максимизировать пользу от детей. Христианское традиционное общество, активно использовало детский труд, другие общества, например древнегреческое, использовали детей для половых контактов.
Современное общество создало немыслимый этический и юридический аппарат регулирования обязаностей родителей и прав детей, исключив все формы эксплатации детей и узаконив все формы паразитирования детей на родителях и на обществе. Точно так же как в российском так и в западном обществе существует нормативное давление и табуизирование традиционного ( рационального) отношения к детям и деторождению. Вместо этого принимаются все мыслимые и немыслимые усилия для того, что бы дать детям еще больше прав. Но посколько ребенок беспомощен долгое время после своего рождения, то все его права являются рабством для его родителей.
Никакое общество не изменит принципиально паразитской сущности зародыша и ребенка, которая является биологической и антропологической соответственно. Наоборот, чем более развитым и прогресивным будет какое-либо общество, тем прав будут иметь дети и тем большие неудобства они будут доставлять своим родителям.
Одним из способов уменьшения расходов на детей, помимо простого отказа от их производства, является воспитание детей в детских домах. В этом случае расходы на детей будут снижены, по принципу: один взрослый на 10-15 детей. Тем не менее, в современном, развитом, индустриальном обществе нету никакого способа сделать деторождение рациональным и общественно полезным( прибыльным). Все социалистические утопии в этом вопросе являются чистой воды идеализмом, так как они табуизируют и игнорируют обьективную паразитическую сущность ребенка.
21:18 10.06.2021
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Мудрость сама в себе для чего? Вот смотри, например, меня оскорбили при всех, умыслы могут быть разные, самый-самый, это когда кто-то пытается таким дешёвым способом само утвердиться. И у него есть последователи, каждый тоже со своим мотивом. И я, такой весь мудрый, не реагируют. И тогда что? Окружение, которое не в курсе происходящего, принимает озвученную точку зрения, и атмосфера ещё больше загрязняется. Я понимаю, что оправдываться мерзко, но обстановка требует оздоровления, потому что большинству пофиг вникать, ему бы по развлекаться и поподдерживать дешёвые авторитеты, потому что это ничего ему не стоит
Мне тоже такая позиция ближе. Притча про Буду может и хорошая, но уже слишком мягко он ко всяким баранам относился( может быть святой так может, но обычный человек врядли). Мне ближе позиция, что баранам навалять нужно, особенно сегодня, когда большинство человечества превратилось в тупой коронофашисткий скот. Одна лишь надежда на Билла Гейтса: на то, что он насовал в свои вакцины такой гадости, что поголовье скота изрядно проредится в ближайшее время)))
21:20 10.06.2021
Во выверт сознания у человека. Ребенок это инвестиция в свое будущее. Но если хочется оправдаться, то самое то «дети паразиты». Отлично придумано! Но оправдываться не нужно. То, что совесть гложет, хорошо, то что приравниваешь детей к вшам и глистам, это обыкновенный фашизм. Как по твоему можно детьми печи топить? Или проще химией их «выводить»? Типа газенваген. Головой подумай.
21:34 10.06.2021
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Во выверт сознания у человека. Ребенок это инвестиция в свое будущее. > Но если хочется оправдаться, то самое то «дети паразиты». Отлично придумано! Но оправдываться не нужно. То, что совесть гложет, хорошо, то что приравниваешь детей к вшам и глистам, это обыкновенный фашизм. Как по твоему можно детьми печи топить? Или проще химией их «выводить»? Типа газенваген. > Головой подумай.
Я не оправдываюсь ни капли, а доношу до людей обьективную истинну. "Инвестиция в будущее" была до 17 века и отчасти позже, но никак не сегодня. Сегодня есть пенсии и на какие-нибудь полезные работы ребенка тоже не запряжешь( и нельзя и нету таких работ в городе).
Тема чайлдфри сейчас активно развивается и в России и на Западе. Правда большинство чалдфришников еще далеки до моего уровня понимания и трактуют эту тему очень глупо и наивно. Но запрос есть уже сегодня и те, кто хочет понять рано или поздно поймут!
21:51 10.06.2021
Ну хорошо, дети мешают, но ведь и некоторые люди мешают. По сути много людей паразитов, высасывающих из общества соки и ничего не давая взамен. Почему и их не собрать в специальные лагеря и получать с них хоть какую-то пользу? Сделать существование таких ущербных людей сидящих на шее общества прибыльным? Вот как ты пишешь нужно сокращать содержание людей-паразитов. bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Одним из способов уменьшения расходов на детей, помимо простого отказа от их производства, является воспитание детей в детских домах. В этом случае расходы на детей будут снижены, по принципу: один взрослый на 10−15 детей. Тем не менее, в современном, развитом, индустриальном обществе нету никакого способа сделать деторождение рациональным и общественно полезным (прибыльным).
22:11 10.06.2021
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Ну хорошо, дети мешают, но ведь и некоторые люди мешают. По сути много людей паразитов, высасывающих из общества соки и ничего не давая взамен. Почему и их не собрать в специальные лагеря и получать с них хоть какую-то пользу? Сделать существование таких ущербных людей сидящих на шее общества прибыльным? Вот как ты пишешь нужно сокращать содержание людей-паразитов.
Много. Но они уже взрослые и с ними ничего не сделаешь( могут ответку дать), да и вычислять их проблематично. И с другой стороны, они то паразитируют по ничшеанскому праву сильного, что в принципе нормально. А вот для детей( и не только для них) людям навязали права слабых.
23:31 10.06.2021
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> > Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну хорошо, дети мешают, но ведь и некоторые люди мешают. По сути много людей паразитов, высасывающих из общества соки и ничего не давая взамен. Почему и их не собрать в специальные лагеря и получать с них хоть какую-то пользу? Сделать существование таких ущербных людей сидящих на шее общества прибыльным? Вот как ты пишешь нужно сокращать содержание людей-паразитов.
> > Много. Но они уже взрослые и с ними ничего не сделаешь( могут ответку дать), да и вычислять их проблематично. И с другой стороны, они то паразитируют по ничшеанскому праву сильного, что в принципе нормально. А вот для детей( и не только для них) людям навязали права слабых.
Думаю так. Во-первых, дети не просят, чтобы их рожали. Поэтому обвинять их в паразитизме неэтично. Во-вторых, им надо чётко давать понять, что как только клюнули на какие-то особые права, связанные с родителями, должны автоматом отключаться от прежних безусловных отношений с ними, пусть занимаются осуществлением этих прав с теми, кто их науськал, и решают свои жизни с ними, потому что требовать с родителей прежнего отношения неэтично.
11:58 11.06.2021
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ bell2 (bell2), ау! Ну ты где? Давай поговорим.., о жизни ?!)))
> > Про жизнь? Ну теперь потеплело и жизнь стала очень даже хороша! Уже не помню даже, когда так хорошо жил.
> Хотя вообще в реале дел куча была в последние дни и возможно будет еще больше. >
> Еще понял, что холодный климат, это главная беда человечества. Я от него аж до середины мая в этом году страдал. > > Ну и обратился к христианству, как я его понимаю ( и православие и католицизм для меня норм, протестантизм не очень приемлю) ибо атеизм он может и правилен обьективно, но в сегодняшней ситуации ковиддиктатуры, как-то плохо себя проявляет. Ношу крестик, не помешает, думаю.))
Тоже хорошо, я считаю. Но интересно понять, что именно тебя к этому подтолкнуло?... Ты почувствовал, что есть все же, что-то еще.., что-то высшее или может, просто захотел вдруг поверить, убедив сам себя, что так лучше, но при этом, без внутреннего осознания, факта сего? )))
> > А насчет форума, может и буду писать иногда, но все таки жж, где тебе никто рот не затыкает куда лучше. Правда пришлось пару денй назад немного самоцензурой занятся, но то временное.
А где нет цензуры, Белл? Каждый, родившийся в этом мире, уже с начала проявления осознанного существования саоего, попадает в рамки цензуры. Дома, в дет. саду, школе, на работе, в транспорте, ну итд., везде существует цензура. Короче везде, где есть социум, есть и определенные ограничивающие свободу, рамки. И только, где-нибудь, например в лесу.., там короче, где цивиллизации нет, возможно существование без цензуры.) Другое дело, что уровни ценза бывают разные. И знаешь, я лично считаю, что на Форуме, цензура довольно лояльная, по сравнению, со многими другими ресурсами. И то, что она есть - безусловно правильно, иначе ресурс превратился бы в низшего сорта помойку и мы бы сами ( ну я то уж точно) не смогли комфортно ощущать себя здесь, находиться... Короче, давай не придумывай, что в этом отношении здесь плохо все... - нормально и как по мне - оптимально, но точно не перебор. И некоторого рода репрессии, тоже оправданны - таким образом, ресурс, просто защищает себя, от негативных последствий.
12:25 11.06.2021
богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на :
> Тоже хорошо, я считаю. Но интересно понять, что именно тебя к этому подтолкнуло?... Ты почувствовал, что есть все же, что-то еще.., что-то высшее или может, просто захотел вдруг поверить, убедив сам себя, что так лучше, но при этом, без внутреннего осознания, факта сего? )))
Подтолкнуло в основном разочарование в атеизме в последние годы.
богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на :
> А где нет цензуры, Белл?
В жж практически без цензуры( по крайней мере я с ней ни разу не сталкивался). Каждый автор блога сам что хочет стирает. У тех, кто слишком много трет, в блогах просто не пишут вот и все.
Можешь у меня что угодно написать и если я не сотру, то и никто не сотрет.
Это нужно слишком уж привыкнуть к этому форуму, что бы думать, что во всем интернете так: что везде какая-то кучка тупых и ограниченных людишек затыкает всем рты, как тут. Оно не так.
12:44 11.06.2021
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мудрость сама в себе для чего? Вот смотри, например, меня оскорбили при всех, умыслы могут быть разные, самый-самый, это когда кто-то пытается таким дешёвым способом само утвердиться. И у него есть последователи, каждый тоже со своим мотивом. И я, такой весь мудрый, не реагируют. И тогда что? Окружение, которое не в курсе происходящего, принимает озвученную точку зрения, и атмосфера ещё больше загрязняется. Я понимаю, что оправдываться мерзко, но обстановка требует оздоровления, потому что большинству пофиг вникать, ему бы по развлекаться и поподдерживать дешёвые авторитеты, потому что это ничего ему не стоит
> > > Мне тоже такая позиция ближе. Притча про Буду может и хорошая, но уже слишком мягко он ко всяким баранам относился (может быть святой так может, но обычный человек врядли).
Это потому что вы не понимаете мировоззрения, подобных Будде, Христу и т. п. людей. Человек, достигший уровня просветления, смотрит иначе на мир и людей, на бренность и ущербность их далеких от совершенного, существования и уровня развития. Они принимают людей, такими как те есть, понимая, что изменить их природу (существенно) просто не в силах. Но и реагировать на них, обижаться, как-либо, воспринимать их слова на себя, порождать в ответ, в себе негативные эмоции и реакцию — они совершенно не склонны. Ибо это подобно реакции человека, на лающую собаку… Мы ж понимаем, что обижаться на нее, агрессировать в ответ, говорить — «так нельзя"и тп, просто глуппо? Так почему же вы (с Мироном) считаете, что в отношении тех людей, подобных той самой собаке, стоит поступать иначе?))) Не стоит ли человеку уделять какое либо внимание и реакцию, на подобного себе — человека, а на поведение животных просто не обращать внимание и даже относиться к ним снисходительно, ибо за объективным недостатком ума, они не ведают просто то, что творят и поступают сообразно истинной своей, низшей природе?
> Мне ближе позиция, что баранам навалять нужно, особенно сегодня, когда большинство человечества превратилось в тупой коронофашисткий скот. Одна лишь надежда на Билла Гейтса: на то, что он насовал в свои вакцины такой гадости, что поголовье скота изрядно проредится в ближайшее время)))
В том то и дело, сама жизнь и естественная карма (закон причинно-следственных связей), ведут человека к тому, что он и заслуживает, но эти законы так же, обеспечивают и действуют в силу закона эволюции. То есть, человек, совершая ошибки, выбирая неправильный путь и т. п., не заходит тем самым в тупик, а получив наказание, негативное следствие в конце (как граблями по голове), в конечном итоге, даже если, для того, что бы этот урок был правильно усвоен нужно будет повторить его нное колличество раз,, получает некое осознание того, что так делать не стоит, что это плохо. И тем самым совершенствуется, усвоив наконец то урок и сделав правильные выводы. И более так уже, поступать не будет, он станет более сознательным при этом — эволюционирует. Так вот, то о чем ты говоришь, о тех баранах, которые заслуживают то, что с ними и происходит, — это и есть закономерный и естественный процесс. Они не развились до уровня продвинутого человека, а большинство, под влиянием неких, заинтересованных, в их деградации сил, просто остановились в своем сознательном развитии или даже, начали скатываться назад. Поэтому то и вступает в силу закон, призванный вернуть их, на путь истинный и это возможно, только через урок и получение граблями по голове, иначе они не поймут… Так что Белл, нет смысла желать этим бедным — плохого, за то, что они глупы, природа, законы, итак сделают свое дело, как делают это сейчас и никто не способен от них скрыться или избежать их. Бараны не желают, не способны одуматься, не делают правильные выводы и т. п. — так будет всё хуже и хуже им. И если они уже просто утеряли способность к дальнейшему развитию и усвоению уроков, то значит на таких, будет просто поставлен крест, как на тупиковую ветвь эволюции… Поэтому, просто понадлюдаем))).
13:57 11.06.2021
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тоже хорошо, я считаю. Но интересно понять, что именно тебя к этому подтолкнуло?... Ты почувствовал, что есть все же, что-то еще.., что-то высшее или может, просто захотел вдруг поверить, убедив сам себя, что так лучше, но при этом, без внутреннего осознания, факта сего? )))
> > Подтолкнуло в основном разочарование в атеизме в последние годы.
не, не понимаю, что ты имеешь в виду))). Ты просто решил, что лучше верить, нежели наоборот и лучше будет, если "там", что-то есть.., но сама осознанность существования * чего то подобного" осталась той же..., то есть, как бы, никакого внутреннего " пути" к "богу", осознания, что- он таки есть и тп. - не было?)))
> > > богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А где нет цензуры, Белл?
> >
> В жж практически без цензуры( по крайней мере я с ней ни разу не сталкивался). Каждый автор блога сам что хочет стирает. У тех, кто слишком много трет, в блогах просто не пишут вот и все. > > Можешь у меня что угодно написать и если я не сотру, то и никто не сотрет.
Не уверена... Думаю, что и там, есть цензура... Модераторы же, там есть?... Просто ты пока еще, просто не сталкивался с ней...)
> > Это нужно слишком уж привыкнуть к этому форуму, что бы думать, что во всем интернете так: что везде какая-то кучка тупых и ограниченных людишек затыкает всем рты, как тут. Оно не так.
Ну зачем ты так говоришь, Белл? Я знаю о чем говорю... Это не привычка, это мои выводы, основанные на сравнении разных сайтов... Я не скажу, что здесь самая минимальная цензура, но она на том самом уровне, когда и свобода выражения собственного мнения, если оно подается корректно и в рамках правил ( достаточно адекватных) - не ограничивается и в то же время, ты сам защищен от возможности нахождения, в грязи, которую, всегда найдутся желающие устроить - постя похабщину, нецензурщину и тп. и так же от посягательств на обсуждение твоей личной жизни, от оскорблений и много чего еще. Да, эта система - не идеальна, в ней есть прорехи и изьяны ( но идеальной и нет нигде...), но в общем и целом, она довольна сбалансированна и в отношении той самой цензуры, направленной на подавление чьего либо мнения, точек зрения и тп. - вообще минимальна, если эти точки зрения и мнения не выходят за рамки общепринятых законов и норм, действующих в реальном обществе.
Ребенок это инвестиция в свое будущее. 
не, не понимаю, что ты имеешь в виду))). Ты просто решил, что лучше верить, нежели наоборот и лучше будет, если "там", что-то есть.., но сама осознанность существования * чего то подобного" осталась той же..., то есть, как бы, никакого внутреннего " пути" к "богу", осознания, что- он таки есть и тп. - не было?))) 
