Ну это, конечно, на любителя. Но хорошо проясняет, о чем идет речь в первой песне. И это все 2001 и 2006 год, а зато, как актуально. Воистину творчество, которое переживает свое время!
22:27 30.10.2019
⍟ bell2 (bell2), сыграем?))
22:51 30.10.2019
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> ⍟ bell2 (bell2), сыграем?))
Привет, сейчас не могу, а завтра в реале турнир до воскресенья) Давай после турнира, как-нибудь.)
22:52 30.10.2019
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Привет, сейчас не могу, а завтра в реале турнир до воскресенья) Давай после турнира, как-нибудь.) >
> Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>>
>> Да и припев очень так толерантненький.)) >> Вот, понимаешь, весь текст агрессивный и направлен против белых французов, и, главное, не путать это как призыв к убийству.
> > Ну агресивные тексты, это ведь хорошо)) А почему против белых французов? Где именно?))) По-моему против фашистов, тем более ближе к концу ведь идет: on n'est ni antisémite, ni racistes, ni anti-Blancs.
Ну, да есть такое. мы не являемся ни антисемитами, ни расистами, ни антибелыми…. Мы, мы осуждаем только систему… И тем не менее, Франция у них сХХХ…, Может и не являются, но исламизированы по уши — в этом вся проблема.
> Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Но что сигнал,
>> Господа, поймите смысл нашей речи: >> Не путать Призыв к убийству и Призыв о ПОМОЩИ
> > А во второй строчке разве про беспорядки? У меня salir переводится, как «пачкать» а tentés-- пытаться-- я понял ее «они пытались нас испачкать"(в смысле запятнать репутацию).
Ты прав. [Припев: Тунисиано и Цичи] Франция это шутка (фарс) и нас предали Вы знаете, они пытались нас запачкать Да, я говорил о сХХХ, особенно Франции Мне запрещают говорить впереди, но я думаю, что волнуюсь Обвиняемый в подстрекательстве взяться за оружие Но этот текст был только сигнал тревоги Господа, поймите смысл нашей речи Не путайте призыв к убийству с криком о помощи
> Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А второй клип,….
>> Ты прав: так я и восприняла.
> > Ну это, конечно, на любителя. Но хорошо проясняет, о чем идет речь в первой песне. И это все 2001 и 2006 год, а зато, как актуально. Воистину творчество, которое переживает свое время! >
Там одно дополняет другое. Почти об одном и том же говорят. Как поняла, это ещё при Саркози сочинялось. Актуально, да. Если учесть, что и беженцев полку прибыло. Ещё и желтые жилеты — есть где разгуляться, вместо того, чтобы нормально интегрироваться.))))))
14:38 04.11.2019
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Ну, тогда удачи в турнире! Спишемся))
Спасибо! Ну вот, в принципе сыграл очень неплохо, занял 5-ое место среди 34 участников( 4,5 из 7), хотя в стартовом списке был 12-ым по рейтингу. Могло бы быть вообще круто, перед последним туром я даже на победу претендовал. но увы проиграл последнюю партию будущему победителю, (фиде мастеру лет 16). Из сильных игроков одного фиде-мастера обыграл...
14:45 04.11.2019
Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на :
> Может и не являются, но исламизированы по уши — в этом вся проблема.
Исламизированны?))) Ну в этих песнях про религию почти ничего нету-- хотя может в других и есть что-то в этом направлении.
Ну, а так я в принципе не вижу в исламизме ничего особо плохого. Смотря что под этим понимать: если запрет алкоголя или какие-нибудь архаические законы, типо принудительной паранжи или забивания камнями за супружеские измены, то понятно, что это не нужно, но очевидно, что «ислам-рэперы» за это и не выступают. А так хорошо бы было если бы ислам в Европе стал государственной религией вместо (или вместе с) христианства/ христианством. Перестали бы перед Израилем на коленях ползать, вернулись бы к потеряным европейским ценностям: гуманизма, социальной справедливости, уважения к человеческому достоинству…
21:47 04.11.2019
Надо написать про одну тему, которая в принципе и яйца выеденного не стоит, но раздувается сми до размеров каких-то доисторических динозавров. Речь, конечно, про глобальное изменение климата.
Насколько серьезными эти изменения климата являются и являются ли они результатом деятельности человека вопрос в принципе, во-первых философский, а во-вторых непринципиальный. Правые, как маньяки, разоблачают "ложь о глобальном потеплении", левые, как маньяки, борятся с "отрицателями глобального изменения климата"( порядок дискурса напоминает столь же бессмысленные войны нацистов и эстэблишмента "о холокосте"). На самом деле все гораздо проще. Еще Людовик 14 сказал: "после нас, хоть потоп" и этим, по идее, все сказано и добавить тут нечего. Даже в самых жутких прогнозах о изменении климата и глобальном потеплении, ближайшие 50-100 лет все будет более менее нормально. На этом принципе можно и остановится и занятся более серьезными проблемами, чем это раскручиваемое эстэблишментом "глобальное потепление" и раскручиваемые эстэблишментом "отрицатели глобального потепления".
Проблемы, с окружающей средой конечно есть( и 400 лет они назад были, когда Сена и Темза были немногим чище водосточных канав), но это локальные проблемы. Всякие западные фирмы производящие в развивающихся странах, которые сливают химические отходы в ближайшую реку, после чего, через несколько лет, половина ближайшей деревни начинает вымирать от рака. Такие локальные проблемы, конечно нужно решать.
00:00 05.11.2019
Много говорят про закат европейской циливизации, упадок ценностей, потерю моральных ориентиров и прочее. Если это правда, то в цехм это заключается?
По-моему все очень просто: упадок циливизации и потеря ориентиров заключается в простой и банальной вещи-- люди( даже образованные) перестали стыдится физического труда. По крайней мере немцы просто перестали понимать, что делать (за деньги) какую-то "грязную" работу, это, извиняюсь, "зашквар". А это понимание есть фундаментальный принцип любой циливизации по определению. Русские( в большинстве) меня понимают с полуслова, арабы и афганцы понимают не хуже, немцы тупо не понимают, а чо тут такого? Немецкие "левые" в этом плане вообще ужасны.
Именно в этом и заключается упадок европейской циливизации, а не в мигрантах или гей-парадах каких-то.
> Много говорят про закат европейской циливизации, упадок ценностей, потерю моральных ориентиров и прочее. Если это правда, то в цехм это заключается? >
> По-моему все очень просто: упадок циливизации и потеря ориентиров заключается в простой и банальной вещи-- люди( даже образованные) перестали стыдится физического труда. По крайней мере немцы просто перестали понимать, что делать (за деньги) какую-то "грязную" работу, это, извиняюсь, "зашквар". А это понимание есть фундаментальный принцип любой циливизации по определению. Русские( в большинстве) меня понимают с полуслова, арабы и афганцы понимают не хуже, немцы тупо не понимают, а чо тут такого? Немецкие "левые" в этом плане вообще ужасны. > > Именно в этом и заключается упадок европейской циливизации, а не в мигрантах или гей-парадах каких-то.
Я думал ты в этой теме голландский тоталитарный рэп постишь, поэтому не заходил, а тут такое. Интересная мысль на самом деле. Закат Западной цивилизации тут конечно не причем (потому что никакой Западной цивилизации не существует), но феномен забавный, что в наш век автоматизации и роботизации, человечество вместо того чтобы отказаться от физического труда, наоборот начало считать его благородным. Насчет того, что его надо стыдиться - это, конечно, буржуйский предрассудок, но что любить его не за что, тут однозначно.
13:58 05.11.2019
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Я думал ты в этой теме голландский тоталитарный рэп постишь, поэтому не заходил, а тут такое.
Да, я тут все выкладываю, тоталитарный рэп тоже, но теперь больше французкий.
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Закат Западной цивилизации тут конечно не причем (потому что никакой Западной цивилизации не существует),
Ну да, термин западная циливизация вообще спорный. Ну тогда, скажем, что западная культура)
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> но феномен забавный, что в наш век автоматизации и роботизации, человечество вместо того чтобы отказаться от физического труда, наоборот начало считать его благородным. > Насчет того, что его надо стыдиться - это, конечно, буржуйский предрассудок, но что любить его не за что, тут однозначно.
Ну что бы "считалось благородным", этого я пока все же не вижу. Это скорее в СССР такое было, но там то хоть рабочие получали не меньше тех, кто в кабинетах сидел. Да и считалось, что временное явление-- скорро будет полная автоматизация и коммунизм.
Не думаю, что это буржуазный предрасудок, это еще в Древней Греции было. У Аристотеля( если не ошибаюсь) было разделение на "работу" возделывание земли и похожее, и на "занятия"( типо различная "самореализация"). Первое считалось постыдным, а второе наоборот круто. Но и в других культурах такое было: каста неприкасаемых в Индии, буракумин( уборщики мусора, забой скота и похоже) в Японии. В разных формах, в любой культуре было и есть разделение по подобному принципу на высших и низших. Поэтому, думаю, что это такое антропологическое свойство человека, которое вообще невозможно преодолеть. А если какая-то культура настолько индоктринировала своих членов, что им кажется, что это преодоленно, то для постороннего наблюдателя это и выглядит "упадком.
13:59 06.11.2019
Интервью чайлд-фри феминистки. Основная мысль, конечно правильная ( и очевидная), но почти все в этом интервью раздражает, как какая-то антиреклама чайлд-фри. Чайлд-фри феминистка считает, что женщинам нужно дать полный выбор и в тоже время мужчинам она предлагает: "изменение того, как мужчины социализируются в отцовстве(sic!), чтобы родительство не определялось только связкой мать-ребенок". Зашибись равноправие полов у феминисток.
И еще удивляет другой пассаж этой дамы.
"В вопросах отношения к родительству существуют явные гендерные особенности. Первое: многие мужчины могут чувствовать меньшее давление по поводу того, чтобы стать отцами, тем более что они могут стать отцами и в более старшем возрасте. Кроме того, чтобы считаться мужественным, необязательно становиться отцом. А вот материнство как будто является доказательством женственности."
Сперва кажется, что все вроде бы и правильно, но если подумать, то это халтура. Если какая-то женщина становится матерью, то автоматически какой-то мужчина становится отцом-- это же неразделимые вещи( адаптацию и искуственное оплодотворение отбросим в сторону, это касается очень небольшого процента людей). Поэтому что это за странное разделение по полам( репродукция логики патриархата), если люди одновременно становится родителями? Воистину, феминизм, это не про равноправие, а это какой-то патриархат наоборот. Правда в жизни феминистки, как правило, вполне нормальные и даже милые, но как начнут публиковать или интервью давать, то обычно ужас какой-то.
п.с. Наконец, самый главный вопрос: интернационализации общественного давления в форме внутренних потребностей тоже совершенно не затронут. И про роль телевиденья/сми/культуры/системы образования в конструкции родительства, как нормы, тоже ни слова. А без этого большинство читателей просто не поймут, что еще за "общественное давление"( по коментариям видно): никто же не ругает и ногами не бьет за отсутствие детей.
19:54 06.11.2019
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> 14:45 04.11.2019 > Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Может и не являются, но исламизированы по уши — в этом вся проблема.
> > Исламизированны?)))
Даже не сомневайся.))
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Ну, а так я в принципе не вижу в исламизме ничего особо плохого. Смотря что под этим понимать: если запрет алкоголя или какие-нибудь архаические законы, типо принудительной паранжи или забивания камнями за супружеские измены, то понятно, что это не нужно, но очевидно, что «ислам-рэперы» за это и не выступают.
Да и не обязательно прямо про религию. Там тексты говорят сами за себя. Просто ты симпатизируешь рэпу «Снайпера», по своей идеологии, потому и маневрируешь в оправдание.)) Белл, думаю, следует разделять исповедующих традиционный Ислам и исламизм, как определение.
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> А так хорошо бы было если бы ислам в Европе стал государственной религией вместо (или вместе с) христианства/ христианством. Перестали бы перед Израилем на коленях ползать, вернулись бы к потеряным европейским ценностям: гуманизма, социальной справедливости, уважения к человеческому достоинству… >
Интересно))) А ведь уже были у нас какие-то чудаки, как-то раз запрещали православие. Вообще, ориентиры-то терять не надо.)) Хотя… как для атеистов… чего у них только нет невозможного.))) Я ни коим образом не против Ислама, тем более, мы живём среди мусульман и работаем вместе В Коране сказано, что христиан и иудеев убивать нельзя, нельзя даже спорить с ними, кто прав из них, а кто нет. Дословно сказано: «Аллах рассудит их, в день воскресения их " НО. В одном случае христиан и остальных необходимо убивать,. идти войной против них, и не важно, соседи это или друзья — в случае. если они мешают и создают препятствия читать, изучать Коран и быть мусульманином. Это уже обязанность. Мусульмане однозначно трактуют слова из Корана — кто будет запрещать эти книги с тем и надо воевать.
20:40 06.11.2019
Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на :
> Просто ты симпатизируешь рэпу «Снайпера», по своей идеологии, потому и маневрируешь в оправдание.)) > Белл, думаю, следует разделять исповедующих традиционный Ислам и исламизм, как определение.
А в чем различие? Исламизм, это просто политическая деятельность которая легитимируется религией и Кораном. Точно так же, как американские( а иногда и европейские) политики ссылаются на Библию, например. Я б сказал, что надо разделять теологические догмы и людей( которые во всех религиях эти догмы не особо соблюдают).
Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на :
> НО. В одном случае христиан и остальных необходимо убивать,. идти войной против них, и не важно, соседи это или друзья — в случае. если они мешают и создают препятствия читать, изучать Коран и быть мусульманином. Это уже обязанность. > Мусульмане однозначно трактуют слова из Корана — кто будет запрещать эти книги с тем и надо воевать.
Какой номер суры?)) Я не говорю, что ее нету, может и есть, но важен же контекст и трактовка.)
Ну и поскольку никто ж запрещать не собирается, то вопрос немного абстрактный.
21:18 06.11.2019
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Просто ты симпатизируешь рэпу «Снайпера», по своей идеологии, потому и маневрируешь в оправдание.)) >> Белл, думаю, следует разделять исповедующих традиционный Ислам и исламизм, как определение.
> > А в чем различие? Исламизм, это просто политическая деятельность которая легитимируется религией и Кораном. Точно так же, как американские( а иногда и европейские) политики ссылаются на Библию, например. Я б сказал, что надо разделять теологические догмы и людей( которые во всех религиях эти догмы не особо соблюдают).
))) Конечно, в подобных вопросах и лавировать можно по разному. Так называемое "исламское государство". Если бы в Сирии не курды и арабы, которые продажны, то и победа была бы намного раньше.
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> НО. В одном случае христиан и остальных необходимо убивать,. идти войной против них, и не важно, соседи это или друзья — в случае. если они мешают и создают препятствия читать, изучать Коран и быть мусульманином. Это уже обязанность. >> Мусульмане однозначно трактуют слова из Корана — кто будет запрещать эти книги с тем и надо воевать.
> > Какой номер суры?)) Я не говорю, что ее нету, может и есть, но важен же контекст и трактовка.)
Суры? Ты же купил Коран. Поищи. Как мне объяснили, так я и пишу. Ну, если хочешь, как можно короче. И так букв очень много.))) Может знаешь, в 2015 была очень не простая мышастая провокация с традиционной исламской литературой, которую вдруг запрещает судья Южно-Сахалинского суда. То есть она тем самым ставит мусульман перед фактом - они должны идти на нас войной.иначе они не мусульмане, воевать за Веру. То есть, пока не запрещаются священные книги мусульман, они не имеют права воевать против нас. И, более того, они против тех кто против нас воюет - ваххабитов например, они уничтожают сами. НО как только возникает запрет на изучение Корана или традиционной исламской литературы, наши мусульмане ..просто по своей ВЕРЕ не имеют иного выбора, как воевать против нас... Да по той истории и Рамзан Кадыров подтверждает то, что пишу я.))
Но хорошо проясняет, о чем идет речь в первой песне. И это все 2001 и 2006 год, а зато, как актуально. Воистину творчество, которое переживает свое время!
