> Ну, если хочешь, как можно короче. И так букв очень много.))) > Может знаешь, в 2015 была очень не простая мышастая провокация с традиционной исламской литературой, которую вдруг запрещает судья Южно-Сахалинского суда. То есть она тем самым ставит мусульман перед фактом - они должны идти на нас войной.иначе они не мусульмане, воевать за Веру. > То есть, пока не запрещаются священные книги мусульман, они не имеют права воевать против нас.
> И, более того, они против тех кто против нас воюет - ваххабитов например, они уничтожают сами. > НО как только возникает запрет на изучение Корана или традиционной исламской литературы, наши мусульмане ..просто по своей ВЕРЕ не имеют иного выбора, как воевать против нас... > Да по той истории и Рамзан Кадыров подтверждает то, что пишу я.))
Так почему же, после этого решения 10-15 миллионов российских мусульман не начали войну, раз они "обязаны" и "выбора нету"?
Просто религия, это то, как ее люди трактуют. Есть фундаменталисткие трактовки( буквально по тексту), в Саудовской Аравии по ним живут( приблизительно). Турция, Сирия, Ливан, тоже мусульманские страны, но на Аравию совсем не похожи.) Соблюдать все, что написанно очень давно, буквально, сегодня никто не может( да и не хочет).))
> Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> И, более того, они против тех кто против нас воюет - ваххабитов например, они уничтожают сами. >> НО как только возникает запрет на изучение Корана или традиционной исламской литературы, наши мусульмане ..просто по своей ВЕРЕ не имеют иного выбора, как воевать против нас...
>> Да по той истории и Рамзан Кадыров подтверждает то, что пишу я.))
> > > Так почему же, после этого решения 10-15 миллионов российских мусульман не начали войну, раз они "обязаны" и "выбора нету"?
А потому. Как и следовало ожидать, решение суда отменили. И после этого конфликта Путин подписал закон о неподсудности религиозных текстов.
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Просто религия, это то, как ее люди трактуют. Есть фундаменталисткие трактовки( буквально по тексту), в Саудовской Аравии по ним живут( приблизительно). Турция, Сирия, Ливан, тоже мусульманские страны, но на Аравию совсем не похожи.) Соблюдать все, что написанно очень давно, буквально, сегодня никто не может( да и не хочет).))
Ну, что с тобой поделаешь....)))))))
16:46 07.11.2019
Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на :
> А потому. > Как и следовало ожидать, решение суда отменили.
Ну вот, значит вроде бы и "должны убивать", но если что можно и подождать пока отменят( не за день же его отменили).)))
Да и вообще никто из-за таких вещей не убивает в наши дни. Скорее выйдут на демонстрации или акции протеста. Тем более в Европе уже были гораздо более абсурдные и тоталитарные запреты: запрет публичного ношения никаба, во Франции и Голандии, или запрет минаретов в Швейцарии. Никаких убийств( тем более всех подряд за этим не последовало). Разве что авторы карикатур на Мохаммеда и подобные деятели, рискуют жизнью неслабо. Но это конкретные люди.
Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на :
> И после этого конфликта Путин подписал закон о неподсудности религиозных текстов.
Плохой закон! Ужасный! А как же быть, если некая религия разжигает межнациональную вражду и пропагандирует рассовое превосходство определенного народа?)) Такие религии и тексты должны быть очень даже подсудны=)
> 16:46 07.11.2019 > Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А потому.
>> Как и следовало ожидать, решение суда отменили.
> > Ну вот, значит вроде бы и "должны убивать", но если что можно и подождать пока отменят( не за день же его отменили).))) >
Тебе что, сразу же смертоубийства надо?))) Ну, так у нас ведь правовое государство, а не разбойничий вертеп. Искать не буду, но где-то через пару месяцев отменили. Работали следователи, адвокаты. Кстати, читала. что какой-то депутат Госдумы направил запрос в СК и Генпрокуратору проверки судьи ЮжноСахалинкана предмет связи с ИГИЛ. ))) Правда, не интересовалась что там дальше было.))
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И после этого конфликта Путин подписал закон о неподсудности религиозных текстов.
> > Плохой закон! Ужасный! А как же быть, если некая религия разжигает межнациональную вражду и пропагандирует рассовое превосходство определенного народа?)) Такие религии и тексты должны быть очень даже подсудны=) >
Та не боись. )) Нормальный закон. Ой, белл, не нагнетай.)) И в Исламе можно найти о превосходстве.))) И речь не идёт о каких-то там сектах, типа свидетелей иеговы, саентологах, ну и так далее.)) Формулировка такая: «О противодействии экстремистской деятельности», согласно которому тексты священных писаний не могут быть признаны экстремистскими. «Библия, Коран, Танах и Ганджур, их содержание и цитаты из них не могут быть признаны экстремистскими материалами», — говорится в тексте документа.(с)
19:26 07.11.2019
Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на :
> Кстати, читала. что какой-то депутат Госдумы направил запрос в СК и Генпрокуратору проверки судьи ЮжноСахалинкана предмет связи с ИГИЛ.))) > Правда, не интересовалась что там дальше было.))
Ох, уж эти теории заговора.))) Не, я сам их люблю, но не до такой же степени, как этот депутат ГД. Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на :
> Та не боись.)) Нормальный закон. > Ой, белл, не нагнетай.)) > И в Исламе можно найти о превосходстве.)))
В Исламе про рассовое превосходство нет и быть не может, как и в Христианстве, впрочем))
Понятно, что любая религия, особенно монотеисткая, считает себя самой правильной и видит свою конечную цель в том, что бы ее приняли все люди в мире. Такое «превосходство"(тут уместнее какое-нибудь другое слово) это нормально.
А вот рассовое превосходство, по принципу рождения, пропагандирует, увы, лишь одна религия. Вполне открыто про это говорит--- тут и эксперты не нужны. По этой причине она практически и не принимает прозелитов.) А тут все по одну гребенку.
20:42 08.11.2019
Сейчас немного почитываю стенограмы райхстага, они все выложенны онлайн, правда качество ужасное. Вообще жутко интересно. Как- нибудь обязателно напишу подробнее. Пока прочитал по диагонали 1932 год( предпоследний райхстаг вeймарской республики) и немного глянул 1928).
21:20 12.11.2019
Солидарность с жителями Газы, подвергшимся очередной сионисткой агрессии! Солидарность с Палестинским народом и партизанами, ведущими борьбу за полное освобождение Палестины!
16:00 13.11.2019
Конституционый суд Германии неделю назад принял историческое решение: с разными оговорками все таки запретили( до принятия нового закона) санкционировать безработных более, чем на 30%. Правда КС на это потребовалось, целых 15 лет с момента принятия фашистких законов "Харц-4" социал-демократами и зелеными, но хорошо, хоть сейчас.
20:35 16.11.2019
Думаю, надо немного пояснить, почему в этих терках либералы/патриоты я за патриотов. Хотя по убеждениям я коммунист, а по своим вкусам я во многих вещах больше "либерал": за свободу слова, не религиозен, не очень одержим "скрепами"( что бы это ни значило), отношу себя к чайлдфри и т.д.
Тут вот такая простая вещь. По-моему просто бросается в глаза, что у патриотов--мораль господ, а у либералов--мораль рабов( по Ничше).
У патриотов( в большинстве): сила, созидательность, здоровый культ насилия.
Либералы( в большинстве): ноют что диктатура и все плохо и ноют-ноют и ноют. Да будь они хоть тысячу раз правы, от их нытья просто вянут уши.
Опять же по Ничше. Патриоты( в больш.) определяют себя как "хороших", а либералов, как "плохих".( Gut/ Schlecht). "Хороший" тут означает: хороший сам по себе. Либералы же для патриотов "плохие", потому что они не такие хорошие, как патриоты.
Либералы( в больш.) определяют себя как "хороших", а патриотов, как "злых".(Gut/Böse). То есть либералы хорошие не сами по себе, а только потому что они не такие "злые", как патриоты.
14:26 18.11.2019
"Еврейский вопрос". Все гораздо сложнее, чем я думал.
В ходе "импичмента" в команду обвинителей Трампа добавился еще один еврей - Даниэль Сакс-Голдман. Хеми Шалев в "ХаАрец" выясняет, хорошо ли это для евреев.
> ********* (раскрыть)
Дэниэль Сакс-Голдман - ведущий юрист комитета по разведке палаты представителей, и в настоящее время он стал главным следователем демократов на слушаниях по делу об "импичменте" Дональда Трампа.
Как полагает Шалев, это лишь вопрос времени, когда Трамп заклеймит его одной из оскорбительных кличек. Если президент останется верным тому стилю, который вдохновил его обозвать председателя комитета по разведке Адама Шиффа «Shifty Schiff» ("скользкий Шифф"), он может обозвать Сакса-Голдмана скрягой, аферистом или глобалистом.
Шалев рассказал впечатляющую историю этого юриста. Сакс-Голдман сделал себе имя во время десятилетней службы в качестве прокурора, заклятого врага мафии и растратчиков с Уолл-стрит, а затем стал юридическим аналитиком MSNBC. Наличие, кроме Адама Шиффа, еще одного еврея на процессе против Трампа дает богатую пищу антисемитам, которые ищут «доказательств» еврейского заговора против президента.
Это облегчается и тем фактом, что по сравнению с Адамом Шифом, который вырос в семье рядового бизнесмена и сам сделал себе имя, Голдман-Сакс - воплощение еврейской аристократии и «старых денег».
Его бабушка Рода Хаас-Голдман была дочерью Элиз Стерн, чей отец Дэвид Стерн, вместе со своим зятем Леви Страуссом (джинсы!), был совладельцем знаменитой текстильной фабрики. Рода вышла замуж за Ричарда Голдмана, страхового магната из Лос-Анджелеса и еврейского филантропа.
Но лучшей зацепкой для любых обвинений служит сама фамилия Даниэля - Сакс-Голдман. И хотя между ним и знаменитой фирмой "Голдман-Сакс" нет семейных связей, его фамилия сразу вызывает ассоциацию с инвестиционным банком "Голдман-Сакс", часто выступающим в роли главного злодея в антисемитских теориях о "заговоре еврейских банкиров" .
Шалев напоминает печально известную рекламную кампанию Трампа, где его изобразили одиноким бойцом, выступающим от имени угнетенных американцев против «мирового истеблишмента», который «контролирует Америку» и тратит «триллионы долларов» на выборах.
Единственными фигурами, выбранными для представления этого глобалистского заговора, помимо Хилари Клинтон, были бывший гендиректор "Голдман-Сакс" Ллойд Бланкфейн (еврей), бывший председатель Федеральной резервной системы Джанет Йеллен (еврейка), и, конечно, Джордж Сорос (еврей), гроссмейстер манипулирования в супертяжелом весе и главарь еврейских заговорщиков всего мира.
Хеми Шалев приводит ряд примеров недавних инсинуаций на ту же еврейскую тему . Например, ведущая "Фокс ньюс" Лора Ингрэм, известная сторонница Трампа, описала Демократическую партию, как состоящую из двух проеврейских фракций.
Первая - социалисты, представленные Берни Сандерсом (евреем) и членом конгресса Александрой Окасио-Кортес. Вторая - глобалисты, представленные бывшим вице-президентом Джо Байденом и потенциальным кандидатом в президенты Майклом Блумбергом (еврей).
По словам Ингрэм, битва за "импичмент", которую ведут эти две фракции, представляющие группы, связанные с евреями, была нацелена на то, чтобы обеспечить продолжение массовой иммиграции и ослабления Америки. Она призвала сторонников Трампа сплотиться в защиту своего президента, чтобы сохранить «истинное американское наследие».
Другой общественный деятель, известный адвокат Джо Ди Дженова, входящий в юридическую команду Трампа, был более прямолинеен. В своем интервью "Фокс-ньюс" после первого дня открытых слушаний по "импичменту" на этой неделе он приписал "заговор с целью импичмента" непосредственно Джорджу Соросу.
По словам Ди Дженова, «Джордж Сорос хочет управлять Украиной в интересах своего бизнеса, и делает все возможное, используя каждый рычаг правительства Соединенных Штатов, чтобы этого добиться".
Хеми Шалев обращает внимание на высказывания одного из личных адвокатов Трампа также потому, что тот параллельно представляет интересы двух главных героев скандала на Украине - Льва Парнаса и Игоря Фурмана, помощников Руди Джулиани, которые в настоящее время находятся под арестом.
Шалев полагает, что избиратели Трампа примут объяснение, по которому президент выглядит жертвой заговора, устроенного его главными врагами: либералами и глобалистами, которые стремятся уничтожить Америку изнутри. А поскольку большинство из них - евреи, то вскоре США окажутся под властью евреев. Избирателям должно быть совершенно ясно, что если дела у Трампа пойдут плохо, то лишь вследствии влияния людей по фамилии Шифф, Сакс-Голдман, Сорос и прочих.
С нашей точки зрения, гораздо интереснее выглядит другой вопрос, связанный с "импичментом" Трампа. Почему в этом деле, действительно, замешано так много евреев? Ведь помимо демократов Шиффа и Сакса-Голдмана, речь идет о Зеленском, Коломойском, Парнасе, Фурмане. Наконец, сам Александр Виндман, офицер СНБ, который по существу дал старт расследованию - выходец из еврейской семьи иммигрантов с Украины.
Ответ заключается в том, что евреев действительно непропорционально много во всех делах, связанных с юриспруденцией, властью, финансами и прессой. Почему так произошло, прекрасно показано в недавно вышедшей на русском языке и мгновенно ставшей бестселлером книге историка Юрия Слезкина: "Эра Меркурия. Евреи в современном мире". Автор, профессор Калифорнийского университета, бывший советский эмигрант, на громадном материале исследует вопрос феноменального успеха евреев в XX веке .
Вкратце его тезисы заключаются в следующем. В результате исторического развития евреи, как народ, приобрели так называемые "меркурианские" качества ( Бог Меркурий - покровитель торговли, к атрибутам которого относится денежный мешок. Он - сын бога мудрости Юпитера) : подвижность, гибкость, склонность к перемещению на большие расстояния, способность к коммуникациям, расчетливость, рациональность, умение порождать и интерпретировать сложные тексты. В XX веке именно эти качества оказались необходимы в наибольшей степени.
Конечно, этим не исчерпывается содержание книги, объясняющей также роль евреев в российской и мировой истории. Но во всяком случае, она дает объяснение феномену того, почему такое множество евреев находится как среди близких и друзей Трампа, так и среди его врагов.
Ну как бы "допустимость применения насилия в политической борьбе". Я что-то такое имел в виду.)
14:58 18.11.2019
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Ну как бы "допустимость применения насилия в политической борьбе". Я что-то такое имел в виду.) >
Война штоль?
18:44 18.11.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Война штоль? >
Ну зачем сразу война. Разве патриоты хотят войны?)) Никогда!) Подавления протестов и попыток майдана, например)
23:35 18.11.2019
Возращаясь к теме "упадка Европы" особенно хорошо вижу это в немецких школах, где я подрабатываю давая курсы, как " свободный сотрудник". Классы в которых иностраnцы, недавно приехавшие в Германию-- они спокойнее, вежливые, циливизованные. Немецкие классы в большей или меньшей степени-- ужас. все таки Норберт Элиас был прав: циливизация и свобода, это антиподы.
