> ⍟ bell2 (bell2), я против идеи «отобрать и поделить». > Она порождает только иждивенчество, на мой взгляд.
Марго, так ты значит против прогресса и скоро вообще в либертарианцы пойдешь)) А когда государство налоги собирает, оно что делает? Или ты против налогов? На таком фундаменте лучшего общества не построить.)
20:06 14.03.2019
Идея общественного питания должна быть реализованна таким образом.
5% от дохода всех граждан (включая миллионеров и миллиардеров) это огромные деньги. На эти деньги бесплатные столовые с питанием 3 раза в день могут быть организованны из расчета 1 столовая на 8.000 жителей. Таким образом в крупном городе столовая будет находится в близости от места жительства на расстоянии 5−10 минут пешком. Заодно это хороший повод чтобы эвакуировать все деревни и поселки с населением менее 8.000 жителей.
Заодно в таких массовых столовых граждане будут приобщаться к коллективу, что сегодня необходимо, потому что индивидуализм и атомотизированность общества, это самая опасная болезнь нашей эпохи.
20:22 14.03.2019
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Пришла в голову такая идея. > > Готовить еду дома ужасно нудно и отнимает время. Когда один живешь нудно вдвойне, но даже когда живешь с кем-то еще все равно нудно. Почему нельзя просто организовать питание для населения рационально. Отчислять у всех, например 15% доходов и на эти деньги организовать общественные столовые, в которых все население будет получать здоровую и вкусную пищу 3 раза в день. По обьему работы, намного рациональнее, когда 4−5 человек в столовой приготовят за пару часов еду на 100−200 людей, чем если каждый будет готовить сам дома по два часа. Если отчислять 15% у всех, то еда будет разумеется бесплатной.
Есть люди, не приемлющие общепит. Есть организации, которым дают бесплатные или дотируемые обеды на работе (что делать с завтраками и ужинами?) Есть организации с 3- и более разовым питанием. Люди часто работают не по месту жительства Есть места работы, где невозможно организовать пункты питания. Время убытия на работу и прибытия — домой слишком критичные.
Все это можно организовать в Германии,(моя мама всегда приводила немцев в пример.) Но едва ли в России.
20:26 14.03.2019
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ bell2 (bell2), я против идеи «отобрать и поделить». >> Она порождает только иждивенчество, на мой взгляд.
> > Марго, так ты значит против прогресса и скоро вообще в либертарианцы пойдешь)) А когда государство налоги собирает, оно что делает? Или ты против налогов? На таком фундаменте лучшего общества не построить.)
Я за то, чтобы отбирать, но против того, чтобы делить.
20:29 14.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Я за то, чтобы отбирать, но против того, чтобы делить. >
> Есть люди, не приемлющие общепит. > Есть организации, которым дают бесплатные или дотируемые обеды на работе (что делать с завтраками и ужинами?) > Есть организации с 3- и более разовым питанием. > Люди часто работают не по месту жительства > Есть места работы, где невозможно организовать пункты питания.
> Время убытия на работу и прибытия — домой слишком критичные. > > Все это можно организовать в Германии,(моя мама всегда приводила немцев в пример.) Но едва ли в России.
Для частных случаев всегда можно сделать исключения-- кого-то освободить от уплаты налога, если он докажет, что не может воспользоваться услугами. (но если человек не «не может», а «не хочет», то я бы его освобождать не стал, по принципу медицинской страховки, которую те, кому врачи не нужны, все равно платят).
Но в целом я в эту идею верю. В России ее труднее осуществить, из-за огромной территории, но ее можно осуществлять в крайнем случае локально в регионах. И это кстати повод для того, что бы задуматься над тем, как переформатировать РФ в целом, так что бы ее можно было более эфективно администрировать)
20:45 14.03.2019
⍟ bell2 (bell2), Но опять же в чем суть такой идеи… И ее конечный смысл. Маяковский например считал, что «не забывая» про прием пищи, человек невольно забывает о мировой революции и движении к звездам. («Гимн обеду»).
21:01 14.03.2019
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я за то, чтобы отбирать, но против того, чтобы делить. >>
>Это как? Отобрать и оставить себе??)))
отправить на общественные (не личные) дела и проекты
и решать куда именно тратить собранные деньги общим голосованием ответственных граждан
> Но опять же в чем суть такой идеи… > И ее конечный смысл. > Маяковский например считал, что «не забывая» про прием пищи, человек невольно забывает о мировой революции и движении к звездам. («Гимн обеду»).
Очень даже согласен с Маяковским. Для меня суть идеи именно в том, что бы люди не возились дома с приготовлением пищи и вспомнили «про звезды». Все идеи связанные с облегчением быта в этом направлении идут, мне кажется.
21:22 14.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> отправить на общественные (не личные) дела и проекты > > и решать куда именно тратить собранные деньги общим голосованием ответственных граждан
>
Так, а общественные столовые, разве не общественный проект? Разве это не в интересах большинства? Любой рационально мыслящий человек поддержал бы это на «честном референдуме"(другое дело, что «честных референдумов» практически не было еще и все решает пропаганда масс-сми.
>> отправить на общественные (не личные) дела и проекты
>>
>> и решать куда именно тратить собранные деньги общим голосованием ответственных граждан >>
> > Так, а общественные столовые, разве не общественный проект? Разве это не в интересах большинства? Любой рационально мыслящий человек поддержал бы это на «честном референдуме"(другое дело, что «честных референдумов» практически не было еще и все решает пропаганда масс-сми.
интересы общества и интересы большинства (каждого в отдельности из большинства) — это разные вещи
ты уж прости но это для меня из разряда паразитических направлений, как и чайлдфри.
чтобы была возможность ничего не делать, но при этом жить ничего не приностить обществу, но получать от него, еще и требовать увеличения пайка
22:00 14.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> интересы общества и интересы большинства (каждого в отдельности из большинства) — это разные вещи
Это как понять?)) Так что такое интересы общества тогда?
> ты уж прости > но это для меня из разряда паразитических направлений, как и чайлдфри.
> > чтобы была возможность ничего не делать, но при этом жить > ничего не приностить обществу, но получать от него, еще и требовать увеличения пайка
Марго, ты недостаточно чуствительна к несправедливому распределению ресурсов. А те, кто по наследству скромные 100 000 евро/долларов получают для тебя не паразиты? Разумеется они паразиты. В теории любое честное народовластие попросту конфискует эти деньги справедливым референдумом. Но ты почему-то это-го боишься или не хочешь (как мне кажется).
22:49 14.03.2019
Пока моя тема висит в совете, буду время от времени ее тут дублировать.
22:54 14.03.2019
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Марго, ты недостаточно чуствительна к несправедливому распределению ресурсов. А те, кто по наследству скромные 100 000 евро/долларов получают для тебя не паразиты? Разумеется они паразиты. В теории любое честное народовластие попросту конфискует эти деньги справедливым референдумом. Но ты почему-то это-го боишься или не хочешь (как мне кажется).
>
Не хочу Для этих случаев может быть погрессивный налог на доходы и налог на роскошь.
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Это как понять?)) Так что такое интересы общества тогда?
Оказание помощи нуждающимся в том числе, но не деление на всех вне зависимости от вложенных сил Дороги, прочая инфраструктура, образование, наука.
23:11 14.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Не хочу > Для этих случаев может быть погрессивный налог на доходы и налог на роскошь.
Понятно. Но все-таки, те кто получает наследство (которое получается вне зависимости от «вложенных сил» и пользы для общества) это паразиты или нет?))
