Вся текущая реальная информация про главные вакцины
22:33 27.10.2021
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> 2. Через полгода — «Спутник Лайт», как недавно только и делали при ревакцинации. Это — первый буст вакцины, первый аденовирус (для чего зарегистрировали отдельный «Лайт» и не спрашивайте — Россия, деньги дерут всюду, где могут). > 3. Еще через полгода — уже мое мнение, сугубо — второй буст «Спутника», другой аденовирус. Не знаю, согласятся ли привить только второй в пунктах, но есть смысл настаивать. > 4. Еще через полгода — «Ковивак». Наверное, действует как-то, будем ждать результатов ублюдочного наблюдения в декабре. Песал я у себя: «На безптичье — и жопа соловей». Другого нет.
Ревакцинировались с женой лайтом, никаких эффектов. Что как бы не считаю, что хорошо. Медики (хорошие знакомые) говорят по их наблюдениям с температурой, ломотой в плече обычно больше АТ на анализах. Мы пока не проверяли.
Почему считаешь, что Спутником потом нельзя будет ревакцинироваться? Через год-два? Если конечно эффективность сохранится к новым штаммам.
Вроде как АТ к аденовирусам через год не должно остаться. Или есть данные, что это не так?
Как я предполагаю и институт Гамалеи по-началу писал, что ревакцинироваться лучше другими вакцинами. Через полгода по крайней мере. Из-за иммунитета к аденовирусам. Так что как только будут данные по ковиваку и если они окажутся не плохими — наверное им логично делать. Сейчас просто выбора нет.
>> 2. Через полгода - "Спутник Лайт", как недавно только и делали при ревакцинации. Это - первый буст вакцины, первый аденовирус (для чего зарегистрировали отдельный "Лайт" и не спрашивайте - Россия, деньги дерут всюду, где могут). >> 3. Еще через полгода - уже мое мнение, сугубо - второй буст "Спутника", другой аденовирус. Не знаю, согласятся ли привить только второй в пунктах, но есть смысл настаивать. >> 4. Еще через полгода - "Ковивак". Наверное, действует как-то, будем ждать результатов ублюдочного наблюдения в декабре. Песал я у себя: "На безптичье - и жопа соловей". Другого нет.
>1. Ревакцинировались с женой лайтом, никаких эффектов. Что как бы не считаю, что хорошо. Медики (хорошие знакомые) говорят по их наблюдениям с температурой, ломотой в плече обычно больше АТ на анализах. Мы пока не проверяли. > > 2. Почему считаешь, что Спутником потом нельзя будет ревакцинироваться? Через год-два? Если конечно эффективность сохранится к новым штаммам. >
> 3. Вроде как АТ к аденовирусам через год не должно остаться. Или есть данные, что это не так? > > Как я предполагаю и институт Гамалеи по-началу писал, что ревакцинироваться лучше другими вакцинами. Через полгода по крайней мере. Из-за иммунитета к аденовирусам. Так что как только будут данные по ковиваку и если они окажутся не плохими - наверное им логично делать.
1. Насчет реакции и АТ - кто его знает. По логике - так, но когда мы с женой привились в январе, то она вообще ничего не чувствовала, а у меня после первой была вечером типа "лихорадка" - померял, однако - 36,9. Потом на АТ сдавали, у меня был зашкал в марте, более верхней грани определения, а у жены близко к ней.
2. Как я читал от специалистов этих, у нас уже может быть много АТ к аденовирусам-носителям, на последующие разы. Вакцина-вирус сразу ухлопается, реакция не пойдет образования АТ, и, потому, привешенный белок шипа на аденовирусе тоже не даст уже новых АТ. Почему работает первая ревакцинация - кто его знает. Вроде у Гинцбурга проверяли, сколь в новостях читал, на сотрудниках. Опять АТ подняло. Но вот я думаю, что после "Лайта" как раз вторым бустером надо - там иной аденовирус-носитель.
3. Кто его знает. Ведь рекомендуют ревакц. через полгода - смотрели они по АТ. И кто-то уже болел-умер через полгода. И я таких знаю, кто болел через полгода или чуть более. Но не умер.
Потому вот я свою схему запостил, на нынешний момент думал, как быть. Или вместо второго бустера - сразу "Ковивак". Да его что-то мало стало.
00:36 28.10.2021
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Но вот я думаю, что после «Лайта» как раз вторым бустером надо — там иной аденовирус-носитель.
Это логично, но такого «препарата» пока нет) ХЗ почему. Може лайт-2 какой-нибудь скоро сделают)
Думаю проще попросить врачей обычным спутником привиться, многие так ревакцинацию и делали. Лайт не везде был. У них же регламент, только вторым — не положено небось скажут)
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Потому вот я свою схему запостил, на нынешний момент думал, как быть. Или вместо второго бустера — сразу «Ковивак». Да его что-то мало стало.
Мы когда ревакцинировались — вообще все вакцины были в наличии. Но людей не было (в воскресенье)
>> Но вот я думаю, что после «Лайта» как раз вторым бустером надо — там иной аденовирус-носитель.
>Это логично, но такого «препарата» пока нет) > ХЗ почему. Може лайт-2 какой-нибудь скоро сделают)
> > Думаю проще попросить врачей обычным спутником привиться, многие так ревакцинацию и делали. Лайт не везде был. > У них же регламент, только вторым — не положено небось скажут)
Боюсь, что так и будет. "Куда, скажут, мы первый бустер денем? Отчетность".
12:10 28.10.2021
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Боюсь, что так и будет. "Куда, скажут, мы первый бустер денем? Отчетность".
Гинзбург теперь назальный вариант продвигает.
И еще взаимное признание вакцин наверное будет. Может что-то платное появится. Ради прививок особо упертого населения я бы разрешил иностранные вакцины.
"Этож западное и за деньги - значит хорошее". Часть народа клюнет.
Moderna при -20 можно перевозить, например. Астразенека при температуре от 2 до 8°C. Вот пусть ей и колятся.
Хоть это тоже аденовирусная на обезьяньем штамме. Зато западная. Для наших упертых гамадрил пойдет
И еще китайскую можно, для коммунистов - любителей Китая. Хоть она и хуже Спутника, модерны, phitzer-а.
Всё лучше чем вымирать, побочек не так уж и много.
22:13 28.10.2021
В твоей теме ссылки собраны важные, про испытания и наблюдения "Спутника" в разных странах, вот дам ссылку на твой пост там:
>> Боюсь, что так и будет. «Куда, скажут, мы первый бустер денем? Отчетность».
>Гинзбург теперь назальный вариант продвигает. > > И еще взаимное признание вакцин наверное будет. Может что-то платное появится. Ради прививок особо упертого населения я бы разрешил иностранные вакцины. > > "Этож западное и за деньги — значит хорошее". Часть народа клюнет. > > Moderna при -20 можно перевозить, например. > Астразенека при температуре от 2 до 8°C. Вот пусть ей и колятся. > > Хоть это тоже аденовирусная на обезьяньем штамме. > Зато западная. > Для наших упертых гамадрил пойдет >
> И еще китайскую можно, для коммунистов — любителей Китая. Хоть она и хуже Спутника, модерны, phitzer-а. > > Всё лучше чем вымирать, побочек не так уж и много.
Перевозить-то можно Модерну, а хранить нельзя. РНК очень нестабильна, такая ее особенность.
Я вот сам никогда в России не привьюсь ни Пфайзером, ни Модерной. Не верю, что до простого человека нормально дойдет. Холодильники уж очень серьезные, нынешние — 300 кг где-то, и уж стоят — спасибо скажешь. Наш такой, в 1980-х, весил килограмм 400, немецкий. Быстро сломался — прыжки напряжения в сети не такие, как в Германии. Потому я холодильников много навидался разных в свое время. Это серьезный вопрос, и я не верю, что здесь его могут решить для массового клиента.
> Уровень АТ имеет прямое значение, и нечего более муть разводить.
Уровень АТ у 30% перенёсших ковид точно такой же как в среднем у вакцинированных. Более того — он точно такой же и у 20% перенёсших ковид бессимптомно. Как считаешь — те, у кого такие показатели уровня АТ, должны иметь те же права, что и вакцинированные?
19:48 31.10.2021
⍟ Fackel (Fackel), знаю, что в этой теме собирают информацию о вакцинах. Оставлю ссылку на статью об эффективности третьей дозы Пфайзера по сравнению с теми, кто не ревакцинировался:
> ⍟ Fackel (Fackel), знаю, что в этой теме собирают информацию о вакцинах.
> Оставлю ссылку на статью об эффективности третьей дозы Пфайзера по сравнению с теми, кто не ревакцинировался: > >
Мерси. Масштабное проспективное когортное исследование опять. На 700 тыс. чел. суммарно И представительное — 51% женщины.
Единственно — период наблюдения мал пока, От 7 до 13 дней после ревакцинации. Эффекты большие сравнительно с неревакцинированными (81−93%), но срок пока мал. Однако и так ясно — эффект значительный (92% и 81% для смерти и тяжелого).
Со сроком фигня какая-то. Он так указан в abstract, но в самом PDF есть график Каплан-Мейер, где прослеживаются госпитализации, смертность, тяжесть. И по графику видно, что наблюдали 55 дней, то есть почти 2 мес. И в тексте: 'Total follow-up time was 12 632 473 days, with a median followup time of 13 days (IQR 6−21) after the first 7 days in both groups, and a maximum follow-up time of 55 days'.
Разбираться лень, видно, что эффект высок и длителен (см. в статье Fig. 1.
И видно также, что в Израиле даже без ревакцинации, а только после вакцинации, за 5 мес наблюдений заболело (госпиталь) мало — 0,25%. То есть 5 человек из 2 тысяч за почти полгода.
21:39 31.10.2021
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уровень АТ имеет прямое значение, и нечего более муть разводить.
> > Уровень АТ у 30% перенёсших ковид точно такой же как в среднем у вакцинированных. Более того — он точно такой же и у 20% перенёсших ковид бессимптомно. > Как считаешь — те, у кого такие показатели уровня АТ, должны иметь те же права, что и вакцинированные?
Это надо ссылки давать. И иметь в виду, что надо смотреть совокупность работ, а не одну какую-то. Насчет АТ у бессимптомных.
Переболевшие же имеют такие же права — нам на той неделе на работе прислали файл с ругательствами, чтобы разобрались по подразделениям с непривитыми. И там были столбцы — переболел (дата), вацинировался (дата). Попали в список и те, кто вакцинировался более чем полгода назад — имелось в виду, что должны были ревакцинироваться.
Как видишь, даже без АТ переболевшие со справкой учитывались, если менее полгода назад. А бессимптомно или дома болтались, болея — если АТ много, то тоже будут учитываться. Но никогда нельзя сказать, где граница для «много» (к тому же разные наборы реактивов дают разное).
Потому «бессимптомные» и «скрывавшиеся» вряд ли будут получать равенство, только если уж совсем много специфических АТ.
>> ⍟ Fackel (Fackel), знаю, что в этой теме собирают информацию о вакцинах.
>> Оставлю ссылку на статью об эффективности третьей дозы Пфайзера по сравнению с теми, кто не ревакцинировался: >> >>
>Мерси. Масштабное проспективное когортное исследование опять. На 700 тыс. чел. суммарно И представительное — 51% женщины. > > Единственно — период наблюдения мал пока, От 7 до 13 дней после ревакцинации. Эффекты большие сравнительно с неревакцинированными (81−93%), но срок пока мал. > Однако и так ясно — эффект значительный (92% и 81% для смерти и тяжелого). > > Со сроком фигня какая-то. Он так указан в abstract, но в самом PDF есть график Каплан-Мейер, где прослеживаются госпитализации, смертность, тяжесть. > И по графику видно, что наблюдали 55 дней, то есть почти 2 мес. > И в тексте: > 'Total follow-up time was 12 632 473 days, with a median followup > time of 13 days (IQR 6−21) after the first 7 days in both
> groups, and a maximum follow-up time of 55 days'. > > Разбираться лень, видно, что эффект высок и длителен (см. в статье Fig. 1.
Там графики, вроде, до 49 дней после ревакцинации:
> И видно также, что в Израиле даже без ревакцинации, а только после вакцинации, за 5 мес наблюдений заболело (госпиталь) мало — 0,25%. То есть 5 человек из 2 тысяч за почти полгода.
Заболевали намного больше. На пике последней волны 0.1% населения в день (10 тысяч из 10 миллионов) Но госпитализированных среди вакцинированных действительно было относительно немного.
>>> Оставлю ссылку на статью об эффективности третьей дозы Пфайзера по сравнению с теми, кто не ревакцинировался:
>>> >>>
>>Мерси. Масштабное проспективное когортное исследование опять. На 700 тыс. чел. суммарно И представительное — 51% женщины. >> >> Единственно — период наблюдения мал пока, От 7 до 13 дней после ревакцинации. Эффекты большие сравнительно с неревакцинированными (81−93%), но срок пока мал. >> Однако и так ясно — эффект значительный (92% и 81% для смерти и тяжелого). >> >> Со сроком фигня какая-то. Он так указан в abstract, но в самом PDF есть график Каплан-Мейер, где прослеживаются госпитализации, смертность, тяжесть. >> И по графику видно, что наблюдали 55 дней, то есть почти 2 мес.
>> И в тексте: >> 'Total follow-up time was 12 632 473 days, with a median followup >> time of 13 days (IQR 6−21) after the first 7 days in both
> >
>> groups, and a maximum follow-up time of 55 days'. >>
>> Разбираться лень, видно, что эффект высок и длителен (см. в статье Fig. 1.
>Там графики, вроде, до 49 дней после ревакцинации: >
>> И видно также, что в Израиле даже без ревакцинации, а только после вакцинации, за 5 мес наблюдений заболело (госпиталь) мало — 0,25%. То есть 5 человек из 2 тысяч за почти полгода.
>Заболевали намного больше. На пике последней волны 0.1% населения в день (10 тысяч их 10 миллионов) > Но госпитализированных среди вакцинированных действительно было относительно немного.
На графике 55 дней, все же уточню. Это цифра такая последняя стоит - 49.
Так самое главное и есть - малая госпитализация. Тут у меня уже второй год за окном скорые гоняют день и ночь. Жена однажды 7 в поле зрения насчитала, и все мигают и ревут (у нас за окном сложный перекресток большой).
07:46 01.11.2021
я вот одного не понимаю.. если путинская власть так заботится о народе, то почему в россии не разрешены вакцины пфайцер, модерна и тд?
09:34 01.11.2021
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> я вот одного не понимаю.. если путинская власть так заботится о народе, то почему в россии не разрешены вакцины пфайцер, модерна и тд?
Потому же, почему и "Спутник" там. Во-первых, свои производители, во-вторых - дорого. В третьих- я десять раз говорил, сколько можно. "Пфайзер" и "Модерна" - капризные, в России не пойдут, слишком дорого на такие расстояния доставлять при минус 70-80. И поддерживать температуру. "Астра-Зенеку" можно, китайские тоже. Но лучше бы свой "Ковивак" попробовали довести до ума.
(в воскресенье)
Хоть она и хуже Спутника, модерны, phitzer-а. 
Это цифра такая последняя стоит - 49.