Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> > 90 годы расплодили кланы воров во всех отраслях, космонавтику эта участь не обошла. Ещё долго придётся искоренять эти «подарки судьбы».
Это верно. Даже к нам в Австралию это ворьё очень хочет пробраться.
13:42 22.08.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Это тампекс Куорисити.
> > У меня нет фактуры, за обман этих пепелацов, но напрягает отсутствие научного материала. То есть, можно делать выводы, что аппаратура смонтированная работать, не работает. Это как минимум. Единственная надежда на китайцев. 30 секунд лунного зайца дали информации больше чем все аполлоны. Если они запустят на Марс «панду», то можно будет оценить реальность и американских машинок.
Вот-вот… отсутствие научного материала. Но, этим тупицам не понять смысл этих слов — «отсутствие научного материала».
13:43 22.08.2018
Тупицам не понять, что такое научный материал…
14:18 22.08.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Тупицам не понять, что такое научный материал…
Особенно тупицам в роскосмосе.
В июле ФСБ пришло с обысками в ЦНИИмаш по делу о госизмене. Был задержан, а затем арестован один из сотрудников института — 74-летний Виктор Кудрявцев. Его подозревают в передаче за рубеж секретной информации о гиперзвуковых технологиях. По словам защиты Кудрявцева, его обвиняют в передаче секретных сведений бельгийскому институту гидродинамики, соглашение о сотрудничестве с которым было утверждено на уровне правительств России и Бельгии. Кудрявцев не понимает, в чем его обвиняют, говорил его адвокат.
19:36 22.08.2018
Наличие на Луне воды активно отрицалось еще 30−40 лет назад. В образцах грунта, доставленных с Луны советской станцией «Луна-24», присутствовали частицы воды, однако мировая наука не принимала эти данные во внимание. Вода была найдена и в образцах, доставленных американскими пилотируемыми экспедициями, однако эти измерения списывались на недостаточную герметичность упаковки образцов. До 1990-х годов Луна считалась «сухим» космическим телом. Однако в 1998 году зонд Lunar Prospector при помощи нейтронного детектора обнаружил на Луне следы водорода, что указывает на присутствие водяного льда. В 2005 году НАСА запустило пенетрационную миссию Deep Impact. После падения космического аппарата на Луну в поднявшемся облаке пыли телескопы зафиксировали частицы воды. Наконец, в 2009 году был запущен американский лунный спутник LRO с российским нейтронным детектором LEND. По результатам работы этого детектора в Институте космических исследований РАН была построена карта распространения воды на Луне.
Оказалось, что содержание водяного льда в реголите увеличивается к полюсам и особенно велико в затененных кратерах. Ученые объяснили такое распределение наличием «холодных ловушек» на полюсах — затененных кратеров, внутрь которых никогда не попадает солнечный свет. В таких местах всегда сохраняется низкая температура, и лед на поверхности может существовать в течение долгого времени, не превращаясь в пар.
Без прямого изучения сложно сказать наверняка, в каком виде находится вода на Луне. Молекулы воды могут входить в состав молекул минералов. Такое состояние называется связанным, и с практической точки зрения связанная вода большой пользы не принесет. Водяной лед также может быть перемешан с реголитом в виде мелких частиц в сравнительной невысокой концентрации. Наконец, лед может выделяться в отдельные относительно чистые линзы, как на поверхности Луны, так и под ней.
В новом исследовании, результаты которого опубликованы в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, были использованы данные с индийского спутника «Чандраян-1» (Chandrayaan 1). Он был запущен в 2008 году и проработал на орбите Луны почти год. Установленный на «Чандраян-1» спектрометр M3 (Moon Mineralogy Mapper), разработанный Лабораторией реактивного движения НАСА и Брауновским университетом, был предназначен для картирования минералогического состава поверхности Луны. В своем исследовании американские ученые выделили в данных прибора M3 четкие сигнатуры водяного льда. Спектральные линии водяного льда были найдены в отраженном свете, а поглощающие свойства в инфракрасном свете позволили подтвердить, что речь идет именно о льде в твердом состоянии. Таким образом, существование водяного льда на поверхности Луны — точнее, в первых нескольких миллиметрах реголита — авторы исследования считают доказанным.
Основная часть найденного водяного льда находится в постоянно затененных кратерах на южном полюсе, где температура не поднимается выше -150 градусов Цельсия. На северном полюсе льда меньше, и он не так жестко привязан к рельефу, хотя тоже часто встречается в кратерах.
Водяной лед может иметь очень большое значение для будущего пилотируемого освоения Луны. Это не только источник воды и кислорода для космонавтов, но также источник топлива для ракет.
19:37 22.08.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Вода была найдена и в образцах, доставленных американскими пилотируемыми экспедициями, однако эти измерения списывались на недостаточную герметичность упаковки образцов.
Интересно, а в каких это трудах отмечено?
22:32 22.08.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вода была найдена и в образцах, доставленных американскими пилотируемыми экспедициями, однако эти измерения списывались на недостаточную герметичность упаковки образцов.
> > Интересно, а в каких это трудах отмечено?
Вкратце напомним, что еще анализ образцов, доставленных с нее 40 лет назад первыми астронавтами миссии Apollo, показал, что они содержат некоторое количество H2O. Однако в тот момент воду сочли «загрязнением», которое попало на камни в ходе транспортировки, поскольку контейнеры оказались разгерметизированными.
Были тому и другие причины: изотопный состав воды полностью соответствовал показателям воды на Земле, так что и это послужило доводом в пользу версии о загрязнении. В любом случае, однозначным доказательством находку назвать было нельзя.
09:41 23.08.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Наличие на Луне воды активно отрицалось еще 30−40 лет назад. В образцах грунта, доставленных с Луны советской станцией «Луна-24», присутствовали частицы воды, однако мировая наука не принимала эти данные во внимание. Вода была найдена и в образцах, доставленных американскими пилотируемыми экспедициями, однако эти измерения списывались на недостаточную герметичность упаковки образцов. До 1990-х годов Луна считалась «сухим» космическим телом.
Да вы, Nitroacid TNT 39394, так же на Луну с амерами летали! За водой с решетом.
Хватит уже пиярить лжецов из NASA. Глупо это и скучно.
12:29 23.08.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Тупицам не понять, что такое научный материал…
⍟ Вася (29876) (Вася970), когда ты с таким убеждением защищаешь программу Аполлон, вспоминай наш с тобой диалог про отсутствие продолжения следов на снимках LRO места посадки А17
Бесспорное доказательство хождения амеров по Луне единственное — следы на этой самой Луне. А вот как раз с этими следами вдруг напряг…
Я не то чтобы отрицаю… но., зная этот казус, могу формулировать лишь в категориях «скорее всего были…» или «были, но не уверен в этом наверняка…»
Потому что подозреваю, что если следы ЕСТЬ на первом снимке, который НАСА выставило на публику, но НЕТ их продолжения на снимках, которые, немного погодя, выложил институт, работавший с ними, значит дело тут может быть нечисто…
А ты просто игноришь этот внимания на ФАКТ. Поэтому твоя уверенность сродни вере. ИМХО.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тупицам не понять, что такое научный материал…
>⍟ Вася (29876) (Вася970), когда ты с таким убеждением защищаешь программу Аполлон, вспоминай наш с тобой диалог про отсутствие продолжения следов на снимках LRO места посадки А17 > > Бесспорное доказательство хождения амеров по Луне единственное — следы на этой самой Луне. А вот как раз с этими следами вдруг напряг… > > Я не то чтобы отрицаю… но., зная этот казус, могу формулировать лишь в категориях «скорее всего были…» или «были, но не уверен в этом наверняка…» >
> Потому что подозреваю, что если следы ЕСТЬ на первом снимке, который НАСА выставило на публику, но НЕТ их продолжения на снимках, которые, немного погодя, выложил институт, работавший с ними, значит дело тут может быть нечисто… > > А ты просто игноришь этот внимания на ФАКТ. Поэтому твоя уверенность сродни вере. ИМХО.
Да и там все можно объяснить. Следы-то есть.
Просто фото, как я понимаю, это же не просто фоткнул, как мы все делаем и показываем друг другу…
Там сложно получаются фото с этого LRO… Плохо же видно все равно…
Может быть один и тот же участок несколько раз снимается и накладываются снимки и получают более четко какие-то участки наиболее интересные. Так и Землю Гугл фоткает — по несколько раз одно место… А наиболее интересны конечно вблизи самих Аполлонов, потому и четкие там следы.
А чуть дальше уже не снимали так тщательно и там не видно почти следов.
Либо действительно отфотошопил наса сам район высадки, выделив более четко следы… Но сами следы-то есть и все объекты…
Это как я фоткался на паспорт в 45 лет… Ну и рыло увидел я. И попросил его хоть немного фотошопнуть, чтобы в паспорте был поприличнее я. Но это ведь все равно я на фото, хоть слегка и фотошопное фото…
И я уверен, что те фото 48-и летней давности, что выложили наса недавно тысячами тоже отфотошоплены! Чтобы было покрасивше, мутность наверняка и блики какие-нибудь убрали… Это как на обложку журнала идеальное отфотошопленное фото выкладывают. Но само фото же реальное!
> Может быть один и тот же участок несколько раз снимается и накладываются снимки и получают более четко какие-то участки наиболее интересные. > Так и Землю Гугл фоткает — по несколько раз одно место… > А наиболее интересны конечно вблизи самих Аполлонов, потому и четкие там следы. > > А чуть дальше уже не снимали так тщательно и там не видно почти следов.
> > Либо действительно отфотошопил наса сам район высадки, выделив более четко следы… > Но сами следы-то есть и все объекты…
Если помнишь, там следы резко обрываются сразу за границами первой картинки. Качество изображения самой поверхности Луны со следами и без них ничем не отличается. Очевидно, что единое изображение без врезок.
Пытаться объяснить можно что угодно. Кстати, именно этот казус НАСА до сих пор никак не объяснило (или я не нашёл), хотя другие ляпы подробно разжёвывает.
Я не утверждаю, что это есть доказательство аферы. Но этот факт в сумме с другими — повод для сомнений. А у тебя их вовсе нет. Вот ЭТО меня удивляет.
> … > Если помнишь, там следы резко обрываются сразу за границами первой картинки. Качество изображения самой поверхности Луны со следами и без них ничем не отличается. Очевидно, что единое изображение без врезок. >
> Пытаться объяснить можно что угодно. Кстати, именно этот казус НАСА до сих пор никак не объяснило (или я не нашёл), хотя другие ляпы подробно разжёвывает. > > Я не утверждаю, что это есть доказательство аферы. Но этот факт в сумме с другими — повод для сомнений. А у тебя их вовсе нет. Вот ЭТО меня удивляет.
Ну значит подрисовали, не удержались следы в центре насовцы… Но ведь эти снимки LRO это не сами полеты Аполлонов. LRO мог вообще ничего не суметь снять, но полеты это не отменяет.
В сам факт полетов уверен я на 100%, доказательства просто убийственны. Это и журналисты и люди 3,5 тыс на старте и десятки тысяч в окрестностях.
Это и прямые трансляции в те годы часами и сутками вообще на весь мир. И это 3 года подряд. Я тут где-то писал, что мой дядя тогда колесил по обмену по всей Америке на автобусах и поездах… И он говорил, что амерам уже даже надоели все эти трансляции и на бейсбол телек переключали, а мы советские как раз обратное просили… нам же интересно было.
Это и наше признание всеми учеными и космонавтами и руководством страны и весь мир пресловутый тоже признал и признает полеты.
А все эти вопросы? Так они всегда возникают! Это как и на Земле мы задаем вопросы по странностям разным и ученые нам объясняют типа радуга что это такое мы видим и почему…
Все странности по Аполлонам находят нормальные объяснения. И флаг типа трепыхающийся, и фотки, и тени итд…
Даже если из-за внутреннего бардака НАСА сама че-то перепутает и не те фото выдаст или данные и факты какие перепутает, это не отменяет никак сам факт полетов…
Даже мы сами путаем порой в своем прошлом что-то и удивляемся, мол, как я мог так ступить и забыть или перепутать….
Заговорщики же хватаются за любое странное или ошибку и городят такой бред порой, что мама не горюй.
17:16 23.08.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Я тут где-то писал, что мой дядя тогда колесил по обмену по всей Америке на автобусах и поездах…
Шпиён твой дядя сшанский, а ты дурак….
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
17:23 23.08.2018
alexkey (alexkey) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я тут где-то писал, что мой дядя тогда колесил по обмену по всей Америке на автобусах и поездах…
>Шпиён твой дядя сшанский, а ты дурак….
Вот такие как ты и позорят Россию больше всего.
11:36 24.08.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
А упавший другой небоскреб поменьше, в который не попадал самолет, говорит лишь о свойствах всех небоскребах — они в итоге падают при больших пожарах…
Даже до Пентагоне осколки долетели. Вася, расскажи сказку — про полностью испарившийся самолет.
За водой с решетом. 
