> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Значит у американцев есть ракета не хуже Кинжала? >> Расскажите о ней?
> > Ракеты нет еще — испытания проводят. > > ВВС США обнародовали подробности проекта по созданию гиперзвуковой крылатой ракеты. Она предназначена для истребителей и бомбардировщиков, сообщает FlightGlobal. > > Ракета сможет перемещаться со скоростью более пяти чисел Маха и наносить высокоточные удары по мобильным целям высокой важности в условиях как одной, так и нескольких локаций. Также ракета будет использовать глобальную и инерциальную системы навигации, а также систему наведения на конечном участке траектории. > > Издание особо отмечает, что ВВС США мобилизовали усилия по разработке гиперзвукового оружия на фоне успехов России и Китая в области создания гиперзвуковых технологий. >
> Пентагон заключил с компанией Lockheed Martin контракт на создание прототипа гиперзвуковой крылатой ракеты. По данным СМИ, Министерство обороны США готово выделить компании 928 миллионов долларов. При этом сроки контракта не сообщаются. > >
Американцы могут и дальше вваливать миллиарды долларов в эту ракету. Ты меня извини, но твоя ракета со скоростью более пяти махов сосет у Кинжала, со скоростью более десяти махов.
18:33 08.07.2018
Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на :
> Американцы могут и дальше вваливать миллиарды долларов в эту ракету. > Ты меня извини, но твоя ракета со скоростью более пяти махов сосет у Кинжала, со скоростью более десяти махов.
>
Кинжал, это тот же «Сашка», но от этого хуже не стал. А «Сашка», это по сути замаскированный стратегический б\п малой дальности. Небольшая доработка и он тут же становится ядерной ракетой малой дальности. Точных ТХ вам никто не расскажет, слишком секретная информация, меряться тут письками нет как, но то, что Россия ракету поверхность поверхность разогнала на самолёте, показательно. Это очень большое достижение. Почему Запад визжит от Кинжала, да потому, что это возможный ядерный удар по любому объекту дальности, хочешь закинуть подальше, пожалуйста, на 22-е тушки и вперёд, хочешь по близким целям, на многоцелевой самолёт и ударит куда хочешь.
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Они и не хотели полной автоматики
>>> Зачем?
>>>
>> >> Шатл и был в полном автоматическом режиме, была предусмотрена система ручного управления, на случай отказа автоматики. Просто было рекомендовано тренировать навыки управления, что почти всегда и делали. Там уже компьютер исправлял ошибки командира. В случае бессознательного состояния экипажа Шатл посадили бы и в автоматическом режиме.
> > Тем более.
Ты что обрадовался? Ты рано радуешься за американцев. Грош цена этой всей американской автоматике на Шаттле. Ни одного полного беспилотного полета на Шаттле не сделано за все 135 рейсов. И сомнительно, что могло быть сделано. В смысле беспилотного управления американцы всегда безнадежно отставали от СССР.
18:45 08.07.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Американцы могут и дальше вваливать миллиарды долларов в эту ракету.
>> Ты меня извини, но твоя ракета со скоростью более пяти махов сосет у Кинжала, со скоростью более десяти махов. >>
> > Кинжал, это тот же «Сашка», но от этого хуже не стал. А «Сашка», это по сути замаскированный стратегический бп малой дальности. Небольшая доработка и он тут же становится ядерной ракетой малой дальности. Точных ТХ вам никто не расскажет, слишком секретная информация, меряться тут письками нет как, но то, что Россия ракету поверхность поверхность разогнала на самолёте, показательно. Это очень большое достижение. Почему Запад визжит от Кинжала, да потому, что это возможный ядерный удар по любому объекту дальности, хочешь закинуть подальше, пожалуйста, на 22-е тушки и вперёд, хочешь по близким целям, на многоцелевой самолёт и ударит куда хочешь.
Ключевое вы не сказали. Все системы ПВО США бессильны против Кинжала. И в лучшем случае, смогут только на экране радара посмотреть как Кинжал пролетит. Средств сбить Кинжал, на сегодня, ни у кого нет и близко.
18:48 08.07.2018
Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на :
> Все системы ПВО США бессильны против Кинжала.
Так они и так бессильны против много чего.
18:52 08.07.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все системы ПВО США бессильны против Кинжала.
> > Так они и так бессильны против много чего. >
Согласен. Но Кинжал демонстрирует наглядно, громадное военное техническое превосходство России. Все равно что с истребителем времен ВМВ выйти на бой против истребителя пятого поколения. Поединок современных систем ПВО против Кинжала будет выглядеть аналогично.
> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Все системы ПВО США бессильны против Кинжала.
>> >> Так они и так бессильны против много чего. >>
>Согласен.
> Но Кинжал демонстрирует наглядно, громадное военное техническое превосходство России. > Все равно что с истребителем времен ВМВ выйти на бой против истребителя пятого поколения. > Поединок современных систем ПВО против Кинжала будет выглядеть аналогично.
Может быть, но всё равно, Кинжалов должна быть некая критическая масса, что бы исключить случайного сбития. Так конечно, семейство этих ракет впечатляет, наземное, надводное и воздушное базирование.
> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>> Они и не хотели полной автоматики >>> Зачем?
>>А зачем людьми рисковать? >> Вы мне ответите?
>
>> Вы видите разницу между коробкой автомат и ручной?
>> Разницу между умением управлять в беспилотном режиме и не умением этого? >> Или для вас нет разницы?
> > А зачем тогда вообще людей запускать в космос, если не рисковать?
Запускать, чтобы рисковать. У вас такая логика получается. Довольно вредная. Посчитайте число погибших американских и советских астронавтов и увидите разницу. Людей надо беречь.
19:08 08.07.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
>>> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Все системы ПВО США бессильны против Кинжала.
>>> >>> Так они и так бессильны против много чего. >>>
>>Согласен.
>
>> Но Кинжал демонстрирует наглядно, громадное военное техническое превосходство России.
>> Все равно что с истребителем времен ВМВ выйти на бой против истребителя пятого поколения. >> Поединок современных систем ПВО против Кинжала будет выглядеть аналогично.
> > Может быть, но всё равно, Кинжалов должна быть некая критическая масса, что бы исключить случайного сбития. Так конечно, семейство этих ракет впечатляет, наземное, надводное и воздушное базирование.
Смотря для чего. В политике иногда достаточно демонстраций. Ким никаких выдающихся ракет не показал. Атомных боеприпасов у него вряд ли много. А ракеты штучные. Однако, вместе с решимостью Кима и корейцев этого хватило, чтобы США все 4 авианосные группировки направленные на Корею развернула на 180 градусов и сели за стол переговоров как миленькие. Посчитали прослезились и пошли на переговоры.
19:48 08.07.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Но Кинжал демонстрирует наглядно, громадное военное техническое превосходство России. >> Все равно что с истребителем времен ВМВ выйти на бой против истребителя пятого поколения.
>> Поединок современных систем ПВО против Кинжала будет выглядеть аналогично.
> > Может быть, но всё равно, Кинжалов должна быть некая критическая масса, что бы исключить случайного сбития. Так конечно, семейство этих ракет впечатляет, наземное, надводное и воздушное базирование. >
Если бы я был американским военным, то для меня было достаточно знать, что такие ракеты у России есть, и я против них ничего не могу сделать в ближайшие несколько лет наверняка, а может и очень нескоро. И какая разница мне будет сколько их до меня долетит? В любом случае неприемлемый ущерб. С таким противником нужно договариваться. То есть, щечки можно по прежнему грозно надувать, но все равно садиться и делить сферы влияния. И первым делом встанет вопрос о Украине и Сирии. Оттуда американцам надо тихонечко, пригибаясь выходить. Еще бы из Афганистана вышли и были совсем душки.
21:23 08.07.2018
Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на :
> Ни одного полного беспилотного полета на Шаттле не сделано за все 135 рейсов.
и че Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на :
> Довольно вредная. >
просто ты бестолковый, понять одного не можешь что автоматика сама себя не исправит, и в сложных ситуациях обычно люди работают за автоматику
21:50 08.07.2018
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ни одного полного беспилотного полета на Шаттле не сделано за все 135 рейсов.
>и че > Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Довольно вредная. >>
>просто ты бестолковый, понять одного не можешь что автоматика сама себя не исправит, и в сложных ситуациях обычно люди работают за автоматику
Фантазии, на тему, как я лихо закладывал виражи на космическом корабле. Там такие скорости и перегрузки, что тебе не до виражей будет и работает автоматика. В случае поломки на Луне, скорее всего тебе твои золотые руки и скотч не помогут. Если более-менее серьезное что-то случиться с техникой, как часто случается, то придется тебя потом заочно вспоминать как героя космоса. Поэтому вместо дуболомов с золотыми руками, отправляют роботов. Менее накладно получается даже если одних дуболомов отправлять.
> > Фантазии, на тему, как я лихо закладывал виражи на космическом корабле. > Там такие скорости и перегрузки, что тебе не до виражей будет и работает автоматика. > В случае поломки на Луне, скорее всего тебе твои золотые руки и скотч не помогут.
> Если более-менее серьезное что-то случиться с техникой, как часто случается, то придется тебя потом заочно вспоминать как героя космоса. > Поэтому вместо дуболомов с золотыми руками, отправляют роботов. > Менее накладно получается даже если одних дуболомов отправлять.
Как раз наоборот… Грубо говоря, сгорел резистор и хана аппарату, потерян. А человек может заменить резистор, просто пнуть в конце концов и запустился двигатель.
Вот у амеров пролилась вода в лунном модуле, так тупо собрали тряпкой и выбросили за борт. А так пары замкнули бы чего-нибудь в электронике и опять же хана модулю….
Или на А-13 взрыв баллона. Опять же без человека корабль был бы утерян, а с людьми вернулся назад. провели люди необходимые процедуры.
22:22 08.07.2018
Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на :
> Поэтому вместо дуболомов с золотыми руками, отправляют роботов. > Менее накладно получается даже если одних дуболомов отправлять.
я верю что ты дуболом, но на самолетиках до сих пор используются пилоты, а тебе совет пойти убится головой аб стену, что бы мир без тебя стал чище и лучше
> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Если более-менее серьезное что-то случиться с техникой, как часто случается, то придется тебя потом заочно вспоминать как героя космоса. >> Поэтому вместо дуболомов с золотыми руками, отправляют роботов. >> Менее накладно получается даже если одних дуболомов отправлять.
>
> Как раз наоборот… > Грубо говоря, сгорел резистор и хана аппарату, потерян. > А человек может заменить резистор, просто пнуть в конце концов и запустился двигатель.
Сказочки расскажите, как пнуть по компьютеру, чтобы он заработал.
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Вот у амеров пролилась вода в лунном модуле, так тупо собрали тряпкой и выбросили за борт. > А так пары замкнули бы чего-нибудь в электронике и опять же хана > модулю….
А кто воду пролил? Люди и пролили. Роботам вода не нужна для работы.
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Опять же без человека корабль был бы утерян, а с людьми вернулся назад. провели люди необходимые процедуры.
Точно так же и беспилотники возвращаются на Землю. И всегда без потерь в экипажах. Можно попробовать сравнить объем работ сделанные беспилотниками и пилотируемыми экспедициями. У меня большие сомнения, что от людей толку больше. Срок экспедиции сразу резко сокращается. 1-2 суток и домой иначе не хватит ресурсов.
