>> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение: >> Развернуть начало сообщения >>
>>> И ни одного беспилотного с 1981 до 2011 года. >>> И кто победил в проекте Буран против Шаттла?
>>> 135 пусков против одного в 1988 году.
>> >> А зачем беспилотный шаттл? >> В чем смысл?
>
>> Он и создавался и людей возить, а не только грузы. >> Шаттл конечно победил >> Буран и не успел ничего…
>Буран мог пассажиров перевозить. > Без пилотов. > А вот Шаттл об этом и мечтать не мог. > Победа за автоматикой СССР. > Эффективность полетов Бурана 100%. > Все задачи были выполнены. > А Шаттл очень сильно проиграл в плане эффективности. > 1 полет, раз в квартал. > Вероятность катастрофы почти 2%. > Очень ненадежный челнок. > К тому же советские специалисты после изучения Бурана после полета, усомнились в эффективности многоразовых кораблей. > Нагрузки огромные, подгорела обшивка. > По-моему, скромному мнению, строить многоразовый аппарат, чтобы на нем в лучшем случае 10−15 полетов сделать перед тем, как он совсем развалиться, очень нецелесообразно. > Да еще экипажи гибнут.
> Это же очевидно. > Вам людей не жалко на шаттлах? > Не видите преимущества беспилотных кораблей?
Буран ничего не исследовал, кроме самого себя. Никаких пассажиров не возил. Это как Орион произвел полет 3,5 года газад испытательный и все… Никто же не говорит, что Орион принес пользу в исследованиях…. Еще ничего не принес.
> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Не уходите от главных вопросов. >> В 60−70 года было очень напряженное соревнование между СССР и США в Космосе. >> Кто победил, распишем таблицу?
> > И по Марсу Штаты впереди. > И по Юпитеру и Сатурну. > И до Нептуна и Плутона они долетели и за пределы Солнечной системы добрались. > > Да везде они почти. > А наших нигде нет практически за пределами геостационарной орбиты земли…
> > >
Да вы просто паникер и шухерист. И большой поклонник американской космонавтики. А ракеты кто сегодня лучше делает? США или Россия?
> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Это же очевидно. >> Вам людей не жалко на шаттлах? >> Не видите преимущества беспилотных кораблей?
> > Буран ничего не исследовал, кроме самого себя. > Никаких пассажиров не возил.
> Это как Орион произвел полет 3,5 года газад испытательный и все… > Никто же не говорит, что Орион принес пользу в исследованиях…. > Еще ничего не принес.
Отрицательный результат — это тоже результат. Тем более, что проект был результативен. Американцы мечтали получили советские разработки Бурана. Но нашлись честные люди в 90е, и американцы так остались без полной автоматики.
>> Да везде они почти. >> А наших нигде нет практически за пределами геостационарной орбиты земли…
>
>> >> >>
>Да вы просто паникер и шухерист.
> И большой поклонник американской космонавтики. > А ракеты кто сегодня лучше делает? > США или Россия?
Я показываю лишь факты. Ну если летают к Юпитеру и дальше амеры, а мы не летаем, то зачем отрицать?
По ракетам и мы делаем и они делают. Например самая грузоподъемная именно действующая ракета это Дельта 4 Хэви и Фалкон Хэви. И двигатели все там американские…
Но наши делают хорошие двигатели, которые амеры ставят на первые ступени на свои более легкие ракеты Антарес и Атлас.
И главное — уже 7 лет амеры не могут запускать человека в космос. А Россия запускает регулярно…
>>> А наших нигде нет практически за пределами геостационарной орбиты земли…
>>
>>> >>> >>>
>>Да вы просто паникер и шухерист.
>
>> И большой поклонник американской космонавтики. >> А ракеты кто сегодня лучше делает? >> США или Россия?
> > Я показываю лишь факты. > Ну если летают к Юпитеру и дальше амеры, а мы не летаем, то зачем отрицать? > > По ракетам и мы делаем и они делают. > Например самая грузоподъемная именно действующая ракета это Дельта 4 Хэви и Фалкон Хэви. > И двигатели все там американские… > > Но наши делают хорошие двигатели, которые амеры ставят на первые ступени на свои более легкие ракеты Антарес и Атлас.
> > И главное — уже 7 лет амеры не могут запускать человека в космос. > А Россия запускает регулярно…
А по мне так главное совсем не это. Главное, что у России есть гиперзвуковые ракеты, с которыми не может ничего сделать ПВО США. Это очень обнадеживает и позволяет верить в завтрашний день.
>> Никто же не говорит, что Орион принес пользу в исследованиях….
>> Еще ничего не принес.
>Отрицательный результат — это тоже результат.
> Тем более, что проект был результативен. > Американцы мечтали получили советские разработки Бурана. > Но нашлись честные люди в 90е, и американцы так остались без полной автоматики.
Есть и полная автоматика у амеров при посадке.
Автоматику полную наши использовали вынужденно. Только на первый испытательный полет. Потому что не стали рисковать людьми… Первый же пилотируемый полет уже управлялся бы людьми и на Буране…
Шаттл лишь в конце при посадке управлялся людьми, а так тоже на автомате в основном…
Командир шаттла брал на себя управление на высоте менее 50 тысяч футов, когда скорость челнока уже становилась дозвуковой. Обычно это делалось перед финальным разворотом на взлетно-посадочную полосу (ВПП), heading aligment cylindder на иллюстрации ниже, когда до посадки оставалось несколько минут
первую полностью автоматическую посадку американского орбитального самолета совершил уже полностью беспилотный X-37B.
18:03 08.07.2018
Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на :
>> И главное — уже 7 лет амеры не могут запускать человека в космос.
>> А Россия запускает регулярно…
>А по мне так главное совсем не это. > Главное, что у России есть гиперзвуковые ракеты, с которыми не может ничего сделать ПВО США. > Это очень обнадеживает и позволяет верить в завтрашний день.
Ну причем здесь это. Мы же о космосе, а не о войне.
Амеры и тут не дремлют.
США и Австралия успешно испытали гиперзвуковую авиационную ракету
Портал USNI сообщает, что в конце октября нынешнего года Пентагон, совместно с Управлением по разработке стратегических систем ВМС США, провел успешные испытания гиперзвуковых ракет. Пуски прошли на полигоне на Гавайских островах под наблюдением специалистов из Агентства противоракетной обороны США.
Во время испытаний военные и ученые проверяли гиперзвуковые двигатели ракет, планирование на гиперзвуковой скорости и проектную дальность полёта. Тактико-технические данные не раскрываются в силу секретного характера испытаний, но в целом пуски признаны успешными.
Директор Управления по разработке стратегических систем ВМС США Терри Бенедикт упомянул, что если ракеты пройдут все технические испытания, то они пойдут на вооружение подлодок типа «Огайо».
> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Тем более, что проект был результативен. >> Американцы мечтали получили советские разработки Бурана. >> Но нашлись честные люди в 90е, и американцы так остались без полной автоматики.
> > Есть и полная автоматика у амеров при посадке. > > Автоматику полную наши использовали вынужденно.
> Только на первый испытательный полет. > Потому что не стали рисковать людьми… > Первый же пилотируемый полет уже управлялся бы людьми и на Буране…
Правильно! Согласен на все 100%. СССР берегли людей.
> Шаттл лишь в конце при посадке управлялся людьми, а так тоже на автомате в основном… > > Командир шаттла брал на себя управление на высоте менее 50 тысяч футов, когда скорость челнока уже становилась дозвуковой. Обычно это делалось перед финальным разворотом на взлетно-посадочную полосу (ВПП), heading aligment cylindder на иллюстрации ниже, когда до посадки оставалось несколько минут > > первую полностью автоматическую посадку американского орбитального самолета совершил уже полностью беспилотный X-37B.
> > >
В итоге полной автоматики у американцев никогда не было. Преимущество было у Бурана 80х годов перед Шаттлами 21 века.
18:06 08.07.2018
Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на :
> > В итоге полной автоматики у американцев никогда не было. > Преимущество было у Бурана 80х годов перед Шаттлами 21 века.
> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И главное — уже 7 лет амеры не могут запускать человека в космос.
>>> А Россия запускает регулярно…
>>А по мне так главное совсем не это. >> Главное, что у России есть гиперзвуковые ракеты, с которыми не может ничего сделать ПВО США. >> Это очень обнадеживает и позволяет верить в завтрашний день.
> > Ну причем здесь это. > Мы же о космосе, а не о войне. >
> Амеры и тут не дремлют. > > США и Австралия успешно испытали гиперзвуковую авиационную ракету
Вообще то технологии рядом. И ведомства из соседних дверей. Спутники и для военных целей запускают. Вы меня не успокоили наличием у США гиперзвуковых ракет. Значит у американцев есть ракета не хуже Кинжала? Расскажите о ней?
> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> В итоге полной автоматики у американцев никогда не было.
>> Преимущество было у Бурана 80х годов перед Шаттлами 21 века.
> > Они и не хотели полной автоматики > Зачем?
А зачем людьми рисковать? Вы мне ответите? Вы видите разницу между коробкой автомат и ручной? Разницу между умением управлять в беспилотном режиме и не умением этого? Или для вас нет разницы?
18:15 08.07.2018
Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на :
> Значит у американцев есть ракета не хуже Кинжала? > Расскажите о ней?
Ракеты нет еще — испытания проводят.
ВВС США обнародовали подробности проекта по созданию гиперзвуковой крылатой ракеты. Она предназначена для истребителей и бомбардировщиков, сообщает FlightGlobal.
Ракета сможет перемещаться со скоростью более пяти чисел Маха и наносить высокоточные удары по мобильным целям высокой важности в условиях как одной, так и нескольких локаций. Также ракета будет использовать глобальную и инерциальную системы навигации, а также систему наведения на конечном участке траектории.
Издание особо отмечает, что ВВС США мобилизовали усилия по разработке гиперзвукового оружия на фоне успехов России и Китая в области создания гиперзвуковых технологий.
Пентагон заключил с компанией Lockheed Martin контракт на создание прототипа гиперзвуковой крылатой ракеты. По данным СМИ, Министерство обороны США готово выделить компании 928 миллионов долларов. При этом сроки контракта не сообщаются.
> Вы видите разницу между коробкой автомат и ручной? > Разницу между умением управлять в беспилотном режиме и не умением этого? > Или для вас нет разницы?
А зачем тогда вообще людей запускать в космос, если не рисковать?
18:17 08.07.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Они и не хотели полной автоматики > Зачем?
>
Шатл и был в полном автоматическом режиме, была предусмотрена система ручного управления, на случай отказа автоматики. Просто было рекомендовано тренировать навыки управления, что почти всегда и делали. Там уже компьютер исправлял ошибки командира. В случае бессознательного состояния экипажа Шатл посадили бы и в автоматическом режиме.
18:19 08.07.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Они и не хотели полной автоматики
>> Зачем? >>
> > Шатл и был в полном автоматическом режиме, была предусмотрена система ручного управления, на случай отказа автоматики. Просто было рекомендовано тренировать навыки управления, что почти всегда и делали. Там уже компьютер исправлял ошибки командира. В случае бессознательного состояния экипажа Шатл посадили бы и в автоматическом режиме.
