> Конечно не интересно. > Все уже изучили и написали 50 лет назад.
>
Вот надежда на китайцев, они точно не будут заморачиваться ху из ху. Не замешаны в сговоре с американцами и в нужный момент выдадут всё, как только наберут фактуры. К сожалению добыть какой инфы из китайских источник, ноль целых ноль десятых.
21:08 17.05.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конечно не интересно.
>> Все уже изучили и написали 50 лет назад. >>
> > Вот надежда на китайцев, они точно не будут заморачиваться ху из ху. Не замешаны в сговоре с американцами и в нужный момент выдадут всё, как только наберут фактуры. К сожалению добыть какой инфы из китайских источник, ноль целых ноль десятых.
Ну какой сговор. Детский сад. Китайцы на Луну полетят позже амеров во второй раз.
Хотя если и полетят, вы все равно будете долбить, что китайцы-то полетели, а амеры не летали.
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Конечно не интересно.
>>> Все уже изучили и написали 50 лет назад. >>>
>> >> Вот надежда на китайцев, они точно не будут заморачиваться ху из ху. Не замешаны в сговоре с американцами и в нужный момент выдадут всё, как только наберут фактуры. К сожалению добыть какой инфы из китайских источник, ноль целых ноль десятых.
> > Ну какой сговор. > Детский сад.
> Китайцы на Луну полетят позже амеров во второй раз. > > Хотя если и полетят, вы все равно будете долбить, что китайцы-то полетели, а амеры не летали.
Вася! Начинаю вас бояться. Вы всё знаете, что было, что будет, чем сердце успокоится….
18:49 18.05.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А ваши все доводы основаны на интернетном бреде типа чудовищная радиация.
>
> Что будем начинать по новой? Мы же договорились, пусть слетают. Тот кто возвращается к теме вере, по закону психотермодинамики сам не уверен в своей правоте. Я бы с удовольствием поговорил с радиохимиком не замордованным пробами, а с каким преподом, но увы, таких не нашел в инете, все заняты хлебом насущим. > > Да и Луна мне интересна как сопутствующая проблема, у меня мнение более радикальное, космос за пределами магнитосферы для человека недостижим. И если реальным полётом докажут что это не так, то буду рад безмерно.
Уважаемый Nitroacid TNT, во-первых, удивляюсь вашему терпению в вашем общении с адептами секты «истинности полета американцев на Луну». Это общение бессмысленно и не приносит пользы ни вам ни им. Как можно объяснить что-то слепо верящим. Они верят потому, что 1) верят с детства 2) потому, что верят в неограниченные возможности американской науки и техники. Им не нужны научные аргументы оппонентов, а своих, о истинности полета, нет — детская наивность. во-вторых, вы посетовали, что не встретили в инете специалиста, чтобы задать некоторые вопросы. Готов, по мере возможности, ответить на ваши вопросы, касающиеся радиационных аспектов возможных полетов. При этом обращаю ваше внимание на тот момент, что радиационные вопросы нельзя мешать в кучу, радиационные науки настолько разрослись, что внутри себя спецы друг друга не понимают. Четыре направления: физика ионизирующих излучений, радиационная физика, дозиметрия, радиобиология. Первые три — физика, последний — в основном, медицина и биология. По первым трем готов подробно ответить. Более того, могу, как и любой серьезный специалист данного профиля, буквально в паре абзацев показать суть радиационных проблем полета и почему в условиях Аполлона астронавты в период активного Солнца преодолеть радиационный пояс без катастрофического вреда здоровья не могли.
> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А ваши все доводы основаны на интернетном бреде типа чудовищная радиация.
>>
>
>> Что будем начинать по новой? Мы же договорились, пусть слетают. Тот кто возвращается к теме вере, по закону психотермодинамики сам не уверен в своей правоте. Я бы с удовольствием поговорил с радиохимиком не замордованным пробами, а с каким преподом, но увы, таких не нашел в инете, все заняты хлебом насущим. >> >> Да и Луна мне интересна как сопутствующая проблема, у меня мнение более радикальное, космос за пределами магнитосферы для человека недостижим. И если реальным полётом докажут что это не так, то буду рад безмерно.
> > В 69 году давно доказали амеры реальным полетом. 10 раз. > Да чего тебе искать с кем поговорить? > Открывашь труды Газенко и читаешь.
> > Газенко О.Г., Антипов В.В., Парфенов Г. П. > Результаты биологических исследований, выполненных на станциях «Зонд-5», «Зонд-6» и «Зонд-7»
Со статьей знаком. Вышла где-то в начале 70-х. Написана очень осторожно, под впечатлением только что состоявшихся «полетов». Читайте внимательно свой скан. Подробно ниже. А если кратко: при достаточной защите корабля, при спокойном Солнце при разовом пролете радиационного пояса поглощенная доза составит 100−200 рад (эквивалентная доза, если облучение адронами или гамма 100−200 бэр) (в принципе, получившие 100 рад могут прожить долго, хотя сильно увеличивается риск онкологии). При Солнечной активности доза возрастает на порядок, доза более 500 рад летальна. Более подробно. В процессе пилотируемого полета космонавты подвергаются облучению от трех источников излучения: 1) галактические космические лучи (ГКЛ), 2) солнечные космические лучи (СКЛ) 3) радиационные пояса Земли (РПЗ). Каждый источник имеет свои характеристики (компонентн. состав, спектр). Тяжелые ядра, протоны, электроны и вторичное излучение — нейтроны и гамма. Таким образом, даже корректное измерение дозы по всем компонентам и всему спектру задача сложная. 1. В межпланетном пространстве за пределами защитных слоев атмосферы Земли и вне зоны геомагнитного поля доза облучения ГКЛ доза облучения ГКЛ достигает 1.5−3. мЗв/ сутки. Таким образом, за 10 суточный полет на Луну астронавты получают от ГКЛ 15−30 мЗв (или те самые 1.5−3 рада поглощенной дозы). Это не очень много. Хотя регламентированная доза персонала рад. объектов согласно НРБ-99 — 20 мЗв в год. Но это только от ГКЛ, это не главный источник. 2. СКЛ создают радиационную опасность в период солнечной активности (солнечные вспышки) Состав — протоны с энергией около 100 МэВ или более. СКЛ достигают окрестностей Земли приблизительно через 1 ч. Наибольшую радиационную опасность для человека в условиях космического полета представляют протоны СКЛ, свободно проникающие через оболочку современных космических кораблей. Энергия протонов СКЛ равна или более примерно 100 МэВ. Частота вспышек — приблизительно 5−10 в год. Для солнечных вспышек эквивалентная доза облучения СКЛ составляет сотни, а для многих — тысяча бэр за вспышку. Если при полете за пределами магнитосферы Земли космонавт будет находиться во время солнечной протонной вспышки вне космического корабля (напомню, что астронавты, на пути от Луны до Земли производили какие-то технологические операции в открытом космосе, что-то перетаскивая из лунного отсека в корабль. Толщина оболочки их скафандра составляла толщину эквивалентную 0.1 мм Al майлар), то доза облучения, обусловленная этим источником радиации, превысит смертельную. Конструкция же отсеков пилотируемого космического корабля несколько ослабляет поток СКЛ. Однако в обычных отсеках космического корабля (бытовых, рабочих и лабораторных) это ослабление невелико, и СКЛ могут представлять серьезную опасность для здоровья и жизни космонавтов. Радиационный пояс Земли (РПЗ) — это потоки заряженных частиц (протонов и электронов), захваченных геомагнитным полем и образующих области повышенной радиации. РПЗ оказывается основным постоянным источником радиационной опасности при полетах в околоземном пространстве. Доза в РПЗ формируется в результате двух основных механизмов: 1) энерговыделение протонов 2) генерация тормозного рентгеновского излучения электронами. Энергия протонов, составляющих внутреннюю область РПЗ, достигает нескольких сот МэВ. В центральной зоне внутренней области РПЗ, находящейся на расстоянии 2000—3000 км от поверхности Земли, мощность эквивалентной дозы облучения протонами РПЗ достигает нескольких сот бэр (несколько Зиверт) в сутки, так что радиационная опасность в этой области пространства исключительно большая. Полет пилотируемых космических кораблей в центральной зоне внутренней области РПЗ невозможен без специальной защиты космонавтов. Вместе с тем кратковременное пересечение РПЗ допустимо если: 1) трасса полета не проходит через его центральную зону (лучше приземляться строго на Северном или Южном полюс) 2) в период спокойного Солнца, не менее чем через месяц после вспышки 3) экипаж в момент пересечения РПЗ должен находиться в хорошо защищенном отсеке (в Аполлоне защиты практически не было). Пространственное распределение электронов РПЗ характеризуется двумя четко выраженными максимумами, первый из которых находится во внутренней области пояса на расстоянии около 3000 км, а второй — во внешней области пояса на расстоянии около 22 000 км от поверхности Земли. Вблизи первого максимума мощность эквивалентной дозы облучения достигает десятков и даже сотен тысяч бэр в сутки (тысячи! Зиверт), так что радиационная опасность от электронов РПЗ в этой области околоземного пространства исключительно высока. Вблизи второго максимума мощность эквивалентной дозы облучения примерно на порядок ниже и составляет около десяти тысяч бэр в сутки. Другое дело, что эти тысячи бэр от электронов более-менее ослабляет стенка корабля. Но! при остановке электронов эффективно генерируются тормозные гамма-кванты рентгеновского спектра. При этом мощность дозы рентген. излучения в период солнечной активности могут достигать~1−5 Зиверт/час.
19:29 18.05.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
Хотя если и полетят, вы все равно будете долбить, что китайцы-то полетели, а амеры не летали
Василий. я с уважение читаю твои аргументы — ты сильный рубака.
Но, я например инженер-электронщик., неплохо знаю физику, с детства увлекаюсь астрономией.
Мне например, никогда не удавалось заставить проработать электродрель — мощностью 700 ватт — более 2-х минут без охлаждения. При чем — дрель перегревалась до состояния задымления — в земной атмосфере, и минус 43 градуса мороза. (баню строил — шканты диаметром 25 мм в брусе сверлил). (вентиляцию - на старенькой дрели - заклеил скотчем)
У тебя есть реальные аргументы — в пользу полета на луну, которые можно подтвердить в земных условиях? давай без научных соплей - типо было опубликовано.. это все псевно научное гавно - для тупых дебилов..
Я например никогда не сомневался что пиндосы могли слетать в направлении луны. (без космонавтов).
И страшно сомневаюсь в их - посадке на Луну. Полет, расстыковка, посадка, подвиги на электрошуруповерте, взлет, стыковка, героическое приземление.
увы, это никто не может сделать с людьми — даже сейчас.
Вася. давай покрутим шуруповерт в 700 ватт, сейчас, без доступа воздуха..
давай проедем - в 20 километров, без воздуха!!!
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А ваши все доводы основаны на интернетном бреде типа чудовищная радиация.
>>
>
>> Что будем начинать по новой? Мы же договорились, пусть слетают. Тот кто возвращается к теме вере, по закону психотермодинамики сам не уверен в своей правоте. Я бы с удовольствием поговорил с радиохимиком не замордованным пробами, а с каким преподом, но увы, таких не нашел в инете, все заняты хлебом насущим. >>
>> Да и Луна мне интересна как сопутствующая проблема, у меня мнение более радикальное, космос за пределами магнитосферы для человека недостижим. И если реальным полётом докажут что это не так, то буду рад безмерно.
>Уважаемый Nitroacid TNT, > во-первых, удивляюсь вашему терпению в вашем общении с адептами секты «истинности полета американцев на Луну». Это общение бессмысленно и не приносит пользы ни вам ни им. Как можно объяснить что-то слепо верящим. Они верят потому, что 1) верят с детства 2) потому, что верят в неограниченные возможности американской науки и техники. Им не нужны научные аргументы оппонентов, а своих, о истинности полета, нет — детская наивность. > во-вторых, вы посетовали, что не встретили в инете специалиста, чтобы задать некоторые вопросы. Готов, по мере возможности, ответить на ваши вопросы, касающиеся радиационных аспектов возможных полетов. При этом обращаю ваше внимание на тот момент, что радиационные вопросы нельзя мешать в кучу, радиационные науки настолько разрослись, что внутри себя спецы друг друга не понимают. Четыре направления: физика ионизирующих излучений, радиационная физика, дозиметрия, радиобиология. Первые три — физика, последний — в основном, медицина и биология. По первым трем готов подробно ответить. Более того, могу, как и любой серьезный специалист данного профиля, буквально в паре абзацев показать суть радиационных проблем полета и почему в условиях Аполлона астронавты в период активного Солнца преодолеть радиационный пояс без катастрофического вреда здоровья не могли.
Доброго времени суток уважаемый! Априори доброжелательно отношусь ко всем, кто даже минимально интересуется наукой. Это эгрегор души искателя. Без неё человечество обречено вернуться в камни. Поэтому даже заблуждения, удовлетворяют. К сожалению убеждённость в науке тождественна чувству собственной значимости, а меня не интересует моё мнение, или мнение эго, меня интересует Правда. Только правда открывает нам двери, ложь маскирует дверь под стену. От того глядя на гениев человечества, создаётся впечатление, что они пробивали стены своей мыслью. Нет, они просто пробивались сквозь ложь, сквозь чувство собственной значимости и открывали эти двери лёгким движением руки.
Что же касается темы, чрезвычайно интересуют загадки радиометрии. В земных условиях мы привыкаем измерять векторное излучение, то есть, от источника к датчику. В космосе как-то уже давно не говорится о проблеме пресыщенности матрицы и всемерности направления излучения. Облучаемый объект в космосе является центром воздействия со всех направлений сферы, альбедные явления, тормозное излучение. Систематизировать эти проблемы в какой-либо научной статье мне не удаётся. Данные настолько расплывчатые, настолько же противоречивые. Про вспышку на Солнце уже и молчу, считать что под ней можно выжить, это вообще безумие, такому клиенту самое время войти в токамак, в аккурат по центру, протоны разгонять. Кроме вспышки есть ещё и плазмоиды коронарного вещества, которые вообще не прогнозируются, не наблюдаются, только существует гипотеза об исчезновении внезапном спутников высоких орбит и повреждений межпланетных ЛА именно плазмоидами. Вот где-то так. Будет прелюбопытно услышать ваше мнение.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: > Хотя если и полетят, вы все равно будете долбить, что китайцы-то полетели, а амеры не летали > Василий. я с уважение читаю твои аргументы — ты сильный рубака. > > Но, я например инженер-электронщик., неплохо знаю физику, с детства увлекаюсь астрономией. >
> Мне например, никогда не удавалось заставить проработать электродрель — мощностью 700 ватт — более 2-х минут без охлаждения. > При чем — дрель перегревалась до состояния задымления — в земной атмосфере, и минус 43 градуса мороза. (баню строил — шканты диаметром 25 мм в брусе сверлил). > (вентиляцию — на старенькой дрели — заклеил скотчем)
Двигатели на Ровере не 700 Вт, а по 180 Вт на каждом колесе. И там тоже стояла система принудительного охлаждения. Электродвигатели работали и на Луноходах и не сгорали. Они работают в вакууме и на МКС, когда раздвигают солнечные батареи к примеру.
> > Я например никогда не сомневался что пиндосы могли слетать в направлении луны. (без космонавтов). > > И страшно сомневаюсь в их — посадке на Луну.
> Полет, расстыковка, посадка, подвиги на электрошуруповерте, взлет, стыковка, героическое приземление. > > увы, это никто не может сделать с людьми — даже сейчас.
А чего такого невыполнимого? Вся проблема по сути это закинуть вначале на орбиту больше 100 тонн. ибо меньший вес не обеспечит системы жизни все эти для человека.
Если автомат может взлететь, сесть на Луну и вернуться обратно, то почему с человеком это невозможно? Самолеты по-прежнему водят человеки и автомату полностью не доверяют.
13:52 19.05.2018
В_Петрович (оренбург) писал (а) в ответ на :
> Вблизи первого максимума мощность эквивалентной дозы облучения достигает десятков и даже сотен тысяч бэр в сутки (тысячи! Зиверт), так что радиационная опасность от электронов РПЗ в этой области околоземного пространства исключительно высока.
проходится за 7 минут максимум….
В_Петрович (оренбург) писал (а) в ответ на :
> . Вблизи второго максимума мощность эквивалентной дозы облучения примерно на порядок ниже и составляет около десяти тысяч бэр в сутки
аааааа ужас то какой кошмар….
В_Петрович (оренбург) писал (а) в ответ на :
> Четыре направления: физика ионизирующих излучений, радиационная физика, дозиметрия, радиобиология. Первые три — физика, последний — в основном, медицина и биология. По первым трем готов подробно ответить. Более того, могу, как и любой серьезный специалист данного профиля,
специалист широкого профиля насмешил Да и кстати чего там на счет существования Битлз были они иль нет
16:04 19.05.2018
В_Петрович (оренбург) писал (а) в ответ на :
>
>> Газенко О.Г., Антипов В.В., Парфенов Г. П. >> Результаты биологических исследований, выполненных на станциях «Зонд-5», «Зонд-6» и «Зонд-7»
> > Со статьей знаком. Вышла где-то в начале 70-х. Написана очень осторожно, под впечатлением только что состоявшихся «полетов». Читайте внимательно свой скан. Подробно ниже. А если кратко: при достаточной защите корабля, при спокойном Солнце при разовом пролете радиационного пояса поглощенная доза составит 100−200 рад (эквивалентная доза, если облучение адронами или гамма 100−200 бэр) (в принципе, получившие 100 рад могут прожить долго, хотя сильно увеличивается риск онкологии). При Солнечной активности доза возрастает на порядок, доза более 500 рад летальна.
>
У Газенко ясно сказано про 3,5 рада за весь полет.
Далее.
1. Curiosity имеет на борту прибор RAD для определения интенсивности радиоактивного облучения. В ходе своего полета к Марсу Curiosity производил замеры радиационного фона.
Результат — эквивалентная доза поглощенного радиационного облучения в 2 раза превосходит дозу МКС. И в четыре — ту, которая считается предельно допустимой для АЭС.
Космические лучи составляют основную долю радиации в межпланетном путешествии. На них приходится доля излучения в 1,8 мЗв в сутки. Лишь три процента облучения накоплено Curiosity от Солнца. Это связано еще и с тем, что полет проходил в сравнительно спокойное время. Вспышки повышают суммарную дозу, и она приближается к 2 мЗв в сутки.
2. РАДИАЦИОННЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ВЫСОКООРБИТАЛЬНЫХ КОСМИЧЕСКИХ АППАРАТОВ В ПЕРИОД МАКСИМУМА СОЛНЕЧНОЙ АКТИВНОСТИ
&dsid=8e09e30e518d986e552a2804461d14 97
3. И в этом труде нет убийственной радиации под защитой корабля.
> Уважаемый Nitroacid TNT, > во-первых, удивляюсь вашему терпению в вашем общении с адептами секты «истинности полета американцев на Луну». Это общение бессмысленно и не приносит пользы ни вам ни им. Как можно объяснить что-то слепо верящим. Они верят потому, что 1) верят с детства 2) потому, что верят в неограниченные возможности американской науки и техники. Им не нужны научные аргументы оппонентов, а своих, о истинности полета, нет — детская наивность. > во-вторых, вы посетовали, что не встретили в инете специалиста, чтобы задать некоторые вопросы. Готов, по мере возможности, ответить на ваши вопросы, касающиеся радиационных аспектов возможных полетов. При этом обращаю ваше внимание на тот момент, что радиационные вопросы нельзя мешать в кучу, радиационные науки настолько разрослись, что внутри себя спецы друг друга не понимают. Четыре направления: физика ионизирующих излучений, радиационная физика, дозиметрия, радиобиология. Первые три — физика, последний — в основном, медицина и биология. По первым трем готов подробно ответить. Более того, могу, как и любой серьезный специалист данного профиля, буквально в паре абзацев показать суть радиационных проблем полета и почему в условиях Аполлона астронавты в период активного Солнца преодолеть радиационный пояс без катастрофического вреда здоровья не могли.
Боже, какой бред. Это вы и есть из Секты Радиация убивает все и всех.
16:33 19.05.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Это вы и есть из Секты Радиация убивает все и всех.
>
18:52 19.05.2018
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> В_Петрович (оренбург) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вблизи первого максимума мощность эквивалентной дозы облучения достигает десятков и даже сотен тысяч бэр в сутки (тысячи! Зиверт), так что радиационная опасность от электронов РПЗ в этой области околоземного пространства исключительно высока.
>проходится за 7 минут максимум….
Уважаемый! Что же вы такой безграмотный. Ну давайте считать — 1) высота внешнего рад пояса — ~50000км 2) корабль проходит по эллиптической орбите, поэтому полный путь через толщу радиационного пояса в~2 раза больше, т. е.около 100000 км 3) скорость корабля (2-я космическая) 11 км/с. Тогда время прохождения рад пояса в часах ~100000/(11*3600)~2.5 часа. Полет на Луну и обратно~2.5*2=5 (В действительности ~ 6−7 часов.)
>>> Результаты биологических исследований, выполненных на станциях «Зонд-5», «Зонд-6» и «Зонд-7»
>> >> Со статьей знаком. Вышла где-то в начале 70-х. Написана очень осторожно, под впечатлением только что состоявшихся «полетов». Читайте внимательно свой скан. Подробно ниже. А если кратко: при достаточной защите корабля, при спокойном Солнце при разовом пролете радиационного пояса поглощенная доза составит 100−200 рад (эквивалентная доза, если облучение адронами или гамма 100−200 бэр) (в принципе, получившие 100 рад могут прожить долго, хотя сильно увеличивается риск онкологии). При Солнечной активности доза возрастает на порядок, доза более 500 рад летальна. >>
> > У Газенко ясно сказано про 3,5 рада за весь полет. > > Далее. > > 1. Curiosity имеет на борту прибор RAD для определения интенсивности радиоактивного облучения. В ходе своего полета к Марсу Curiosity производил замеры радиационного фона. > > Результат — эквивалентная доза поглощенного радиационного облучения в 2 раза превосходит дозу МКС. И в четыре — ту, которая считается предельно допустимой для АЭС. > > Космические лучи составляют основную долю радиации в межпланетном путешествии. На них приходится доля излучения в 1,8 мЗв в сутки. Лишь три процента облучения накоплено Curiosity от Солнца. Это связано еще и с тем, что полет проходил в сравнительно спокойное время. Вспышки повышают суммарную дозу, и она приближается к 2 мЗв в сутки. > > 2. РАДИАЦИОННЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ВЫСОКООРБИТАЛЬНЫХ КОСМИЧЕСКИХ АППАРАТОВ В ПЕРИОД МАКСИМУМА СОЛНЕЧНОЙ АКТИВНОСТИ > > > > >
> &dsid=8e09e30e518d986e552a2804461d14 97 > > 3. И в этом труде нет убийственной радиации под защитой корабля.
Неблагодарное дело спорить с дилетантами, особенно упертыми фанатиками американского полета. 1) Еще раз повторяю «за 10 суточный полет на Луну астронавты получают от ГКЛ 15−30 мЗв (или те самые 1.5−3 рада поглощенной дозы).» (Т.е. 1.5−3мЗв/сутки). Но это только галактическое излучение (хоть на Луне, хоть на Марсе). Основная же доза накапливается при пролете через радиационный пояс. 2) Вы сами то смотрели статью на которую дали ссылку? Если нет, то посмотрите на рис 5. Суммарная среднегодовая доза для толщины сферического экрана 1 г/см2 (алюминий) 2*105 рад (и это в не самой напряженной области радиационного пояса, т. е. авторы рассматривали на высоте 19 т. км, а в максимуме доза в 3−5 раз выше). Теперь пересчитайте эти 2*105 рад/год на 7 часов пролета Аполлона. Получите около 160 рад за полет. Доза огромная (лучевая болезнь 1-ой степени), но и она неверная, потому что усреднена по году. Если Аполлон летел в период солнечной вспышки (а один из Аполлонов как раз и попал во вспышку с точностью до 1 недели после вспышки), то суммарную дозу надо умножить на коэффициент 5−10. Это уже значительно выше летальной.
