Ghost2014 VS boon42rus: экономика "крепких хозяйствоваников" VS "экономики реформаторов" .
16:11 02.04.2023
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Кроме того,люди прибегают к трудовой миграции по мотивам не связанным с изменением "плохого на хорошее",а "хорошее/сносное на очень хорошее". > люди бегут из страны из-за войны,из-за политического кризиса ,по этим же причинам есть внутренняя миграция. > Ты же эти процессы пытаешься объяснить одной-единственной причиной,причем очень примитивной-безработица,экономический провал.С этим "упрощением" я категорически не согласен,хотя бы потому,что ты "не в теме" и не имеешь ровным счетом никаких аргументов,для обоснования своей позиции.
А чем обусловлена трудовая миграция? Миллионам граждан вдруг резко захотелось жизненных перемен и они начали разбегаться в разные стороны? Даже оттуда, где войны никогда не было и не планировалось? Войной можно обосновать очень многое, но Израиль всю историю своего существования воюет, при этом население стабильно растет, никто не бежит. При том что всеобщая воинская повинность, и их не вылавливают на улицах как животных. Всему мерило результат. Деятельность реформаторов привела к резкому снижению численности населения, в том числе и трудоспособного. Причины дело вторичное, первичен факт - это результат их деятельности.
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Второе.Мы начали разговор с того,что задались целью сравнить эффективность двух экономических моделей. > Я привел факты того,что условная "производительность труда"-выработка на 1го занятого стала больше.Это факт?Факт.Если выработка больше,то это означает,что эффективность-выше.Это тоже факт.А выше ,потому что какие-то изменения произошли. > Или эффективность в твоем понимании -это что-то другое?
Я тебе показал, что это не факт. Вам 7 лет потребовалось для того что-бы приблизится к показателям панды, и только на 8-й год превысить эти показатели. Откат на 7 лет это победа?
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> А что тогда по-твоему эффективность? В широком экономическом смысле эффективность это результат на единицу чего-то,динамика эффективности -это сравнение этого результата за разные периоды. > Эффективность -это соотнесения того что есть результатом(доход,ВВП,прибыль) с факторами,которые участвуют в получении этого результата -оборотные/необоротные активы/капитал,труд,измеряемых в разных показателях(численность,оплата и тл).Т.е. эффективность-это количественное определение результативности какого-либо ресурса,его измерение. > Если бы "выработка" на одного занятого в 21 году была не 31 тыс а 24,тогда можно говорить о том,что эффективность -снизилась потому что в 13 она была=25,но поскольку она выросла,то эффективность повысилась.А как иначе ? Или у тебя есть какое-то свое "толкование" эффективнсти?
Эффективность может быть разной. Можно повышать производительность труда, а можно понижать численность населения. Твой график показывает второй путь, т.к. роста нет, есть снижение численности. Но даже при этом расчете, вы только к 2020-му году догнали 2013-й.
16:53 02.04.2023
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Меня не перестает удивлять 2 ментальных качества россиян,если не всех ,то очень многих > 1.Уверенность в собственной правоте на уровне самоуверенности.Причем ,зачастую,это на уровне "а я так считаю и точка!"
Ну так почему например мне не быть уверенным, если моя точка зрения основана на фактах?
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> 2.Измерение "на свой аршин" всего,что происходит за пределами России.Если у нас так,то и везде так.
А вы как-то принципиально по другому устроены? Ах да! Я забыл! Вы-же европейцы! Вы вдруг за 7 лет перековались, стали сверхмобильными, и в едином порыве бросились на польские грядки. Экономика тут конечно не причем. Стать сезонными рабочими это просто стало национальной мечтой.
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> А если говорить о конкретно этом вопросе,то добавлю еще одно "убеждение".Если россияне никуда не ездят на заработки,то это значит у нас все хорошо,а если кто-то ездит,значит -там все плохо.Хотя это -производная от "своего аршина".Дело в том,что исторически россияне не проявляли активности для улучшения своей жизни самостоятельно,такой себе исторический,остаточный патернализм.Не хочу сказать,что он повсеместный и доминирующий,но массовый это точно. > Еще в советские времена в Украину ехали "шабашники" из Молодовы,Армении,внутри -с западной Украины летом,на колхозные стройки,зарабатывали за сезон, 4-5 месяцев по 5-7 тыс рублей,строили коровники, свинофермы и тд.Из Вологды или Уфы-я рабочих не видел.Из Украины на север летом ехали свои шабашники,зарабатывали еще больше.Утверждать,что это была "трудовая миграция" из-за безнадеги-неверно,все жили примерно в равных условиях.Мотивация таких "вояжей"-из неплохо-сделать хорошо.Заработать,относительно быстро, на дом,машину,свадьбу и тд.
Ну так ты только подтверждаешь мои слова. Среднестатистический украинец не может заработать приличные деньги в своей стране, поэтому выезжает на заработки за ее пределы. Не надо безысходность преподносить как процувитость Мало кто поедет в чужую страну сезонным рабочим, если есть возможность заработать сопоставимые деньги в своей стране. Для русских в этом нет необходимости, т.к. есть места с приличным заработком внутри страны. В городах миллионниках, или на северные вахты. Именно поэтому ты не видел рабочих с Вологды или Уфы, а не из-за мифической лени. Тоже ничего хорошего, но хотя-бы на благо собственной страны, а не разные польши. Кстати не только Польши. В России трудилось на заработках около 3 миллионов украинцев. Не наоборот.
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Твое заблуждение и сознательно раздуваемый пропагандой миф о трудовой миграции "от безнадеги" -продолжение все тех же искаженных"перепевок" на тему Украины -404.Трудовая миграция имеет место быть не потому что люди едут решить вопрос"плохо-хорошо","а "хорошо-сделать лучше".Бомжи-не едут,люмпены-не едут.Едут в основном активные,квалифицированные,которые имеют возможность зарабатывать и здесь,но пользуются возможностью заработать больше и быстрее.
Ну если я так заблуждаюсь, то почему украинцу больше и быстрее можно заработать в России, а не в своей стране? Не говорит ли это о том, что в вашей стране что-то идет не так? В России все плохо, но при этом заработать можно быстрее и больше. Сюр какой-то.
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Хочешь разобраться в вопросе-поинтересуйся как эти процессы происходили в Польше и чем эта "страница истории" -закончилась.У нас -аналогичные процессы,с временным лагом в почти 15 лет.И показательно то,что уже в 19 году миграция специалистов строительных специальностей в Польшу почти полностью прекратилась.Зарплаты -выравнялись и нет смысла ехать туда,если такие же деньги можно заработать здесь. Возник дефицит на волне строительного подъема и работодателям пришлось существенно повышать оплату труда. >
Ты преподносишь как факт, что тот путь которым вы движетесь, это путь по которому двигалась Польша. Вот только доказательств этому нет. Вы даже в деле коррупции никаких шагов не предприняли, а это базисная вещь.
16:58 02.04.2023
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Давай без аллегорий, панда была при власти всего три года. Ты мне хочешь рассказать о том, что они за несчастные три года завели ситуацию в такой тупик, что это развалило банковскую систему? Ну так я могу пойти по такому-же пути, и сказать что зуб начал гнить во времена Ющенко. >
да,система была гнилая и начала гнить еще в начале нулевых,оживление было после того как иностранные системные банки зашли и планку конкуренции подняли.Но в том то и дело,что за эти три года они "добили" ее окончательно.К банковской "тусовке" я имел отношение с начала 90-х и была возможность наблюдать и в какой-то мере самому "прикоснуться" к собственно "кухне". Поэтому могу судить не только на основании статистики и публикаций в СМИ,а имея в какой-то мере взгляд ,если не изнутри,то "рядом". Арбузов,который стал председателем НБУ-полнейшее ничтожество и такой же специалист в банковской сфере,как я в генной инженерии.Но дело даже не в єтом.Я уже говорил как-то,что с приходом Януковича началась тотальная "донбасизация" всего и вся.Но если в министерствах оставались замы ,которые могли советовать,то в НБУ это не пошло ибо Арбкзов пришел туда делать бизнес и знал чего он хочет. В эти три года "поднялись" схемные банки-большинство из них-это те 100,которые ликвидировли позже,собственно это был "золотой век" для "конвертов" всех уровней.Кстати,обрати внимание на динамику депозитов(я приводил график)-банкопад на них не сказался потому что там и депозитов толком не было. Второй момент, импорт и продажа валюты -это тоже был "бизнес" Арбузова.Низкий курс-это не только "забота" о народе.Это еще и возможнсти "за дещево" бюджетные бабки под импортные контракты в валюту перевести,поэтому сальдо отрицательное сформировано не только физическим ростом импорта,но и аппетитами тех,кто "в теме",Пример,те же вышки Бойко,которые стоили у производителя 100 млн долл,а были куплены за 350 млн долл,а положить в карман 250 млн при курсе 8 или намного меньше если курс вырастет,при известной и фиксированной сумме в строке бюджета-две большие разницы. Так что "младореформаторы"(не путать с "реформаторами" в нашем сленге,младореформаторы -это Арбкзов,Клименко-руководит налоговой и Саша Стоматолог,их неформальный шеф) "почудили" в НБУ изрядно. Ты можешь воспринимать эту информацию,можешь не воспринимать,это вещи,которые разве что через какое-то время в чьих-то мемуарах будут отражены,но стоит тебе пообщаться с кем-то из украинских банкиров,которые работали с 2010 и продолжали работать после 16-17 гг. они расскажут ту же самую историю.
17:02 02.04.2023
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Отлично. Вот недавно был кризис со швейцарским банком Credit Suisse. Вот-же швейцарцы дураки, вместо того что-бы обвалить и и обанкротить банковскую систему, они приложили титанические усилия что-бы спасти этот банк. Наверное у них не было своей Гонтаревой?
есть небольшое отличие.У швейцарцев есть деньги,а у НБУ на февраль 2014 года их не было.И в бюджете не было от слова совсем,в казначействе на 24 февраля оставалось около 200 тыс грн. Хотя Приват банк,который пришлось спасать -спасли,Укргазбанк-тоже.
17:14 02.04.2023
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Тот о котором ты писал, о внешнеторговом балансе который всегда был отрицательный. > Но у хозяйственников в среднем он был ниже чем у реформаторов.
увидел,спасибо.Но не совсем корректное сравнение.И экспорт,и импорт вообще происходят в валюте. И поскольку курс серьезно изменился ,то и масштаб гривневого измерения-тоже. В валюте картина с сальдо совершенно другая.И,мне кажется,что сравнивать корректней все-таки в валюте.Иначе мы вернеммся к дебатам аля зарплата и учет инфляции,только здесь еще сложнее-и инфляция и курс
> Ну это уже эмоции."достижения"/"не достижения".Быстро/медленно. > Есть 2 факта.
> 1.Выработка на 1го занятого -превысила выработку в 13 году.По твоему линку -ВВП на душу населения тоже > 2.Темпы роста эффективности,учитывая стартовую точку 90 млрд до 200 -намного выше предыдущего периода. > Ты считаешь,что падение исключительно результат Майдана,я считаю что львиная доля этого падения -результат системного рукотворного кризиса и восстановление экономики -результат появления новых институтов
Какие эмоции? Только факты. 1. На то что-бы превысить показатели 13-го года, потребовалось 7 лет. Т.е. 7 лет потеряно, и миллион трудоспособного населения. 2. К стартовой точке в 90 млрд привела политика реформаторов, т.к. эта стартовая точка была в 2015-м году. Стартовой точкой надо считать 2013-й, и тогда вы имели 183 млрд , а это с учетом инфляции 209 млрд , т.е. вы за 8 лет даже не догнали панду. Вот тебе факты а не эмоции. А на попередников валить можно сколько угодно, это ваша национальная забава.
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Вот именно что происходил фундаментальная деструкция. > Индексы упали не "немного",а существенно.Я еще раз выложил примеры-машиностроение,металлургия,химпр ом.Фактически вся перерабатывающая промышленность в той части,в которой был экспорт.Рост был в сельском хозяйстве,энергетике,розничной торговле,небольшой в строительстве.Экспортные отрасли, падая 2 года подряд попали в ситуацию,когда экспортная выручка зафиксированная курсом не перекрывала издержки,т.е экспорт шел либо в ноль либо в минус.Если это длится из месяца в месяц,то производители накапливают убыток и сокращают выпуск,чтобы минимизировать убытки.Если это длится больше двух лет,если это касается почти половины экономики то это не "индекс просел",это катастрофа!
Да что ты говоришь? Катастрофа? Ну так давай возьмем твой-же график.
Берем его часть с 2018-го по 2020-й, три года подряд, мы видим существенное падение индекса. Не два года, а три, хотя уже при двух это катастрофа! Т.е. с 2018-го по 2020-й в экономике Украины была катастрофа? Тогда покажи мне девальвацию гривны? Начало 2018-го - 28,65 грив. Начало 2021-го - 28.05 грив. Т.е. гривна даже укрепилась. Поэтому возвращаюсь к вопросу, что такого ужасного было в 2010-2013? Как мы видим, индекс не мог на это влиять.
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Самое "пикантное" в этой ситуации,это то,что "под эту раздачу" попали в первую очередь соратники Януковича-металлургия,машинотроение,добы вающая промышленность-это вотчины регионалов.Но интересы семьи(Саша-стоматолог и "младоолигарх" серега курченко) и "младореформаторов"(арбузов и клименко) -превысили партийную солидарность.Дело в том,что с 11-го года с появлением этих персон начал "раскручиваться новый чисто семейный бизнес -почти полная монополия нефть,нефтепродукты и большой кусок газа-курченко,бизнес на НБУ и бизнес на налоговой.А для этого бизнес проекта экспорт -не важен,зато дешевый импорт-это классно
Это как раз говорит о том, что панда думала не о своих бизнес партнерах, а о экономике в целом. Что собственно ее и сгубило. Им быстренько устроили госпереворот, и продолжили дальше стричь паству, правда под другими лозунгами.
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> это не то что другое,это совсем другое.Во-первых,ЗВР перестали сжигать,а начали достаточно грамотно использовать его в валютных аукционах,в результате при мизерном его размере уже с 15 года они начали расти и курс стабилизировали. > К средине 15-го года банковскую систему практически стабилизировали
Еще раз. ЗВР "сжигали" до 2015-го года, зачем? По твоим словам уже при панде он был ниже самого низкого порога? Но его продолжали сжигать и это было правильно? Когнитивного диссонанса нет?
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Во-вторых,НБУ из "карманного" придатка администрации президента стало впервые за свою историю независимым регулятором,прежде всего за счет формирования сильного и профессионального Совета нацбанка,который имел функции контроллинга правления и выполнения статегии. > Я привел факты по активам и депозитам.Цифры сами за себя говорят
Обанкротить десятки банков и положить всю банковскую систему, много ума не надо. Например сейчас есть проблемы как в американской так и в европейской банковской системе. Серьезные проблемы. Но почему-то никому и в голову не приходит начать банкротить банки. Их наоборот усиленно спасают.
17:34 02.04.2023
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Но у хозяйственников в среднем он был ниже чем у реформаторов.
мой вариант в долл
17:41 02.04.2023
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Эффективность может быть разной. Можно повышать производительность труда, а можно понижать численность населения.
не смеши.Эффективность -это относительный показатель результативности.Выработка,другими словами говоря,если меньшей численностью производится столько же или больше-это рост эффективности.Я приводил расчеты приведенных индексов по этим показателям,это часто применяемые в производстве особенно расчеты,когда надо определить за счет чего произошло увеличение и в какой мере это экстенсивные факторы или интенсивные,рост цен или рост производительности труда. В тех расчетах были показатели ВВП при выработке при панде и численности при реформаторах и наоборот,при численности неизменной ,но выраьотке в следующего периода. Так что эффективность как раз одна.Она или повышается или не повышается
> И так, наша песня хороша,начинаем сначала. > 1.Сложные проценты,дисконтирование не применяются в расчетах инденксных рядов,которым является временной ряд инфляции. от слова совсем.Этот инструмент используется в том случае,если есть 2 параметра,задан фиксированный % чего-то (кредитной ставки,ставки депозита,дисконтный процент) и есть какая-то величина (абсолютная) которая «капитализирует» прирост.В ряду индексов инфляции -нет ни одного,ни другого > 2.То,что ты называещь «сложными процентами» и таковыми не являются.Тем более ,формула которую ты привел-это не формула сложных процентов,расчета дисконтированных денежных потоков ,а что-то напоминающее формулу вычисления общего индекса роста на основании индексов за период.Эта формула используется для определения итогового индекса за период с учетом изменений веса периода,т.е. существенные отклонения от среднего значения, как в одну так и другую сторону более «сильно» влияют на итоговый результат. Поэтому более точным вляется не суммирование индексов,а их последовательное умножение.Но это никак не связано с «накопительным» эффектом,он в сумме -отражен,а показывает влияние(вес) тех периодов, где отклонение было максимальным.
Нет самого главного. Ты не показал как правильно считать. Моя "неправильная" формула позволяет получить правильный результат. Дай свою формулу которая поможет получить такой-же правильный результат.
19:31 02.04.2023
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> А чем обусловлена трудовая миграция? Миллионам граждан вдруг резко захотелось жизненных перемен и они начали разбегаться в разные стороны? Даже оттуда, где войны никогда не было и не планировалось?
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Деятельность реформаторов привела к резкому снижению численности населения, в том числе и трудоспособного. Причины дело вторичное, первичен факт - это результат их деятельности.
Ну это ,несерьезно:) Миграция - весьма сложный и многплановый процесс,а ты сводишь его к очень простым причинно-следственным связям.Причем опускаешь некоторые факторы,которые следует принимать во внимание.Выше я комментировал свою позицию по миграции,пояснял что происходит,ты не захотел в этом разобраться.Ок.Попробую еще с большим фактическим материалом. Демография -не мое,но что не сделаешь для поиска истины.Пару дней возьму на работу со статистикой,а ее как оказалось нереально много!
> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну и ты хотел там встретится к каким-то другом, напитаться информацией и показать мне почему инфляцию все-же нужно складывать арифметически а не сложным процентом.
>И не арифметическим,и не "сложным процентом" > И так, наша песня хороша,начинаем сначала. > 1.Сложные проценты,дисконтирование не применяются в расчетах инденксных рядов,которым является временной ряд инфляции. от слова совсем.Этот инструмент используется в том случае,если есть 2 параметра,задан фиксированный % чего-то (кредитной ставки,ставки депозита,дисконтный процент) и есть какая-то величина (абсолютная) которая «капитализирует» прирост.В ряду индексов инфляции -нет ни одного,ни другого > 2.То,что ты называещь «сложными процентами» и таковыми не являются.Тем более ,формула которую ты привел-это не формула сложных процентов,расчета дисконтированных денежных потоков ,а что-то напоминающее формулу вычисления общего индекса роста на основании индексов за период.Эта формула используется для определения итогового индекса за период с учетом изменений веса периода,т.е. существенные отклонения от среднего значения, как в одну так и другую сторону более «сильно» влияют на итоговый результат. Поэтому более точным вляется не суммирование индексов,а их последовательное умножение.Но это никак не связано с «накопительным» эффектом,он в сумме -отражен,а показывает влияние(вес) тех периодов, где отклонение было максимальным. >
> 3. Моя ошибка заключалась в том, что я использовал в расчетах сравнение абсолютных величин, на большом интервале, если есть большое отклонение от среднего значения появляется погрешность, поскольку не учитывается вес этого периода в общем изменении.Это касается как отклонений,связанных с ростом,так и с падением значения. > 4.Привожу расчет по уже «канонической» методике.Для того,чтобы сделать его понятным -разбил его на несколько шагов. > Общий итог.Уровень заработной платы, не связанной с инфляционным приростом получился выше,чем в моем предыдущем расчете.Точно так же -выше и значения темпов роста и распределение самого прироста между двумя периодами.Так что цифры опровергают утверждение о том,что «крепкие хозяйственники»,такие уж «крепкие».С 2016 года в экономике происходит ряд позитивных изменений,которые отражаются в том числе и на уровне благосостояния,о чем и свидетельствует рост средней заработной платы .
Не понял почему в первой таблице под 2014-м годом индекс 1,249 и 0,01? Опечатка? Должен быть 124,9 и и 1,25? Следующая табличка, почему под 2010 у тебя 1.00? Наверное 1,05? Следующая таблица, Как получена цифра 2567,67? Что на что ты поделил что-бы получить 3,03% и 3,57%
23:07 02.04.2023
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Благоприятная конъюнкиура была как раз впериод 10-13 гг,экономика вышла из кризиса и Китай многократно увеличил спрос на металл,у них как раз началась программа по инфраструктурному строительству,собственно из рецессии тогда мировую экономику Китай вытащил,к 17-18 году рынки уже достигли своего пика,поэтому только лишьна конъюнктуру тут кивать не совсем верно >
В 2021-м случилось ровно тоже самое. Экономика начала выходить из пандемийного кризиса. Были очень хорошие цены на метал и продовольствие, а это основные экспортные товары Украины. Цена на энергоносители наоборот были на низком уровне, в отличии от времен хозяйственников.
> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Давай без аллегорий, панда была при власти всего три года. Ты мне хочешь рассказать о том, что они за несчастные три года завели ситуацию в такой тупик, что это развалило банковскую систему? Ну так я могу пойти по такому-же пути, и сказать что зуб начал гнить во времена Ющенко. >>
>да,система была гнилая и начала гнить еще в начале нулевых,оживление было после того как иностранные системные банки зашли и планку конкуренции подняли.Но в том то и дело,что за эти три года они "добили" ее окончательно.К банковской "тусовке" я имел отношение с начала 90-х и была возможность наблюдать и в какой-то мере самому "прикоснуться" к собственно "кухне". > Поэтому могу судить не только на основании статистики и публикаций в СМИ,а имея в какой-то мере взгляд ,если не изнутри,то "рядом". > Арбузов,который стал председателем НБУ-полнейшее ничтожество и такой же специалист в банковской сфере,как я в генной инженерии.Но дело даже не в єтом.Я уже говорил как-то,что с приходом Януковича началась тотальная "донбасизация" всего и вся.Но если в министерствах оставались замы ,которые могли советовать,то в НБУ это не пошло ибо Арбкзов пришел туда делать бизнес и знал чего он хочет.
> В эти три года "поднялись" схемные банки-большинство из них-это те 100,которые ликвидировли позже,собственно это был "золотой век" для "конвертов" всех уровней.Кстати,обрати внимание на динамику депозитов(я приводил график)-банкопад на них не сказался потому что там и депозитов толком не было. > Второй момент, импорт и продажа валюты -это тоже был "бизнес" Арбузова.Низкий курс-это не только "забота" о народе.Это еще и возможнсти "за дещево" бюджетные бабки под импортные контракты в валюту перевести,поэтому сальдо отрицательное сформировано не только физическим ростом импорта,но и аппетитами тех,кто "в теме",Пример,те же вышки Бойко,которые стоили у производителя 100 млн долл,а были куплены за 350 млн долл,а положить в карман 250 млн при курсе 8 или намного меньше если курс вырастет,при известной и фиксированной сумме в строке бюджета-две большие разницы. > Так что "младореформаторы"(не путать с "реформаторами" в нашем сленге,младореформаторы -это Арбкзов,Клименко-руководит налоговой и Саша Стоматолог,их неформальный шеф) "почудили" в НБУ изрядно. Ты можешь воспринимать эту информацию,можешь не воспринимать,это вещи,которые разве что через какое-то время в чьих-то мемуарах будут отражены,но стоит тебе пообщаться с кем-то из украинских банкиров,которые работали с 2010 и продолжали работать после 16-17 гг. они расскажут ту же самую историю.
Ну это твое оценочное суждение. Я смотрю на цифры и результаты. То что у вас воровали это секрет полишинеля, но воровать с уходом панды не перестали, просто стали воровать под другими лозунгами.
23:12 02.04.2023
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Отлично. Вот недавно был кризис со швейцарским банком Credit Suisse. Вот-же швейцарцы дураки, вместо того что-бы обвалить и и обанкротить банковскую систему, они приложили титанические усилия что-бы спасти этот банк. Наверное у них не было своей Гонтаревой?
>есть небольшое отличие.У швейцарцев есть деньги,а у НБУ на февраль 2014 года их не было.И в бюджете не было от слова совсем,в казначействе на 24 февраля оставалось около 200 тыс грн. > Хотя Приват банк,который пришлось спасать -спасли,Укргазбанк-тоже.
Ну ты сейчас мне рассказываешь про причины, я тебе констатирую факт, банковская система развалилась при реформаторах, у хозяйственников она жила и скорее всего продолжала бы жить. Ее бы возможно пришлось бы чистить, но без того что-бы ее всю положить. Может и нет, мы не знаем, но я оцениваю фактические результаты.
> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тот о котором ты писал, о внешнеторговом балансе который всегда был отрицательный.
>> Но у хозяйственников в среднем он был ниже чем у реформаторов.
>увидел,спасибо.Но не совсем корректное сравнение.И экспорт,и импорт вообще происходят в валюте. > И поскольку курс серьезно изменился ,то и масштаб гривневого измерения-тоже. > В валюте картина с сальдо совершенно другая.И,мне кажется,что сравнивать корректней все-таки в валюте.Иначе мы вернеммся к дебатам аля зарплата и учет инфляции,только здесь еще сложнее-и инфляция и курс
