> Похоже у тебя началось «профессиональное» в плане макроэкономики выгорание и набор доводов -закончился. > Если честно и мне уже поднадоело «разжевывать» очевидные вещи, тем не менее поясню то, во что ты так и не «въехал» в ВУЗе, а потом было, наверное, недосуг «въезжать». > Ты как за соломинку ухватился за инфляцию, не понимая до конца, что это за «зверь» > Тот показатель которым мы оперировали, если точно нвззывается индекс потребительских цен, который замеряется по корзине 100+ наименований потребительских товаров и отражает их измерение. > Точка.Если «шагнуть» за рамки этой корзины, то картина будет совершенно другая-где-то рост, где-то нет. Если пойти в лакшери -там будет еще другая картина. И индексы будут другими. Инфляцияв сегменте витальных товаров-не распространяется равномерно и пропорционально на все сегменты. Это аксиома. > Аналогично с девальвацией. Валюта может «упасть», но это не означает, что все цены поднимутся в той же пропорции-единственный сегмент, где это автоматом происходит это импортеры, которые продают за национальную валюту.
> Самый наглядный пример -недвижимость.Гривна девальвировала в 3+ раза, цены вроде как должны в 3 раза в гривне вырасти? А произошло совсем по-другому.В долларовом эквиваленте в 2015 году цены упали на 15−20%, в гривне -выросли на 20−25%.Т.е. твой расчет «гривна» обесценилась в 3 раза -рынок опроверг. И те кто доллары на покупку могли купить -не за треть цены, а на 15−20% дешевле. > С инфляцией в промышленности еще интересней. Когда на потребительском рынке инфляция была 40−50% в 15 году, годовой индекс цен производителей был 25%, т. е.2−3% в месяц. > А почему это они так себя ведут? Непорядок! А потому что это совершенно другой сегмент рынка, другая ликвидность, другие правила продажи.
Ты сейчас очень многословно рассуждаешь о том, что как надо правильно рассчитывать инфляцию. Проблема в том что ты ВООБЩЕ НИКАК в своих расчетах не учитываешь. Это настолько безграмотно, что у меня сомнения что ты вообще когда-то изучал экономику. Это базисная вещь.
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Необоротные активы к твоему сведению вообще дешевеют вне завиимости от того что за стенами происходит, они амортизируются и их стоимость все время уменьшается. Они в другой вселенной живут. А в ту где инфляция они попадают в весьма радикальных и нечастых случаях: денеджная реформа проходит и все переоценивается, станок решили продать/списать и его оценивают по восстановитльной и остаточной стоимости.
Бред. Ты либо никогда не занимался бухгалтерий, либо занимался очень поверхностно. Все что ты написал, это остаточная стоимость, она может вообще не коррелировать с реальной стоимостью актива. Более того, есть разные методики расчета, есть МЦФО, а есть ФСБУ (раньше было РСБУ), первое это международный стандарт, второе это российский, у вас тоже наверное свой есть. Так вот, разница между ними может быть кратной. Более того, даже в рамках одного стандарт, ты можешь по разному указывать срок амортизации, т. е. указать 5 лет, и у тебя миллиардный актив превратится в 0 за пять лет, и наоборот 20 лет, и у тебя дрова будут стоить какие-то космические средства. Но это еще не все. Если ты когда-то варился в этой сфере, а мне уже кажется что нет, то ты должен знать, что любые ОПЕКС или КАПЕКС затраты падают на увеличение стоимость ОС Т. е. например если ты провел ремонт кровли здания на 10 миллионов рублей, то это увеличит стоимость здания на 10 миллионов. Ремонтируешь оборудование, все запчасти так-же увеличивают стоимость на стоимость ЗП. Привлекаешь услуги, они тоже падают на ОС. Поэтому когда я начинал списывать какой-то ОС которое стоит на улице и представляют собой голый остов, выяснялось что оно могло стоить миллион, при этом вполне ликвидное оборудование давно стоило 0. Но все это перечеркивается когда ты продаешь объект. Всех мало интересует сколько оно стоит по бухучету. Заказывают оценку и ориентируется на нее. Или вообще называют сумму как мог на душу положит. Например я в три года назад продал машину, дороже чем покупал. Это тоже классический необоротный актив. Следуя твоей логике, ее цена выросла. Но элементарная логика говорит что нет. Так что ты либо должен погрузиться в эти все детали, либо не пускать пыль в глаза диаграммой которая в отрыве от всей этой информации, как сферический конь в вакууме.
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Оборотные активы -еще интересней, если это сырье/материалы-они не меняются и по цене покупки в себестоимость входят, а цена реализации уже показывает прибыль или убыток.Т.е. увидеть что с этими активами происходит можно только продав товар >
Тут все проще. Если ты покупал метал в 2000 году за 1000 гривен за тонну, то ты никак не можешь его оценивать по той-же стоимости в 2022. Тут все прозрачно. Но ты упорно так делаешь.
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> 2.Когда ты пытаешься эту потребительскую инфляцию «натянуть на глобус» активов, банковских активов, депозитов, чередуя это еще и с девальвацией-это мягко говоря, чтобы тебя не обидеть, методолгически ошибочно. Для разговора с «бабушками» у подъезда-прокатит, для трепа под пивасик возле гаражей-тоже, для профессионального разговора-увы нет. >
Не учитывать это совсем, как это пытаешься делать ты, это еще более безграмотно. В таком случае ты либо должен провести полный расчет, либо вообще не ссылаться на этот показатель как нерелевантный затронутому вопросу.
06:58 13.05.2023
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Если ты когда-то варился в этой сфере, а мне уже кажется что нет, то ты должен знать, что любые ОПЕКС или КАПЕКС затраты падают на увеличение стоимость ОС
Серьезно? Ты,похоже,точно не "варился" Любые OPEX? на увеличение стоимости ОС? Да,еще один "пробел"!.OPEX-это затраты,которые "по-русски" называются накладными,административными,общепроизво дственными:связь,аренда,реклама,расходы наофис и тд т.е. все ,что прямо не включается в производственную себестоимость и то,что относится на затраты,списывается фактически в отчетном периоде. С какого боку это относится к стоимости ОС?Если бы ты знал,сколько мне пришлось согласовывать этих опексов и капексов,то не стал бы "всуе" их упоминать и не в попад Эти затраты добавляются к производственой себестоимости за тот период,в котором они понесены-это по бухучету.Где здесь стоимость ОС? CAPEX- это капитальные затраты.Но те же ремонты о которых ты говоришь,могут как относится на CAPEX так и не относится. У человека,который имеет или имел отношение к управленческому или бухгалтерскому учету,эти 2 аббревиатуры должны вызывать усточивый "условный рефлекс".Ага!"OPEX-это рост затрат и снижеение прибыли,а значит налогов.Ага!CAPEX -это из прибыли,это снижнение затрат а значит -больше налогов.Если у тебя этого "условного рефлекса" нет,значит упомянул для "красного словца".Не твои это "скилы",не твои :)
07:11 13.05.2023
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Но в данном случае инфляция составила почти 200%, а девальвация валюты вообще 300%. В этом случае не учитывать это оксюмирон.
для бабушки на лавочк-да.Для,якобы "профессионального разговора"-это ни о чем. Я тебе дал подсказку,ты ее не заметил,повторю.Может ты поймешь свое заблуждение. Я привел пример,когда цены на недвижимость в гривне в 2015 году выросли на 20%,а в долларовом эквиваленте -упали на 15%.По твоей логике,этого не могло быть.А это -исторический факт. Почему так происходит?А? Разберешься-многое поймешь,в том числе и что с депозитами происходит и прочими активами и почему градусник-для температуры,а рулетка -для длинны и ширины
> Не надо врать. Я тебе показал что ВВП не изменился. Что дает рост доли МСБ ВВП, если снижение вклада в ВВП крупного бизнеса, нивелировало этот рост?
> Перекладывание денег из одного кармана в другой не приводит в общему увеличению денег. > Тут так-же, вырос МСБ упал крупный бизнес, почему это плюс, ты так и не смог рассказать. >
ты ничего не показал.Ты голословно заявил и не прокомментировал тот факт,что рост ВВП происходил за счет роста эффективности.Кстати,твои примеры,которые ты приводил показывют что это еще один "пробел".Поясню.2 рабочих клали 1000 кирпичей за смену.Остался один .И он смог класть 800 кирпичей за смену.Где больше эффективность?В 1-м или втором случае? Попроще,где выше производительность? А теперь напомню график,который ты не захотел заметить
И вернусь к той табличке,которую ты "прочел " по-своему,как тебе выгодней,но вместе с этими графиками. Вот эта табличка
Ты там что-то о дипломной работе говорил? вот тебе как раз тема:уяснить влияние факторов численности и эффективности на объем реализации/ВВП.Если что,могу консультантом стать Осилишь? Кстати,совсем забыл,мы тему трудовой миграции поднимали,так вот хочу тебя огорчить,по статистике ООН,а они считают по зеркальной методе,те учитывают и статистику страны пребывания,миграция за 24 года -радикально не изменилась +- 5 млн чел.Так что твоя "гипотеза" о том,что Украину покинули миллионы людей в поисках работы после "госпереворота" -провалилась как и многие другие
> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если ты когда-то варился в этой сфере, а мне уже кажется что нет, то ты должен знать, что любые ОПЕКС или КАПЕКС затраты падают на увеличение стоимость ОС
>Серьезно? Ты,похоже,точно не "варился" > Любые OPEX? на увеличение стоимости ОС? Да,еще один "пробел"!.OPEX-это затраты,которые "по-русски" называются накладными,административными,общепроизво дственными:связь,аренда,реклама,расходы наофис и тд т.е. все ,что прямо не включается в производственную себестоимость и то,что относится на затраты,списывается фактически в отчетном периоде. > С какого боку это относится к стоимости ОС?Если бы ты знал,сколько мне пришлось согласовывать этих опексов и капексов,то не стал бы "всуе" их упоминать и не в попад
> Эти затраты добавляются к производственой себестоимости за тот период,в котором они понесены-это по бухучету.Где здесь стоимость ОС? > CAPEX- это капитальные затраты.Но те же ремонты о которых ты говоришь,могут как относится на CAPEX так и не относится. > У человека,который имеет или имел отношение к управленческому или бухгалтерскому учету,эти 2 аббревиатуры должны вызывать усточивый "условный рефлекс".Ага!"OPEX-это рост затрат и снижеение прибыли,а значит налогов.Ага!CAPEX -это из прибыли,это снижнение затрат а значит -больше налогов.Если у тебя этого "условного рефлекса" нет,значит упомянул для "красного словца".Не твои это "скилы",не твои :)
Любые если ты можешь их привязать к объекту ОС. Я тебе привел пример. Например замена масла или колодок на служебном автомобиле это тоже ОПЕКС и он увеличивает балансовую стоимость авто. Канцелярию ты конечно привязать не сможешь поэтому она не увеличит ничего, это т.н. малоценка. Увеличение происходит как раз в момент списания. Ты указываешь на какой объект ОС идет списание, и эта стоимость падает на этот объект. Судя по всему, ты ни одного акта списания в своей жизни не составил. Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> CAPEX- это капитальные затраты.Но те же ремонты о которых ты говоришь,могут как относится на CAPEX так и не относится. > У человека,который имеет или имел отношение к управленческому или бухгалтерскому учету,эти 2 аббревиатуры должны вызывать усточивый "условный рефлекс".Ага!"OPEX-это рост затрат и снижеение прибыли,а значит налогов.Ага!CAPEX -это из прибыли,это снижнение затрат а значит -больше налогов.Если у тебя этого "условного рефлекса" нет,значит упомянул для "красного словца".Не твои это "скилы",не твои :)
Вообще чушь. Ремонты ни при каких условиях не могут быть капексом. Каперсом может быть только новый объект, или затраты которые нацелены на изменение свойств объекте. Т.е. применительно к машине, плановое ТО, это всегда ОПЕКС, а вот установка газобаллонного оборудования это КАПЕКС. Причем тут налоги вообще не понял. Речь шла о том, что стоимость ОС может не только уменьшаться из-за амортизации, но и расти. Я это доказал, или ты будешь дальше спорить с очевидным?
> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но в данном случае инфляция составила почти 200%, а девальвация валюты вообще 300%. В этом случае не учитывать это оксюмирон.
>
> для бабушки на лавочк-да.Для,якобы "профессионального разговора"-это ни о чем. > Я тебе дал подсказку,ты ее не заметил,повторю.Может ты поймешь свое заблуждение. > Я привел пример,когда цены на недвижимость в гривне в 2015 году выросли на 20%,а в долларовом эквиваленте -упали на 15%.По твоей логике,этого не могло быть.А это -исторический факт.
Где я озвучил такую логику? Процитируй меня? Моя логика такова, что стоимость изменилась, это очевидный факт, и ты только что это признал. Только не надо меня убеждать в том что стоимость выросла из-за невероятной экономической активности, рост был чисто инфляционным, но ты с непонятным упорством несколько страниц меня убеждаешь что инфляция и девальвация не влияет на стоимость актива.
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Разберешься-многое поймешь,в том числе и что с депозитами происходит и прочими активами и почему градусник-для температуры,а рулетка -для длинны и ширины >
Я давно разобрался. Раньше человек получал 1000 гривен, через 8 лет инфляция превратили эти 1000 гривен в 2000 гривен, т.е. человек может в два раза больше положить на депозит. Да, общий объем депозитов вырос в два раза, но по факту увеличился ровно на 0. Это настолько очевидно, что непонятно зачем ты упорно делаешь вид что не понял.
> ты ничего не показал. Ты голословно заявил и не прокомментировал тот факт, что рост ВВП происходил за счет роста эффективности. Кстати, твои примеры, которые ты приводил показывют что это еще один «пробел».Поясню.2 рабочих клали 1000 кирпичей за смену. Остался один .И он смог класть 800 кирпичей за смену. Где больше эффективность? В 1-м или втором случае? Попроще, где выше производительность? > А теперь напомню график, который ты не захотел заметить > > >
> > > И вернусь к той табличке, которую ты «прочел «по-своему, как тебе выгодней, но вместе с этими графиками.
Мы уходим на очередной круг. Я тебе это уже прокомментировал. ВВП практически не увеличился, значит весь твой «рост» только за счет снижения количества рабочих внутри страны. Ты мне сейчас хочешь рассказать, что отток работоспособного населения это благо доля экономики страны?
> И вернусь к той табличке, которую ты «прочел «по-своему, как тебе выгодней, но вместе с этими графиками. > Вот эта табличка > >
> > Ты там что-то о дипломной работе говорил? вот тебе как раз тема: уяснить влияние факторов численности и эффективности на объем реализации/ВВП.Если что, могу консультантом стать > Осилишь?
Конечно осилишь, первый столбик это что такое? ВВП?
> Кстати, совсем забыл, мы тему трудовой миграции поднимали, так вот хочу тебя огорчить, по статистике ООН, а они считают по зеркальной методе, те учитывают и статистику страны пребывания, миграция за 24 года -радикально не изменилась ± 5 млн чел. Так что твоя «гипотеза» о том, что Украину покинули миллионы людей в поисках работы после «госпереворота» -провалилась как и многие другие >
> > >
А ваши власти об этой статистике знают? А то они другое говорят.
краинцев сейчас за границей живет?
— Очень много: по той информации, которой владею я, — 10 миллионов точно.
— 10 миллионов?!
— Да, огромное количество наших соотечественников, поэтому необходимо заботиться о каждом здесь, чтобы не уезжали туда. Напомню, кстати, что в свое время на работу за рубеж ехали и поляки, и хорваты…
Надеюсь Гордон не агент кремля?
Причем три миллиона из них была в России
Россия ведет против нас войну, но все равно три миллиона украинцев живут в России. То есть почти каждый двенадцатый украинец сейчас — в России
Не нашел 2014-го, но в 2012 -м были вот такие цифры.
Ими было опрошено 45,5 тыс. человек в возрасте от 15 до 70 лет, проживающих во всех регионах Украины. Исследование показало, что с января 2010 года по середину июня 2012 года за границей с целью заработка находилось 1,2 млн граждан (3,4% населения указанного возраста). Из них 98,2% уже работали, а 1,8% искали работу.
06:46 14.05.2023
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Например замена масла или колодок на служебном автомобиле это тоже ОПЕКС и он увеличивает балансовую стоимость авто. Канцелярию ты конечно привязать не сможешь поэтому она не увеличит ничего, это т.н. малоценка. > Увеличение происходит как раз в момент списания. Ты указываешь на какой объект ОС идет списание, и эта стоимость падает на этот объект. > Судя по всему, ты ни одного акта списания в своей жизни не составил.
МБП-к твоему сведению определяется не формой(канцтовары/спецодежда) а стоимостью этого товара Замена колодок-это ОПЕКС,верно,но как она увеличивает балансовую стоимость,если эти колодки списываются? Ты вообще задумываешься над смыслом написанного? ОПЕКС и увеличение балансовой стоимости? В IFRS(МСФО по вашему,в национальных станартах он практически идентичен) есть стандарт 16.Тебе его надо внимательно изучить и разобраться что такое "балансовая стоимость",какие затраты ведут к ее увеличению а какие нет. В акте списания,о котором ты говоришь ,того же масла для авто,указывается для какого объекта основных фондов оно использовалось,но это не означает,что эту сумму бухгалтерия отнесет на 105 счет .Эта сумму сразу относится на себестоимость. Хотя,хотя,могут быть исключения,если стоимость этого масла -астрономически высока,ну сам знаешь,откаты на закупки и менеджер по закупкам в доле с бухгалтерией.Тогда могут отнести на увеличение 105. Признайся,ты закупки по завышенным ценам делал? и опытом делишься? Или таки просто не знаешь и как с ОПЕКС/КАПЕКС для "красного словца всуе" вспомнил? У меня менеджер,которые такие акты на списание готовит -проработал бы ровно 10 минут.Ибо такая операция ущерб компании двважды наносит.1-й,когда затраты уменьшает и соответвенно налогооблогаемую базу уменьшает.Открою тебе секрет -такие расходы(все что на 105й) на прибыль относятся,2й раз,когда на сумму этих затрат на ровном месте прибыль начислять .Ну а если стоимость завышена -больше МБП,ну тут вообще 300 лет расстрела! Так ты что серьезно замену масла в актах на рост балансовой стоимости проводил?
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Ремонты ни при каких условиях не могут быть капексом. Каперсом может быть только новый объект, или затраты которые нацелены на изменение свойств объекте. Т.е. применительно к машине, плановое ТО, это всегда ОПЕКС, а вот установка газобаллонного оборудования это КАПЕКС.
ну это я "контурно".Ибо ты этот вопрос не знаешь и не понимаешь а выше я частично уже раскрыл вопрос. Не только и не сколько изменение свойств объекта,а и его капитальный ремонт. Где -разница между текущими ремонтами,техобслуживанием и капитальным ремонтом.который как раз ведет у увеличению балансовой стоимост!!!!! -читай или в том же 15 стандарте МСФО или в своем национальном стандарте,разницы особой нет
да,удиввил ты меня! Понимал,что твое поколение учили "чему попало" ибо советские учебники ушли,а новых еще не было,но тобы такие "прорехи" образовательные-не думал! Ну не огорчайся,в дискуссиях со мной ты много чего нового и полезного узнаешь,если мне не надоест сеять "разумное доброе вечное"
08:31 14.05.2023
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Где я озвучил такую логику? Процитируй меня? Моя логика такова, что стоимость изменилась
нет.Это ты уже сейчас начинаешь "елозить",как один местный персонаж,любит повторять! Твоя логика проста как "дверной проем"-есть факт инфляции и девальвации.И есть количественные параметры этих фактов. Но фишка в том,что эти количественные параметры безграмотно "натягивать" на все ни попадя.Ибо для потребительского рынка -это одно,здесь действтельно ИПЦ работает,но в промышленном сегменте -это уже другие и индикаторы и формы профвления, активы измерять тупо инфляцией-это просто "градусник и линейка",инвестиционные активы -те более. С девальвацией -аналогично.Если бы в стране было обращение 2х валют-тогда твои сентенции имели бы смысл,а так ,вместе с "кашей в голове" по поводу банковских активов -картина "безнадежная".Мало того,что у тебя -пробелы по некоторым вещам,но и те знания,которые есть "политически ангажированы" и ты все попало "подгоняешь" под свою картину мира.Это становится уже скучным! Новые идеи есть?А то как-то дискуссию превращать в лекцию-не интересно. В моих рассуждениях-масса "узких мест" и я рассчитывал ,что поспорить получится именно о них,но ты их не увидел.И пошел по пути аргументации "альтернативной науки".Хотя слушай,тебе стоит в этом направлении потренироваться.Начни с небольшой статьи,страниц хотя бы на 5.Это очень хороший способ упорядочить мысли,пока они "роятся"-это одно,а когда их "скакунов" начинаешь в предложения выстраивать- совершенно другое.Ну например "Как "киевская хунта" обвалила банковскую систему:взгляд со стороны" или "Влияние инфляции в Украине на "обесценение" банковских активов.Макроэкономический аспект в парадигме идеологии русского мира".Ну что-то в этом духе.Рекомендую.Очень полезно!
09:04 14.05.2023
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> ВВП практически не увеличился, значит весь твой «рост» только за счет снижения количества рабочих внутри страны.
А теперь давай по словам.Уверен,ты написал и не подумал что ты написал.Хотя эту "мысль" ты не первый раз повторяешь,значит ты просто не понимаешь смысл категории "эффективность" и "производительность" И ответь сам себе на один простой вопрос.Я его на примере сформулирую. 2 рабочих кладут на пределе своих возможностей под наблдюением "надсмотрищов" по 1000 кирпичей за смену.Итого-2000 штук. Одному упал кирпич на голову.И остался один.Один рабочий стал вырабатывать то,что он мог на пределе -1000 кирпичей.Какой результат? Минус один рабочий-минус 1000 кирпичей. Твоя фраза -полностью этому противоречит и ты написал,что производственные возможности 1го рабочего-больше чем 2х.Перечитай еще раз! Твоя цитата "значит весь твой «рост» только за счет снижения количества рабочих внутри страны" А теперь представь продолжение этой истории.Увидев,один рабочий хоть ты что не делай ну не может он больше класть. Почухав репу,начальство нашло выход-они купили тачку и сделали лебедку на леса и рабочий,который половину времени тратил на то,чтобы кирпичи к стене перенести,стал тратить на это не 4 часа,а 10 минут.И смог довести выработку за счет этого до 2000 кирпичей за смену. Вот этот рост с 1000 до 2050 кирпичей и есть показатель производительности и рост был обеспечен не тем что еще одного рабочего наняли,а тем что тачку и лебедку привезли. Без тачки и лебедки -ничего не вышло бы. Теперь вернемся к росту ВВП,которого не было.Вспомним пару цифр.Численность занятых на предприятиях -уменьшилая на 1+ млн.(минус один условный рабочий),а выработка к 21 году увеличилась с 25 тыс долл до 31 тыс долл.Меньшим количеством-стали производить больше .О чем это говорит? Догадался? Или нет? Вспомним историю выше-1 работник мог класть только 1000 до тех пор пока....Правильно!Молодец!Пока тачку и лебедку не привезли! И если "условный работник" производил на 25 тыс долл а стал производить на 31 тыс долл,то это означает,что "тачку и лебедку" подвезли.И никаких других вариантов,как не верти-здесь нет.А что для совокупного производства такой "тачкой и лебедкой" является? То,что ты в упор не хочешь видеть-это какие-то изменения в "правилах игры":изменение бизнес климата,нормализация макропоказателкей,таргетирование инфляции ,фискальные изменения, новые возможности для экспорта,снятие искусственных предпосылок для убыточности экспорта,те то,что называется институциональными изменениями. Надеюсь,что ты понял что за счет уменьшения численности-рост результата не происходит?
09:10 14.05.2023
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Надеюсь Гордон не агент кремля?
а кто такой Гордон? директор департамента ООН по миграции? Так там вроде другая фамилия.Я тебе дал специально ссылку на ресурс с которого я эту картинку взял,поскольку там есть анализ методологии статистики этого процесса.ООН считает не только по пересечению границы,а по данным с тех стран,куда выехали.У них для этого есть и ресурсы и возможности.Поэтому лично я больше доверяю данным именно этим а не мнениям хоть чиновников,хоть журналиство Итого.Резюме -количество трудовых мигрантов после 14 года радикально не изменилось и находится в тех же рамках ,которые "обозначились" еще в 90-е,+- 5 млн чел.
17:49 14.05.2023
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> МБП-к твоему сведению определяется не формой (канцтовары/спецодежда) а стоимостью этого товара >
Совершенно не обязательно. Принтер стоимостью 10 тысяч рублей, вполне может быть отдельным ОС, в то-же время стол на эту же сумму быть малоценкой. А тот-же самый стол может быть и входить в новый ОС который был введен в рамках КАПЕС. К примеру если ты построил склад, то все столы в АБК на этом складе входят в стоимость ОС. Плохо что ты этого не знаешь.
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Замена колодок-это ОПЕКС, верно, но как она увеличивает балансовую стоимость, если эти колодки списываются? > Ты вообще задумываешься над смыслом написанного? ОПЕКС и увеличение балансовой стоимости?
Эти колодки списываются на конкретное ОС. Прям вот в акте пишешь инвентарный номер. Смысл как раз в том, что если ОС правильно эксплуатировать, то оно не теряет в стоимости. К примеру твое родимое ХТЗ построенное в 100 лет назад, давно уже должен был амортизироваться в ноль, но уверен у него есть вполне себе миллиардная остаточная стоимость.
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> В IFRS (МСФО по вашему, в национальных станартах он практически идентичен) есть стандарт 16. Тебе его надо внимательно изучить и разобраться что такое «балансовая стоимость», какие затраты ведут к ее увеличению, а какие нет. >
Т. е. мы уже дошли до того, что ОС все-же может дорожать? Остались частности? А то тут один эксперт меня уверял что она только дешевеет.
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> В акте списания, о котором ты говоришь, того же масла для авто, указывается для какого объекта основных фондов оно использовалось, но это не означает, что эту сумму бухгалтерия отнесет на 105 счет .Эта сумму сразу относится на себестоимость. > Хотя, хотя, могут быть исключения, если стоимость этого масла -астрономически высока, ну сам знаешь, откаты на закупки и менеджер по закупкам в доле с бухгалтерией. Тогда могут отнести на увеличение 105.
Вот чего не знаю того не знаю, я не бухгалтер и бухучетом никогда не занимался. Но я был МОЛ занимался списанием и каждый год перед инвентаризацией получал инвентаризационную ведомость с остаточной стоимостью.
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Признайся, ты закупки по завышенным ценам делал? и опытом делишься? Или таки просто не знаешь и как с ОПЕКС/КАПЕКС для «красного словца всуе» вспомнил? > У меня менеджер, которые такие акты на списание готовит -проработал бы ровно 10 минут. Ибо такая операция ущерб компании двважды наносит.1-й, когда затраты уменьшает и соответвенно налогооблогаемую базу уменьшает. Открою тебе секрет -такие расходы (все что на 105й) на прибыль относятся, 2й раз, когда на сумму этих затрат на ровном месте прибыль начислять .Ну, а если стоимость завышена -больше МБП, ну тут вообще 300 лет расстрела! > Так ты что серьезно замену масла в актах на рост балансовой стоимости проводил?
На тот момент я не занимался закупкой, я занимался эксплуатацией. А потом перешел в работу с проектами, и соответственно после реконструкций занимался списанием тех ОС которые были демонтированные в рамках проекта. Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> ну это я «контурно».Ибо ты этот вопрос не знаешь и не понимаешь, а выше я частично уже раскрыл вопрос. > Не только и не сколько изменение свойств объекта, а и его капитальный ремонт. Где -разница между текущими ремонтами, техобслуживанием и капитальным ремонтом. который как раз ведет у увеличению балансовой стоимост!!!!! -читай или в том же 15 стандарте МСФО или в своем национальном стандарте, разницы особой нет
Контурно это переводится «я облажался, но думал не заметят»? Не может ремонт быть капексом, это аксиома. Хоть контурно хоть не контурно. Ремонт может увеличивать стоимость актива, но от этого он не становится капексом. Ты можешь капитализировать ремонт в рамках капекса, но только если ты сможешь этот ремонт подвязать к изменению эксплуатационных характеристик, модернизации.
18:03 14.05.2023
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> нет.Это ты уже сейчас начинаешь "елозить",как один местный персонаж,любит повторять! >
Т.е. ты соврал? Я такой логики не озвучивал?
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Твоя логика проста как "дверной проем"-есть факт инфляции и девальвации.И есть количественные параметры этих фактов. > Но фишка в том,что эти количественные параметры безграмотно "натягивать" на все ни попадя.Ибо для потребительского рынка -это одно,здесь действтельно ИПЦ работает,но в промышленном сегменте -это уже другие и индикаторы и формы профвления, активы измерять тупо инфляцией-это просто "градусник и линейка",инвестиционные активы -те более.
Т.е. все-же работает? Ну так почему-же такой мегаэксперт как ты это вообще не учитывал? Ни градусником, ни линейкой. Просто сделал вид что инфляция вообще нет?
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> С девальвацией -аналогично.Если бы в стране было обращение 2х валют-тогда твои сентенции имели бы смысл
В стране имеет обращение больше двух валют, т.к. у вас, как и в любой стране есть внешнеэкономическая деятельность, т.е. вы постоянно делаете закупку валюты для импорта, и ее продажу для экспорта т.е. девальвация однозначно влияет на процессы в стране. Отрицать это как миниму безграмотно, а где=то даже глупо.
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> вместе с "кашей в голове" по поводу банковских активов -картина "безнадежная".Мало того,что у тебя -пробелы по некоторым вещам,но и те знания,которые есть "политически ангажированы" и ты все попало "подгоняешь" под свою картину мира.Это становится уже скучным!
Я так понимаю аргументация заканчивается? Ты все больше и больше, вместо обсуждения вопроса, начинаешь обсуждать мою скромную персону?
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> В моих рассуждениях-масса "узких мест"
Говори уж прямо, твои рассуждения сродни рассуждениям бабушек на лавочке. В моих впрочем тоже, но я хотя-бы не надуваюсь от важности как ты.
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Начни с небольшой статьи,страниц хотя бы на 5.Это очень хороший способ упорядочить мысли,пока они "роятся"-это одно,а когда их "скакунов" начинаешь в предложения выстраивать- совершенно другое.Ну например "Как "киевская хунта" обвалила банковскую систему:взгляд со стороны"
Чувствуется глубокий опыт в этом вопросе. Я так понял трактат "Как развал банковской системы, превратить в перемогу" уже готов?
> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ВВП практически не увеличился, значит весь твой «рост» только за счет снижения количества рабочих внутри страны.
>А теперь давай по словам.Уверен,ты написал и не подумал что ты написал.Хотя эту "мысль" ты не первый раз повторяешь,значит ты просто не понимаешь смысл категории "эффективность" и "производительность" > И ответь сам себе на один простой вопрос.Я его на примере сформулирую. > 2 рабочих кладут на пределе своих возможностей под наблдюением "надсмотрищов" по 1000 кирпичей за смену.Итого-2000 штук. > Одному упал кирпич на голову.И остался один.Один рабочий стал вырабатывать то,что он мог на пределе -1000 кирпичей.Какой результат? Минус один рабочий-минус 1000 кирпичей. > Твоя фраза -полностью этому противоречит и ты написал,что производственные возможности 1го рабочего-больше чем 2х.Перечитай еще раз! Твоя цитата "значит весь твой «рост» только за счет снижения количества рабочих внутри страны" > А теперь представь продолжение этой истории.Увидев,один рабочий хоть ты что не делай ну не может он больше класть. > Почухав репу,начальство нашло выход-они купили тачку и сделали лебедку на леса и рабочий,который половину времени тратил на то,чтобы кирпичи к стене перенести,стал тратить на это не 4 часа,а 10 минут.И смог довести выработку за счет этого до 2000 кирпичей за смену. > Вот этот рост с 1000 до 2050 кирпичей и есть показатель производительности и рост был обеспечен не тем что еще одного рабочего наняли,а тем что тачку и лебедку привезли. > Без тачки и лебедки -ничего не вышло бы.
> Теперь вернемся к росту ВВП,которого не было.Вспомним пару цифр.Численность занятых на предприятиях -уменьшилая на 1+ млн.(минус один условный рабочий),а выработка к 21 году увеличилась с 25 тыс долл до 31 тыс долл.Меньшим количеством-стали производить больше .О чем это говорит? Догадался? Или нет? > Вспомним историю выше-1 работник мог класть только 1000 до тех пор пока....Правильно!Молодец!Пока тачку и лебедку не привезли! И если "условный работник" производил на 25 тыс долл а стал производить на 31 тыс долл,то это означает,что "тачку и лебедку" подвезли.И никаких других вариантов,как не верти-здесь нет.А что для совокупного производства такой "тачкой и лебедкой" является? То,что ты в упор не хочешь видеть-это какие-то изменения в "правилах игры":изменение бизнес климата,нормализация макропоказателкей,таргетирование инфляции ,фискальные изменения, новые возможности для экспорта,снятие искусственных предпосылок для убыточности экспорта,те то,что называется институциональными изменениями. > Надеюсь,что ты понял что за счет уменьшения численности-рост результата не происходит?
Много текста из которых следует что ты даже не попытался прочитать то о чем я тебе написал. Я не оспаривал что производительность труда на одного рабочего у вас выросла, но ты ставишь телегу впереди лошади. Проблема в том, что это практически не результировало в увеличение ВВП. Т.е. действия реформаторов привели к обрушению экономики, и оттоку работоспособного населения и когда экономика начала восстанавливаться, то выяснилось что рабочих уже не хватать, что и повлекло за собой некоторое увеличение производительности труда, скорее всего в сельском хозяйстве. Там где гектар обрабатывало условно 10 человек, теперь обрабатывает 8. Хорошо ли это? Отлично, если бы не одно НО, это сопровождалось оттоком населения. А это огромный минус который перекрывает все плюсы. Надо объяснять почему? Или ты как эксперт сам догадаешься?
18:33 14.05.2023
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Надеюсь Гордон не агент кремля?
>а кто такой Гордон? директор департамента ООН по миграции? Так там вроде другая фамилия.Я тебе дал специально ссылку на ресурс с которого я эту картинку взял,поскольку там есть анализ методологии статистики этого процесса.ООН считает не только по пересечению границы,а по данным с тех стран,куда выехали.У них для этого есть и ресурсы и возможности.Поэтому лично я больше доверяю данным именно этим а не мнениям хоть чиновников,хоть журналиство > Итого.Резюме -количество трудовых мигрантов после 14 года радикально не изменилось и находится в тех же рамках ,которые "обозначились" еще в 90-е,+- 5 млн чел.
Ресурс, - voxukraine.org? Это что, сайт ООН? ООН считает тех кто официально мигрировал из страны. Министр социальной политики Андрей Рева владеет вопросом? Или ты не принимаешь ничего что не укладывается в твою картину мира?
На сегодня сезонные работы за границу ежегодно выезжают в девяти миллионов украинцев. Об этом сказал министр социальной политики Андрей Рева во время выступления на открытии проекта Международной организации труда "Инклюзивный рынок труда для создания рабочих мест в Украине", передает "Укринформ".
Т.е. если брать что всегда было +- 5 млн чел. то сейчас +- на 4 миллиона больше. Отличная работа реформаторов.
