> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что было такого катастрофичного в экономике, что-бы курсу падать? ВВП рос. Экспорт рос. Да, торговый баланс был отрицательный, так он и после 2013-го был отрицательный.
>Мы что-то о банках не говорили.Ты не будешь спорить,что нормальное функционирование банковской системы-это одно из условий нормальной работы экономики. > То как работали банки в период "крепких хозяйстивенников" заслуживает отдельного поста.А пока легкая зарисовка. > Для банка и банковской системы основным показателем его деятельности-является размер и доля чистых активов,собственно это те превышение активов над обязательствами. > Чем выше доля чистых активов,тем выше устойчивость банка и банковской системы. > Ниже любопытная картинка > У "крепких хозяйственников" ,точнее "младореформаторов" ,банкрвскую систему на корм отдали им,Арбузову, в частности,банки становились все хилее и хилее,и к концу 13 года % чистых активов упал вдвое-с 12 до 6%,т.е. банки почти не имели собственных ресурсов,а у "реформаторв" из "хунты",почему-то даже в самые жесткие кризисные 14-15 гг -этот показатель-рос,да и тренд совершенно разнонаправленный :10-13 гг -вниз-вниз-вниз,14-17 -вверх,вверх. > > >
> > > Как этот эпизод вписывается в твою "картину мира"?
Давай для начала разберемся с исходными данными, и формулами. Активы в гривнах? Девальвация учитывается? Я помню что после госпереворота было обанкрочено большое количество банков. Как я понимаю, это опять вина попередников?
07:20 25.03.2023
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Пардон. Получается потери -27% в Донецкой, но на неподконтрольной проживало 3,6 миллиона из 4,3? Т.е. на подконтрольной было 84 % населения. Т.е. упасть должно было где-то на 84%, т.е. 57% неподконтрольной части продолжало приносить ВВП и после 2014-го года? > Луганская 1,8 из 2,2 на неподконтрольной. Т.е. 82% но упало только на 43% Получается тоже после 2014-го продолжили давать вклад?
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Так 8% или 20%? > Путаешься в показаниях!
Путаешься ты! Иы смешал "в кучу" выбытие активов,миграцию,уменьшение региональнного ВВП из-за миграции.Это не линейные завтстмости.Я сравнивал с занятыми на предприятиях,не "натягивай сову на глобус"!
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> А остальные 8 миллионов почему убежали?
Мы ведем беседу о сравнении эффективности 2х периодов?или о демографических процессах? Миграция -экономический фактор,но имеет более широкую причинно-следственную связь.Тем более -трудовая миграция.Давай вначале разберемся с эффективностью.Не уводи разговор в сторону !
08:18 25.03.2023
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Пардон. Получается потери -27% в Донецкой, но на неподконтрольной проживало 3,6 миллиона из 4,3? Т.е. на подконтрольной было 84 % населения. Т.е. упасть должно было где-то на 84%, т.е. 57% неподконтрольной части продолжало приносить ВВП и после 2014-го года? > Луганская 1,8 из 2,2 на неподконтрольной. Т.е. 82% но упало только на 43% Получается тоже после 2014-го продолжили давать вклад?
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Так 8% или 20%? > Путаешься в показаниях!
Путаешься ты! Иы смешал "в кучу" выбытие активов,миграцию,уменьшение региональнного ВВП из-за миграции.Это не линейные завтстмости.Я сравнивал с занятыми на предприятиях,не "натягивай сову на глобус"!
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> А остальные 8 миллионов почему убежали?
Мы ведем беседу о сравнении эффективности 2х периодов?или о демографических процессах? Миграция -экономический фактор,но имеет более широкую причинно-следственную связь.Тем более -трудовая миграция.Давай вначале разберемся с эффективностью.Не уводи разговор в сторону !
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Ну и ты видишь какую-то принципиальную разницу? Учитывая что 9 миллионов жителей, а это почти четверть населения, уехали на заработки?
А можно линк на четверть населения? Повторю:мы беседуем об эффективности .Беседуем на основании фактов.Я привел факты того,что эффективность -выработка ВВП на 1го занятого -повысилась.Ты можешь это опровергнуть?
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> бы" с уже отвечал, что мы не знаем что было бы. Мы можем оперировать только случившимся.
Ты ,вижу,не удосужился посмотреть что я выложил.Это -не "бы",это то,что называется "сермяжная правда жизни",а в графике сравнивается зафиксированный факт производства ВВП определенным количеством занятых и скорость его изменений.Повторяю,факт выпуска/факт численности в конкретный период.Ты это можешь опровергнуть?
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Он начал их менять. По щелчку пальцев это не сделать.
О!О том,что и как он менял,можно рассказывать долго.Обязательно это затрону позже.Очень интересно! Но ты отходжишь от своих же подходов,когда я предлагал убрать период ,поскольку собственно реформы начались не в 14 а в 16,ты отбросил этот подход и говорил,что надо "плясать" от того,что есть.А тут апеллируешь к тому,что "по щелчку пальцев это не делается".Но почему-то в одном случае ты предлагаешь считать "по щелчку пальцев",а в другом - делать допуск на время? Не последовательно как-то
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Отрицательный торговый баланс был не 3 года, а все годы существования Украины, и он был до СВО, но тем не менее, после девальвации 2014-го года, курс в целом был в очень узком коридоре. Почему тогда это было плохо, а потом вдруг стало хорошо?
Потому что НБУ до 14 года палил резервы,а после -начал управлять резервами.Если ты посмотришь динамику,то увидишь,что в первом случае стабильный курс держался но звр-падали,во втором был коридор курса,он был сравнительно стабильным но звр выросли в 2 + раза с 14 года и достигли своих нормативных значений,при которых это не "занчка" а инструмент управления курсом
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Это факт. По любому экономическому показателю. По ВВП, по оттоку населения, по курсу валюты, инфляции. > Даже внешний долг, может в абсолютных единицах был тогда выше, но на душу населения выше сейчас.
Видишь ли,цифры-это очень активный ресурс для пропаганды.Мне это понятно еще с времен моей относительно непродолжительной работы преподавателя политэкономии,я начинал как раз в период "идеологического ренессанса",который затеял Андропов,обозвав его "контрпропагандой".Тогда всех преподавателей под знаменами и непосредственным управлением идеологических отделов КПСС кинули на "пропагандистский фронт" убеждать широкие массы в преимуществах социализма.После городских совещаний мы с моими коллегами "ухохатывались" с методичек,которые мы получали,собственно не только мы,но выглядело все целостно и убедительно-жить становилось лучше,жить становилось веселей! Просто то,что может "схавать" или сделать вид "обыватель" или "просто работяга",не выдерживало никакой критики,если ты имеешь немного больше информации и смотришь на цифру не только саму по себе,но в контексте других цифр. Я затеял с тобой дискуссию,потому что "смотреть в контексте" других цифр на форуме -больше не с кем.Уровень знаний оппонентов -не позволяет. Для тебя я и предложил более сложный дискурс-посмотреть на цифры не как их в "методичке" преподносят,а как они есть на самом деле,для этого и надо смотреть не на размер ВВП в 13 и 21 ,а на то как изменилась его структура и чем обспечился рост. И тд и тп,т.е. те индикаторы,которые я привожу дают пояснение причинно-следственных связей,тем более что водораздел 10-14,14-21 это в действтельности совершенно разные экономические модели
08:31 25.03.2023
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> А чего грамотного? Инфляция при хозяйственниках была ниже. Сколько банков было обанкрочено политикой НБУ, мне тебе напомнить?
О!напомни,напомни!Интересно о банковской системе поговорить. А я тебе расскажу что это были за банки,какой у них был функционал,как они влияли на экономику и может тогда ты поймешь почему ЧА(чистые активы ) у "крепких хозяйственников"-уменьшались,а у "реформаторрв" начали расти(это график последнего вчерашнего поста). Более того,при всей неоднозначности, в общественном мнении, персоны Гонтаревой-глава НБУ,я лично к ней как раз позитивно отношусь,в украинской финансовой тусовке все без исключения то,что пропагандисты называют "банкопадом" оценивают исключительно положительно. Кстати,тоже пример того,как иситинная природа событий может отличатся в пропагандистском инфополе и в реальности.
> -311183 > И только в 2020 и 2021 он стал ниже. > -44127 и -61363
Слушай,вообще стоит обращать внимание на то,в каких единицах измеряется то,о чем идет разговор. Я приводил цифры сальдо торгового баланса и давал линк на него (а) в долларах,ибо учет в валюте идет (б) торгового баланса самого по себе,как элемента статистического учета ВЭД Ты апеллируешь к совершенно другой информации- к сравнению экспортв/импорта с ВВП(%) в гривне.Это имеет место быть,но это немного разные срезы,кроме того,если говорить о сальдо,то ты слегка "передергиваешь" и с этим источником Сальдо было меньше 2013 года в 14,15,20 и 21
09:26 25.03.2023
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Но я думаю что если покопаться в твоих постах, ты тоже ванговал серьезные проблемы в экономике РФ. > -2,5% таковыми не являются.
я и сейчас стою на том,что с 2013 года экономика РФ находится в депрессивном состоянии-это результат того,что "нефтяная" модель уперлась в потолок своих возможностей
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Нет. В отличии от тебя, я строго по фактам. А ты переключился на шаманство, чтобылобыеслибы. > Я тебе сразу написал, что это бездоказательно.
Повторю.У меня есть один единственный график,в котором я продлили тренд 2010-13 года на 2 года,что было бы если бы Янукович остался президентом. Все остальное-это сравнение факта периода Януковича и периода -после И это как раз очень даже "доказательно" ибо это уже произошло. Напомню эти посты
правда есть продление тренда,но его я сделал ,кстати,по творей поосьбе)
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Да. Я тебе указал, что ты опираешься на отток населения, который был следствием провальной экономической политики. Из стран со стабильной экономикой, на заработки не разбегаются.
Уже говорил-мы беседуем об экономике или демографии? Я опираюсь не на отток населения.Я просто привел корректное сравнение производства ВВП на 1го занятого.Или ты будешь оспаривать,что если выработка выше,то это более эффективно,чем когда выработка меньше?
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Это что за альтернативная реальность? > ВВП. в долларах.
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Объем реализации промышленной продукции в Украине в 2013 > 1111268,8/8 гр.за доллар = 138 908,6 млр. долларов.
А при чем ВВП,объем реализации промышленной продукции к индексу роста промышленной продукции,которые я приводил по конкретным базовым отраслям по которым был спад? Ты запутался в единицах измерения. Я давал линк на индексы промышленного производства,повторю Раздел промышленность файл Індекси промислового виробництва за видами діяльності 2011-2021 рр. Смотри и не відумівай свои собственные расчеты,они некорректны
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Я чуть позже тебе привел расчет того, что падение было несопоставимо с тем какая территория была занята. Судя по моим расчетам, как минимум часть ВВП учитывалась в ВВП Украины.
это не расчет,а твои предположения.У меня нет аргументированной информации.
10:08 25.03.2023
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Мне не понятно на каких данных это основано. Что за методика расчета.
повторю Раздел промышленность файл Індекси промислового виробництва за видами діяльності 2011-2021 рр.
Методика очень простая .Индекс промышленного производства по отраслям за период 2010-2013 и 2014-2021 По факту определяется линейный тренд,иксель дает эту формулу ,отрицательное значение аргумента-означает,что тренд нисходящий,позитивное-восходящий,те -спад/рост. Да,напомню,в чем суть функции линейного тренда -она показывает в каких интервалах происходит изменение функции,т.е определяет закономерность.
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Как мы выяснили, что твоя методика расчета роста зарплаты была нерелевантная. Но когда я это показал, ты сделал вид что не увидел.
Да? я привел "альтернативный расчет" в котором ушел от математики и заменил ее "арифметикой"те последовательно убирал инфляционный прирост от периода к периоду.То что это корректно,мы обсудили еще на сигаретах и "товаре" за 100 рублей. Позже ты задал несколько вопросов о последовательности расчетов,а сделал очень детальный ответ и на этом разговор остановился. Так о какой нерелевантности может идти речь?
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Тут не получится так-же?
Если ты обратил внимание,то во всех рисунках,которые я привел в этой теме нет никаких авторских подходов,я упростил аргументацию.Есть просто констатация фактов.Единственное что для тебя нового-это факты,которые находятся немного глубже "обыденного восприятмя". Например.Тот же анализ и сопоставление индексов промышленного производства,тот же анализ эффективности через изменение численности занятых. Нет никакой нерелевантности,есть мифологизация реалий экономики Украины ,с твоей стороны,и отторжение объективных фактов. Кстати,ты подбросил еще один ракурс-банковская система.Очень показательный кейс!
19:19 25.03.2023
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Путаешься ты! Иы смешал "в кучу" выбытие активов,миграцию,уменьшение региональнного ВВП из-за миграции.Это не линейные завтстмости.Я сравнивал с занятыми на предприятиях,не "натягивай сову на глобус"! >
Не линейные. Я лишь показываю тебе, что какое-то время ВВП этих регионов учитывалось в общем ВВП Украины. Не в полном объеме, но основные предприятия работали на Украину, и платили налоги.
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Мы ведем беседу о сравнении эффективности 2х периодов?или о демографических процессах? Миграция -экономический фактор,но имеет более широкую причинно-следственную связь.Тем более -трудовая миграция.Давай вначале разберемся с эффективностью.Не уводи разговор в сторону !
Вопрос не в демографии, а в трудовой миграции. Общепризнано, что отъезд из своей страны на заработки, это признак плохо работающей экономики. Ты-же отрицательную трудовую миграцию преподносишь как достижение.
06:42 26.03.2023
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Я лишь показываю тебе, что какое-то время ВВП этих регионов учитывалось в общем ВВП Украины. Не в полном объеме, но основные предприятия работали на Украину, и платили налоги.
это всего-лишь твои предположения.Я привел данные и о том,что все статистические отчеты приводились с "оговоркой"-без территорий ,и по-сути,показав,уменьшение численности именно занятых,и количества действующих юрлиц,которые стоят на учете. Ты же приводишь только предположения.
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Вопрос не в демографии, а в трудовой миграции. Общепризнано, что отъезд из своей страны на заработки, это признак плохо работающей экономики.
Серьезно? Трудовая миграция-это один из элементов демографии ,а ее изучение -один из предметов этой науки. "Общепризнанным" этот вывод является для тебя лично :) Пример,навскидку.Сейчас,например, в Польше "толпы" трудовых мигрантов из Нидерландов,Германии,Великобритании,США. Стран,экономики которых нельзя назвать "плохо работающими".Ты не скажешь с чем это связано? В Лондоне,в Сити,очень много голландцев и жителей скандинавских стран.С чего бы это? Ты смотришь на это явление-трудовую миграцию,с т.з. парадигмы начала 20 века и российских реалий,а сейчас у нее совершенно другое и содержание и формы. Подчеркну.Я говорю не о миграции как таковой,а именно о трудовой миграции,это чтобы избежать "кривотолков".
17:25 26.03.2023
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> А можно линк на четверть населения?
Население Украины 41 418 717, 9 миллионов это примерно четверть от этой цифры. Ну ок, 4,6 раза. Это принципиально?
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Повторю:мы беседуем об эффективности .Беседуем на основании фактов.Я привел факты того,что эффективность -выработка ВВП на 1го занятого -повысилась.Ты можешь это опровергнуть? >
Во первых ты строишь свои расчеты исходя из того, что количество занятых снизилось только из-за потери территорий. Но это не так, какая то часть покинула страну из-за провальной экономической политики. Во вторых я не понял откуда ты опять взял свои цифры. 2013-183310 млрд/7406494=24,7 тыс.долларов на одного. 2021-200090 млрд-16.32 инфляция за 8 лет,=167 435/6391660=26,2 тыс.долларов на одного. Да, вроде выше. Но тут В третьих. 2020-155582 млрд-11.1% инфляция за 7 лет.=138312,4/6391660=21,6 тыс.долларов на одного. Т.е. вы к восьмому году только чуть чуть превысили показатели панды.
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Но ты отходжишь от своих же подходов,когда я предлагал убрать период ,поскольку собственно реформы начались не в 14 а в 16,ты отбросил этот подход и говорил,что надо "плясать" от того,что есть.А тут апеллируешь к тому,что "по щелчку пальцев это не делается".Но почему-то в одном случае ты предлагаешь считать "по щелчку пальцев",а в другом - делать допуск на время? > Не последовательно как-то
Ну так я то как раз последователен, я рассматриваю только период 2010-2013-ть и остальные. Это ты пытаешься преподнести курс Ющенко, как предшественник курса Януковича.
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Потому что НБУ до 14 года палил резервы,а после -начал управлять резервами.Если ты посмотришь динамику,то увидишь,что в первом случае стабильный курс держался но звр-падали,во втором был коридор курса,он был сравнительно стабильным но звр выросли в 2 + раза с 14 года и достигли своих нормативных значений,при которых это не "занчка" а инструмент управления курсом
Во первых ты либо не увидел, либо на захотел увидеть вопрос. С чем был вызвано такое резкое давление на курс гривны? Что там такого случилось в экономике, чего не было до, и не было после этого? Во вторых, ЗВР он как ты и написал, для того и нужен, что-бы управлять курсом. Если нет объективных причин для девальвации, то его нужно удерживать в том числе и с помощью как ты написал "сжиганием" резервов.
> Видишь ли,цифры-это очень активный ресурс для пропаганды.Мне это понятно еще с времен моей относительно непродолжительной работы преподавателя политэкономии,я начинал как раз в период "идеологического ренессанса",который затеял Андропов,обозвав его "контрпропагандой".Тогда всех преподавателей под знаменами и непосредственным управлением идеологических отделов КПСС кинули на "пропагандистский фронт" убеждать широкие массы в преимуществах социализма.После городских совещаний мы с моими коллегами "ухохатывались" с методичек,которые мы получали,собственно не только мы,но выглядело все целостно и убедительно-жить становилось лучше,жить становилось веселей! > Просто то,что может "схавать" или сделать вид "обыватель" или "просто работяга",не выдерживало никакой критики,если ты имеешь немного больше информации и смотришь на цифру не только саму по себе,но в контексте других цифр. > Я затеял с тобой дискуссию,потому что "смотреть в контексте" других цифр на форуме -больше не с кем.Уровень знаний оппонентов -не позволяет.
> Для тебя я и предложил более сложный дискурс-посмотреть на цифры не как их в "методичке" преподносят,а как они есть на самом деле,для этого и надо смотреть не на размер ВВП в 13 и 21 ,а на то как изменилась его структура и чем обспечился рост. > И тд и тп,т.е. те индикаторы,которые я привожу дают пояснение причинно-следственных связей,тем более что водораздел 10-14,14-21 это в действтельности совершенно разные экономические модели >
Резюмируя, если цифры не позволяют подтвердить твою реальность, то это методичка и их отметаем, переходим к шаманству чтобылобыеслибылобы?
> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А чего грамотного? Инфляция при хозяйственниках была ниже. Сколько банков было обанкрочено политикой НБУ, мне тебе напомнить?
>О!напомни,напомни!Интересно о банковской системе поговорить.
> А я тебе расскажу что это были за банки,какой у них был функционал,как они влияли на экономику и может тогда ты поймешь почему ЧА(чистые активы ) у "крепких хозяйственников"-уменьшались,а у "реформаторрв" начали расти(это график последнего вчерашнего поста). > Более того,при всей неоднозначности, в общественном мнении, персоны Гонтаревой-глава НБУ,я лично к ней как раз позитивно отношусь,в украинской финансовой тусовке все без исключения то,что пропагандисты называют "банкопадом" оценивают исключительно положительно. > Кстати,тоже пример того,как иситинная природа событий может отличатся в пропагандистском инфополе и в реальности.
Ну кто-бы мог сомневаться, что в банкопаде времен Гонтаревой, виноваты попередники! Но я как всегда оцениваю результат. Банки начали рушиться во времена реформаторов.
> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2013-й >> -123763 >> 2019
> >
>> -311183 >> И только в 2020 и 2021 он стал ниже. >> -44127 и -61363
>Слушай,вообще стоит обращать внимание на то,в каких единицах измеряется то,о чем идет разговор.
> Я приводил цифры сальдо торгового баланса и давал линк на него (а) в долларах,ибо учет в валюте идет (б) торгового баланса самого по себе,как элемента статистического учета ВЭД > Ты апеллируешь к совершенно другой информации- к сравнению экспортв/импорта с ВВП(%) в гривне.Это имеет место быть,но это немного разные срезы,кроме того,если говорить о сальдо,то ты слегка "передергиваешь" и с этим источником > Сальдо было меньше 2013 года в 14,15,20 и 21
В том посте который я цитировал, не было никакого линка. Я взял эти данные. Тебе они не нравятся потому что показывают неудобный результат? Не нравится последние значения, давай возьмем среднее Реформаторы имели - 145,3 Хозяйственники - 86,1 Все равно у тебя не выходит каменный цветок.
18:07 26.03.2023
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> я и сейчас стою на том,что с 2013 года экономика РФ находится в депрессивном состоянии-это результат того,что "нефтяная" модель уперлась в потолок своих возможностей
Не тема этой темы. Речь шла о том, что если слушать всех кто с умным видом, аргументировано, с цифрами рассказывал о том что нас ждет крах, то крах уже как бы должен был настать, но по факту -2,5% на это никак не тянет. Тоже самое и твои модели. Они будут оторваны от реальности. Было полно возможностей повлиять на ситуацию.
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Повторю.У меня есть один единственный график,в котором я продлили тренд 2010-13 года на 2 года,что было бы если бы Янукович остался президентом. >
Я тебе сразу ответил, что это бездоказательно. Могло быть, могло не быть.
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> И это как раз очень даже "доказательно" ибо это уже произошло. > Напомню эти посты >
На это я ответил. В 2021-м чуть превысить показатели 2013-го года, так себе достижение. Это в том случае если допустить (а это не так) что численность трудоспособного населения снизилась только из-жа потери территорий.
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> >
Эти два я попросил формулу расчета и исходные данные.
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Уже говорил-мы беседуем об экономике или демографии? > Я опираюсь не на отток населения.Я просто привел корректное сравнение производства ВВП на 1го занятого.Или ты будешь оспаривать,что если выработка выше,то это более эффективно,чем когда выработка меньше? >
Ну так это ты приплел демографию, или количество занятых от демографии не зависит? Если люди бегут из страны, это не является признаков провально экономической политики? И потом ты на голубом глазу, основываясь на снижении численности населения, рисуешь красивые графики экономического роста.
> А при чем ВВП,объем реализации промышленной продукции к индексу роста промышленной продукции,которые я приводил по конкретным базовым отраслям по которым был спад? > Ты запутался в единицах измерения.
> Я давал линк на индексы промышленного производства,повторю > Раздел промышленность файл Індекси промислового виробництва за видами діяльності 2011-2021 рр. > Смотри и не відумівай свои собственные расчеты,они некорректны
В том посте что я процитировал, ты не давал этого линка. Файл - Індекси промислового виробництва за видами діяльності 2011-2021 рр Не нашел. Возможно не смог продраться через великий и могучий украинский язык. И давай ты будешь аргументировать свою позицию. Просто написать что "твои расчеты,некорректны", недостаточно.
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> это не расчет,а твои предположения.У меня нет аргументированной информации. >
Я тебе показал сколько населения осталось по ту сторону поребрика. При этом ВВП пропорционально численности не снизилось.
18:14 26.03.2023
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Да? я привел "альтернативный расчет" в котором ушел от математики и заменил ее "арифметикой"те последовательно убирал инфляционный прирост от периода к периоду.То что это корректно,мы обсудили еще на сигаретах и "товаре" за 100 рублей. > Позже ты задал несколько вопросов о последовательности расчетов,а сделал очень детальный ответ и на этом разговор остановился. > Так о какой нерелевантности может идти речь?
Вот тут я тебе очень подробно показал в чем твоя ошибка.
Ну и ты хотел там встретится к каким-то другом, напитаться информацией и показать мне почему инфляцию все-же нужно складывать арифметически а не сложным процентом.
> Если ты обратил внимание,то во всех рисунках,которые я привел в этой теме нет никаких авторских подходов,я упростил аргументацию.Есть просто констатация фактов.Единственное что для тебя нового-это факты,которые находятся немного глубже "обыденного восприятмя".
> Например.Тот же анализ и сопоставление индексов промышленного производства,тот же анализ эффективности через изменение численности занятых. > Нет никакой нерелевантности,есть мифологизация реалий экономики Украины ,с твоей стороны,и отторжение объективных фактов. > Кстати,ты подбросил еще один ракурс-банковская система.Очень показательный кейс!
Анализ эффективности через численность я уже опровергнул и показал что ты зраду пытаешься превратить в перемогу. Преподнести снижение численности рабочей силы, как победу, которая только через 7 лет позволила слегка превысить показатели панды, это надо уметь.
18:14 26.03.2023
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Да? я привел "альтернативный расчет" в котором ушел от математики и заменил ее "арифметикой"те последовательно убирал инфляционный прирост от периода к периоду.То что это корректно,мы обсудили еще на сигаретах и "товаре" за 100 рублей. > Позже ты задал несколько вопросов о последовательности расчетов,а сделал очень детальный ответ и на этом разговор остановился. > Так о какой нерелевантности может идти речь?
Вот тут я тебе очень подробно показал в чем твоя ошибка.
Ну и ты хотел там встретится к каким-то другом, напитаться информацией и показать мне почему инфляцию все-же нужно складывать арифметически а не сложным процентом.
> Если ты обратил внимание,то во всех рисунках,которые я привел в этой теме нет никаких авторских подходов,я упростил аргументацию.Есть просто констатация фактов.Единственное что для тебя нового-это факты,которые находятся немного глубже "обыденного восприятмя".
> Например.Тот же анализ и сопоставление индексов промышленного производства,тот же анализ эффективности через изменение численности занятых. > Нет никакой нерелевантности,есть мифологизация реалий экономики Украины ,с твоей стороны,и отторжение объективных фактов. > Кстати,ты подбросил еще один ракурс-банковская система.Очень показательный кейс!
Анализ эффективности через численность я уже опровергнул и показал что ты зраду пытаешься превратить в перемогу. Преподнести снижение численности рабочей силы, как победу, которая только через 7 лет позволила слегка превысить показатели панды, это надо уметь.
