> Серьезно? Трудовая миграция-это один из элементов демографии ,а ее изучение -один из предметов этой науки.
> "Общепризнанным" этот вывод является для тебя лично :)

> Придется повторитб, чтобы не возникало вопросов уберу тренды и оставлю только факт

> Я привел без всяких «бы» индексы промышленного производства по двус периода 3-х базовых отраслей промвшлености, которые вместе взятые давали половину экспорта и четверть или больше ВВП. Не находишь закономерность -все 3 отрасли синхронно падают в тот же самый период?
> Выглядит симптоматично и наводит на размышления о причинах.

> Что происходило с банками? Видишь ли ,еще в начале нулевых у нас появилась мода на создание банков.И если ты заметный бизнесмен,почти олигарх,то просто "не по пацански",если у тебя нет своего банка.Чуть позже,когда зашли иностранные банки и начали расширение через покупку действующих банков,появилась еще одна мотивация,ииметь банк в расчете на то,что его купят.А покупали -дорого.4-5 собственных капиталов.
> В итоге,к 2010 году -было 180 банков из которых десяток -системных,полсотни крупных,остальные -в основном-мелочевка
> Ну а пока потенциальные покупатели думали,банки чем-то надо было "загружать" .А загружать в условиях жесткой конкуренции с крупными банками,имеющими разветвленную сеть,технологии работы с розницей-сложная задача,требующая больших издержек,банки начали использовать как "филиалы" финансовых департаментов корпораций при которых они созданы и через них проводились операции в интересах собственников,ну а чтобы окупаемость была их "включали" в рыночные схемы,те они оказывали сервис,но на специфическом рынке-теневого оборота.Т.е. банки были "фундаментом" конвнртпационных схем(банальный обнал),схем по "отмывке" денег ,оптимимизации налогов и тд.В НБУ сложился тоже свой "бизнес"-крышевание таких банков,они не выдерживали никаких нормативных требований и под них саму нормативную базу корректировали в сторону не просто "мягкости",а "жидкого состояния".
> Надеюсь,что ты имеешь предсиавление о банковских нормативах и понимаешь для чего это нужно.
> Теперь по-сути.
> К 2013 году в банковской системе работало 180 банков.2/3 из которых были хронически больны,как тот зуб,который я вспомнил в начале этого поста.Их собственный капитал не выдерживал нормативов по ликвидности и обеспеченности ибо уставный фонд -надували активами,которые ничего не стоили,а при одном бенефециаре банк-группа компаний,это было сделать так же просто как пальцем об асфальт.Но эти банки исправно "кормили" регулятора и их не трогали.Все было бы хорошо,но как и все банки,эти банки "набрались" депозитов,которые моментально перебивались в кредиты связанным лицам,с обеспечением,которое ничего не стоило,те брались деньги физиков и перекрадывались в карман собственника,часто в "пиримидальном" варианте.
> В феврале 2014,когда началась паника.И народ от греха подальше начал забирать депозиты именно эти банки "присели"-денег нет и пошли в НБУ за рефинансом.Но те кто им помогали -ушли,а новые начали смотреть их отчетность и увидели,что им не то что рефинанс нельзя давать,а они уже в состоянии клинической смерти ,наступившей задолго до 14 года!Была запущена тотальная ревизиция состояния банковской сферы,выявлены банки,которые не могли функионировать ,часть было ликвидировано собственниками с погашением обязательств,часть перешла в фонд гарантирования вкладов,часть были поглощены крупными банками.Одна штука -но самый крупный был национализирован.
> Что получилось в итоге.
> 2 диаграммы .Одна -динамика чистых активов,это показатель собственно способности банков выполнять свои обязаельства.На графике видно,что ЧА после "чистки" -стали расти.Причина простая -собственников заставили выполнить нормативы и провести докапитализпцию.Этот график я уже приводил-повторю
> Второй график-динамика депозитов.Они выросли.Значит население восстановило доверие к банковской системе.