>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Конечно не согласен. Ибо первый пятилетний план был принят в двух вариантах >>>>> Умеренном и «оптимальном» более ускоренном. Но при этом, никак не форсированном. >>> >>> >>>>> Ибо форсирование- все же идея Сталина. >>>>> Если тебе будет интересно >>>>> >>>>
>>>> >>>>> >>>>> Но и это не самое главное. Главное- не было предпосылок форсировать индустриализацию, ибо мотивация ее
>>>>> необходимости, не предусматривала каких-то экстраординарных мер. Ровно до тех пор, пока показатели первого пятилетнего плана, уже скорректированные в с торону увеличения, не стали показывать не выполнимость этого увеличенного первого пятилетнего плана.
>>>> Если не согласен, то зачем предлагать «покончить с игрой в слова» и тем более предлагать ЧЬЁ-ТО мнение, а не ДОКУМЕНТЫ? >>>> В дискуссиях важны именно ДОКУМЕНТЫ, а не МНЕНИЯ! А то ведь В.И.Ленин в дискуссии с Г. В. Плехановым озвучил МНЕНИЕ, что отступление от коммунистического способа производства сугубо временное, а Н.С.Хрущёв озвучил вообще УВЕРЕННОСТЬ, что к 80-м годам народ СССР будет жить при коммунизме!
>>>> А что мы имеем из ДОКУМЕНТОВ! >>>> Мы имеем «Директивы по составлению первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР», основанные на телеологическом методе выполнения планов. См. раздел «Преодолеть аграрное перенаселение» >>>>
>>> >>> >>>> И имеем резолюцию XVI конференция ВКП (б) «О пятилетнем плане развития народного хозяйства», одобрившей этот план!
>>
>>
>>>> Почему я акцентирую внимание именно на телеологическом методе выполнения планов? Да, потому, что именно этот метод и стал одной из важных предпосылок репрессий при проведении индустриализации, что убедительно докажу в дальнейшем… всё в нашем мире взаимосвязано, Стрельцов!!! >>>> Какие ещё непонятки? >>> Разве ты мне представил документы, а не их названия???
>>> Разве ты убеждал меня в неких «генетических методах планирование» на основе текста документа?
>> Да, ради Бога… Аж три тома в формате PDF >> >> Только обоснованно сомневаюсь, что ты там разберёшься… базовых знаний, уж извини, у тебя явно маловато!
>А если ты такой умный, на фоне меня дурака, то из какого раздела ты выкопал, что методы выполнения этих планов «теологические»???????
>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Конечно не согласен. Ибо первый пятилетний план был принят в двух вариантах >>>>>> Умеренном и «оптимальном» более ускоренном. Но при этом, никак не форсированном. >>>> >>>> >>>>>> Ибо форсирование- все же идея Сталина.
>>>>>> необходимости, не предусматривала каких-то экстраординарных мер. Ровно до тех пор, пока показатели первого пятилетнего плана, уже скорректированные в с торону увеличения, не стали показывать не выполнимость этого увеличенного первого пятилетнего плана. >>>>> Если не согласен, то зачем предлагать «покончить с игрой в слова» и тем более предлагать ЧЬЁ-ТО мнение, а не ДОКУМЕНТЫ? >>>>> В дискуссиях важны именно ДОКУМЕНТЫ, а не МНЕНИЯ! А то ведь В.И.Ленин в дискуссии с Г. В. Плехановым озвучил МНЕНИЕ, что отступление от коммунистического способа производства сугубо временное, а Н.С.Хрущёв озвучил вообще УВЕРЕННОСТЬ, что к 80-м годам народ СССР будет жить при коммунизме! >>> >>>
>>>>> А что мы имеем из ДОКУМЕНТОВ! >>>>> Мы имеем «Директивы по составлению первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР», основанные на телеологическом методе выполнения планов. См. раздел «Преодолеть аграрное перенаселение» >>>>>
> >
>>>>
>>>> >>>>> И имеем резолюцию XVI конференция ВКП (б) «О пятилетнем плане развития народного хозяйства», одобрившей этот план! >>>
>>>>> Почему я акцентирую внимание именно на телеологическом методе выполнения планов? Да, потому, что именно этот метод и стал одной из важных предпосылок репрессий при проведении индустриализации, что убедительно докажу в дальнейшем… всё в нашем мире взаимосвязано, Стрельцов!!!
>>>>> Какие ещё непонятки? >>>> Разве ты мне представил документы, а не их названия???
>> >>
>>>> Разве ты убеждал меня в неких «генетических методах планирование» на основе текста документа?
> > >
>>> Да, ради Бога… Аж три тома в формате PDF
>>>
>>> Только обоснованно сомневаюсь, что ты там разберёшься… базовых знаний, уж извини, у тебя явно маловато!
>>А если ты такой умный, на фоне меня дурака, то из какого раздела ты выкопал, что методы выполнения этих планов «теологические»???????
То есть, нет в документе никакого там "теологического метода планирования", а есть два варианта первого пятилетнего плана, под названием "отправной" и "оптимальный" Это как раз то, что было в ссылке, которую ты раскритиковал. Два этих варианта, не слишком отличались друг- от друга. Это ты можешь посмотреть в разделе 1 представленного тобой трехтомника.Первый том, сводный обзор, строительная программа. Но это еще не все. Что в 1925 году, что при обсуждении планов первой пятилетки, было написано, а зачем была нужна индустриализация столь масштабная и в короткие строки Вот эта цитата, из которой ты второй раз выдираешь слова "иначе нас сомнут" была сказана Сталиным в несколько другой интерпретации. А это не верно. Ибо было сказано, сначала
"Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут.
Вот что диктуют нам наши обязательства перед рабочими и крестьянами СССР. "
А потом
"Но у нас есть ещё другие, более серьёзные и более важные обязательства. Это - обязательства перед мировым пролетариатом. Они совпадают с обязательствами первого рода. Но мы их ставим выше. Рабочий класс СССР есть часть мирового рабочего класса. Мы победили не только усилиями рабочего класса СССР, но и благодаря поддержке мирового рабочего класса. Без такой поддержки нас давно расклевали бы. Говорят, что наша страна является ударной бригадой пролетариата всех стран. Это хорошо сказано. Но это накладывает на нас серьёзнейшие обязательства. Ради чего поддерживает нас международный пролетариат, чем мы заслужили такую поддержку? Тем, что мы первые кинулись в бой с капитализмом, мы первые установили рабочую власть, мы первые стали строить социализм. Тем, что мы делаем дело, которое в случае успеха перевернёт весь мир и освободит весь рабочий класс. А что требуется для успеха? Ликвидация нашей отсталости, развитие высоких, большевистских темпов строительства. Мы должны двигаться вперёд так, чтобы рабочий класс всего мира, глядя на нас, мог сказать: вот он, мой передовой отряд, вот она, моя ударная бригада, вот она, моя рабочая власть, вот оно, моё отечество,- они делают своё дело, наше дело хорошо,-поддержим их против капиталистов и раздуем дело мировой революции. Должны ли мы оправдать надежды мирового рабочего класса, должны ли мы выполнить наши обязательства перед ним? Да, должны, если мы не хотим опозориться вконец. "
Догнать и перегнать промышленные западные страны, вот основная идея индустриализации, что бы западные пролетарии видя успехи СССР, устраивали у себя революции. Это не первое и не последнее высказывание Сталина на эту тему. И теперь вопрос. Это что, ради какой-то там мировой революции нужны были репрессии? Получается так так. Сталин, до прихода нацистов к власти в Германии, не связывал индустриализацию с военной угрозой стороны Запада.
13:16 05.01.2022
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Стрельцов СС (280400153079), Ну, так что… продолжим? Или внезапно пропала охота множить на ноль «сталинистов»?
Я живой человек, и не сижу за монитором 24 часа в сутки. Так что привыкай к моему временному и регулярному отсутствию в теме.
13:37 05.01.2022
Теперь про два варианта плана Том 1 , сводный обзор, 3. О двух вариантах плана
Выдержки, что бы было понятна разница в планах
"Различие между отправным и оптимальным вариантами, при единстве их экономического курса, идет по следующим линиям.
Отправной вариант учитывает:
а) возможность частичного неурожая в течение пятилетия;
б) примерно, нынешний тип отношений с мировым хозяйством (в особенности в смысле прироста долгосрочных кредитов, увеличение которых запроектировано в темпе, характерном для последних лет);
в) относительно менее быстрый (во времени) ход реализации высоких качественных установок в народно-хозяйственном строительстве вообще и в сельском хозяйстве в особенности;
г) при условии, примерно, тождественной оборонной программы в обоих вариантах, ее большую относительную тяжесть для отправного варианта.
Напротив, оптимальный вариант исходит из:
а) отсутствия в течение пятилетия сколько-нибудь серьезного неурожая;
б) значительно более широкого размаха экономических связей с мировым хозяйством как в силу наличия больших экспортных ресурсов в стране (полное осуществление декрета ЦИК’а об урожайности), так и в особенности в силу значительно более быстрого роста иностранных долгосрочных кредитов уже в начальные годы пятилетия;
в) резкого сдвига в качественных показателях в народнохозяйственном строительстве в ближайшие два года (себестоимость, урожайность и т. д.);
г) меньшего удельного веса оборонных расходов в общехозяйственной системе."
А вот дальше сроки. Внимательно так надо прочесть.
"Иными словами, та программа (оптимальная), которую в одних условиях мы можем осуществить в пять лет, при других, менее благоприятных условиях (характерных для отправного варианта) будет растянута, примерно, на шесть лет."
То есть планы имели четкую временную привязку. Будет все хорошо, план рассчитан на пять лет. Но если что-то помешает, то можно растянуть и на шесть лет. В общем составители плана, не торопились. В отличии от Сталина, который в 1930 году убеждал сократить сроки до 4 лет. А может быть и меньше. Надо сказать, что были повышенны пятилетние показатели и эти повышенные показатели были провалены.
14:11 05.01.2022
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Конечно не согласен. Ибо первый пятилетний план был принят в двух вариантах >>>>>>> Умеренном и «оптимальном» более ускоренном. Но при этом, никак не форсированном.
>>>>> >>>>> >>>>>>> Ибо форсирование- все же идея Сталина.
>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Но и это не самое главное. Главное- не было предпосылок форсировать индустриализацию, ибо мотивация ее >>> >>> >>> >>>>>>> необходимости, не предусматривала каких-то экстраординарных мер. Ровно до тех пор, пока показатели первого пятилетнего плана, уже скорректированные в с торону увеличения, не стали показывать не выполнимость этого увеличенного первого пятилетнего плана. >>>>>> Если не согласен, то зачем предлагать «покончить с игрой в слова» и тем более предлагать ЧЬЁ-ТО мнение, а не ДОКУМЕНТЫ?
>>>>>> В дискуссиях важны именно ДОКУМЕНТЫ, а не МНЕНИЯ! А то ведь В.И.Ленин в дискуссии с Г. В. Плехановым озвучил МНЕНИЕ, что отступление от коммунистического способа производства сугубо временное, а Н.С.Хрущёв озвучил вообще УВЕРЕННОСТЬ, что к 80-м годам народ СССР будет жить при коммунизме! >>>> >>>>
>>>>>> Мы имеем «Директивы по составлению первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР», основанные на телеологическом методе выполнения планов. См. раздел «Преодолеть аграрное перенаселение» >>>>>>
>>>>> >>>>>> И имеем резолюцию XVI конференция ВКП (б) «О пятилетнем плане развития народного хозяйства», одобрившей этот план!
>>>>
>> >>
>>>> >>>>>> Почему я акцентирую внимание именно на телеологическом методе выполнения планов? Да, потому, что именно этот метод и стал одной из важных предпосылок репрессий при проведении индустриализации, что убедительно докажу в дальнейшем… всё в нашем мире взаимосвязано, Стрельцов!!!
>То есть, нет в документе никакого там «теологического метода планирования», а есть два варианта первого пятилетнего плана, под названием «отправной» и «оптимальный» > Это как раз то, что было в ссылке, которую ты раскритиковал. > Два этих варианта, не слишком отличались друг- от друга. > Это ты можешь посмотреть в разделе 1 представленного тобой трехтомника. Первый том, сводный обзор, строительная программа. > Но это еще не все. Что в 1925 году, что при обсуждении планов первой пятилетки, было написано, а зачем была нужна индустриализация столь масштабная и в короткие строки > Вот эта цитата, из которой ты второй раз выдираешь слова «иначе нас сомнут» была сказана Сталиным в несколько другой интерпретации. А это не верно. Ибо было сказано, сначала > > "Мы отстали от передовых стран на 50−100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут. > > Вот что диктуют нам наши обязательства перед рабочими и крестьянами СССР. " > > А потом > > "Но у нас есть ещё другие, более серьёзные и более важные обязательства. Это — обязательства перед мировым пролетариатом. Они совпадают с обязательствами первого рода. Но мы их ставим выше. Рабочий класс СССР есть часть мирового рабочего класса. Мы победили не только усилиями рабочего класса СССР, но и благодаря поддержке мирового рабочего класса. Без такой поддержки нас давно расклевали бы. Говорят, что наша страна является ударной бригадой пролетариата всех стран. Это хорошо сказано. Но это накладывает на нас серьёзнейшие обязательства. Ради чего поддерживает нас международный пролетариат, чем мы заслужили такую поддержку? Тем, что мы первые кинулись в бой с капитализмом, мы первые установили рабочую власть, мы первые стали строить социализм. Тем, что мы делаем дело, которое в случае успеха перевернёт весь мир и освободит весь рабочий класс. А что требуется для успеха? Ликвидация нашей отсталости, развитие высоких, большевистских темпов строительства. Мы должны двигаться вперёд так, чтобы рабочий класс всего мира, глядя на нас, мог сказать: вот он, мой передовой отряд, вот она, моя ударная бригада, вот она, моя рабочая власть, вот оно, моё отечество, — они делают своё дело, наше дело хорошо,-поддержим их против капиталистов и раздуем дело мировой революции. Должны ли мы оправдать надежды мирового рабочего класса, должны ли мы выполнить наши обязательства перед ним? Да, должны, если мы не хотим опозориться вконец. " > > > Догнать и перегнать промышленные западные страны, вот основная идея индустриализации, что бы западные пролетарии видя успехи СССР, устраивали у себя революции.
> Это не первое и не последнее высказывание Сталина на эту тему. > И теперь вопрос. Это что, ради какой-то там мировой революции нужны были репрессии? > Получается так так. Сталин, до прихода нацистов к власти в Германии, не связывал индустриализацию с военной угрозой стороны Запада.
> Теперь про два варианта плана > Том 1, сводный обзор, 3. О двух вариантах плана > > Выдержки, что бы было понятна разница в планах > > "Различие между отправным и оптимальным вариантами, при единстве их экономического курса, идет по следующим линиям. > > Отправной вариант учитывает: > а) возможность частичного неурожая в течение пятилетия; > > б) примерно, нынешний тип отношений с мировым хозяйством (в особенности в смысле прироста долгосрочных кредитов, увеличение которых запроектировано в темпе, характерном для последних лет); > > в) относительно менее быстрый (во времени) ход реализации высоких качественных установок в народно-хозяйственном строительстве вообще и в сельском хозяйстве в особенности; > > г) при условии, примерно, тождественной оборонной программы в обоих вариантах, ее большую относительную тяжесть для отправного варианта. > > Напротив, оптимальный вариант исходит из: > а) отсутствия в течение пятилетия сколько-нибудь серьезного неурожая; > > б) значительно более широкого размаха экономических связей с мировым хозяйством как в силу наличия больших экспортных ресурсов в стране (полное осуществление декрета ЦИК’а об урожайности), так и в особенности в силу значительно более быстрого роста иностранных долгосрочных кредитов уже в начальные годы пятилетия; > > в) резкого сдвига в качественных показателях в народнохозяйственном строительстве в ближайшие два года (себестоимость, урожайность <nobr>и т. д.</nobr>); > > г) меньшего удельного веса оборонных расходов в общехозяйственной системе." > > А вот дальше сроки. Внимательно так надо прочесть. > > "Иными словами, та программа (оптимальная), которую в одних условиях мы можем осуществить в пять лет, при других, менее благоприятных условиях (характерных для отправного варианта) будет растянута, примерно, на шесть лет." > > То есть планы имели четкую временную привязку. > Будет все хорошо, план рассчитан на пять лет. > Но если что-то помешает, то можно растянуть и на шесть лет.
> В общем составители плана, не торопились. > В отличии от Сталина, который в 1930 году убеждал сократить сроки до 4 лет. А может быть и меньше. > Надо сказать, что были повышенны пятилетние показатели и эти повышенные показатели были провалены.
Вот смешной ты всё же человек! А это ничего, что ОБА плана основаны на теологическом методе планирования… хотя бы, оба имеют конечные сроки и объемы повышения производства? Просто у одного срок на год больше другого…
>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Конечно не согласен. Ибо первый пятилетний план был принят в двух вариантах >>>>>>>> Умеренном и «оптимальном» более ускоренном. Но при этом, никак не форсированном.
>>>>>>>> Если тебе будет интересно >>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Но и это не самое главное. Главное- не было предпосылок форсировать индустриализацию, ибо мотивация ее >>>> >>>>
>>>> >>>>>>>> необходимости, не предусматривала каких-то экстраординарных мер. Ровно до тех пор, пока показатели первого пятилетнего плана, уже скорректированные в с торону увеличения, не стали показывать не выполнимость этого увеличенного первого пятилетнего плана. >>>>>>> Если не согласен, то зачем предлагать «покончить с игрой в слова» и тем более предлагать ЧЬЁ-ТО мнение, а не ДОКУМЕНТЫ?
>>>>>>> В дискуссиях важны именно ДОКУМЕНТЫ, а не МНЕНИЯ! А то ведь В.И.Ленин в дискуссии с Г. В. Плехановым озвучил МНЕНИЕ, что отступление от коммунистического способа производства сугубо временное, а Н.С.Хрущёв озвучил вообще УВЕРЕННОСТЬ, что к 80-м годам народ СССР будет жить при коммунизме!
>>>>>>> А что мы имеем из ДОКУМЕНТОВ! >>>>>>> Мы имеем «Директивы по составлению первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР», основанные на телеологическом методе выполнения планов. См. раздел «Преодолеть аграрное перенаселение» >>>>>>>
>>> >>> >>>>>>
> >
>>>>>>
>>>>>>> И имеем резолюцию XVI конференция ВКП (б) «О пятилетнем плане развития народного хозяйства», одобрившей этот план!
>>>>>>> Почему я акцентирую внимание именно на телеологическом методе выполнения планов? Да, потому, что именно этот метод и стал одной из важных предпосылок репрессий при проведении индустриализации, что убедительно докажу в дальнейшем… всё в нашем мире взаимосвязано, Стрельцов!!!
>> >>
>>>>>>> Какие ещё непонятки? >>>>>> Разве ты мне представил документы, а не их названия???
> >
>>>>
>>>> >>>>>> Разве ты убеждал меня в неких «генетических методах планирование» на основе текста документа? >>>
>>>>> Только обоснованно сомневаюсь, что ты там разберёшься… базовых знаний, уж извини, у тебя явно маловато! >>>> А если ты такой умный, на фоне меня дурака, то из какого раздела ты выкопал, что методы выполнения этих планов «теологические»???????
>>То есть, нет в документе никакого там «теологического метода планирования», а есть два варианта первого пятилетнего плана, под названием «отправной» и «оптимальный» >> Это как раз то, что было в ссылке, которую ты раскритиковал. >> Два этих варианта, не слишком отличались друг- от друга. >> Это ты можешь посмотреть в разделе 1 представленного тобой трехтомника. Первый том, сводный обзор, строительная программа. >> Но это еще не все. Что в 1925 году, что при обсуждении планов первой пятилетки, было написано, а зачем была нужна индустриализация столь масштабная и в короткие строки >> Вот эта цитата, из которой ты второй раз выдираешь слова «иначе нас сомнут» была сказана Сталиным в несколько другой интерпретации. А это не верно. Ибо было сказано, сначала >> >> «Мы отстали от передовых стран на 50−100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут. >> >> Вот что диктуют нам наши обязательства перед рабочими и крестьянами СССР. " >> >> А потом >> >> «Но у нас есть ещё другие, более серьёзные и более важные обязательства. Это — обязательства перед мировым пролетариатом. Они совпадают с обязательствами первого рода. Но мы их ставим выше. Рабочий класс СССР есть часть мирового рабочего класса. Мы победили не только усилиями рабочего класса СССР, но и благодаря поддержке мирового рабочего класса. Без такой поддержки нас давно расклевали бы. Говорят, что наша страна является ударной бригадой пролетариата всех стран. Это хорошо сказано. Но это накладывает на нас серьёзнейшие обязательства. Ради чего поддерживает нас международный пролетариат, чем мы заслужили такую поддержку? Тем, что мы первые кинулись в бой с капитализмом, мы первые установили рабочую власть, мы первые стали строить социализм. Тем, что мы делаем дело, которое в случае успеха перевернёт весь мир и освободит весь рабочий класс. А что требуется для успеха? Ликвидация нашей отсталости, развитие высоких, большевистских темпов строительства. Мы должны двигаться вперёд так, чтобы рабочий класс всего мира, глядя на нас, мог сказать: вот он, мой передовой отряд, вот она, моя ударная бригада, вот она, моя рабочая власть, вот оно, моё отечество, — они делают своё дело, наше дело хорошо,-поддержим их против капиталистов и раздуем дело мировой революции. Должны ли мы оправдать надежды мирового рабочего класса, должны ли мы выполнить наши обязательства перед ним? Да, должны, если мы не хотим опозориться вконец. "
>> >> >> Догнать и перегнать промышленные западные страны, вот основная идея индустриализации, что бы западные пролетарии видя успехи СССР, устраивали у себя революции.
>
>
>> Это не первое и не последнее высказывание Сталина на эту тему. >> И теперь вопрос. Это что, ради какой-то там мировой революции нужны были репрессии? >> Получается так так. Сталин, до прихода нацистов к власти в Германии, не связывал индустриализацию с военной угрозой стороны Запада.
>Постарайся понять довольно простую вещь, что определение КОНЕЧНЫХ сроков исполнения принятых планов — это и есть теологический метод планирования.
Постарайся понять простое. Планирование вообще, какое бы оно не было, не чуждо сроков исполнения. Иначе это не планирование, а выражение каких либо желаний не определенных во времени. То есть, любые планы, по сути, должны быть «теологическими» с твоей точки зрения. В общем ты опять же пытаешься подогнать нечто, под придуманное тобой.
> А добиться выполнения этих планов можно только при жесткой дисциплине исполнения! При гинетическом методе конечные сроки не определяются, а исходят из конкретной обстановки ситуации, существующей на данный момент.
Кто сказал? Ты. Ведь любые планы исходят из конкретной обстановки, иначе это на планирование. Но ты, как я понял, не уловил главного. Оба плана индустриализации оптимальный и отправной, не просто дополняют друг друга. Имея и свои временные рамки, и конкретную обстановку. Без анализа которой, никакие планы вообще не жизнеспособные. Поэтому, конкретные обстоятельства, их анализ, лежат в плане первой пятилетки. Что касается «жесткой дисциплине исполнения! «, то я, пока, не трогаю этого вопроса. Ибо этот вопрос, тобой и поднят: «репрессии во время индустриализации» Правда ты написал слово «правомочные», возможно не понимая, что в условиях диктатуры пролетариата, любые действия диктата- правомочны. Поэтому я заменю это слово на слово «оправданные». Но еще слишком рано переходить к этому вопросу, потому как это вопрос более политический, нежели экономический.
> Ещё раз… в той же Европе, в разных странах, не существовало никаких планов индустриализации — само развитие производственных отношений провоцировало развитие промышленности, так как промышленный способ производства давал гораздо большую прибавочную стоимость капиталу!!! А развитие промышленности вынуждало изыскивать способы притока рабочей силы на рынок труда… например, политика огораживания, широко используемая в Англии и Европе. В СССР же всё это происходило в запланированном комплексе — конечные сроки вынуждали Правительство так же планировать приток рабочей силы на стройки, осуществлять меры по сохранению объема выпуска ресурсов, достаточных для закупки оборудования при создании промышленных объектов, заключать договоры на поставку оборудования за рубежом и далее по списку. В европейских же странах это было проблемами частного капитала, а не самого государства.
То есть, эволюционный процесс Запада и «революционный «процесс в СССР.
> А самое интересное, что методы в европейских странах буквально ничем не отличались от методов в СССР… даже были гораздо жёстче! Например, то же огораживание было гораздо более жестоко, чем коллективизация — крестьян просто тупо лишали личных и общинных наделов, отчуждая земли в пользу государства и они пополняли стройные ряды люмпенов из которых и пополнялся рынок труда.
Мы не рассматриваем репрессии во время Западной индустриализации. Мы рассматривает репрессии во время советской индустриализации. К чему привели те репрессии, понятны. К чему привели советские, мне еще предстоит тебе показать.
> А цитируемая тобой речь Сталина на 1-й Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности не имеет ровно никакого отношения к задачам планирования или проведения индустриализации… обыкновенная пропаганда!
Да нет, мысль выражена не первый раз, и каждый раз связана с индустриализацией и каждый раз выражена лидером партии, не может быть сиюминутной пропагандой. Тем более идеологические мотивы, которые выражал Сталин, записаны в самом плане, который ты мне предоставил.
> Идеи мировой революции во главе которой стоит СССР, усиленно пропагандировались Троцким, которого Сталин, как и его сторонников, от души асфальтировал… Надеюсь, этого доказывать не надо?
Сталин довольно часто менял свою политическую позицию на прямо противоположную, что говорить о постоянности взглядов Сталина, просто глупо.
Еще раз. Я тебе предоставил не просто часть речи Сталина, а ту часть, где Сталин выражает одну из самых основных задач индустриализации. Я не говорю, что «не имеет никакого отношения к обороноспособности» Это твоя выдумка. Я написал «Получается так так. Сталин, до прихода нацистов к власти в Германии, не связывал индустриализацию с военной угрозой стороны Запада.» Естественно, что развитие промышленности, предусматривает новые возможности в рамках обороноспособности. Но, повторюсь, обороноспособность, ее проблемы, не лежали в основе планов первой пятилетки. В первом томе представленного тобой плана первой пятилетке, Прямо прописана основная задача индустриализации
«Пятилетний план развития производительных сил СССР на путях его энергичной индустриализации и последовательного укрепления социалистических элементов исходит из великой задачи в ближайший исторический период догнать и перегнать уровень передовых капиталистических стран и тем самым обеспечить торжество социалистической системы хозяйства в ее историческом соревновании с хозяйственной системой капитализма. "
Вот она, «великая задача"-» догнать и перегнать уровень передовых капиталистических стран", не ради обороны, нет, ради «торжества социалистической системы хозяйства»
>> Теперь про два варианта плана >> Том 1, сводный обзор, 3. О двух вариантах плана >> >> Выдержки, что бы было понятна разница в планах >> >> "Различие между отправным и оптимальным вариантами, при единстве их экономического курса, идет по следующим линиям. >> >> Отправной вариант учитывает: >> а) возможность частичного неурожая в течение пятилетия; >> >> б) примерно, нынешний тип отношений с мировым хозяйством (в особенности в смысле прироста долгосрочных кредитов, увеличение которых запроектировано в темпе, характерном для последних лет); >> >> в) относительно менее быстрый (во времени) ход реализации высоких качественных установок в народно-хозяйственном строительстве вообще и в сельском хозяйстве в особенности; >> >> г) при условии, примерно, тождественной оборонной программы в обоих вариантах, ее большую относительную тяжесть для отправного варианта. >> >> Напротив, оптимальный вариант исходит из: >> а) отсутствия в течение пятилетия сколько-нибудь серьезного неурожая; >> >> б) значительно более широкого размаха экономических связей с мировым хозяйством как в силу наличия больших экспортных ресурсов в стране (полное осуществление декрета ЦИК’а об урожайности), так и в особенности в силу значительно более быстрого роста иностранных долгосрочных кредитов уже в начальные годы пятилетия; >> >> в) резкого сдвига в качественных показателях в народнохозяйственном строительстве в ближайшие два года (себестоимость, урожайность <nobr>и т. д.</nobr>); >> >> г) меньшего удельного веса оборонных расходов в общехозяйственной системе." >> >> А вот дальше сроки. Внимательно так надо прочесть. >> >> "Иными словами, та программа (оптимальная), которую в одних условиях мы можем осуществить в пять лет, при других, менее благоприятных условиях (характерных для отправного варианта) будет растянута, примерно, на шесть лет." >>
>> То есть планы имели четкую временную привязку. >> Будет все хорошо, план рассчитан на пять лет. >> Но если что-то помешает, то можно растянуть и на шесть лет.
>
>
>> В общем составители плана, не торопились. >> В отличии от Сталина, который в 1930 году убеждал сократить сроки до 4 лет. А может быть и меньше. >> Надо сказать, что были повышенны пятилетние показатели и эти повышенные показатели были провалены.
>Вот смешной ты всё же человек! А это ничего, что ОБА плана основаны на теологическом методе планирования… хотя бы, оба имеют конечные сроки и объемы повышения производства? Просто у одного срок на год больше другого…
Любые планы имеют конечные сроки. Хотя, если ты мне представишь планы пятилетки, без конкретных сроков, я буду рад.
02:44 06.01.2022
Вот что я тебе хочу сказать, вся разница между «генетическим» методом и «теологическим», заключается в очень простом. Приводить ли индустриализацию в рамках НЭПа или же проводить ее командно- административным методом. Первый пятилетний план, кстати, предусматривал плавный переход от первого к второму. В течении опять же тех самых двух планов. Оптимального и отправного. Два советских экономистов того времени, продвигали свои идеи, называя их «генетическими» и «теологическими». А Сталин решал, какая идея, ему была нужна на данный момент политической борьбы за полноту власти в партии. В результате не совпадения мнения Сталина и Кондратьева, последний подвергся репрессиям уже в 1930 году (от должности его отстранили в 1928 году) и был убит в 1938 году А оппонент Кондратьева по экономической дискуссии Струмилин, был возвышен и прожил до 1974 года. Отстранение Кондратьева и репрессии против него, не помешали Сталину ослабить административное давление на темпы индустриализации и пересмотреть контрольные цифры второй, в сторону уменьшения. Потому как итоги первой пятилетки были провальные, не смотря на административный нажим на ее темпы.
06:18 07.01.2022
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> Конечно не согласен. Ибо первый пятилетний план был принят в двух вариантах >>>>>>>>> Умеренном и «оптимальном» более ускоренном. Но при этом, никак не форсированном.
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> Ибо форсирование- все же идея Сталина. >>> >>> >>> >>>>>>>>> Если тебе будет интересно >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>> Но и это не самое главное. Главное- не было предпосылок форсировать индустриализацию, ибо мотивация ее >>>>> >>>>>
>>>>>>>>> необходимости, не предусматривала каких-то экстраординарных мер. Ровно до тех пор, пока показатели первого пятилетнего плана, уже скорректированные в с торону увеличения, не стали показывать не выполнимость этого увеличенного первого пятилетнего плана. >>>>>>>> Если не согласен, то зачем предлагать «покончить с игрой в слова» и тем более предлагать ЧЬЁ-ТО мнение, а не ДОКУМЕНТЫ?
>>>>>>>> В дискуссиях важны именно ДОКУМЕНТЫ, а не МНЕНИЯ! А то ведь В.И.Ленин в дискуссии с Г. В. Плехановым озвучил МНЕНИЕ, что отступление от коммунистического способа производства сугубо временное, а Н.С.Хрущёв озвучил вообще УВЕРЕННОСТЬ, что к 80-м годам народ СССР будет жить при коммунизме! >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>>
>>>>>>>> А что мы имеем из ДОКУМЕНТОВ! >>>>>>>> Мы имеем «Директивы по составлению первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР», основанные на телеологическом методе выполнения планов. См. раздел «Преодолеть аграрное перенаселение» >>>>>>>>
>>>>>>>> Почему я акцентирую внимание именно на телеологическом методе выполнения планов? Да, потому, что именно этот метод и стал одной из важных предпосылок репрессий при проведении индустриализации, что убедительно докажу в дальнейшем… всё в нашем мире взаимосвязано, Стрельцов!!!
>>>> >>>> >>>>>> Да, ради Бога… Аж три тома в формате PDF >>>>>> >>>
>>> >>>>>> Только обоснованно сомневаюсь, что ты там разберёшься… базовых знаний, уж извини, у тебя явно маловато! >>>>> А если ты такой умный, на фоне меня дурака, то из какого раздела ты выкопал, что методы выполнения этих планов «теологические»???????
>>>> Вполне допускаю, что в других областях ты дока, но только не в экономике! >>>> Ещё вопросы? >>> То есть, нет в документе никакого там «теологического метода планирования», а есть два варианта первого пятилетнего плана, под названием «отправной» и «оптимальный» >>> Это как раз то, что было в ссылке, которую ты раскритиковал. >>> Два этих варианта, не слишком отличались друг- от друга. >>> Это ты можешь посмотреть в разделе 1 представленного тобой трехтомника. Первый том, сводный обзор, строительная программа. >>> Но это еще не все. Что в 1925 году, что при обсуждении планов первой пятилетки, было написано, а зачем была нужна индустриализация столь масштабная и в короткие строки >>> Вот эта цитата, из которой ты второй раз выдираешь слова «иначе нас сомнут» была сказана Сталиным в несколько другой интерпретации. А это не верно. Ибо было сказано, сначала >>> >>> «Мы отстали от передовых стран на 50−100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут. >>> >>> Вот что диктуют нам наши обязательства перед рабочими и крестьянами СССР. " >>>
>>> А потом >>> >>> «Но у нас есть ещё другие, более серьёзные и более важные обязательства. Это — обязательства перед мировым пролетариатом. Они совпадают с обязательствами первого рода. Но мы их ставим выше. Рабочий класс СССР есть часть мирового рабочего класса. Мы победили не только усилиями рабочего класса СССР, но и благодаря поддержке мирового рабочего класса. Без такой поддержки нас давно расклевали бы. Говорят, что наша страна является ударной бригадой пролетариата всех стран. Это хорошо сказано. Но это накладывает на нас серьёзнейшие обязательства. Ради чего поддерживает нас международный пролетариат, чем мы заслужили такую поддержку? Тем, что мы первые кинулись в бой с капитализмом, мы первые установили рабочую власть, мы первые стали строить социализм. Тем, что мы делаем дело, которое в случае успеха перевернёт весь мир и освободит весь рабочий класс. А что требуется для успеха? Ликвидация нашей отсталости, развитие высоких, большевистских темпов строительства. Мы должны двигаться вперёд так, чтобы рабочий класс всего мира, глядя на нас, мог сказать: вот он, мой передовой отряд, вот она, моя ударная бригада, вот она, моя рабочая власть, вот оно, моё отечество, — они делают своё дело, наше дело хорошо,-поддержим их против капиталистов и раздуем дело мировой революции. Должны ли мы оправдать надежды мирового рабочего класса, должны ли мы выполнить наши обязательства перед ним? Да, должны, если мы не хотим опозориться вконец. "
> >
>>>
>>> >>> Догнать и перегнать промышленные западные страны, вот основная идея индустриализации, что бы западные пролетарии видя успехи СССР, устраивали у себя революции.
>>
> >
>>
>>> Это не первое и не последнее высказывание Сталина на эту тему. >>> И теперь вопрос. Это что, ради какой-то там мировой революции нужны были репрессии? >>> Получается так так. Сталин, до прихода нацистов к власти в Германии, не связывал индустриализацию с военной угрозой стороны Запада.
>>Постарайся понять довольно простую вещь, что определение КОНЕЧНЫХ сроков исполнения принятых планов — это и есть теологический метод планирования.
>Постарайся понять простое. Планирование вообще, какое бы оно не было, не чуждо сроков исполнения. Иначе это не планирование, а выражение каких либо желаний не определенных во времени. То есть, любые планы, по сути, должны быть «теологическими» с твоей точки зрения. > В общем ты опять же пытаешься подогнать нечто, под придуманное тобой.
>> А добиться выполнения этих планов можно только при жесткой дисциплине исполнения! При гинетическом методе конечные сроки не определяются, а исходят из конкретной обстановки ситуации, существующей на данный момент.
>Кто сказал? Ты. Ведь любые планы исходят из конкретной обстановки, иначе это на планирование. > Но ты, как я понял, не уловил главного. Оба плана индустриализации оптимальный и отправной, не просто дополняют друг друга. Имея и свои временные рамки, и конкретную обстановку. Без анализа которой, никакие планы вообще не жизнеспособные. > Поэтому, конкретные обстоятельства, их анализ, лежат в плане первой пятилетки. Что касается «жесткой дисциплине исполнения! «, то я, пока, не трогаю этого вопроса. Ибо этот вопрос, тобой и поднят: «репрессии во время индустриализации» > Правда ты написал слово «правомочные», возможно не понимая, что в условиях диктатуры пролетариата, любые действия диктата- правомочны. Поэтому я заменю это слово на слово «оправданные». > Но еще слишком рано переходить к этому вопросу, потому как это вопрос более политический, нежели экономический.
>> Ещё раз… в той же Европе, в разных странах, не существовало никаких планов индустриализации — само развитие производственных отношений провоцировало развитие промышленности, так как промышленный способ производства давал гораздо большую прибавочную стоимость капиталу!!! А развитие промышленности вынуждало изыскивать способы притока рабочей силы на рынок труда… например, политика огораживания, широко используемая в Англии и Европе. В СССР же всё это происходило в запланированном комплексе — конечные сроки вынуждали Правительство так же планировать приток рабочей силы на стройки, осуществлять меры по сохранению объема выпуска ресурсов, достаточных для закупки оборудования при создании промышленных объектов, заключать договоры на поставку оборудования за рубежом и далее по списку. В европейских же странах это было проблемами частного капитала, а не самого государства.
>То есть, эволюционный процесс Запада и «революционный «процесс в СССР.
>> А самое интересное, что методы в европейских странах буквально ничем не отличались от методов в СССР… даже были гораздо жёстче! Например, то же огораживание было гораздо более жестоко, чем коллективизация — крестьян просто тупо лишали личных и общинных наделов, отчуждая земли в пользу государства и они пополняли стройные ряды люмпенов из которых и пополнялся рынок труда.
>Мы не рассматриваем репрессии во время Западной индустриализации. Мы рассматривает репрессии во время советской индустриализации. К чему привели те репрессии, понятны. К чему привели советские, мне еще предстоит тебе показать.
>> А цитируемая тобой речь Сталина на 1-й Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности не имеет ровно никакого отношения к задачам планирования или проведения индустриализации… обыкновенная пропаганда!
>Да нет, мысль выражена не первый раз, и каждый раз связана с индустриализацией и каждый раз выражена лидером партии, не может быть сиюминутной пропагандой. > Тем более идеологические мотивы, которые выражал Сталин, записаны в самом плане, который ты мне предоставил.
>> Идеи мировой революции во главе которой стоит СССР, усиленно пропагандировались Троцким, которого Сталин, как и его сторонников, от души асфальтировал… Надеюсь, этого доказывать не надо?
>Сталин довольно часто менял свою политическую позицию на прямо противоположную, что говорить о постоянности взглядов Сталина, просто глупо.
>Еще раз. Я тебе предоставил не просто часть речи Сталина, а ту часть, где Сталин выражает одну из самых основных задач индустриализации. > Я не говорю, что «не имеет никакого отношения к обороноспособности» > Это твоя выдумка. > Я написал > «Получается так так. Сталин, до прихода нацистов к власти в Германии, не связывал индустриализацию с военной угрозой стороны Запада.» > Естественно, что развитие промышленности, предусматривает новые возможности в рамках обороноспособности. > Но, повторюсь, обороноспособность, ее проблемы, не лежали в основе планов первой пятилетки. > В первом томе представленного тобой плана первой пятилетке, Прямо прописана основная задача индустриализации >
> «Пятилетний план развития производительных сил СССР на путях его энергичной индустриализации и последовательного укрепления социалистических элементов исходит из великой задачи в ближайший исторический период догнать и перегнать уровень передовых капиталистических стран и тем самым обеспечить торжество социалистической системы хозяйства в ее историческом соревновании с хозяйственной системой капитализма. " > > Вот она, «великая задача"-» догнать и перегнать уровень передовых капиталистических стран", не ради обороны, нет, ради «торжества социалистической системы хозяйства»
Извини, но твой спич напоминает мне потуги нерадивого студента, не проштудировавшего материал, доказать что он в курсе обсуждаемого вопроса. Но давай по порядку… ПО СРОКАМ. Ты действительно не видишь сроков выполнения плана? Первая пятилетка – срок с 1928 года по 1933 год (жёстко указанный срок). Запланировано: Электростроителство - построить 42 электростанции (ДнепроГЭС, Сивирская, в Бобриках, на Донбассе и другие). Объемы - увеличить объем получаемой энергии с 5 млрд кв/ч до 22 млрд квт/ч. Черная металлургия – построить Магнитогорский, Тельбесский, Днепропетровский, Криворожский и др заводы. Объёмы - увеличить выплавку чугуна с 370 тыс тонн до 10 млн тонн. Каменный уголь - заводы на Донбассе, на Урале, в Кузбассе и в Подмосковье. Объёмы - увеличить добычу угля с 35 млн. тонн до 75 млн. Далее можешь посмотреть самостоятельно в соответствующих разделах 1-го пятилетнего плана. Как видишь, конкретный срок, конкретные предприятия и конкретные объёмы. Это и называется телеологическим планированием. Для примера можешь посмотреть как Генри Форд создавал свою империю. После ухода из «Детройтской автомобильной компании» в 1903 году он создаёт свою АКЦИОНЕРНУЮ «Форд мотор компании» с акционерным капиталом, если не ошибаюсь, порядка в $100 000, которая выпускает автомобиль его разработки «Форд-А». Никаких сроков и никаких объёмов – Форд исходит из потребностей рынка, а расширение производства планируется исходя из получаемой прибыли. И только через СЕМЬ лет, в 1910 году, он строит свой знаменитый «Хайленд парк». Это и называется генетическим планированием. Можешь сравнить с Горьковским автомобильным заводом… Соглашение о проектировании с «Форд мотор компании» заключено в 1929 году, а уже в 1932 году завод начинает выпуск продукции. За ТРИ года завершено проектирование, построен завод типа фордовского «Хайленд парк», изменена конструкция «Фордов» и завод начал выпуск продукции. Этим и отличается телеологическое планирование от генетического… ПО ЗАДАЧАМ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ. О чём говорит приведённая тобой цитата - "Пятилетний план развития производительных сил СССР на путях его энергичной индустриализации и последовательного укрепления социалистических элементов исходит из великой задачи в ближайший исторический период догнать и перегнать уровень передовых капиталистических стран и тем самым обеспечить торжество социалистической системы хозяйства в ее историческом соревновании с хозяйственной системой капитализма." Всего лишь о том, что «великая задача» социалистической общественно-экономической формации или ОЭФ (это и есть производительные силы и социалистическая система хозяйствования в экономической части ОЭФ) должны доказать превосходство социалистической ОЭФ над капиталистической. И это было убедительно доказано, но только в годы Великой Отечественной войны, но не годы индустриализации. А суть индустриализации заключалась в том, что бы создать в СССР собственную ПРОМЫШЛЕННОСТЬ… иначе нас сомнут – как я говорил, аграрная страна обречена на поражение в «войне моторов», каковой была Вторая мировая! И такое обязательно произошло бы в 1941 году, но советская промышленность достойно выдержала конкуренцию с объединённой промышленностью ВСЕЙ Европы, работающей на гитлеровскую военную машину! Вот в чём состояла суть индустриализации и почему акцент при проведении индустриализации делался на развитие тяжелой промышленности в ущерб лёгкой!!! Ещё вопросы сесть?
06:21 07.01.2022
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Вот что я тебе хочу сказать, вся разница между «генетическим» методом и «теологическим», заключается в очень простом. > Приводить ли индустриализацию в рамках НЭПа или же проводить ее командно- административным методом. > Первый пятилетний план, кстати, предусматривал плавный переход от первого к второму. В течении опять же тех самых двух планов. > Оптимального и отправного. > Два советских экономистов того времени, продвигали свои идеи, называя их «генетическими» и «теологическими». А Сталин решал, какая идея, ему была нужна на данный момент политической борьбы за полноту власти в партии.
> В результате не совпадения мнения Сталина и Кондратьева, последний подвергся репрессиям уже в 1930 году (от должности его отстранили в 1928 году) и был убит в 1938 году > А оппонент Кондратьева по экономической дискуссии Струмилин, был возвышен и прожил до 1974 года. > Отстранение Кондратьева и репрессии против него, не помешали Сталину ослабить административное давление на темпы индустриализации и пересмотреть контрольные цифры второй, в сторону уменьшения. Потому как итоги первой пятилетки были провальные, не смотря на административный нажим на ее темпы.
Отправной и оптимальный - это "ОТ" и "ДО" или диапазон в котором варьируются конечные объемы продукта... чисто экономическая категория!
> Извини, но твой спич напоминает мне потуги нерадивого студента, не проштудировавшего материал, доказать что он в курсе обсуждаемого вопроса. Но давай по порядку… > ПО СРОКАМ. > Ты действительно не видишь сроков выполнения плана? Первая пятилетка – срок с 1928 года по 1933 год (жёстко указанный срок). > Запланировано: > Электростроителство - построить 42 электростанции (ДнепроГЭС, Сивирская, в Бобриках, на Донбассе и другие). Объемы - увеличить объем получаемой энергии с 5 млрд кв/ч до 22 млрд квт/ч. > Черная металлургия – построить Магнитогорский, Тельбесский, Днепропетровский, Криворожский и др заводы. Объёмы - увеличить выплавку чугуна с 370 тыс тонн до 10 млн тонн. > Каменный уголь - заводы на Донбассе, на Урале, в Кузбассе и в Подмосковье. Объёмы - увеличить добычу угля с 35 млн. тонн до 75 млн. > Далее можешь посмотреть самостоятельно в соответствующих разделах 1-го пятилетнего плана. Как видишь, конкретный срок, конкретные предприятия и конкретные объёмы. Это и называется телеологическим планированием. > Для примера можешь посмотреть как Генри Форд создавал свою империю. После ухода из «Детройтской автомобильной компании» в 1903 году он создаёт свою АКЦИОНЕРНУЮ «Форд мотор компании» с акционерным капиталом, если не ошибаюсь, порядка в $100 000, которая выпускает автомобиль его разработки «Форд-А». Никаких сроков и никаких объёмов – Форд исходит из потребностей рынка, а расширение производства планируется исходя из получаемой прибыли. И только через СЕМЬ лет, в 1910 году, он строит свой знаменитый «Хайленд парк». Это и называется генетическим планированием. > Можешь сравнить с Горьковским автомобильным заводом… Соглашение о проектировании с «Форд мотор компании» заключено в 1929 году, а уже в 1932 году завод начинает выпуск продукции. За ТРИ года завершено проектирование, построен завод типа фордовского «Хайленд парк», изменена конструкция «Фордов» и завод начал выпуск продукции. Этим и отличается телеологическое планирование от генетического…
> ПО ЗАДАЧАМ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ. > О чём говорит приведённая тобой цитата - "Пятилетний план развития производительных сил СССР на путях его энергичной индустриализации и последовательного укрепления социалистических элементов исходит из великой задачи в ближайший исторический период догнать и перегнать уровень передовых капиталистических стран и тем самым обеспечить торжество социалистической системы хозяйства в ее историческом соревновании с хозяйственной системой капитализма." Всего лишь о том, что «великая задача» социалистической общественно-экономической формации или ОЭФ (это и есть производительные силы и социалистическая система хозяйствования в экономической части ОЭФ) должны доказать превосходство социалистической ОЭФ над капиталистической. И это было убедительно доказано, но только в годы Великой Отечественной войны, но не годы индустриализации. А суть индустриализации заключалась в том, что бы создать в СССР собственную ПРОМЫШЛЕННОСТЬ… иначе нас сомнут – как я говорил, аграрная страна обречена на поражение в «войне моторов», каковой была Вторая мировая! И такое обязательно произошло бы в 1941 году, но советская промышленность достойно выдержала конкуренцию с объединённой промышленностью ВСЕЙ Европы, работающей на гитлеровскую военную машину! Вот в чём состояла суть индустриализации и почему акцент при проведении индустриализации делался на развитие тяжелой промышленности в ущерб лёгкой!!! > Ещё вопросы сесть?
Да ты не извиняйся. Я тебе написал, что любые планы, хоть в СССР, имели свои сроки. И если ты, упираешься в сроки в рамках различия "генетических" и "теологических" методов планирования, то тут нет никакой разницы. То есть, сроки выполнения планов есть и тут и там. Так что давай какие либо другие отличия, и тебе не придется изображать из себя профессора для нерадивого студента. И еще. Когда мы говорим о социализме, то говори о социализме, а не о каком-то там капиталисте Форде. Не серьезно для "профессора" По задачам индустриализации. Только что ты согласился, что основная цель индустриализации была не обороноспособность, а "должны доказать превосходство социалистической ОЭФ над капиталистической." И это логично, потому, как назначая цели индустриализации, никто еще не знал про то, что в обязательном порядке будет ВОВ.
То есть, придя к общему в вопросах ЦЕЛИ индустриализации, осталось прийти к общему в вопросах планирования индустриализации. Жду простого и логичного объяснения разницы между (тут читай очень внимательно)... разницы между СОВЕТСКИМИ представителями "генетического" и "теологического" подхода к планированию, среди СОВЕТСКИХ экономистов. Думаю понятно, почему я выделил слово "советский".
>> Вот что я тебе хочу сказать, вся разница между «генетическим» методом и «теологическим», заключается в очень простом. >> Приводить ли индустриализацию в рамках НЭПа или же проводить ее командно- административным методом.
>> Первый пятилетний план, кстати, предусматривал плавный переход от первого к второму. В течении опять же тех самых двух планов. >> Оптимального и отправного. >> Два советских экономистов того времени, продвигали свои идеи, называя их «генетическими» и «теологическими». А Сталин решал, какая идея, ему была нужна на данный момент политической борьбы за полноту власти в партии.
>
>
>> В результате не совпадения мнения Сталина и Кондратьева, последний подвергся репрессиям уже в 1930 году (от должности его отстранили в 1928 году) и был убит в 1938 году >> А оппонент Кондратьева по экономической дискуссии Струмилин, был возвышен и прожил до 1974 года. >> Отстранение Кондратьева и репрессии против него, не помешали Сталину ослабить административное давление на темпы индустриализации и пересмотреть контрольные цифры второй, в сторону уменьшения. Потому как итоги первой пятилетки были провальные, не смотря на административный нажим на ее темпы.
>Отправной и оптимальный - это "ОТ" и "ДО" или диапазон в котором варьируются конечные объемы продукта... чисто экономическая категория!
Уже хорошо, что понимаешь про экономику. Но я так и не понял, есть у тебя разница между НЭПом и административной системой управления хозяйством? Сразу скажу, НЭП это не капитализм. И Форд здесь ни причем. И еще. План первой пятилетки, составленный в двух видах, имел не только временные рамки "ОТ" и "ДО", в конечных объемах, но и идеологическую составляющую, "догнать и перегнать" или по твоему "должны доказать превосходство социалистической ОЭФ над капиталистической." Но для того, что бы "доказать", надо иметь возможность сделать это. То есть выдать такие экономические показатели, что бы все капиталисты в этом убедились. Поэтому, в состав планов первой пятилетки, довольно реальный в исполнении, по требованию Сталина, был включен еще один "уточненный", который в те же временные рамки, предусматривал гораздо более высокие экономические показатели, которые были заложены в "отправном" и " оптимальном" планах. То есть, высокий уровень производства, решили поднять ЕЩЕ выше. Вот этот период называется "форсированной индустриализацией"
Например: Чугуна по "отправному" плану было запланирована 8 миллионов тонн. По "оптимальному"- 10 миллионов тонн, а вот по "уточненному" уже 16 миллионов тонн. И так далее.
08:09 07.01.2022
Продолжу про цели индустриализации и ее цели. Ныне, современники, как я понимаю, цепляются за фразу часть из текста "иначе нас сомнут" и связывают начало индустриализации,исключительно с оборонным аспектом жизни страны. Хотя, насколько я понял, мой визави уже допустил, что индустриализация, это не только оборона, а вообще "доказать превосходство социалистической ОЭФ над капиталистической." Но кто сказал, что общественно экономическая формация, не суть важно какая, социалистическая или капиталистическая, это только оборона??? Это прекрасно понимали те, кто составлял первый пятилетний план развития народного хозяйства в СССР. По этому писали, что цель индустриализации, не в том, что бы социалистическую ОЭФ сравнить "с нищенским уровнем экономики царской России, а с показателями материального и культурного прогресса наиболее передовых стран современного мира."
"Материального и культурного прогресса". Я уже не говорю о социальной стороне социалистической ОЭФ. Поэтому не удивительно, что том 2 плана первой пятилетки, включает в себя такие разделы, как
" Социально-экономические проблемы пятилетки Кооперация Торговля Труд Социально-культурное строительство Жилищное хозяйство Общественное питание Народная связь Финансовый план СССР и мировое хозяйство "
А том три, включает в себя развитие регионов СССР на основе той же индустриализации.
Вот мне и хочется сказать... а не слишком ли много задач для индустриализации, если иметь ввиду, что она, вроде бы, должна проходить только ради обороноспособности СССР?
