>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>> >>>>>>>> Да зачем вы мне сдались, чтобы оценивать вашу погруженность в тему. (раньше вы сравнили мое неприятие Сталина с теми, кто его славил 30 лет, мол чем лучше. Я ответил, что теперь осведомленней их о масштабе репрессий. Не ожидал от вас такого передергивания)
>>>>>>> Ну, как это «зачем это я тебе сдался»? Ты же хвастливо заявляешь, что ты «осведомлённее меня»! Вот я и прошу «осведомлённого» объяснить очень простой вопрос — откуда можно было взять миллионы рабочих рук для проведения ускоренной индустриализации в СССР, если не в деревне? Или в церковно-приходской школе тебе не объяснили этого, но научили хвастаться? Тогда так прямо так и скажи, что ты хвастун-неуч обыкновенный и не надувай щёки!
>>>>>>>>> А представь себе, что я так же не могу решить проблему — откуда можно было взять миллионы рабочих рук для проведения ускоренной индустриализации в СССР, если не в деревне? >>>>>
>>>>> >>>>>>>>> Прояви свою «осведомлённость» и УДИВИ МЕНЯ!!! >>>>> >>>
>>> >>>>> >>>>>
> >
>>>>>>>> А вы ещё и демагог.
>>>>>>>> Вам же ответил, что режим насилия применял насильственные методы для решения любых задач. Крестьяне очень хорошо подходили для учреждения неокрепостничества. В переводе на обыкновенный язык — понижение жизненного уровня крестьянства по воле государства. >>>> >>>
>>>> >>>>>>> А в КАКОЙ стране государство при индустриализации не понижало искусственно жизненный уровень крестьянства для пополнения рынка труда? >>>>>>> УДИВИ ИМЕНЯ!!! Уж очень интересно…
>> >>
>> >>
>>>>>> А в какой развитой стране мира стране проводили индустриализацию? Ты реально такой? >>>>> Не фига себе — приплыли!!! А что, в Европе не было индустриализации (она же промышленная революция)?
> >
>>>>> Или ты ещё не проснулся?
>>>> Ты же такой тонкий знаток русского языка Кто проводил индустриализацию в Европе, каким образом и на основе каких решений? Или когда тебе удобно ты легко притворяешься валенком? >>> Н-да… чем дальше, тем тупей (хотя и считаешь себя не тупым)! А что, разницы между генетическим способом проведения индустриализации и телеологическим не видишь… или не знаешь? Не удосужились в церковно-приходской школе объяснить несчастному… вот и приходится потеть у школьной доски!
>>Ты вспомнил «умные» красивые слова генетический теологичесткт, эякуляция эрекция …. >> Это здесь причем? Суть индустриализация проводилась в СССР по решению диктатуры, и соответственно диктаторскими методами. Поскольку интересы народа не совпадали с уюцелями индустриализации недовольство народа нужно было подавлять, то есть проводить репрессии, что переводится именно как подавление. Все элементарно. Но ты в трёх Мосгаз очевидно заблудился
>Ну, предположим, что твоя «эякуляция и эрекция» никакого отношения к индустриализации не имеет и свидетельствует всего лишь о прыщеватой неудовлетворённой молодости, а о различии генетического и телеологического способов осведомлён любой человек, берущийся рассуждать о проблемах индустриализации… разумеется, кроме НЕ тупых выпускников церковно-приходских школ! Но всё же — озвучь волшебный способ, благодаря которому можно было наполнить рынок труда не прибегая к изъятию рабочей силы из сельскохозяйственного сектора! Или весь «вумище» пошёл на проблемы «эякуляции и эрекции»? > Кстати, теология никакого отношения к телеологии не имеет — УЧИ МАТЧАСТЬ!!! > Ровно как и интересы общества и интересы государства зачастую не совпадают и поэтому государство, по своей сути, есть репрессивный аппарат подавления! Ещё раз — УЧИ МАТЧАСТЬ!!! Даже ссылочку тебе дам… так сказать — в первом приближении
> > > Видишь, как много интересного и нового ты узнаёшь из общения со мной. Этак, мне с тебя плату скоро придётся брать за ликбез… Знания, они, дорогого стоят!
Суть ещё раз для тупых. Есть диктаторские методы .есть экономические или как тебе понравилось теологические и генетические ,название здесь роли особой не имеет. Суть в эктномичесткого в том ,что создание эффективных крупных фермерских хозяйств увеличивае число пролетариев в деревне . Им все равно куда нанимать мя на работу ,к фермеру или на щавод в город . Если в городе условия жизни будут предложены лучше ,то этот сельский пролетарий Уйдет на работу в город . Суть в том ,что создание крупных фермерских хозяйств тоже должно иметь экономический интерес , то есть фермер должен быть затнтересован произвести и продать больше , для этого у него должен быть интерес купить больше промышленной продукции, То есть промышленность должна работать на потребление .это говорить и теория марксизма ,так называемый закон стоимости ,когда произведенная стоимость равеяется потребляемой Собственно из этого исходила продвигается вами идея генетического развития индустривлизации. Хотя я это название просчет впервые ,несмотря на то что не плохо знаю то что предлагали Рыков Бухарин и другие члены правой оппозиции. Кстати Сталин их изначально поддерживал до середины 1928 года, то есть до момента когда нужно было предпринимать реальные меры по проведению индустриализации, то есть начинать заказывать заводы для СССР за рубежом. Но в итоге идея быстрого построения базы мировой революции победила. То есть уровень жизни населения в СССР был принесен в жертву идее поддержки революции в других странах Естественно лди не были этим довольны , точнее были не довольны ,что т вызвало волны репрессий в СССР . С помощью репрессий и террора руководство СССР само того не зная добилась в СССР эффекта " стокгольмского синдрома " когда люди подвергнутые постоянному страху принимают идеи насильников как свои собственные .Все же более чем ясно и лежит на поверхности. Уже писал диктатура для того и существует чтобы подавлять ,то есть проводить репрессии В СССР была диктатура коммунистов , которые репрессировали всех остальных, других методов марксизм -ленинищм - сталинизм даже не предполагал Все более чем банально. И как пишут адепты коммунистической идеи именно отказ от сталинских методов , то есть отказ от диктатуры и репрессий привел к краху и "социализма" и СССР . Я в принципе с ними в этом согласен ибо репрессии изначально составляли основу "советского социализма" Не имея под собой экономической основы , элементарно волюнтаристкое нарушение закона стоимости, когда производство товаров категории А значительно превосходило производство товаров категории Б , то есть потребление заранее определялось гораздо ниже потребления. Попытки быстро перестроить экономику в 1986 наткнулись на догматизм большинства руководства КПСС , А ГКЧП показал, что единственный способ сохранения социализма в СССР - это переход к чрезвычайным мерам и репрессиям. Но народ уже устал бояться и не принял этих идей ,других идей у коммунистов нет и очевидно не будет. Отнять и поделить без репрессий увы не получится ,Это понимают все ,и поэтому реальных шансов у коммунистов в России нет. Из поддерживают политические авантюристы и люмпены всех мастей
11:28 26.01.2022
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Хотя, не скрою, неприятно видеть умственную деградацию современной молодёжи.
Жалеете, что не изучают краткий курс ВКП(б)?
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ответ по существу, а не лично вам (как вы болезненно переживаете такой пустяк)
>Ну, какой же это «пустяк» - надеялся узнать что-то существенное и важное у «осведомлённого», а он так разочаровывает!!!
Какой вы непонятливый. Речь шла об обожествлении Сталина при его диктатуре и о современном периоде, когда стали известны его злодеяния. (не удивлен, что вы хотите, чтобы вас удивляли).
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> как при «революции Мэйдзи», в случае непоставки продналога, без лишних разговоров в законодательном порядке отбирать у крестьян переданную им землю?
- что удивительно, - по закону практиковались принудительные продажи земель (77% японских крестьян не имели возможности уплатить поземельный налог вследствие бедности)
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> И напомни - сколько промышленных предприятий было построено во времена НЭП… и сколько по времени заняла бы индустриализация в СССР при темпах промышленного строительства при НЭП?
с какой стати я обязан вам что то напоминать.
11:47 26.01.2022
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> «иначе нас сомнут!!!»
И так 10 раз. Зачем такая власть, которая недоплачивала народу?
11:57 26.01.2022
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> проблема формирование рынка труда для проведения ускоренной индустриализации как раз и является одной из предпосылок репрессий в 1930—1931 годах
Такой чуши еще не читал. Только что писал, что крестьян ограбили для целей индустриализации и тут же, что и репрессии были для целей индустриализации. Типа ограбили в подворотне, да ещё морду набили, чтобы помнил
11:59 26.01.2022
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> озвучь волшебный способ, благодаря которому можно было наполнить рынок труда не прибегая к изъятию рабочей силы из сельскохозяйственного сектора!
Гнать в шею большевиков и проводить буржуазную революцию.
12:37 26.01.2022
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> о различии генетического и телеологического способов осведомлён любой человек, берущийся рассуждать о проблемах
Эти архаичные понятия кроме вас никому не интересны. По русски старайтесь общаться.
"С конца 1929 г. до середины 1930 г. было раскулачено свыше 320 тыс. крестьянских хозяйств. В результате коллективизации была создана система экспроприации продукции сельского хозяйства. Колхозы, формально негосударственные хозяйства, сдавали хлеб по ценам в 10 раз ниже реальных. В деревне появились сотни, а затем тысячи тракторов, но в целом уровень технической оснащенности колхозов оставался низким. Кроме того, за использование техники МТС с колхозов взималась плата в натуральном исчислении. Политика сплошной коллективизации привела к катастрофическим экономическим последствиям: за 1929−1932 гг. валовое производство зерна сократилось на 10%. Разорение деревни привело к сильнейшему голоду 1932−1933 гг. Положение в аграрном секторе несколько стабилизировалось лишь к середине 30-х годов."
20:23 26.01.2022
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Суть ещё раз для тупых. Есть диктаторские методы .есть экономические или как тебе понравилось теологические и генетические ,название здесь роли особой не имеет. Суть в эктномичесткого в том ,что создание эффективных крупных фермерских хозяйств увеличивае число пролетариев в деревне . Им все равно куда нанимать мя на работу ,к фермеру или на щавод в город . Если в городе условия жизни будут предложены лучше ,то этот сельский пролетарий Уйдет на работу в город . Суть в том ,что создание крупных фермерских хозяйств тоже должно иметь экономический интерес , то есть фермер должен быть затнтересован произвести и продать больше , для этого у него должен быть интерес купить больше промышленной продукции, То есть промышленность должна работать на потребление .это говорить и теория марксизма ,так называемый закон стоимости ,когда произведенная стоимость равеяется потребляемой Собственно из этого исходила продвигается вами идея генетического развития индустривлизации. Хотя я это название просчет впервые ,несмотря на то что не плохо знаю то что предлагали Рыков Бухарин и другие члены правой оппозиции. Кстати Сталин их изначально поддерживал до середины 1928 года, то есть до момента когда нужно было предпринимать реальные меры по проведению индустриализации, то есть начинать заказывать заводы для СССР за рубежом. Но в итоге идея быстрого построения базы мировой революции победила. То есть уровень жизни населения в СССР был принесен в жертву идее поддержки революции в других странах Естественно лди не были этим довольны , точнее были не довольны ,что т вызвало волны репрессий в СССР . С помощью репрессий и террора руководство СССР само того не зная добилась в СССР эффекта " стокгольмского синдрома " когда люди подвергнутые постоянному страху принимают идеи насильников как свои собственные .Все же более чем ясно и лежит на поверхности. Уже писал диктатура для того и существует чтобы подавлять ,то есть проводить репрессии В СССР была диктатура коммунистов , которые репрессировали всех остальных, других методов марксизм -ленинищм - сталинизм даже не предполагал Все более чем банально. И как пишут адепты коммунистической идеи именно отказ от сталинских методов , то есть отказ от диктатуры и репрессий привел к краху и "социализма" и СССР . Я в принципе с ними в этом согласен ибо репрессии изначально составляли основу "советского социализма" Не имея под собой экономической основы , элементарно волюнтаристкое нарушение закона стоимости, когда производство товаров категории А значительно превосходило производство товаров категории Б , то есть потребление заранее определялось гораздо ниже потребления. Попытки быстро перестроить экономику в 1986 наткнулись на догматизм большинства руководства КПСС , А ГКЧП показал, что единственный способ сохранения социализма в СССР - это переход к чрезвычайным мерам и репрессиям. Но народ уже устал бояться и не принял этих идей ,других идей у коммунистов нет и очевидно не будет. Отнять и поделить без репрессий увы не получится ,Это понимают все ,и поэтому реальных шансов у коммунистов в России нет. Из поддерживают политические авантюристы и люмпены всех мастей
Суть, ещё раз, для НЕ тупых… Из всей этой чуши, которую ты здесь накропал дрожащими руками (элементарные ошибки делают, когда пальцы дрожат и не попадают на нужные клавиши) можно выделить только одно рациональное зерно, а именно – для того, что бы высвободить рабочие руки из сельскохозяйственного сектора (для проведения индустриализации) необходимо было организовать промышленное производство сельхозпродукции в стране… других методов человечество не придумало и даже ты, «гигант мысли и отец русской демократии»(с), при всей своей гениальности не смог предложить ничего нового. А промышленное производство сельхозпродукции предполагает укрупнение посевных площадей, применение современной агротехники и применение механизации. На частной земельном наделе, трактору или комбайну развернуться негде… да и не нужен он там – для его обработки достаточно ручного труда и производить сельхозпродукцию частник будет дедовским способом – какая-то там агротехника ему и на хрен не нужна. В Европе для этого использовали генетический способ производства - организовывались латифундии. То бишь, естественным образом происходило укрупнение обрабатываемых участков земли по мере того как юнкер накапливал капитал и вкладывал его в своё производство. Возникает естественный вопрос – почему в СССР не использовали этот апробированный способ, а применили телеологический метод? (Запомни - ТЕЛЕОлогический, а не ТЕОлогический! Теология – это наука о богословии). Ведь в деревне при НЭПе уже появились зачатки латифундий – кулацкие хозяйства. А теперь напряги «незаурядный вумище», вспомни элементарную арифметику и читай внимательно! В 1927-1928 годах 4% кулацких хозяйств давали более 60% товарного зерна и прочей сельхозпродукции. (Эти цифры приводит Н.И.Бухарин, в своей программной статье «Заметки экономиста. К началу нового хозяйственного года» в сентябре 1928 года). Одновременно, в это же время (1927-1928 годы), в СССР разразился «заготовительный кризис» в результате которого Правительство вынуждено ввести в промышленных центрах карточную систему – деревня активно отказывается сдавать ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ продналог. То бишь, из-за отказа деревни сдавать ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ продналог над СССР нависает угроза элементарного голода. А ведь, кроме того, что нужно кормить народ, сельхозпродукция необходима для проведения индустриализации – в оплату на заказы разработки проектов и поставку промышленного оборудования принимается исключительно сельхозпродукция (Запад и США вводят «золотое эмбарго»). Что имеем? А имеем серьёзную проблему – ГДЕ ВЗЯТЬ СЕЛЬХОЗПРОДУКЦИЮ ДЛЯ ПРОКОРМА НАРОДА И ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ! Человечество знает только ДВА способа – а) насильственное изъятие сельхозпродукции продотрядами, как во времена «военного коммунизма» и б) кардинальная перестройка сельскохозяйственного сектора государства. Не… в СССР был возможен и ещё один – отказаться от телеологического способа индустриализации и вступить во Вторую мировую с дубинками в руках вместо современного оружия! Как это будет выглядеть, наглядно показал барин-Михалков в своей «Цитадели»… надеюсь, что смотрел. А может ты поднапряжешь «незаурядный вумище» и предложишь что-то новенькое… удивишь человечество? ЖДЁМ-С!!! Только, ради Бога, не надо нести чушь и оперировать понятиями, в которых ты не разбираешься - закон стоимости не имеет абсолютно никакого отношения к разбираемой проблеме, а своё отношение к «мировой революции» И.В.Сталин достаточно чётко выразил в цитируемом мной интервью г-ну Рою Говарду в марте 1936 года.
20:31 26.01.2022
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> озвучь волшебный способ, благодаря которому можно было наполнить рынок труда не прибегая к изъятию рабочей силы из сельскохозяйственного сектора!
>Гнать в шею большевиков и проводить буржуазную революцию.
А может лучше будет тебя "гнать в шею" хотя бы в среднюю школу? Уж зело малограмотен и амбициозен...
22:32 26.01.2022
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> о различии генетического и телеологического способов осведомлён любой человек, берущийся рассуждать о проблемах
>Эти архаичные понятия кроме вас никому не интересны. > По русски старайтесь общаться.
А я на каком "общаюсь"? Могу на английском, но ведь тем более не поймешь! Я же не виноват, что ты вместо того, что бы грызть гранит науки, грыз тухлую тараньку у пивного ларька... а теперь щёки здесь надуваешь, демонстрируя дремучую малограмотность!
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Суть ещё раз для тупых. Есть диктаторские методы .есть экономические или как тебе понравилось теологические и генетические ,название здесь роли особой не имеет. Суть в эктномичесткого в том ,что создание эффективных крупных фермерских хозяйств увеличивае число пролетариев в деревне . Им все равно куда нанимать мя на работу ,к фермеру или на щавод в город . Если в городе условия жизни будут предложены лучше ,то этот сельский пролетарий Уйдет на работу в город . Суть в том ,что создание крупных фермерских хозяйств тоже должно иметь экономический интерес , то есть фермер должен быть затнтересован произвести и продать больше , для этого у него должен быть интерес купить больше промышленной продукции, То есть промышленность должна работать на потребление .это говорить и теория марксизма ,так называемый закон стоимости ,когда произведенная стоимость равеяется потребляемой Собственно из этого исходила продвигается вами идея генетического развития индустривлизации. Хотя я это название просчет впервые ,несмотря на то что не плохо знаю то что предлагали Рыков Бухарин и другие члены правой оппозиции. Кстати Сталин их изначально поддерживал до середины 1928 года, то есть до момента когда нужно было предпринимать реальные меры по проведению индустриализации, то есть начинать заказывать заводы для СССР за рубежом. Но в итоге идея быстрого построения базы мировой революции победила. То есть уровень жизни населения в СССР был принесен в жертву идее поддержки революции в других странах Естественно лди не были этим довольны , точнее были не довольны ,что т вызвало волны репрессий в СССР . С помощью репрессий и террора руководство СССР само того не зная добилась в СССР эффекта " стокгольмского синдрома " когда люди подвергнутые постоянному страху принимают идеи насильников как свои собственные .Все же более чем ясно и лежит на поверхности. Уже писал диктатура для того и существует чтобы подавлять ,то есть проводить репрессии В СССР была диктатура коммунистов , которые репрессировали всех остальных, других методов марксизм -ленинищм - сталинизм даже не предполагал Все более чем банально. И как пишут адепты коммунистической идеи именно отказ от сталинских методов , то есть отказ от диктатуры и репрессий привел к краху и "социализма" и СССР . Я в принципе с ними в этом согласен ибо репрессии изначально составляли основу "советского социализма" Не имея под собой экономической основы , элементарно волюнтаристкое нарушение закона стоимости, когда производство товаров категории А значительно превосходило производство товаров категории Б , то есть потребление заранее определялось гораздо ниже потребления. Попытки быстро перестроить экономику в 1986 наткнулись на догматизм большинства руководства КПСС , А ГКЧП показал, что единственный способ сохранения социализма в СССР - это переход к чрезвычайным мерам и репрессиям. Но народ уже устал бояться и не принял этих идей ,других идей у коммунистов нет и очевидно не будет. Отнять и поделить без репрессий увы не получится ,Это понимают все ,и поэтому реальных шансов у коммунистов в России нет. Из поддерживают политические авантюристы и люмпены всех мастей
>Суть, ещё раз, для НЕ тупых… > Из всей этой чуши, которую ты здесь накропал дрожащими руками (элементарные ошибки делают, когда пальцы дрожат и не попадают на нужные клавиши) можно выделить только одно рациональное зерно, а именно – для того, что бы высвободить рабочие руки из сельскохозяйственного сектора (для проведения индустриализации) необходимо было организовать промышленное производство сельхозпродукции в стране… других методов человечество не придумало и даже ты, «гигант мысли и отец русской демократии»(с), при всей своей гениальности не смог предложить ничего нового. А промышленное производство сельхозпродукции предполагает укрупнение посевных площадей, применение современной агротехники и применение механизации. На частной земельном наделе, трактору или комбайну развернуться негде… да и не нужен он там – для его обработки достаточно ручного труда и производить сельхозпродукцию частник будет дедовским способом – какая-то там агротехника ему и на хрен не нужна. > В Европе для этого использовали генетический способ производства - организовывались латифундии. То бишь, естественным образом происходило укрупнение обрабатываемых участков земли по мере того как юнкер накапливал капитал и вкладывал его в своё производство. Возникает естественный вопрос – почему в СССР не использовали этот апробированный способ, а применили телеологический метод? (Запомни - ТЕЛЕОлогический, а не ТЕОлогический! Теология – это наука о богословии). Ведь в деревне при НЭПе уже появились зачатки латифундий – кулацкие хозяйства. > А теперь напряги «незаурядный вумище», вспомни элементарную арифметику и читай внимательно! В 1927-1928 годах 4% кулацких хозяйств давали более 60% товарного зерна и прочей сельхозпродукции. (Эти цифры приводит Н.И.Бухарин, в своей программной статье «Заметки экономиста. К началу нового хозяйственного года» в сентябре 1928 года). Одновременно, в это же время (1927-1928 годы), в СССР разразился «заготовительный кризис» в результате которого Правительство вынуждено ввести в промышленных центрах карточную систему – деревня активно отказывается сдавать ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ продналог. То бишь, из-за отказа деревни сдавать ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ продналог над СССР нависает угроза элементарного голода. А ведь, кроме того, что нужно кормить народ, сельхозпродукция необходима для проведения индустриализации – в оплату на заказы разработки проектов и поставку промышленного оборудования принимается исключительно сельхозпродукция (Запад и США вводят «золотое эмбарго»). Что имеем? А имеем серьёзную проблему – ГДЕ ВЗЯТЬ СЕЛЬХОЗПРОДУКЦИЮ ДЛЯ ПРОКОРМА НАРОДА И ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ! Человечество знает только ДВА способа – а) насильственное изъятие сельхозпродукции продотрядами, как во времена «военного коммунизма» и б) кардинальная перестройка сельскохозяйственного сектора государства. Не… в СССР был возможен и ещё один – отказаться от телеологического способа индустриализации и вступить во Вторую мировую с дубинками в руках вместо современного оружия! Как это будет выглядеть, наглядно показал барин-Михалков в своей «Цитадели»… надеюсь, что смотрел.
> А может ты поднапряжешь «незаурядный вумище» и предложишь что-то новенькое… удивишь человечество? > ЖДЁМ-С!!! > Только, ради Бога, не надо нести чушь и оперировать понятиями, в которых ты не разбираешься - закон стоимости не имеет абсолютно никакого отношения к разбираемой проблеме, а своё отношение к «мировой революции» И.В.Сталин достаточно чётко выразил в цитируемом мной интервью г-ну Рою Говарду в марте 1936 года.
Ты даже не понимаешь то ,что сам пишешь. Что значит организовать . Кто это делает ? Оказывается власть. А в чьих интересах ?Разумеется своих. А какими методами ? Естественно насильственными То есть ты хочешь доказать необходимость репрессий народа страны для существования власти коммунистов . Ровно то же самое пишу и я , что антинародная по своей сути власть коммунистов не способна существовать без репрессий Репрессии это норма существования "социализма " ,как и дефицит . Эффективность же колхозов время показало со всей очевидностью . После проведения коллективизации страна постоянно испытывала нехватку продовольствия до самого своего конца. При первой же возможности колхозники разрушили все колхозы ,поделив из на паи . За 30 последних лет не слышал о добровольном создании какого либо колхоза в России . Это о необходимости колхозов для людей Но при этом создано иного крупных с/х предприятий, без участия власти , что удивительно очевидно для тебя. Ты мне не ответил кто организовал индустриализацию в Германии например ,? На основании каких решений и какими методами проходила индустриализация Германии ? Особо п Подчеркни роль колхозов в индустриализации Германии ? А так же необходимость репрессий для проведения индустриализации в Германии. Кстати можешь сравнить количество вооружений произведенное и количество товаров потребления в Германии и СССР в 30х . И после этого рассказать о целях производства в этих странах . Удивительно ,что претендовавшая на статус всемирного агрессора Германия производила вооружений меньше чем миролюбивый СССР , при этом товаров потребления значительно больше производя в больших объемах стиральные машины ,холодильники ,радиоприемники р которых большинство жителей СССР до 60 годов даже и не мечтали, а в деревянных избах в деревнях и городских бараках по прежнему были самодельные лавки и табуреты .хотя атомные бомбы уже начали бороздить просторы космоса Это мы о целях индустриализации ,я тебе напомню
09:31 27.01.2022
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> озвучь волшебный способ, благодаря которому можно было наполнить рынок труда не прибегая к изъятию рабочей силы из сельскохозяйственного сектора!
>>Гнать в шею большевиков и проводить буржуазную революцию.
>А может лучше будет тебя "гнать в шею" хотя бы в среднюю школу? Уж зело малограмотен и амбициозен...
Не лучше, потому что впереди были многочисленные расстрелы.
09:39 27.01.2022
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> над СССР нависает угроза элементарного голода.
который большевики и осуществили после коллективизации
09:40 27.01.2022
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> о различии генетического и телеологического способов осведомлён любой человек, берущийся рассуждать о проблемах
>>Эти архаичные понятия кроме вас никому не интересны. >> По русски старайтесь общаться.
>А я на каком "общаюсь"? Могу на английском, но ведь тем более не поймешь! Я же не виноват, что ты вместо того, что бы грызть гранит науки, грыз тухлую тараньку у пивного ларька... а теперь щёки здесь надуваешь, демонстрируя дремучую малограмотность!
знаем мы таких умников, которые страну профукали, а теперь других учат экономической грамотности
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Суть ещё раз для тупых. Есть диктаторские методы .есть экономические или как тебе понравилось теологические и генетические ,название здесь роли особой не имеет. Суть в эктномичесткого в том ,что создание эффективных крупных фермерских хозяйств увеличивае число пролетариев в деревне . Им все равно куда нанимать мя на работу ,к фермеру или на щавод в город . Если в городе условия жизни будут предложены лучше ,то этот сельский пролетарий Уйдет на работу в город . Суть в том ,что создание крупных фермерских хозяйств тоже должно иметь экономический интерес , то есть фермер должен быть затнтересован произвести и продать больше , для этого у него должен быть интерес купить больше промышленной продукции, То есть промышленность должна работать на потребление .это говорить и теория марксизма ,так называемый закон стоимости ,когда произведенная стоимость равеяется потребляемой Собственно из этого исходила продвигается вами идея генетического развития индустривлизации. Хотя я это название просчет впервые ,несмотря на то что не плохо знаю то что предлагали Рыков Бухарин и другие члены правой оппозиции. Кстати Сталин их изначально поддерживал до середины 1928 года, то есть до момента когда нужно было предпринимать реальные меры по проведению индустриализации, то есть начинать заказывать заводы для СССР за рубежом. Но в итоге идея быстрого построения базы мировой революции победила. То есть уровень жизни населения в СССР был принесен в жертву идее поддержки революции в других странах Естественно лди не были этим довольны , точнее были не довольны ,что т вызвало волны репрессий в СССР . С помощью репрессий и террора руководство СССР само того не зная добилась в СССР эффекта " стокгольмского синдрома " когда люди подвергнутые постоянному страху принимают идеи насильников как свои собственные .Все же более чем ясно и лежит на поверхности. Уже писал диктатура для того и существует чтобы подавлять ,то есть проводить репрессии В СССР была диктатура коммунистов , которые репрессировали всех остальных, других методов марксизм -ленинищм - сталинизм даже не предполагал Все более чем банально. И как пишут адепты коммунистической идеи именно отказ от сталинских методов , то есть отказ от диктатуры и репрессий привел к краху и "социализма" и СССР . Я в принципе с ними в этом согласен ибо репрессии изначально составляли основу "советского социализма" Не имея под собой экономической основы , элементарно волюнтаристкое нарушение закона стоимости, когда производство товаров категории А значительно превосходило производство товаров категории Б , то есть потребление заранее определялось гораздо ниже потребления. Попытки быстро перестроить экономику в 1986 наткнулись на догматизм большинства руководства КПСС , А ГКЧП показал, что единственный способ сохранения социализма в СССР - это переход к чрезвычайным мерам и репрессиям. Но народ уже устал бояться и не принял этих идей ,других идей у коммунистов нет и очевидно не будет. Отнять и поделить без репрессий увы не получится ,Это понимают все ,и поэтому реальных шансов у коммунистов в России нет. Из поддерживают политические авантюристы и люмпены всех мастей
>>Суть, ещё раз, для НЕ тупых…
>> Из всей этой чуши, которую ты здесь накропал дрожащими руками (элементарные ошибки делают, когда пальцы дрожат и не попадают на нужные клавиши) можно выделить только одно рациональное зерно, а именно – для того, что бы высвободить рабочие руки из сельскохозяйственного сектора (для проведения индустриализации) необходимо было организовать промышленное производство сельхозпродукции в стране… других методов человечество не придумало и даже ты, «гигант мысли и отец русской демократии»(с), при всей своей гениальности не смог предложить ничего нового. А промышленное производство сельхозпродукции предполагает укрупнение посевных площадей, применение современной агротехники и применение механизации. На частной земельном наделе, трактору или комбайну развернуться негде… да и не нужен он там – для его обработки достаточно ручного труда и производить сельхозпродукцию частник будет дедовским способом – какая-то там агротехника ему и на хрен не нужна. >> В Европе для этого использовали генетический способ производства - организовывались латифундии. То бишь, естественным образом происходило укрупнение обрабатываемых участков земли по мере того как юнкер накапливал капитал и вкладывал его в своё производство. Возникает естественный вопрос – почему в СССР не использовали этот апробированный способ, а применили телеологический метод? (Запомни - ТЕЛЕОлогический, а не ТЕОлогический! Теология – это наука о богословии). Ведь в деревне при НЭПе уже появились зачатки латифундий – кулацкие хозяйства. >> А теперь напряги «незаурядный вумище», вспомни элементарную арифметику и читай внимательно! В 1927-1928 годах 4% кулацких хозяйств давали более 60% товарного зерна и прочей сельхозпродукции. (Эти цифры приводит Н.И.Бухарин, в своей программной статье «Заметки экономиста. К началу нового хозяйственного года» в сентябре 1928 года). Одновременно, в это же время (1927-1928 годы), в СССР разразился «заготовительный кризис» в результате которого Правительство вынуждено ввести в промышленных центрах карточную систему – деревня активно отказывается сдавать ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ продналог. То бишь, из-за отказа деревни сдавать ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ продналог над СССР нависает угроза элементарного голода. А ведь, кроме того, что нужно кормить народ, сельхозпродукция необходима для проведения индустриализации – в оплату на заказы разработки проектов и поставку промышленного оборудования принимается исключительно сельхозпродукция (Запад и США вводят «золотое эмбарго»). Что имеем? А имеем серьёзную проблему – ГДЕ ВЗЯТЬ СЕЛЬХОЗПРОДУКЦИЮ ДЛЯ ПРОКОРМА НАРОДА И ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ! Человечество знает только ДВА способа – а) насильственное изъятие сельхозпродукции продотрядами, как во времена «военного коммунизма» и б) кардинальная перестройка сельскохозяйственного сектора государства. Не… в СССР был возможен и ещё один – отказаться от телеологического способа индустриализации и вступить во Вторую мировую с дубинками в руках вместо современного оружия! Как это будет выглядеть, наглядно показал барин-Михалков в своей «Цитадели»… надеюсь, что смотрел.
> >
>> А может ты поднапряжешь «незаурядный вумище» и предложишь что-то новенькое… удивишь человечество? >> ЖДЁМ-С!!! >> Только, ради Бога, не надо нести чушь и оперировать понятиями, в которых ты не разбираешься - закон стоимости не имеет абсолютно никакого отношения к разбираемой проблеме, а своё отношение к «мировой революции» И.В.Сталин достаточно чётко выразил в цитируемом мной интервью г-ну Рою Говарду в марте 1936 года.
> > Ты даже не понимаешь то ,что сам пишешь. Что значит организовать . Кто это делает ? Оказывается власть. А в чьих интересах ?Разумеется своих. А какими методами ? Естественно насильственными То есть ты хочешь доказать необходимость репрессий народа страны для существования власти коммунистов . Ровно то же самое пишу и я , что антинародная по своей сути власть коммунистов не способна существовать без репрессий Репрессии это норма существования "социализма " ,как и дефицит . > Эффективность же колхозов время показало со всей очевидностью . После проведения коллективизации страна постоянно испытывала нехватку продовольствия до самого своего конца. При первой же возможности колхозники разрушили все колхозы ,поделив из на паи . За 30 последних лет не слышал о добровольном создании какого либо колхоза в России . Это о необходимости колхозов для людей Но при этом создано иного крупных с/х предприятий, без участия власти , что удивительно очевидно для тебя.
> Ты мне не ответил кто организовал индустриализацию в Германии например ,? На основании каких решений и какими методами проходила индустриализация Германии ? Особо п > Подчеркни роль колхозов в индустриализации Германии ? А так же необходимость репрессий для проведения индустриализации в Германии. > Кстати можешь сравнить количество вооружений произведенное и количество товаров потребления в Германии и СССР в 30х . И после этого рассказать о целях производства в этих странах . Удивительно ,что претендовавшая на статус всемирного агрессора Германия производила вооружений меньше чем миролюбивый СССР , при этом товаров потребления значительно больше производя в больших объемах стиральные машины ,холодильники ,радиоприемники р которых большинство жителей СССР до 60 годов даже и не мечтали, а в деревянных избах в деревнях и городских бараках по прежнему были самодельные лавки и табуреты .хотя атомные бомбы уже начали бороздить просторы космоса Это мы о целях индустриализации ,я тебе напомню
Убеждать или переубеждать я тебя и не собираюсь - убеждать возможно, если человек в теме, а ты умудрился колхозы найти в 1927-1928 годах!!! В период НЭПа земля находилась во владении крестьянина – то бишь, он не мог её продать или заложить в банк, но мог передать в аренду другому крестьянину, который кроме выплаты арендной платы арендодателю был ОБЯЗАН поставлять государству и его продналог, как это и происходило во всём мире. И таким образом в период НЭПа в СССР сформировалась прослойка довольно крупных землевладельцев. В Европе их называли латифундистами, а хозяйства латифундиями, а в СССР кулаками, а хозяйства кулацкими. В 1927-1928 годах таких хозяйств в СССР насчитывалось 4%, но давали они более 60% товарной сельхозпродукции, а на оставшиеся 96% середняков и бедноты приходилось менее 40%. Но кулацкие хозяйства саботировали поставки продналога, а вслед за ними и прочие крестьяне (дурной пример заразителен!) и поэтому в 1927-1928 годах в СССР разразился «заготовительный кризис» в результате которого Правительство вынуждено ввести в промышленных центрах карточную систему – из-за недопоставок продналога элементарно стало нечего жрать! И учти, это при том, что ещё никаких колхозов не было, а был ЧАСТНЫЙ сельхозсектор. ДОШЛО? Но кроме этого, была задумана ускоренная индустриализация для сохранения государства, как такового – аграрная страна ОБРЕЧЕНА на поглощение промышленными странами с более развитой экономикой, а то и на полное уничтожение! Но в СССР не было ни проектных организаций для проектирования промышленных предприятий, ни самой промышленности для производства станков и оборудования для этих предприятий и их нужно было заказывать за границей. Но зарубежные проектировщики и промышленники согласны были и разработать проекты, и поставить необходимое оборудование исключительно за сельхозпродукцию – ни золото, ни полезные ископаемые в оплату не принимались – только сельхозпродукция!!! ПОНЯЛ ПРООБЛЕМУ? Если не понял, то объясняю «не тупому» - существующая система производства сельхозпродукции не была приспособлена для дальнейшего развития экономики государства и её необходимо было кардинально перестраивать!!! НЭП оказался не готов не только обеспечить индустриализацию, но и элементарно накормить население СССР. ДОШЛО? Проблему необходимо было решать! Но как? 1. Можно было вернуться к временам «военного коммунизма», создать продотряды и тупо отбирать сельхозпродукцию до последнего зёрнышка, как это сделало царское Правительство в 1916 году или Советская власть в Гражданскую войну. 2. Можно было дать вымереть населению, не «вписавшемуся в НЭП», отказаться от индустриализации и в скором будущем потерять государство. 3. Можно было перестроить сельхозсектор страны, приспособив его к нуждам населения и государства. 4. А можно было и переместить «гениального zaedik245» на машине времени в конец 1928 года и последовать его плану, который я и хочу от него услышать. Только вот услышу ли? Сомневаюсь… скорее всего, услышу очередную порцию невразумительного бреда! Или всё же скажешь что-то умное и заслуживающее внимания? Только помни, что НИКАКИХ колхозов ещё нет, как нет и никаких репрессий против крестьянства, а есть проблема, которую необходимо решать…
11:25 27.01.2022
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> озвучь волшебный способ, благодаря которому можно было наполнить рынок труда не прибегая к изъятию рабочей силы из сельскохозяйственного сектора! >>> Гнать в шею большевиков и проводить буржуазную революцию.
>>А может лучше будет тебя «гнать в шею» хотя бы в среднюю школу? Уж зело малограмотен и амбициозен…
>Не лучше, потому что впереди были многочисленные расстрелы.
Ошибаешься… дураков не расстреливали — их в психушках лечили!
