1. Достойная сообщная цель (этика всегда первична).
2. Соответствие логики и аргументации фактам и причинно-следственным связям реального мира (условие предметности + метод Декарта). Здесь же законы классической логики: а) достаточность основания - опора на факты, учет всех факторов и точек зрения б) адекватность логических переходов (закон тождества) в) минимизация противоречий в процессе уточнений (рационально-вероятностный подход)
3. Практика - критерий истины (вера строится действиями и их результатами).
саморелигиозные товарищи нарушают все эти законы с помощью трех своих волшебных друзей а) сверхупрощение/сверхобобщение (раздувание своих любимых мух) б) подмена предмета/содержания/тезиса (белое это черное, черное это зеленое) в) выверт своей личной проблемы на собеседника (переход на личности, эффект зеркала в замкнутой системе)
и все это ради самовозвышения себя любимого за счет уничижения окружающих
> просто вы социопат, который ненавидит государство чисто религиозно - потому что и у вас оно по сей день антинародное > > читайте википедию внимательнее
1. Я не знаю, что такое "религиозные скрепы", хотя в христианстве разбираюсь вполне неплохо. Нет там ничего о "государстве", кроме как "кесарю - кесарево".
2. Любовь или ненависть - чувства личные и неприменимы к условным или реальным структурам. В социологии описаны разные формы человеческого объединения. Но речь идет об их смыслах.
3. "Народных" государств не существует, т.к. в основе лежит "Государь" - т.е. его смысл, его цели. "Стэйт" - куда ближе к общей цели.
Я давно прочел то, что меня интересует для исследования подобных явлений.
21:34 15.01.2021
Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на :
> Tileva (Tileva) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Государство, как система должна превратиться в систему нескольких сервисов для граждан
>смысл в том что ты отталкиваешься в суждениях от того каким должно стать, но в реальности же не превратилось, а потому твои утверждения не верны, так как должна отталкиваться от токующей роли государства. > Да и твое утверждение каким должно стать государственная система, совсем ведь не факт что оно верно, просто твое мнение.)
Естественно. И не просто "должно стать", а так следует думать и стремиться к этому. И тогда это осуществится. Оно уже осуществляется в разных проявлениях на Земле.
Текущая роль государства никому неинтересно. Она не гарантирует счастье собственным гражданам и, тем самым, не имеет смысла для них.
Четыре простых сервиса для граждан (без "владения", "власти" и прочей помпезности):
1. Охрана и оборона. 2. Право на справедливость (юриспруденция). 3. Инфраструктурные объемные проекты. 4. Социальные программы.
Все это имеет смысл и за это будут платить . Т.е. простой менеджмент с полуавтоматической сменой управляющих, которые либо уходят, либо не справляются. С четкой обратной связью потребителя и предоставляющего услугу.
Это, естественно, мое мнение и далеко не только мое.
21:44 15.01.2021
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> в) выверт своей личной проблемы на собеседника (переход на личности, эффект зеркала в замкнутой системе) > > и все это ради самовозвышения себя любимого за счет уничижения окружающих
«у вас похоже сильная зависимость, чтобы все в вашей голове было только по вашему "
Вот эта ваша цитата и соответствует «диагнозу»)) А в сущности, вам возразить по существу нечего. Другой уровень.
00:06 16.01.2021
Tileva (Tileva) писал (а) в ответ на :
> 3. «Народных» государств не существует, т.к. в основе лежит «Государь» — т. е. его смысл, его цели. «Стэйт» — куда ближе к общей цели.
пример саморелигиозного сверхупрощения попутно ПОЛНОЕ игнорирование социального прогресса и мировой демократической революции 20 века
религиозность ваша антихристианская — по тезисам либеральная (в американо-европейском смысле), но на уровне банановой республики — без малейшего осознания что это экономический неоэлитаризм, то есть шаг в средневековье
в этой картинке отсутствует механизм гос. заказов через систему гос. гарантий — это еще процентов 20 экономики
01:44 16.01.2021
• все экономические чудеса 20 века произошли за счет доминирующей роли государства
• либералы свято веруют в свой святой грааль (символ веры) - дескать государство всегда неэффективно, вполне бессовестно игнорируя реальный мировой экономический опыт
• все проблемы государственной неэффективности связаны с элитаризмом, то есть сосредоточением государственной власти в руках малой элиты (0.01% населения)
• все достижения частного бизнеса связаны с таким же элитаризмом - только экономическим - в сочетании с прямым паразитированием на государстве = народе
механизмы паразитирования (эксплуатации населения, отчуждения труда)
суть а) государственная экономическая политика - это главный регулятор экономики с сочетании с доминирующей ролью государства в экономике (прямо + гос.заказы, 60-70% ВВП) б) государственное управление - это очень сложная система индикативных параметров, в которой адекватно разбираются только экономисты высшего уровня (не более одного из тысячи), поэтому предметно - в рамках экономикс - у неэкономиста и подавляющей части экономистов нет ни одного шанса понять что здесь хорошо и что не очень в) вместе с тем, если слегка накосячить с этой системой - то экономика тут же просядет на несколько процентов роста ВВП и никакие частные корпорации вам не помогут
то есть на рациональном уровне (в рамках рационально-вероятностного подхода, языка хорошей науки и эффективной практики) нет никакой возможности доказать что либо и можно веровать во все что угодно - по существу делегируя вопрос экономистам высшего уровня, например Гуриеву и Глазьеву
где Гуриев - российский экономист №1 в глазах международной академической науки, а Глазьев - российский экономист №1 с точки зрения РАН
только у Глазьева - в отличие от Гуриева - есть развернутая программа экономических реформ, которую можно предметно критиковать и почему-то доктора и академики РАН больше доверяют этой программе
но в этой программе есть собственные проблемы - в первую очередь это вера Глазьева, что технический прогресс можно двигать локально, собственными силами
эта вера восходит к Сталину, к системе лжи выстроенной Сталиным - для баланса добавлю, что все западные теории модернизации начинались тоже на этой основе
при этом то, что работало (экономические чуда 20 века) фактически опирались на Новую экономическую политику Ленина
вместе с тем, на рациональном уровне, можно уточнить реальные экономические достижения Сталина с 1931 года и ясно увидеть, что все его экономические достижения - это тотальное мошенничество с отчетностью, ценами и качеством продукции
и заодно увидеть реальные советские экономические чуда НЭП 1921-1930 - рост ВВП на душу ~12% в год Хрущев 1953-1964 - рост ВВП на душу ~11.5% в год при среднем росте ВВП на душу США в 20 веке ~2% в год
вместе с тем, есть возможность разобраться в экономическом росте и управлении с рамках качественного подхода, начиная с проверки экономических аксиом - где первой опорой является главный закон экономики - закон Спроса и Предложения
этот закон прямо используется в системах государственного управления экономикой во всех развитых странах
проблема только в том, что там кривая Предложения прямо противоречит любому бизнес-плану
и вот уже 70 лет никто этого не замечает — все эти нобелевские лауреаты по экономике и советские академики по экономике не видят этого вопиющего противоречия, за исключением пары американских работ 21 века (да и те о рынке труда)
вместе с тем, Тома Пикетти показал, что при высоких налогах на сверхдоходы и сверхнаследства (1950-1980) темпы роста экономики развитых стран были выше чем после снижения этих налогов, примерно с 1976 года - зато существенно выросло экономическое неравенство
при этом существенно выросло экономическое паразитирование экономик развитых стран на странах второго сорта, например в последние 20 лет поддержание экономического роста в развитых странах процента на 2-3 опиралось на перенос производства (снижение издержек) в страны второго и третьего эшелона, например в Китай и Индию и т.д.
01:59 16.01.2021
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> религиозность ваша антихристианская — по тезисам либеральная (в американо-европейском смысле), но на уровне банановой республики — без малейшего осознания что это экономический неоэлитаризм, то есть шаг в средневековье
1. Попытка повесить ярлыки на непонятное, просто смешна.
2. Ваше упорство только подтверждает два тезиса - вы не религиозны и не христианин. Религиозность - это чувство Веры, Христианство - учение для индивидуальной души.
3. Мы же рассматриваем соцсистемы с точки зрения их смысла. И главное ошибочное суждение (ваше и не только) заключается в постулате, что при удачной и оптимальной экономической схеме (почему-то политический вопрос подавления гражданских свобод, инициатив, просто Свободы, здесь не включается), гарантируется довольствие и благополучие граждан Системы. Отнюдь. Таких гарантий нигде нет. Это декларируется, обучается, но на самом деле такая зависимость не существует.
4. "экономический неоэлитаризм" - это же надо!) Лично мне, как и подавляющему числу граждан любой страны, государства в нынешнем виде совершенно не нужны. Как не нужны они транснациональным корпорациям, международной торговле и любым гражданским объединениям по взаимным интересам.
Ибо функции "национального эгрегора" автоматически устремляются к самосохранению, расширению и состязательным конфликтам с другими.
5. Государства, как системы после Вестфаля гибнут, т.к. их смыслы исчерпаны, люди уже не "стадо", которое нужно "вести". И как доказательство собственной "нужности" Системы прибегнут к единственному средству - страху, т.е. к войнам. Что уже и наблюдается. При полной бессмысленности этих войн. Даже нефть уже никому не нужна такой ценой.
02:14 16.01.2021
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> • все экономические чудеса 20 века произошли за счет доминирующей роли государства
Это не так. Часто вопреки. И государства немало изобретений сознательно подавили. Исключения - военная сфера. Это само собой.
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> все проблемы государственной неэффективности связаны с элитаризмом
Это естественно. Устройства пирамидальны.
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> • все достижения частного бизнеса связаны с таким же элитаризмом - только экономическим - в сочетании с прямым паразитированием на государстве = народе
Вовсе нет. Все Ай-ти технологии этому противоречат.
"Народа", как понятия, в современном развитом обществе не существует. Это все люди этого общества - Президенты, сенаторы, банкиры, бизнесмены, предприниматели, офисные и сервисные работники, участники производств от совета директоров до уборщицы, врачи, учителя, юристы, студенты, учащиеся, фермеры.
Какой горизонтальной чертой это разделять? Классовой, кастовой, этнической, экономической?
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> механизмы паразитирования (эксплуатации населения, отчуждения труда)
Ни эксплуатация ни отчуждение, а ВЛАСТЬ, как владение чужим. Это главное, природное и обманное. Все принадлежит всем и каждому - это главный постулат. Но управлять (а не владеть) принадлежащим поручают грамотным управляющим за наши деньги и нам во благо .
Если вас научили, что не это главное, то вас просто обманули.
Имея в виду этот базовый принцип, любой разберется, какая дорога "ведет к Храму", а какая, просто надувательство лохов.
02:19 16.01.2021
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Более того, Навальный тему Крыма обходит не просто так. Он понимает, что начни он проукраинскую сторону поддерживать - потеряет поддержку в России и президентом ему не стать. А если он заявит, что Крым - это часть России и он будет отстаивать эту позицию (естественно, выгодную для России), то он потеряет поддержку Запада, без которой ему сейчас очень тяжело.
Отличное наблюдение! Вам осталось лишь дать название такому его поведению. Точнее, хитро*опости. Ну, так - по-честному назвать...
02:24 16.01.2021
вторая проблема программы Глазьева недостаточное понимание роли организационных новаций (систем управления), их первичность по отношению к технологическим новациям
то есть он как бы учитывает это, но весьма ограниченно - на уровне советской и российской государственной практики
тут целый комплекс проблем например • непонимание вторичности и принципиальной затратности оборонной экономики • отвлечение от проблемы друзей Путина, которые прямо паразитируют на российской экономике - как государственной, так и в целом (тотальная монополия и там и там) - эту проблему можно решить только установлением народной власти для народа • непонимание роли сферы услуг в экономике - с одной стороны, Глазьев учитывает мифичность этой роли в экономике развитых стран, - а с другой стороны, явно недооценивает роль сферы услуг в реальной экономике
но главное не в этом он не осознает существа системы организационных новаций
а) в целом это механизм народной власти для народа
который опирается на реальную демократию, а программа Глазьева носит выраженный элитарный характер советского толка
и который прямо решает базовые проблемы экономики, а все экономические модели при этом становятся лишь подчиненным инструментом
б) общий механизм эффективности экономики опирается на конечный рынок потребностей населения, где фундаментом сегодня являются средние предприятия, а если развиваться дальше - то фундаментом становятся малые предприятия
и выстраивается пирамида эффективности снизу-вверх • малый бизнес (организованный, скооперированный снизу в сети) норма роста капитализации 30-50% в год • средний бизнес - норма роста капитализации 15-30% в год • крупный бизнес - норма роста капитализации 10-15% в год
Глазьев понимает про нормы, выводя свои 10% роста из норм для крупных предприятий (норма для крупных западных компаний и норма для крупных советских предприятий), но не понимает что само собой эта норма не выстроится при элитарном управлении экономикой
в) и, наконец, Глазьев совершенно не понимает роли конечного покупателя - то есть населения - в экономике это не только образование для обеспечения реформ новыми кадрами не только система отбора управляющих и ведущих специалистов для успеха реформ
это доминирующая роль конечного покупателя на рынке в СССР полностью доминировал производитель, в развитых странах доминировали и доминируют производители и торговцы
при этом в развитых странах как бы есть понимание роли покупателя - в маркетинге (покупатель - это король) и общей теории (например, роли среднего класса как источника свободных инвестиций) - но исключительно подчиненное тем же производителям и торговцам
дверь в новую эпоху всемирного прогресса - это покупательская кооперация на основе системы точного измерения качества товаров
нынешний тренд на локализацию экономик - это всего лишь грань этого процесса
02:26 16.01.2021
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> где первой опорой является главный закон экономики - закон Спроса и Предложения
И как дальше, если Предложения в десять раз превысили все С Спросы? Уговаривать, обновлять, сокращать сроки службы... Ведь низкий уровень жизни не от нехватки чего-либо, а просто нехватки средств. Да и надобности. Если нет квартиры - зачем тебе ванна.
02:33 16.01.2021
Tileva (Tileva) писал (а) в ответ на :
> Лично мне, как и подавляющему числу граждан любой страны, государства в нынешнем виде совершенно не нужны.
чисто религиозное безумие плюс прямая подмена предмета (второй друг саморелигиозных товарищей)
то есть прямо противоречит международной академической науке и демократической практике развитых стран
+ под бессовестным соусом (нынешнее государство в РФ и Украине малоэффективно) голословно и напрочь отрицаются все мои пояснения
ну вот что с вами можно разумно обсуждать? не считая какой божественный у вас ум-душа-дух
читайте википедию для начала внимательно божественный вы наш
02:47 16.01.2021
Tileva (Tileva) писал (а) в ответ на :
> Это не так.
разве что только в вашей голове
Tileva (Tileva) писал (а) в ответ на :
> Все Ай-ти технологии этому противоречат.
изучите внимательно историю развития Микрософт и Гугл и американские законы и американскую гос.поддержку своих компаний в мире и мировой финансовой системы капитализации ай-ти компаний в пользу США
пример ваш специфический - связан с паразитированием США на всем мире, особенно активно с начала 20 века
это другая проблема - политическая
Tileva (Tileva) писал (а) в ответ на :
> Какой горизонтальной чертой это разделять? Классовой, кастовой, этнической, экономической?
в академической науке и в реальной политике прекрасно все разделяют :)
> Ни эксплуатация ни отчуждение, а ВЛАСТЬ, как владение чужим. Это главное, природное и обманное.
> Все принадлежит всем и каждому - это главный постулат. Но управлять (а не владеть) принадлежащим поручают грамотным управляющим за наши деньги и нам во благо . > > Если вас научили, что не это главное, то вас просто обманули.
вы сначала с википедией и международной академической наукой разберитесь - а потом будете лозунговать
"все принадлежит всем и каждому" - это откровенная глупость
все что касается управления прямо сформулировано в механизме народной власти для народа как "Публичные конкурсы на все общественно значимые должности-проекты-дизайны."
в органическом сочетании со всеми другими пунктами
"поручают"
02:55 16.01.2021
Лира Лира (36358) писал (а) в ответ на :
> Отличное наблюдение!
уже пояснял многажды, что Навальный имеет ясную позицию по этому вопросу - то есть все это чисто фантазийное бессовестное вранье, как и обвинения Навального в мошенничестве
