Все ваши умозаключения господа оппоненты с соседней темы, основаны на одном непреложном факте - отсутствием фундаментальных знаний о самом предмете дискуссии !
Христос и христианство не явились для евреев откровением, ни в фактологическом, ни в теологическом плане. Подобное утверждение становится очевидным не только при обращении к Писанию, но и при знакомстве с Кумранскими рукописями, которые также свидетельствуют о неоригинальности учения Христа.
Кумранские рукописи с их мессиански-эсхатологической направленностью освещают конкретные истоки раннего христианства. Кумранская община, существование которой датируется IV-I вв. до нового летосчисления, во многом явилась прообразом первых христианских сект.
В Дамасском документе сообщается о появлении посланного Б-гом Учителя, ставшего руководителем и идеологом общины. Учитель, осознавший свою миссию и высокое назначение, во многом предваряет учение Христа. Но, как значится в Дамасском документе, Учитель не сын, а избранник Б-га, здесь не подчеркивается идея мессианства.
Более того, есть основания полагать, что Учитель праведности – не обозначение какого-либо конкретного исторического лица, а титул, которым именовался руководитель общины на протяжении ее существования. Иисус, как и Учитель праведности, проповедует покаяние, смирение, любовь к ближнему, отказ от насилия; оба избранники и помазанники Божии.
В Кумранских рукописях нет и намека на такие христианские догмы как воплощение Б-га, учение о Троице, искупление Первородного греха.
Кстати, в иудаизме не акцентируется внимание на первородном грехе, каждый несет ответственность за свой грех. Пророк Иеремия (Ирмеяѓу) заверяет от имени Вседержителя, что каждый будет умирать за свое собственное беззаконие.
Не передаются грехи родителей детям, и сын не несет ответственности за отца.
Исследователь рукописей Мертвого моря Амусин обращает внимание на сходство многих самоназваний Кумранской общины: «Община бедных», «Простецы, или Малые», «Община истины», «Община избранников Б-га», «Сыны света» – с теми названиями, которыми именовали себя христиане в евангельских текстах.
Название «простецы» ассоциируется с раннехристианским выражением «малые сии», которые в новозаветной литературе противопоставляются мудрым и разумным. В Кумранских рукописях община также именуется «Новым Заветом». Основная апокалиптическая проблема «Книги тайн» (текст 1-й пещеры) – тайна будущего, что для кумранских идеологов означало гибель бесчестия и торжество справедливости. Но эти мессианские пророчества относились к неопределенному будущему.
В Кумранских рукописях мы наблюдаем ранее отмеченное сходство с христианством в исцелении и вознесении на небо. Амусин сопоставляет кумранский обряд благословения хлеба и вина, где нет даже намека на «искупление кровью», с будущим христианским таинством евхаристии.
Интересен и тот факт, что кумранская община носила замкнутый характер, чем исключалась миссионерская деятельность. Этого не скажешь о раннехристианских общинах, где миссионерство играло доминирующую роль.
При сопоставлении обряда крещения у христиан с иудейским обрядом очищения водой очевидно их сходство, выраженное словами пророка Иезекииля (Йехезкеля):
«И окроплю вас чистою водою, и вы очиститесь. И дам вам сердце новое, и дух новый вложу в вас..., и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях моих»
.
Обряд очищения водой был у ессеев, откуда, согласно истории еврейского народа, происходит Иоанн Креститель. Последний утверждал возможность очищения души посредством «крещения», то есть погружения в реку, что не противоречило ортодоксальному иудаизму, практиковавшему в течение многих веков ритуал очищения проточной водой. В книге пророка Исайи (Йешаяѓу) сказано:
«Омойтесь, очиститесь, удалите злые деяния от глаз Моих, перестаньте делать зло, научитесь делать добро, ищите правды: спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступайтесь за вдову»
( Исайя- Йешаяѓу, I, 16-17 ).
К вопросу о сходстве ессеев с кумранской и раннехристианскими общинами относится проповедь обета нищеты, отказ от собственности, поскольку богатство развращает душу. Наиболее продвинутые или посвященные ессеи не женились, отвергали плотскую любовь.
Те из них, которые воспитывались на священных книгах и изречениях пророков, редко ошибались в предсказаниях. И уж совсем сближает ессеев с христианами то, что они относились к своему Учителю с любовью, близкой к поклонению, и вера в его учение была равносильна спасению, что, однако, не являлось основанием для отождествления Учителя с Б-гом.
Учитель праведности у кумранитов и ессеев жертвует собой, чтобы присоединиться к избранникам Б-га. Тут невольно вспоминается отмеченное ранее положение о том, что Иуда предал своего учителя на казнь, дабы учение Иисуса получило распространение – та же идея жертвы.
Согласно Дамасскому документу, члены кумранской общины ожидали второго пришествия уже умершего Учителя – воскресения из мертвых.
Так же ожидалось воскресение Иоанна Крестителя ( от Матфея XIV, 1-2; от Марка I, 14-17; Луки IX, 7-9, 19), веру в воскресение мы находим и в кн. Исайи (Йешаяѓу).
Говоря о преемственности пророческих Писаний, мы ставим под сомнение право христиан не только присваивать себе наследие иудаизма, но и объяснять разницей теологических положений принцип антииудаизма, то есть антисемитизма.
Основанием для утверждения о возникновении христианства из еврейских общин являются их совпадение по времени, этническая и территориальная общность.
Замечу: до открытия свитков Мертвого моря, о ессеях и их религиозных обычаях упоминали Иосиф Флавий, Филон, римский историк Плиний и в 1864 г. – английский исследователь Кристиан Гинсбург. Последний в своей монографии « Ессеи, их история и учение » высказал предположение, которое в дальнейшем подтвердилось свитками Мертвого моря. А именно: христианство существовало, по меньшей мере, за два века до Христа – его пропагандиста, но не зачинателя .
07:58 25.07.2022
А теперь, друзья мои, давайте рассмотрим, идею «б-гочеловека», в соответствии с которой для христианина Иисус символизирует идею соединения Б-жественного и человеческого, несмотря на непреодолимую онтологическую пропасть между ними.
Эта идея, имеющая центральное значение для христианской мистики и этики, представляется внешнему читателю обычно как «важнейшее христианское нововведение», несовместимое с иудаизмом, — однако на самом деле эта идея полностью проистекает из еврейской концепции «сотворения Б-гом человека по Своему образу и подобию», данной нам на первых же страницах Книги Бытия.
На единстве в Иисусе человеческой и Б-жественной природы христианство основывает огромное этическое и теологическое содержание, однако иудаизм провозглашает ровно те же самые идеи на основе соединения Б-жественного и человеческого уже в Адаме, первом человеке. Если для христианства б-гочеловеком является Иисус, то для иудаизма б-гочеловеком является Адам, и далее всякий вообще человек на Земле.
Однако еврейская концепция б-гочеловека чисто текстуальна и непроста для восприятия, в то время как основанная на зримом образе Иисуса концепция христианская — явлена, и для восприятия гораздо более легка.
В Евангелии от Иоанна (10:30, 14:10) мы находим, например, такие высказывания Иисуса:
«Я и Отец — одно»
,
«Я в Отце и Отец во Мне. Слова, которые говорю Я вам, говорю не от себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне».
Высказанный здесь подход противоречит, вроде бы, подходу синоптических евангелий, в которых ясно видно, что Иисус отнюдь не считает себя Б-гом. (Например, знаменитое:
«Возопил Иисус громким голосом: Б-же мой, почему Ты оставил меня?»
( Марк 15:34. Мф. 27:46 ), или уже процитированное высказывание из Матфея (19:16), в котором Иисус отвергает называние себя «благим», ибо
«никто не благ, как только один Б-г!»)
поэтому возникает впечатление, что позиция Иисуса по этому вопросу противоречива и двойственна.
Некоторые исследователи, идущие еще дальше, считают, что синоптические евангелия и Иоанн были составлены в различных противоборствующих школах внутри первохристианской общины, одна из которых, более эллинизированная, обожествляла Иисуса и поэтому «приписала» ему подобные высказывания, а вторая, близкая к исходным 12 апостолам, отвергала такое обожествление.
Однако, на самом деле, приведенные в Иоанне высказывания Иисуса (особенно если убрать из них добавленное евангелистом написание «Я» и «Мне» с большой буквы) вовсе не свидетельствуют о том, что Иисус «об-жествлял себя».
Они вполне находятся в русле встречающихся в мистической литературе высказываний о переживаемой мистиком «особой близости к Б-гу», «слиянию души с Б-огом» и тому подобное., а выражение «Б-жественность говорит из его горла» вообще является в иудаизме классическим в отношении высших из мудрецов.
Только попав в грекоязычную культурную среду, для которой «воплощение б-гов» является естественным ходом в религиозном мышлении, эти высказывания могли быть истолкованы как якобы намек Иисуса на свою собственную б-жественность.
17:12 25.07.2022
Сейчас я бы хотел коснуться темы, никогда не обсуждаемой в РПЦ, а именно еврейской оценки вклада христианства в раскрытие Б-га человечеству
Здесь надо отметить, что мы, конечно, отнюдь не считаем, что христианство только лишь «приспособило иудаизм для неевреев». Разумеется, возникновение христианства и его развитие было огромным творческим (и даже провиденциальным) процессом, раскрывшим человечеству многие аспекты духовности: силу самопожертвования и самоотречения, смысл страданий, готовность к мученичеству ради ясно осознаваемой, ощутимой истины, опыт деятельного милосердия в помощи ближнему и также «далекому ближнему», утверждение в мире идеи бессмертия души и многое другое.
Несомненно, в иудаизме уже содержится «исходное зерно» всех этих сторон христианства , однако для человечества в процессе развития христианской цивилизации многие из этих аспектов были раскрыты гораздо яснее, чем они были в своем «зерне».
Но так, в принципе, и должно происходить — в ходе Истории, которая есть диалог народа и цивилизации с Б-гом, происходит развитие, выявление и более глубокое осознание тех истин, которые содержались в начальном «Сгустке Откровения», давшем жизнь этому народу или цивилизации.
Цивилизация еврейская и цивилизация христианская базируются на одном и том же изначальном еврейском «Сгустке Откровения» , но при этом они продолжают проживать каждая, в ходе своей Истории, свой собственный Диалог с Б-гом (а воспринимаемая таким образом История представляет собой «Продолжающеся Б-жественное Откровение»).
Каждой из них в этом ходе Истории — Диалога раскрываются свои собственные аспекты Б-жественной Истины, которыми она может поделиться с другой стороной.
Именно с этой точки зрения (восприятия истории как «Продолжающегося Б-жественного Откровения») признание вклада христианства в раскрытие Б-га человечеству никак не противоречит позициям иудаизма, a признание истинности и действенности иудаизма не противоречит позициям христианства.
14:57 30.07.2022
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> ....признание вклада христианства в раскрытие Б-га человечеству никак не противоречит позициям иудаизма...
Итак, друзья мои, внимательно вчитайтесь в эту цитату. Хочу вас уверить, что никто и никогда ( ну точнее скажу так, ПОЧТИ никто и никогда) не пытался это опровергнуть.
Но как же так получилось, что буквально с самого зарождения христианства, как отдельной религии, возникло явление, называемое сегодня - христианский антисемитизм .
Изменение акцентов, вследствие перемещения первохристианства в нееврейскую римскую среду при Павле, создание христианской теологии и текстов было только начато (Евангелия, например, создавались уже после Павла).
Начальные отрывки собирались и редактировались, и делали всю эту работу уже не евреи, а бывшие язычники, обращенные Павлом. Их мир все дальше удалялся от мира иудаизма, а евреи в ту же эпоху становились все более «проблемным» народом для Римской Империи.
Три огромных и кроваво подавленных восстания евреев против Рима: в 70 г. — Великое восстание, приведшее к разрушению Иерусалима и Храма; в 115 г. — восстание еврейской диаспоры в Египте, на Кипре и во временно захваченной римлянами Месопотамии, приведшее, в частности, к гибели всей «эллинизированной» египетской еврейской диаспоры; в 135 г. — восстание Бар — Кохбы, на подавление которого было брошено около 40 % всей армии Империи; всего за три восстания ориентировочное число еврейских потерь — около двух миллионов человек, привели к тому, что «связь с евреями», легко интерпретируемая как «дружба с бунтовщиками», становилась все большей помехой для распространения христианства среди жителей Империи.
Разумеется, исходную связь с иудаизмом, да и вообще происхождение христианства из иудаизма, никуда убрать было нельзя ( гностики и последователи Маркиона предлагали сделать даже и это, вообще отказавшись от «Ветхого Завета», но они были сурово осуждены основным направлением христианской церкви, объявлены еретиками и изгнаны из нормативного христианства ).
Однако акценты в христианских текстах были смещены, особенно в вопросе «конфликта Иисуса с фарисеями», который, будучи вырван из аутентичного внутриеврейского рассмотрения, превратился в форму «отвержения иудаизма христианством».
Тот же перенос акцентов произошел в описании «ответственности за казнь Иисуса», которая по возможности снималась с римлян и с Понтия Пилата и возлагалась на чуждых теперь «иудеев».
Как я уже неоднократно отмечал, этот перенос акцентов ясно проявляется в отличиях Евангелия от Иоанна от трех более ранних синоптических евангелий.
Именно у Иоанна споры Иисуса с фарисеями представлены как борьба Иисуса с иудаизмом в целом; именно у него особенно сильно акцентируется вина евреев в смертном приговоре Иисусу, а римский наместник Пилат изображается чуть ли не кроткой жертвой коварных первосвященников; и у Иоанна же мы находим «указания» на Б-жественность Иисуса.
Таким образом, уже в первый век своего формирования христианского литературного комплекса в нем стало подчеркиваться дистанцирование от еврейства, сформировавшееся постепенно в целостную теологию антииудаизма — « теологию замещения ».
16:25 31.07.2022
А вам никогда не приходило в голову, друзья мои, полюбопытствовать - а кем же на самом деле был Понтий Пилат, наместник Рима в Иудее, пославший Иисуса Христа на мучительную казнь ?
Современники описывают Пилата как жестокого и кровавого деспота, ненавидевшего «туземцев», презиравшего их религиозные ценности и жизненный уклад.
По свидетельству Филона Александрийского, Ирод Агриппа I в письме к императору Калигуле обвинял Пилата в продажности и грабеже, в разорении целых семейств, в казни множества людей без всякого суда, в бесчисленных жестокостях, которые превосходили все пределы.
Действия Пилата вызывали волнения не только в Иудее, но и в Самарии. Иосиф Флавий рассказывает, что когда однажды последователи одного из самаритянских проповедников собрались в некотором селе, Пилат выслал воинские отряды, которые неожиданно напали на самаритян, часть из них перебили, а часть обратили в бегство.
При этом они также захватили многих самаритян (мирных гражданских жителей!) в плен, и Пилат распорядился казнить самых влиятельных из них. После этого самаритянские старейшины явились с жалобой к Вителлию, имперскому легату Сирии, — который, рассмотрев дело, признал Пилата виновным, сместил его с должности и приказал ему ехать в Рим для ответа перед императором за свои злодеяния.
Невозможно поэтому представить себе, чтобы такой человек, верша суд, каждые несколько минут выходил на балкон своей резиденции, чтобы посоветоваться со стоящей во дворе толпой туземных вождей о том, нельзя ли как‑нибудь помиловать осужденного — как это рассказывает нам, например, Евангелие от Иоанна.
19:04 31.07.2022
кабалисты иудеи верят не в Бога Творца, они верят просто в Силу, овладев которой они будут господствовать над другими народами. по сути они и есть язычники, прикрывающиеся Писанием и обманывающие людей. И нет такой другой религии кроме православия, против которой они так выступают и уничтожают её сторонников. ни ислам ни прочие учения не вызывают у них такой негативной реакции, т.к. все остальные доктрины кроме учения Христа это просто красивые пустые теории основанные на иудаизме. Но убить православие не так просто, это ведь Богодухновенная вера и мудрое учение.
09:03 02.08.2022
Две тысячи лет назад, в первых поколениях после того как христианство и иудаизм разделились, каждая из сторон смотрела на другую как на временное и преходящее явление.
Христианство считало, что иудаизм больше не имеет духовного права на существование и должен влиться в христианство. Евреи же считали, что христианство — странное ответвление от исходной еврейской нормы, которое скоро отомрет.
Прошло две тысячи лет. Ясно, что ни одна из этих двух сторон никуда не делась, не умерла и умирать не собирается. Более того: по итогу двух тысячелетий обеим сторонам должно быть понятно, что вторая сторона не только не является «ошибкой», — но что она оказа лась и физически, и духовно успешной.
В частности, за эти два тысячелетия христианский мир достиг огромных духовных достижений: он распространил идеи монотеизма, этики и признания Еврейского Священного Писания на значительную часть человечества. Евреям следует признать, что это не случайность, а проявление Б-жественного Промысла, который через христианство несет человечеству духовно необходимые ему элементы Б-жественного Света; что за этим успехом стоит Б-жественное Провидение.
Евреи, разумеется, никоим образом не могут «принимать христианство», но они должны понять его духовный смысл и позитивную мировую роль.
Аналогично, за прошедшие два тысячелетия также и евреи достигли огромных духовных успехов: несмотря на преследования, они смогли не только сохраниться и создать огромный духовный мир, но и сделать выдающийся вклад в продвижение культуры и цивилизации человечества.
В отличие от всех других изгнанных со своих земель и рассеянных народов, евреи смогли в течение весьма длительного времени сохранить связь со своей Страной и, более того, найти в себе силы через два тысячелетия вернуться и восстановить свое государство — духовный подвиг, никогда не осуществленный ни одним другим народом, за всю историю человечества.
Христианам следует признать, что это не случайность, а проявление Б-жественного Промысла, что Б-жественный Свет раскрылся человечеству через евреев не только в прошлом (что христианством и так признается), но будет раскрываться и в дальнейшем; что за этим успехом стоит Б-жественное Провидение.
Христиане, разумеется, не могут «принимать иудаизм», но им нужно понять его духовный смысл и мировую роль — не только в древности, но и сегодня.
Наше время — это эпоха огромных теологических перемен, происходящих в том числе и внутри ортодоксальных религиозных направлений. Для иудаизма возникновение сионизма и создание Государства Израиль послужили толчком к бурному переосмыслению огромных пластов религиозного мировоззрения. В христианстве (по крайней мере, в западном) шок от возникновения людоедской идеологии нацизма и от той массовой поддержки, которую нацизм получил во вполне, казалось бы, культурной христианской Германии (а также в других христианских странах — как католических, так и православных), повлек за собой осознание того, что в отношении к евреям в христианстве есть нечто глубоко неправильное.
С другой стороны, огромным потрясением для теологии христианства явилось создание Государства Израиль и сам факт еврейского возвращения в свою Страну.
Все это послужило причиной отказа от «теологии замещения «и перехода к «теологии дополнения «, что создает несравнимо больше возможностей для развития иудео — христианского диалога, чем это было в предыдущие эпохи.
16:11 02.08.2022
Диалог между иудаизмом и христианством начинается с того, что параллельно с уверенностью каждого в своей вере, признаются духовные достоинства другой стороны. И цель этого диалога не в том, чтобы «обратить собеседника в свою веру», — но в том, чтобы понять другого и за счет этого улучшить самого себя.
Улучшение понимания как самого себя, так и другого — это параллельные процессы, и продвижение в одном из них необходимо для второго.
Для того, чтобы вести такой диалог, нужно сосредоточиться отнюдь не на том, что разделяет иудаизм и христианство (признание или непризнание Иисуса как Мессии и Б-га), поскольку в этом вопросе иудаизм и христианство в принципе не могут согласиться. В этом вопросе каждой из сторон надо постараться найти такой аспект своей истины, который позволит законное теологическое существование в ее пространстве второй стороны (например, представление о том, что Иисус — «Мессия народов мира», и несет им Б-жественный Свет, но евреи находятся в рамках своего Завета с Б-гом, благодаря чему могут достичь Спасения и без христианства и тому подобное).
Опять‑таки, здесь необязательно достижение полного согласия, но важно признание провиденциальной важности существования другой стороны, и рассмотрение ее не как противника и конкурента, а как союзника в продвижении человечества к Б-гу.
Если мы действительно верим в Б-га и в Библейский текст, то должны признать, что Б-жественное слово не отменимо. А раз Библия — Пятикнижие Моисеево и книги еврейских Пророков — говорит о вечном Завете Б-га с еврейским народом, то этот Завет не может быть отменен или «упразднен».
Это означает, что евреи спасаются путем своего, особого Завета с Б-гом, без принятия христианства и без крещения, — в то время как другие народы мира нуждаются в христианстве.
Иоанн — Павел подчеркнул, что не верящий в вечность и действенность еврейского завета с Б-гом не верит Библии, что является ересью для христианина.
14:38 06.08.2022
возлюби Б-га и ближнего и исполнишь закон Моисея. А ближний это каждый человек а не только свой по вере. Любви как раз то и нету, лишь одни разговоры пустые. Любовь же проявляется в том, что не отрицается вера других людей, ислама или христианства, будет Суд Б-жий там и будет вынесено решение кто же прав а кто ошибался. Для язычников христианство это благо и истина.
15:03 06.08.2022
pontiec (61680) писал (а) в ответ на :
> Для язычников христианство это благо и истина. >
Это вы, милейшая, расскажите народам Африки. Видимо от большой любви, христиане превратили сотни тысяч африканцев в своих рабов ?
15:13 06.08.2022
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> pontiec (61680) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для язычников христианство это благо и истина. >>
>Это вы, милейшая, расскажите народам Африки. > Видимо от большой любви, христиане превратили сотни тысяч африканцев в своих рабов ?
А кто же были эти в кавычках христиане? руские православные? нет. это были либо католики либо иудо-христиане - протестанты. Ну а сегодня, разве нету рабства? большинство людей это те же рабы банков и корпораций, где правят богатые иудеи.
06:23 07.08.2022
pontiec (61680) писал (а) в ответ на :
> А кто же были эти в кавычках христиане? русские православные?
Вот именно ! Которые ещё в 19 веке содержали в качестве рабов собственных сограждан, хочу напомнить что крепостное право было отменено лишь 19 февраля 1861 года.
И совсем немало, к 1861 году в России было 23 миллиона крепостных крестьян. И это в стране где проживало немногим больше 60 миллионов.
От того что их именовали крепостными, а не рабами, сущность рабовладения не вызывала никаких нареканий со стороны Русской Православной церкви !
Крепостные не только принадлежали помещики, работали на него. Хозяин мог со своими слугами делать все, что ему было угодно. Закон разрешал избивать розгами крепостных. Можно было их заковывать в кандалы.
Крепостных часто отправляли в ссылку в далекую Сибирь. Часто крестьян обменивали на породистых собак. Их могли продавать поодиночке, целыми семьями и даже деревнями.
С 18 века цена здорового крепкого мужика доходила до 300 рублей. Девушек продавали по 100 — 200 рублей. Такие расценки действовали в столице. В некоторых губерниях девушек продавали по 5 рублей. В 1812 году стоимость крепостного не превышала 200 рублей. Людей могли отдавать в залог, проигрывать в карты.
У крестьян была тяжелая судьба. Зачастую им приходилось с утра и до ночи работать. Помещик владел собственными крепостными архитекторами, художниками, плотниками.
На то время крестьянин был словно вещь. Его могли использовать в качестве, например, рабочего скота. Их часто избивали за малейшую провинность, морили голодом. Помещик мог даже натравить собаку на крепостного, и та его загрызала до смерти.
Жениться или выйти замуж крепостные могли только после разрешения хозяина. Помещики часто насиловали молодых девушек и женщин, ведь те были совсем беззащитны. Если от этого рождались у хозяина дети, он относился к ним как к рабам. Их при первой же возможности продавали. Содержались даже гаремы из крепостных девок.
В западном мире такого не было уже тысячу лет.
Так что про православие, вам лучше не говорить.
09:10 07.08.2022
Ай да Пашка, айда да лукавый. Озаботился о крепостных крестьянах царской России. Я чуть слёзку не пустил от его компиляции. Кто хочет подробно ознакомиться с данной темой сами легко найдёте информацию в ОБЩЕПРИЗНАННЫХ НАУЧНЫХ трудах Русских историков, а не в Википедии откуда Пашутка свои компиляции выуживает не задумываясь о их достоверности. Я когда ссылаюсь на этот источник, всё проверяю и если информация соответствует действительности то ей пользуюсь так, как Пашутка и иже с ним в Википедию верят, как в Талмуд. Другие источники им приводить бесполезно. Никто и не спорит, что у нас было такое время, когда крестьяне были прикреплены к земле. Но замечу этих крестьян сравнивать с рабами может только неуч и бестолочь в квадрате. И далеко не все крестьяне были «крепостными». Только в центральных районах царской России и составляли значительно меньше половины от всех живших в то время. Замечу, что отменено крепостное право было 19 февраля (3 марта) 1861 года Александром II. Уважаемые читатели, а что у нас в плане крепостничества творилось на просторах ну, например цивилизованных США? Ни о каком крепостничестве там и речи не шло, а чё там мелочиться они сразу рабовладение узаконили и гнобили бедняг вплоть чуть ли не до наших дней. Обращаемся к любимой иудеями Википедии: «Президент Авраам Линкольн подписал указ об отмене рабства на территории США в 1862 году, что было подкреплено Прокламацией об освобождении рабов 1863 года. Однако южные штаты это не признали, поэтому до окончания гражданской войны в 1865 году отмена рабства не вступила в действие де факто. Окончательно это было декларировано 13-й поправкой к Конституции США от 1 февраля 1865 года, однако четверть штатов её не ратифицировала. Формально последним это сделал Миссисипи в 2013 году». Википедия. Обращаю Ваше внимание уважаемые читатели на года отмены «крепостного права» в Российской Империи и рабства в США. 1861 г. и 1865 г., а в Миссисипи 2013 г. ВПЕЧАТЛЯЕТ, не правда ли? Вот она настоящая демократия! И эти утырки нам ещё, что-то там указывать пытаются. Пашутка, ты лучше молчи, если ты не в курсах. А то получается, что ты не скомпилируешь, «как в лужу пукнешь». Америкозки — ваши друганы, тебя по головке не погладят за то, что ты своими постами невольно вскрываешь и выносишь на поверхность всю правду о них самих и о твоём сионофашистском Израиле. Смотри там поаккуратней, а то не ровен час они с тобой и без нас разберутся.
10:44 07.08.2022
лукавство Пашутки просто безгранично. начал за африку потом перешол на россию. ну что же, удивляться тут не приходится. иудаизм-кабализм он такой.
10:50 07.08.2022
Ну, что уважаемые читатели попытаемся дальше продолжить выяснять причины неприязненного отношения к иудеям буквально всех народов, где эти «товарищи» кочумарились. Опять для выяснения этого вопроса сошлёмся на представителя этого религиозного недоразумения: «Иудейство это - элемент антисоциальный по преимуществу… Не у народов, принявших в свою среду евреев, нужно искать причину еврейских страданий, а у самих евреев. Вот объяснение вопроса, откуда появляется вечная ненависть к евреям. Д-р ЯКОВ ФРОМЕЙЕР /1865 - 1910 гг./ еврейский писатель». Как видим и сами неангажированные иудеи, трезво оценивая ситуацию, однозначно утверждают, что причина антисемитизма заключена в самих иудеях. Кстати термин антисемитизм, по-моему мнению, выбран иудеями нет то что неудачно, а вопреки всем научным и лингвистическим воззрениям с нарушением всех норм и правил элементарной логики. Окунёмся немного в детали данного термина. Для начала определимся кто такие эти самые семиты: «Семи́ты — термин, введённый в науку немецкими учёными А. Л. Шлёцером и И. Г. Эйхгорном в 1780-х годах для обозначения древних народов, характеризовавшихся принадлежностью к особой семье языков, общим ареалом расселения, общими чертами культа, сходством материальной культуры и быта. Почерпнут из Ветхого завета, где ряд народов Ближнего Востока объединён под общим названием «сыны Сима». Википедия То есть термин был введён «для обозначения древних народов, характеризовавшихся принадлежностью: [1] к особой семье языков, [2] общим ареалом расселения, [3] общими чертами культа, [4] сходством материальной культуры и быта». Источник: Большая Советская энциклопедия. Как мы видим, уважаемые читатели термин «семиты» в первую очередь определяет, языковую принадлежность. И что мы тут имеем? А вот что: «Из оставшихся сегодня семитских языков наиболее широко распространены: арабский язык (родной для приблизительно 240 млн человек[2][3], общее число говорящих — около 300 млн человек; обладает большим количеством диалектов), амхарский (25 млн чел.), тигринья (9 млн чел.), иврит (8 млн чел.), ассирийский новоарамейский (1—2 млн чел.), мальтийский язык (371 900 чел.)». Википедия. Таким образом, иудеи составляют где-то 8 млн. из примерно 300 млн. семитов, или менее 3%. К этому следует добавить, что подавляющее большинство иудеев, не знает иврит и не пользуется им от слова совсем. К тому же их современный иврит это новодел и никакого прямого отношения к древнему ивриту не имеет, в силу того, что древний иврит был языком богослужебным и не использовался в быту. На древнем иврите грубо говоря вы просто не сможете, объяснятся ввиду отсутствия в нём современного словарного запаса. Поэтому и говорят, что древний иврит мёртвый язык, а современный придумали «мудрецы». Согласитесь уважаемые читатели применять термин «антисемитизм» ко всем «семитам» из-за 3% иудеев это что-то несуразное!? Только воспалённый иудейский мозг мог придумать такой конструкт. С общим арсеналом расселения тоже не складывается, в Израиле проживает только приблизительно 6% из 15 млн. иудеев. С культом тоже не всё в порядке. У разных течений иудаизма в этом плане свои «прибамбасы». Про культуру и быт вообще умолчу и так всем понятно, что у эфиопских или китайских иудеев бытовуха и быт РЕЗКО отличаются от европейских или израильских. Подводим итог. Как это понятно из формы термина, антисемитом является противник, ненавистник семитов. Соответственно, антисемитом является тот, кто ненавидит арабов, потому что именно арабы составляют подавляющую часть семитов. На фоне арабов какие-то там иудеи просто незаметны. А если вам не нравятся иудеи, но к арабам вы особой антипатии не питаете, то никаким антисемитом вы является не можете просто по определению. Но кто же тогда антисемит? Получается тот, кто ненавидит арабов. А кто ненавидит арабов? Правильно исключительно иудеи и последние события этому подтверждение. Таким образом, иудеи и есть самые настоящие АНТИСЕМИТЫ. Пашутке сионисту, иудею, антисемиту привет!
