Самым знаменитым антисемитским изданием нацистов, был «Der Stürmer» (дословно — Штурмови́к) — еженедельник, выходивший в Веймарской республике и нацистской Германии с 20 апреля 1923 по 22 февраля 1945 года. Издавался в Нюрнберге гауляйтером Франконии Юлиусом Штрейхером. Выходил в конце недели. В нём печатались преимущественно статьи, лозунги и карикатуры, возбуждающие ненависть к евреям. Была самой успешной антисемитской газетой Третьего рейха.
Весьма показательна судьба издателя этой газеты. Юлиус Штрейхер, как принимавший непосредственное участие в преследовании евреев, был после окончания войны приговорён Международным военным трибуналом в Нюрнберге к смертной казни за преступление против человечности, выразившееся в издании еженедельника и подстрекательствах к преследованию евреев, и повешен 16 октября 1946 года.
Доживи этот подонок до наших дней, он бы с радостью публиковал всё то, что пишет наш товарищ торпоган !
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
14:23 24.06.2022
Многие теологи и религиозные историки замечали, что многие русские выгодно отличаются от представителей самых значительных течений современной западной мысли.
Уже в XVIII в. немецкий мыслитель Лессинг говорил о диаметральной противоположности религии Христа и христианской религии. Иными словами, на Западе существует опасная тенденция противопоставлять веру Иисуса и веру в Иисуса.
При нынешнем упадке веры значение веры во Христа всячески подчеркивается за счет того, что имело принципиальное значение для самого Иисуса.
Напротив, в русской религиозной традиции христианская религия не заглушила личную веру Иисуса. Образ и неповторимый голос Иисуса в русском народе забыты меньше, чем где бы то ни было.
Мне кажется, что именно сейчас, на переломе человеческой истории, перед лицом угрожающей неизвестности, было бы со всех сторон полезно при судьбоносных решениях, определяющих будущее человека, учесть и голос «исторического» Иисуса.
Существует же обычай обращаться за советом к мудрецам и философам! Даже тот, кто ничего не знает о вере, не будет спорить с тем, что Иисус высказывал мнения по разнообразным личным и общим проблемам, которые затрагивают нас и сегодня.
Конечно, с этими мнениями не обязательно соглашаться, но по меньшей мере обсуждения они заслуживают.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
17:21 24.06.2022
Хочу сказать сразу, что моё отношение к Иисусу вполне однозначно - он религиозный гений.
Но я ощущаю полную невозможность изобразить психологию Иисуса и коренится это не столько в характере источников, сколько в личности самого Иисуса.
Не следует преувеличивать, как сейчас принято, недостоверность раннехристианских сообщений об Иисусе. Мало того, что в первых трех евангелиях Иисус довольно верно изображен как еврей своего времени, в них повсеместно сохранена даже сама его манера говорить о Спасителе в третьем лице.
Если прочесть эти три евангелия непредвзято, можно заметить, что в общем и целом там изображен не столько Спаситель человечества, сколько еврейский чудотворец и проповедник.
Почти несомненно, что этот образ не вполне соответствует историческому Иисусу. Однако очевидно, что возник он не только в результате переживания события Воскресения послепасхальной общиной. Совершенно ясно, что многие предания о чудесах и проповеди нельзя истолковать (как это делают большинство современных христианских экзегетов и богословов) в «керигматическом» смысле, то есть как возвещение о вере в превознесенного Господа. Только в евангелии по Иоанну имеется развитая послепасхальная христология. По этой причине историческая ценность этого евангелия значительно ниже, чем синоптических евангелий.
Можно сказать, что в трех первых евангелиях изображен исторический Иисус, а не «Христос керигмы». Что это значит? По общему мнению, материал синоптических евангелий восходит в основном к двум источникам: древнему рассказу о жизни Иисуса, который содержится у Марка, и источнику логий — собранию речений Иисуса, которое Матфей и Лука используют наряду с древним рассказом.
Оба источника возникли в протохристианской иерусалимской общине на древнем иврите и только впоследствии были переведены на греческий. Иисус в них предстает таким, каким его воспринимали ученики, лично знавшие учителя. Кроме того, имеются до известной степени вторичные иудео-христианские тексты, возникшие из полемики между иудейскими и, возможно, сирийскими христианскими общинами, с одной стороны, и нехристианским еврейством — с другой.
Этот материал, по-видимому, отражен главным образом в евангелии по Матфею.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
Комментарий модератора: Оспоренное высказывание является дискуссионным. Признаков религиозного экстремизма оно не содержит и для тематического раздела Религия это - просто очередное мнение, высказанное на форуме.
19:53 24.06.2022
Для иудео-христиан даже в последующие века (а их Вселенская Церковь считала еретиками) Иисус — чудотворец, учитель, пророк и Мессия — был важнее, чем проповедь о Воскресшем.
Совершенно иную картину мы видим (уже на довольно ранней стадии) в эллинизированных христианских общинах, которые были основаны грекоязычными евреями и состояли преимущественно из неевреев. В них проповедовалось прежде всего о Спасении, принесенном распятым и воскресшим Христом.
Не случайно, что возникшие в этой среде тексты, например послания Павла, почти не касаются жизни и проповеди самого Иисуса. Поэтому с точки зрения нашего интереса к личности Иисуса можно признать счастливым то обстоятельство, что синоптические евангелия были написаны довольно поздно, по-видимому, только после 70 г., когда огромная творческая энергия «павлинистских» общин была на исходе.
Этот позднейший слой синоптической традиции в основном отражает редакторскую деятельность отдельных евангелистов. Если изучить этот материал непредвзято, то из содержания и способов его выражения можно понять, что в большинстве случаев перед нами не керигма, а благочестивая рефлексия раннехристианских общин.
Все же трудно составить представление об истинном положении дел, если скрытый в евангелии по Марку древний рассказ отождествить с существующим сейчас текстом евангелия. Хотя сегодня многие серьезные ученые различают первичный текст и вторичную редакторскую работу Марка, большинство из них не делает отсюда необходимого вывода.
А именно, если исходный материал был существенно переработан Марком, то второе евангелие нельзя отождествлять с древним рассказом, на котором оно основано. Можно предположить, что именно этот рассказ, а не его переработанный вариант был известен как Луке, так и Матфею.
Основываясь на этом предположении, Р. Линдсей предложил новый подход к синоптической проблеме и пришел к следующим выводам: Кроме источника логий, Матфей и Лука непосредственно использовали древний рассказ. Редактор евангелия по Марку пользовался также текстом Луки, а Матфей, наряду с древним рассказом, довольно часто привлекал текст нынешнего Марка. Отсюда следует, что в тех случаях, когда Матфей и Марк почти дословно совпадают, первый евангелист исходил из текста нынешнего Марка, а не из древнего рассказа.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
Комментарий модератора: Товарищи, эта тема предполагает обсуждение и приведение в ней, разных религиозных источников и мнений. Не стоит жать на нарушение, просто потому, что кому то не нравится их содержание, выдвигаемые версии и тп...
22:31 24.06.2022
Товарищ , ну какой же бред Вы тут несёте
23:18 24.06.2022
о.Давид (125784) писал (а) в ответ на :
> Товарищ , ну какой же бред Вы тут несёте
Буду просто счастлив, если ты меня опровергнешь. Говорю совершенно искренне. Но сразу хочу тебя предупредить, что я излагаю точку зрения кафедры теологии (это приблизительный перевод) Еврейского университета в Иерусалиме.
23:26 24.06.2022
Евангелие от Марка было написано на разговорном, принятом в повседневном общении, греческом языке.
С точки зрения евангелиста, Иисус был одаренной сверхъестественными способностями личностью, чудотворцем, святым и одиноким человеком, которого не понимали современники и даже собственные ученики. Находясь на кресте, этот человек чувствовал себя оставленным не только своим народом, но даже своим небесным Отцом.
Свое понимание смерти Иисуса Марк выразил цитатой из псалма:
«Б-г мой, Бог мой! Почему ты меня оставил?»
(Мк 15:34 и Мф 27:46).
Но даже не принимая гипотезы Линдсея и по-прежнему рассматривая дошедший до нас текст Марка, как источник для Матфея и Луки, современный учёный-теолог может без особого труда отделить в текстах евангелий работу редактора от более древнего традиционного материала.
В этом немалая заслуга школы, разработавшей метод «анализа редакций». Представители этой школы, часто сами того не осознавая, подготовили почву для надежного исследования жизни Иисуса.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
07:33 25.06.2022
И ещё мне хочется сказать, друзья мои, нечто важное, прежде мы перейдём к обсуждению заявленной мною темы.
Чтобы понять Иисуса, необходимо знать иудаизм того времени. Еврейские источники не только помогут увидеть Иисуса в современном ему окружении, но также позволят правильно истолковать его высказывания.
Во всех трёх синоптических евангелиях, когда сквозь греческий текст отчетливо проступают еврейские обороты речи и при внимательном изучении личности Иисуса необходимо исходить именно из этого последнего, а не из буквально понятого греческого текста.
Я ни в коем случае не собираюсь преодолеть расстояние между историческим Иисусом и христианской верой.
Я просто пытаюсь помочь вам, друзья мои, увидеть Иисуса — человека , который говорил на языке своего народа и жил внутри еврейской традиции, который ни в коей мере не отменял еврейской веры в одного всемирного Б-га и предание «учителя нашего Моше-рабейну», напротив, стремлюсь выявить их глубочайший смысл.
Глубокий страх перед будущим и настоящим пробуждает в нас небывалую чуткость. Переоценка Иисусом всех общепринятых ценностей находит в нас сегодня отклик еще и потому, что многие из нас ощущают ту проблематичность моральных норм, из которой в свое время исходил Иисус.
Как и его, нас почему-то тянет к изгоям общества, грешникам. Он считал, что не следует отвечать злом на зло (Мф 5:38–39). Отказ от этого принципа в маленькой группе и в большом мире приводит к тому, что всегда блуждающие там силы, сами по себе нейтральные, непременно становятся разрушительными. И сегодня мы можем это понять.
Мы можем также, освободившись от власти застарелых предрассудков, уверенно принять принцип неразделенной любви , который отстаивал Иисус, — и сделать это не в силу филантропической глупости, а просто принять его как правильную психологическую установку.
О многом нам сегодня также говорит и экстраординарность жизненного пути Иисуса. От призвания во время крещения и разрыва со ставшей чуждой ему семьей, когда он устремляется вниз, в толпу больных и одержимых, и далее — к смерти на кресте.
В свете этого пути слова, которые, согласно Матфею (28:20), произносит Воскресший, приобретают для нас новый, непосредственный смысл:
« И я буду с вами всегда, до конца мира ».
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
11:34 25.06.2022
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Говорю совершенно искренне.
Верим! Верим!!!
14:25 25.06.2022
Уважаемые читатели, несколько слов о пасквилях сочинённых иудейскими «мудрецами» про Иисуса. Когда Христианство Распространилось по всему Миру этим словоблудам надо было как-то реагировать на это событие, а главное объясниться со своими адептами по данному факту. Они не нашли ничего лучшего, как писать постыдные, клеветнические книжонки с оскорблениями Христа и Христиан. Таких сочинённых словоблудий несколько. Я не буду тут приводить выдержки из их писанины, кто желает ознакомиться с их «творчеством» легко найдёте в интернете выдержки из этих пасквилей. Изначально эту информацию «мудрецы» хранили строго втайне от Христиан и понятно почему. Но сейчас в эпоху информационного Мира им всё труднее и труднее сохранять свои тайные «познания». Чем больше Христиан ознакомиться с какой ненавистью иудеи относятся к Христу, тем быстрее поймут поступки их сионистского государства. Впрочем, Вы уважаемые читатели уже, наверное, ознакомились с воззрениями некого Пашутки который продолжает «дело мудрецов» по опрочиванию Христианства, публикуя тут на форуме свои посты, основанные на словоблудии и выдумках его «учителей».
16:08 25.06.2022
торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на :
> Вы уважаемые читатели уже, наверное, ознакомились с воззрениями некого Пашутки который продолжает «дело мудрецов» по опрочиванию Христианства, публикуя тут на форуме свои посты, основанные на словоблудии и выдумках его «учителей».
Мне кажется, что наши уважаемые форумные друзья ещё просто не успели ознакомиться с "воззрениями некого Пашутки", тем более, что это не мои воззрения, а краткое изложение взглядов учёных - историков Церкви, Иерусалимского университета.
Итак.
Иисус — употребительная греческая форма имени Йошуа. Во времена Иисуса это имя произносилось Йешуа: так порой именуется Иисус из Назарета в древней еврейской литературе. Иногда там его называют также Йешу.
Почти наверняка это галилейское произношение имени. Именно галилейским произношением выдал себя Петр после ареста Иисуса (Мф 26:73).
Имя Иисус относится к наиболее распространенным в то время еврейским именам. Например, в сочинениях еврейского историка Иосифа Флавия упоминается двадцать человек с этим именем. Первый из них — библейский Иошуа, преемник Моисея, завоевавший Святую землю. Евреи того времени в силу религиозного благоговения избегали давать своим детям имена важнейших библейских персонажей — таких, как Давид и Соломон, Моисей и Аарон. Возможно, имя Йешуа-Иисус было тогда столь распространенным, поскольку как имя преемника оно употреблялось взамен имени Моисея.
Отец и братья Иисуса также носили широко распространенные имена. Братьев звали Иаков, Иосия, Иуда и Симон (Мк 6:3). Это имена библейского праотца Иакова и трех его сыновей, которые тогда встречались так же часто, как сейчас Ханс и Фриц.
Иосия — это сокращенная форма имени Иосиф: именно так звали отца Иисуса. Сейчас у евреев не допускается называть ребенка именем живого отца; в древности же это был распространенный обычай.
Мать Иисуса звали Марией, что соответствует древнееврейскому Мирьям. Это имя тогда тоже нередко встречалось. Из древности до нас дошло не так много женских имен (мы знаем, например, что у Иисуса были сестры, имена которых предание не сохранило). Однако Иосиф упоминает восемь женщин по имени Мирьям: первая из них — сестра Моисея, остальные были названы в ее честь.
История чудесного рождения Иисуса сохранилась в двух литературно независимых вариантах — у Матфея и Луки. У Марка и Иоанна эта история отсутствует, и больше нигде в Новом Завете мы не находим ни малейшего намека на ее существование.
Вне Нового Завета первое упоминание о непорочном зачатии Иисуса мы встречаем у Игнатия Антиохийского (ум. в 107 г.).
Иисус Христос, как известно, означает Иисус Мессия. Согласно древней традиции, Мессия должен быть потомком («сыном») Давида. Матфей (1:2-16) и Лука (3:23–38) приводят генеалогическое древо Иисуса, которое ведет к Давиду.
По обеим родословным именно Иосиф, а не Мария, происходит от царя Давида . Примечательно, что родословные приводятся как раз в тех евангелиях, которые содержат историю рождения Иисуса девственницей, то есть у Матфея и Луки.
Таким образом, создается впечатление, что оба евангелиста не ощущают противоречия между происхождением Иисуса от Давида через Иосифа и его рождением без земного отца. К тому же следует отметить, что оба генеалогических списка совпадают только в той части, которая ведет от Авраама до Давида.
Натяжки, имеющиеся в обоих списках, а также их значительное расхождение наводят на мысль, что обе родословные сконструированы, так сказать, чтобы доказать происхождение Иисуса от Давида.
18:53 25.06.2022
Само по себе для того времени было вполне естественным объявить человека, которого почитали Мессией, «потомком Давида» и тем самым узаконить задним числом его мессианский статус.
Так произошло с Бар Кохбой, который погиб в 135 году. Хочу напомнить вам, друзья мои, что Шимон Бар-Кохба был руководителем последнего восстания евреев в Иудее.
Урождённый Шимон (Симон); в начале восстания был принят за Мессию и присвоил себе прозвище Бар-Кохба, то есть сын звезды, считая, что древнее пророчество (Чис. 24:17) о восходящей из Иакова звезде, должно было исполниться на нём.
После победы римлян в глазах одной части евреев стал легендарным национальным героем, в глазах другой — легендарным злодеем, обманувшим еврейский народ и навлекшим на него гибель; его прозвище было заменено другим — Бар-Козива (сын лжи).
Пал в битве за крепость Бейтар (135 год), и его голова была принесена в римский лагерь.
Между тем выяснилось, что во времена Иисуса жило немало настоящих потомков Давида. В последние годы был даже обнаружен оссуарий, предназначенный для останков представителей дома Давидова.
Правда, для обоснования мессианских притязаний одной принадлежности к роду Давидову было явно не достаточно. У нас, впрочем, нет, несмотря ни на что, твердой уверенности и в том, что Иисус был одним из потомков Давида.
Итак, Матфей и Лука приводят родословную Иисуса, которая ведет к Давиду. Согласно евангелиям, он родился в том же месте, что и Давид, в Вифлееме. Правда, в этом пункте между двумя рассказами существует важное различие: по Луке (2:4), семья Иисуса прибыла в Вифлеем из-за переписи.
До рождения Иисуса они жили в Назарете, куда затем и вернулись. Напротив, согласно Матфею, семья Иисуса до рождения первенца обитала в Вифлееме и только после бегства в Египет обосновалась в Назарете (2:23).
Отсюда напрашивается вывод, что и предание, по которому Иисус родился в Вифлееме, и доказательство его происхождения из рода Давида возникли по очень простой причине: в то время многие верили, что Мессия должен родиться в Вифлееме и быть потомком Давида. Этот вывод подтверждает и евангелие по Иоанну (7:41−42).
Против веры в мессианское достоинство Иисуса там приводится следующее возражение:
"Разве может Мессия прийти из Галилеи? Разве не говорится в Писании, что Мессия произойдет из потомства Давидова, из деревни Вифлеем, откуда был родом Давид?"
Следовательно, Иоанн ничего не знает ни о рождении Иисуса в Вифлееме, ни о его происхождении от Давида. Из этих слов ясно, что для признания Мессии требовалось выполнение обоих условий.
07:13 26.06.2022
Уважаемые читатели, наш «незабвенный» Пашутка открыл очередную темку для вброса всяких небылиц в отношении Христа и Христианства. Сколько у него уже этих темок и не счесть. То он про иудео - христиан, что-то мурлычет, пытаясь доказать, что Христианство родилось из иудаизма, хотя всем понятно, что Талмудический иудаизм появился спустя несколько веков после Христианства. То он винит в казни Христа римлян и вот теперь взялся утверждать, что в Евангелиях всё искажено. Этот забавный человек при этом ссылается исключительно на иудейские источники ну, например на каких-то «учёных - историков Церкви, Иерусалимского университета». Уважаемые читатели, Вы наверное заметили, что я свои аргументы привожу со ссылками только на иудейские источники. Было бы несуразно, спорить с иудеем приводя только наши Православные источники. Пашутка же наоборот в основном ссылается только на своих «горе учителей» и думает какой он молодец, не понимая наверное, что все эти словоблудия Талмудических «мудрецов», для нас Православных, ровным счётом ничего не значат. Да и темка-то какая! «Загадка Иисуса Христа !?» Ну, давайте посмотрим, как «незабвенный» разгадает то, о чём он не имеет ни малейшего представления и всё его познание Христианства основано только на лживых пасквилях его «мудрецов».
10:48 26.06.2022
торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на :
> Да и темка-то какая! «Загадка Иисуса Христа !?»Ну, давайте посмотрим, как «незабвенный» разгадает то, о чём он не имеет ни малейшего представления ...
Таким образом, Иисус был галилейским евреем и, вероятно, родился в Назарете. Там он, несомненно, и прожил до крещения Иоанном Крестителем, то есть примерно до тридцати лет (Лк 3:23).
Его крещение можно отнести к 27/28 или 28/29 гг. н. э.. Труднее ответить на вопрос о том, как долго продолжалась его публичная деятельность от крещения до смерти. По первым трем евангелиям получается, что это время занимает не более года. Однако, согласно евангелию по Иоанну, оно охватывает два, а может быть, и три года.
В настоящее время мы хорошо понимаем, что Иоанн Богослов не ставил перед собой задачи историка, а потому используемые им указания времени и места требуют дополнительной проверки. Конечно, следует задать вопрос и о достоверности исторических и географических сведений, сообщаемых синоптическими евангелиями, иными словами, об обусловленности этих сведений богословской задачей, которая ставилась евангелистами.
Однако существуют достаточно серьезные соображения, которые позволяют в данном случае отнестись к синоптикам с доверием. Хотя Иисус еще до своего последнего путешествия, по-видимому, бывал в Иудее и в Иерусалиме, главный район его проповеди все-таки находился в Галилее, на северо-западном берегу Генисаретского озера. Кроме того, события жизни Иисуса естественнее всего объясняются, если допустить, что между его крещением и казнью прошло очень мало времени.
Некоторые ученые считают, что Иисус был распят в Пасху 30-го или 33 года. Таким образом, его крещение, скорее всего, состоялось в 28/29 г., а погиб он в 30 г.
Как мы видели, у Иисуса было четыре брата и сестры. Стало быть, в этой семье было по меньшей мере семеро детей.
Тот, кто рождение Иисуса девственницей считает историческим фактом и одновременно признает, что у Иисуса действительно были родные братья и сестры, должен прийти к выводу, что Иисус был у Марии первенцем. Но даже если не считать исторически достоверными рождественские рассказы Матфея и Луки, можно допустить, что Иисус и в самом деле был старшим ребенком в семье.
Лука (2:22–24) сообщает, что после рождения Иисуса родители принесли его в Иерусалим, чтобы представить Господу, как это положено по Закону
«всякое существо мужского пола, впервые выходящее из материнской утробы, должно быть посвящено Господу».
Правда, первенца можно было выкупить на месте, у священника, но благочестивые люди пользовались всякой возможностью лишний раз совершить паломничество в Иерусалим, в Божий Храм.
Таким образом, существуют две возможности: либо Лука (а может быть, его источник) сочинил эту историю, развивая тему непорочного зачатия, либо Иисус действительно был первым ребенком Марии.
Отец Иисуса почти наверняка умер до крещения сына. Возможно, его уже не было в живых, когда Иисус был еще мальчиком. Во время публичной деятельности Иисуса мы встречаем его мать, братьев и сестер, но отец уже не упоминается. Согласно Луке (2:41–51), Иосиф был еще жив, когда Иисусу исполнилось двенадцать лет.
«Каждый год родители Иисуса ходили в Иерусалим на праздник Пасхи. Когда ему исполнилось двенадцать лет, они пошли на праздник, как обычно.
После праздника они отправились домой, а мальчик Иисус остался в Иерусалиме. Родители об этом не знали, полагая, что он в толпе путников; они прошли день пути, а потом стали искать мальчика среди родственников и знакомых. Не найдя его, они вернулись в Иерусалим и стали искать его там.
Через три дня они нашли его в Храме. Он сидел посреди учителей, слушая их и задавая вопросы. Все, кто слышал его, поражались его уму и ответам ».
12:59 26.06.2022
Этот эпизод из жизни мальчика Иисуса — по существу, рассказ о не по возрасту развитом ребенке с задатками ученого, хочется сказать — о юном талмудисте.
Сейчас у евреев взрослым считается юноша, достигший тринадцати лет, а в то время считалось, что двенадцать лет для мальчика — уже зрелый возраст.
Возможно, рассказанный Лукой эпизод отражает реальное событие. Я сам слышал нечто подобное от вдовы одного крупного исследователя Талмуда, которая, безусловно, не читала Луку. Однажды, когда родители будущего ученого приехали на ярмарку, мальчик неожиданно потерялся.
Родители нашли его лишь на следующее утро возле ешивы, где он горячо спорил с раввинами на ученые темы. Что-то похожее, если я не ошибаюсь, рассказывается и в автобиографии индийского философа Гупты.
Рассказ Луки о мальчике Иисусе не противоречит тому, что мы знаем о еврейском образовании Иисуса. Обычно утверждается (вероятно, с известной долей справедливости), что учениками Иисуса были «люди неученые и простые» (Деян 4:13).
Отсюда делается вывод (который принадлежит наименее исторически достоверному Иоанну (7:15), что и сам Иисус был человеком необразованным, так как нигде не учился.
Однако, внимательно присмотревшись к высказываниям Иисуса, нетрудно убедиться, что на фоне тогдашней еврейской образованности Иисус вовсе не выглядит невеждой. Он хорошо ориентируется как в Священных Писаниях, так и в устном учении и свободно владеет этим материалом. Уровень традиционного образования Иисуса несравненно выше, чем у того же Павла.
Через несколько десятилетий после распятия Иисуса, Иосиф Флавий характеризует его как «человека мудрого». Соответствующее место в сохранившихся рукописях «Иудейских древностей» (XVIII, 3:4) содержит признаки христианской переработки. Однако легко различимая переработка уже в начале интересующего нас места позволяет установить действительный текст Иосифа:
«Около этого времени жил Иисус, человек мудрый — если его вообще можно назвать человеком».
Именно эта вставка другой рукой (начиная с «если») гарантирует то, что в предшествующем предложении содержится подлинное суждение Иосифа. Иосиф, таким образом, включает Иисуса в череду еврейских мудрецов.
