Я думаю, друзья мои, что вы понимаете как сложно порой вести диалог с людьми, пишущими о иудаизме, но не имеющих никакого понятия о том, о чём пишут.
Приведу хрестоматийный пример !
А я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую.
В этом стихе новая христианская этика решительно противопоставлена старой, иудейской.
Надо сказать, что у очень многих людей христианской культуры представление об иудаизме сформировалось именно под влиянием этого стиха. Библейское положение «око за око, зуб за зуб «в классической христианской интерпретации должно было свидетельствовать о жестокости, непримиримости, мстительности, которые якобы заложены в основе иудейской этики, в отличие от христианства — учения любви и милосердия.
Именно так воспринимают еврейскую религию те, кто знаком с ней лишь по полемическим текстам из Нового Завета или просто никогда не изучали Библию ЦЕЛИКОМ.
Но правда ли, что библейский стих «око за око, зуб за зуб» содержит в себе призыв к мщению? Ведь в ТАНАХе (Ветхий Завет) существует библейский стих, в котором со всей определенностью сказано:
"Не враждуй на брата своего в сердце твоем… не мсти и не храни злобы"
(Левит 19:17−18).
Дело в том, что выражение «око за око, зуб за зуб» употреблено в Пятикнижии несколько раз, и всегда — в контексте уголовного законодательства (в том числе применительно к имущественным тяжбам), в которых совершенно ясно, что речь идет не о мести, а о том, что мера воздаяния должна соответствовать тяжести преступления.
Талмуд говорит, что принцип «око за око» имеет два уровня смысла: философски это говорит нам о том, что Высший Божественный Суд воздает «мерой за меру», и справедливость, в конце концов, будет восстановлена. Однако суд человеческий есть лишь земной аналог Божественного Суда, и поэтому в нем принцип «око за око» понимается не как мера наказания, а лишь как мера возмещения; его функция — определение ущерба, который должен быть возмещен пострадавшему.
На основании принципа «око за око» Еврейский закон постановляет, что тот, кто выбил другому глаз, должен этот глаз возместить. Понятно, что виновник не в силах восстановить глаз потерпевшего, но он может дать ему определенную компенсацию: оплатить лечение, простой в работе, возместить возможную потерю заработка вследствие увечья, компенсировать моральный и психологический ущерб и тому подобное. Тот же принцип действует по отношению и к другим случаям телесных повреждений.
Таким образом, на уровне социально — законодательном принцип «око за око» говорит не об отмщении, а о возмещении; и когда Евангелие ложно противопоставляет его принципу «не противься злому», то для далекого от еврейства читателя это создает совершенно искаженное представление об иудаизме.
Хочу отметить, что в христианстве во все времена существовала тенденция изображать иудаизм как якобы жестокую, неистовую религию мщения. Эта фальсификация была призвана сформировать неприязненное отношение к иудаизму — и, в частности, морально оправдать чудовищные гонения, которым подвергались евреи в христианских странах в течение двух тысяч лет.
На самом деле, Талмуд предписывает вовсе не мстить, а наоборот, проявлять уступчивость и прощать окружающих, во всех возможных случаях стремиться к компромиссу, уступать и не настаивать на реализации всех своих возможных прав !!!
Я приведу лишь несколько примеров подобной этической установки:
"Начало ссоры — прорыв воды; останови ее прежде, чем разольется она"
"Мудрец честен и надежен в делах. «Да» у него всегда «да», а «нет» — «нет"
.
"С себя взыскивает с точностью, а другим прощает… "
"Если другие задолжали ему по суду — продлевает срок отдачи долга и прощает его, жалеет и одалживает…»
(Притчи Соломона 17:14).
Общее правило: будь всегда среди преследуемых, а не среди преследователей, среди обижаемых, а не обижающих. Про того, кто следует этому, сказано в Торе:
"Ты раб Мой, Израиль, которым буду гордиться"
Всё о чём я вам пишу, друзья мои, неоднократно упоминается у Маймонида, (Гилхот Деот 5:13), который в свою очередь, цитирует талмудический источник.
Множество подобных высказываний приводит Талмуд, — (Бава Кама 93, Йома 20, Гитин 36 и другие)
Возвращаясь еще раз к стиху «око за око», хочу отметить, что этика иудаизма базируется на обеих основах — на справедливости и на милосердии, на гармонии и равновесии Закона и Благодати.
Для мира жизненно необходимы как Справедливость и Закон, так и Милосердие и Благодать — лишь на одной из этих двух основ мир не может устоять. Иудаизм подчеркивает, что попытка основать мир исключительно на Справедливости и на Законе разрушит его; но точно так же попытка основать мир исключительно на Милосердии и на Благодати — послужит его разрушению.
Люди отнюдь не являются ангелами, а иудаизм стремится не просто к красивым декларациям, но к тому, чтобы достичь реального Царства Божьего на земле.
Когда христианство пытается приписать себе новаторство в провозглашении милосердия и благодати — то оно стремится изобразить иудаизм ограниченной и примитивной «законнической религией».
Таким образом, оно критикует не иудаизм, а ту карикатуру на иудаизм, которую оно само же перед этим и нарисовало.
06:38 17.08.2022
После того, как мы с вами, друзья мои, рассмотрели некоторые этические принципы, общие для иудаизма и христианства, перейдем теперь к рассмотрению различий между ними.
Один из очень важных этических вопросов, в которых иудаизм и христианство расходятся — это вопрос о том, что имеет для Б-га (и, соответственно, для человека и для мироздания в целом) большее значение: вера людей или их поступки. В связи с этим мы наблюдаем существенное различие в соотношении между верой и делами в системах моральных приоритетов, сложившихся в христианской и еврейской культурах.
Конечно, и в той и в другой религии идеалом является человек, который соединяет глубокую религиозную веру с правильными и достойными делами. И там, и там можно найти утверждения, что « вера проявляется через дела », « вера без дел мертва », и что « правильные дела должны подкрепляться также правильными намерениями и правильной верой ».
Но поскольку в реальной жизни идеала соединения веры и дел удается достичь далеко не каждому и далеко не во всех ситуациях, приходится поставить вопрос: что является первостепенным для религиозного человека: правильная вера или правильные дела? Какой области своего существования человек должен уделить внимание в первую очередь? На что должны ориентировать народ его духовные наставники?
От ответа на этот вопрос зависят те этические принципы, по которым последователи той или иной религии строят свою повседневную жизнь, и, как следствие этого, — поведение человека в той ситуации, в которой нужно совершить сложный этический выбор.
Иудаизм утверждает, что для Всевышнего поступки людей важнее, чем их вера. Талмуд, основываясь на словах пророка Иеремии (16:11), формулирует отношения Б-га к «вере и делам» следующим образом:
«В крайнем случае, пусть лучше евреи оставят Меня, но будут верны Моёму чаянию».
Именно дела, поведение человека, его отношение к окружающим и к миру в целом (а не вера сама по себе) являются, по мнению иудаизма, главным критерием, по которому Б-г оценивает человека.
Эта мысль проходит в иудаизме через века и пространства, захватывая все религиозные направления — от самых реформистских до самых ортодоксальных. В любой синагоге будут говорить о правильности дел. В одной будут призывать прихожан к более активной общественной деятельности, в другой больше будут говорить о помощи ближнему, в третьей — подчеркивать важность изучения Торы, соблюдения Субботы или правильной семейной жизни.
Но вы нигде не услышите раввина, который проповедовал бы спасение души посредством веры — тему, постоянно повторяемую в церковных проповедях и являющуюся краеугольным камнем христианской доктрины.
Конечно, и в синагоге раввин будет говорить о вере — но не как о самодовлеющей ценности, а скорее как о внутренней силе, вдохновляющей людей на действия в соответствии с Учением Торы. Иудаизм оценивает человека, в первую очередь, по его делам, христианство — в первую очередь, по его вере.
Итак, иудаизм говорит: прежде всего, старайся вести себя правильно, живи праведной жизнью; вера же — это очень сложный комплекс представлений, ее часто очень трудно сформулировать, но размышляй о ней и изучай связанные с ней тексты — и ты постепенно придешь к пониманию также и вопросов веры.
Христианство же говорит: прежде всего, поверь, обратись в нашу веру, мы точно скажем тебе, во что тебе нужно верить, а затем подкрепляй свою веру праведными делами.
Это различие проявляется, например, в том, что если нехристианин хочет стать христианином, то ему достаточно декларировать свою веру и он может немедленно креститься. Если же нееврей хочет обратиться в иудаизм и стать евреем, то он поступает на курсы подготовки к «гиюру» (обращению в иудаизм).
На них он учится обычно не менее года: изучает ТАНАХ, еврейскую историю, законы, философию и так далее, учится реальному соблюдению заповедей и сдает экзамены. И только потом, если будет решено, что он делает все это искренне, он сможет присоединиться к еврейскому народу.
И хотя, повторим еще раз, обе религии предпочтут, чтобы человек соединял в себе оба качества, как веру, так и праведные поступки, но если мы поставим вопрос ребром:
«Что лучше для человека — вести достойную и праведную жизнь, но в Б-га вообще не верить и не иметь отношения к религии; или же верить, но не вести себя достойно?»
— то иудаизм однозначно отдает приоритет делам, а классическое христианство будет склоняться к ответу, что вера важнее .
14:19 17.08.2022
Ну иудеи, ну молодцы! Всё за всех порешали. Всё всем нарезали. Ну, сами они, конечно же взобрались на верхушку этого своего словоблудия и рассуждают о богословских вопросах не удосуживая себя углублением в познание вопроса, о котором о ни «базарят». Петя, который Полонский, что-то нацарапал, а Пашутка двоечник его процитировал. Почему Пашутка двоечник? Он не только двоечник, он не обучаемый двоечник. Помниться мне, он тут всякому при первой опечатке «носом тыкал» на безграмотность, а сам постит чужие тексты, не выделяя их кавычками и не указывая автора. Одно из двух – или он двоечник или плагиатор выдающий чужое за своё. Так что они там порешали ? А вот, что: «— то иудаизм однозначно отдает приоритет делам, а классическое христианство будет склоняться к ответу, что вера важнее». 17.08.2022 Мне интересно знать, что эти два деятеля подразумевают под «классическим Христианством»? По-моему они и сами не знают. Лиж бы «звучало»! Пустозвоны. Ну что уважаемые читатели проясним так сказать ситуэйшен? Да будет известно этим двум «учёным мужам», что Христианство не однородно и каждое его направление по своему решает проблему важности веры или дел. Например для Римо-католической церкви на первом месте стоят дела. Вот одно из обоснований этого подхода: «Мы – Его творение, созданы во Христе Иисусе на добрые дела, которые Бог предназначил нам исполнять» (Еф. 2:10) А протестанты учат: «… Ибо мы признаем, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона» (Рим 3:20–28). Видите уважаемые читатели, как всё не просто. А у этих всё просто «классическое христианство» и всё порешено. Им хорошо всякую чушь нести они ни хрена не знают. Вы спросите, а что же Православие? Отвечаю. Во-первых, Православие объясняет, почему у иудеев на первом месте дела и какие это дела. Добрые дела для иудеев это не огород бабушке вскопать или голодного накормить. Нет! Их так называемые дела это соблюдение иудейского законодательства «с его субботами и праздниками, с его обрезанием, омовениями и обрядами очищения, с его скрупулезным отношением к чистой и нечистой пище, наконец, со всей его перегруженной, веками сложившейся структурой национально-религиозных обычаев». «Иудеи, впитавшие дела закона с «молоком матери», воспринимают свою религию не как нравственно возрождающую силу, а как совокупность предписаний, которые необходимо было строго выполнять, чтобы заслужить оправдание перед Богом. Чем больше исполнишь дел закона, тем большую награду получишь – зависимость чисто арифметическая». Вот дела иудейские! Во-вторых Православные Отцы считают вопрос о важности веры или дел недоразумением так, как Спасение при таком подходе достигается в результате известных условий или добрых дел или веры. Если одно из условий нарушается то получается, что человек спастись не может. В Православии существенным образом добрые дела отличаются от дел иудейского закона, которые, в Христианстве потеряли всякое значение. В Православии добрые дела не поддаются простому подсчету и «взвешиванию». Их сила не в количестве, а в усердии, с которым они совершаются. «Например, если кто был гневлив, не только должен не гневаться, но должен стать кротким; если кто гордился, не только должен не гордиться, но должен стать смиренным. Так, каждая страсть имеет противоположную ей добродетель: гордость – смиренномудрие, скупость – милосердие, блуд – целомудрие, малодушие – терпение, гнев – кротость, ненависть – любовь». (Авва Дорофей) Вот дела Православных! Кроме того, одно и то же дело может расцениваться или добрым, или плохим – в зависимости от намерения, с которым оно совершается. Православие подразумевает под верой, не только отвлеченное, теоретическое признание тех или других религиозных истин, а согласие воли подчиниться Богу. Иными словами, вера содержит в себе активный элемент определенной положительной деятельности. Таким образом, вопрос о том, чем спасается человек – верой или делами, – неправильно поставлен, потому что спасение души нельзя разлучать от ее духовно нравственного состояния. Богу не нужны ни холодное признания Его существования, ни механическое исполнение каких-то дел.
Пашутке и Полонскому привет!
16:32 17.08.2022
торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на :
> Ну иудеи, ну молодцы!Всё за всех порешали. Всё всем нарезали.
Мне кажется, друзья мои, что мало кто задумывается о том, что три столбовые дороги человечества, а именно - христианство, марксизм и гуманизм, имеют три общие черты: каждое было основано евреем, каждое протекает из еврейского мессианского и утопического стремления "переделать мир ". Но каждое движение изменило ПУТЬ и МЕТОД, с помощью 'которых евреи стремились достичь этого.
Начнём с христианства.
Вопрос о том, был ли Иисус Мессией — не самый главный вопрос, разделяющий иудаизм и христианство. Главное различие между этими двумя религиями заключается в том, какое значение они придают ВЕРЕ и ПОСТУПКАМ людей. (Вопрос, был ли Иисус Мессией, предсказанным Библией, то есть проблема, на которой обычно сосредоточиваются при сравнении иудаизма и христианства, пока не затрагиваем.)
В иудаизме утверждается, что Б-г придает большее значение поступкам людей, нежели их вере в Него. Эта мысль проходит через века и пространства. В любой синагоге, от самой реформистской до самой ортодоксальной, любой раввин всегда делает упор на дела людей.
Характер этих "дел" может быть разным: в реформистской синагоге упор делается на общественную деятельность прихожан. В ортодоксальной синагоге больше внимания уделяется соблюдению Шабата.
Но невозможно нигде услышать раввина, проповедующего спасение души посредством веры, что является краеугольным камнем христианской доктрины.
В иудаизме самым первостепенным долгом еврея является дело, действия, поступки — одним словом, поведение в строгом соответствии с библейскими заповедями и законами иудаизма. В христианстве, напротив, большая часть законов поведения, унаследованных от иудаизма, была постепенно предана забвению, а в центре внимания оказалась вера в Б-га. И, тем не менее, если обратиться к истории христианства, можно заметить, что первенство веры над действием было лишь поздним наслоением: ни Иисус, ни его апостолы не отрицали значения поведения.
В Новом Завете Иисус говорит своим ранним ученикам:
"Я пришел не для того, чтобы отменить Законы Пророков (Ветхого Завета)... Истинно говорю вам: пока существуют земля и небо, ни одна буква не исчезнет из Закона (Торы), пока Его окончательная цель не будет достигнута..."
(Под "окончательной целью" тут следует понимать всемирное признание власти Б-га на земле. Как иудаизм, так и христианство признают, что эта цель пока еще не достигнута.)
В том же месте Иисус обращается с предупреждением к нарушителям еврейского Закона:
"Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царствии Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царствии Небесном..."
(Евангелие от Матфея 5:17-19.)
После окончания земной жизни Иисуса его ученики продолжали проповедовать соблюдение еврейских законов (Галахи) и следовали этим законам сами. Так, например, в книге Деяния святых апостолов упоминается, что они регулярно молились в Храме (2:46 и 3:1), что апостол Петр соблюдал законы Кашрута (10:14), что последователи Иисуса настаивали на соблюдении закона обрезания (Деяния 15:1):
"Пока не будете обрезаны сами по Моисееву закону, не будете спасены"
(Послание к галатам 2:12).
В Деяниях (21:24) Павлу говорят:
"Пусть все знают, что нет правды в словах, о тебе слышанных, ибо ты постоянно соблюдаешь Закон".
Однако в 70 году н.э., после того как Иерусалим был разгромлен римлянами, в христианстве появляется новое идеологическое веяние. Основателем этой новой идеологии был апостол Павел из Тарсиса. Его теория выглядела так:
1.Все законы Торы должны соблюдаться. Поэтому нарушение даже одного из них навлекает "проклятье" на человека, ибо написано:
"Проклят всяк, кто не исполняет постоянно всего, что написано в Книге Закона"
( К галатам 3:10 ). 2.Но человек, будучи несовершенным и слабым существом, непременно будет грешить, нарушая законы: 3
."...Ибо, если бы дан был закон, могущий животворить, то подлинно праведность была бы от закона".
( К галатам 3:21 ). 4.Таким образом, человек уже заведомо проклят Законом: "А все, утверждающиеся на делах закона, находятся под проклятием" (К галатам 3:10). 5.Человек должен быть спасен от Закона, и избавление это возможно только путем искупления грехов — верой в Иисуса:
"Христос искупил нас от проклятия Закона..."
(3:10), и далее:
"Ибо мы признаем, что человек оправдывается верою, независимо от дел Закона"
( К римлянам 3:28 ).
Иудаизм в корне отличается от этой идеологии. Идея Павла о том, что человек проклят Б-гом за нарушение любого закона, не подтверждается нигде в Библии или в писаниях иудаизма. Откуда Павел позаимствовал эту странную идею? Судя по его высказываниям в Посланиях к галатам, апостол Павел неправильно истолковал (или перевел) высказывание Библии:
"Проклят, кто не исполнит слов закона сего и не будет поступать по ним!"
( Второзаконие 27:26 ).
Но апостол Павел "упустил" предыдущие стихи Библии (Второзаконие 27:15-25), где недвусмысленно речь идет об одиннадцати основных этических законах, или заповедях, в частности, о запрещении насилия, взяток, идолопоклонства, кровосмешения, угнетения беззащитных и так далее.
В этих стихах Библии, действительно, упоминается "проклятие" нарушителям сих этических законов. Но проклятие это исходит не от Б-га, а от Моисея и б-гопослушных евреев! В заключении этой главы Библия ясно указывает, о каком проклятии и за нарушения какого закона идет речь:
"Проклят, кто не исполнит слов закона сего..."
То есть, речь идет о перечисленных выше этических правилах (заповедях, законах) Торы (учения).
Однако Павел не понял или намеренно изменил этот стих так, что он стал означать, будто проклят навеки тот, кто нарушает любой закон Торы (Пятикнижия Моисеева). Этот неправильный перевод остается в Новом Завете...
Однако любой человек, знакомый с ивритом, может легко понять недоразумение: на иврите "эта Тора" часто означает не весь текст Торы, а несколько перечисленных ранее стихов.
Ясно это и во Второзаконии: не надо было бы так скрупулезно перечислять законы, если бы речь шла о всей Торе. Библия допускает, что ни один человек не может пунктуально и совершенно следовать всем заповедям.
Библия допускает, что люди в большинстве своем грешны. За сотни лет до Павла евреям было сказано, что
"нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы"
( Экклезиаст 7:20 ). Более того. Библия неоднократно упоминает тех евреев (включая Моисея и Давида), которые грешили, но затем раскаивались и возвращались в лоно заповедей Б-жьих, после чего возвращалась к ним Благодать Б-жия. В Библии не было и речи об их "вечном проклятии"...
Идея "вечного проклятия" затрагивает еще два спорных положения, отличающих иудаизм от христианства: "Ад" и "Вечные муки". Слово "Ад" не упоминается в еврейской Библии ни разу. "Вечные муки" — понятие, совершенно чуждое иудаизму.
В Библии упоминается "шеол", слово, обозначающее всего-навсего "могилу", но никак не "Ад" (или "геенну огненную", как было неправильно переведено позднее христианами: "шеол" — "геенна").
В книге Бытие, например, Иаков говорит о
"нисхождении в шеол, не повидав сына Иосифа"
( Бытие 37:35 ), но патриарх Иаков вовсе не имел в виду "Ад" или "Преисподнюю", как это переведено в Новом Завете.
Иаков имел в виду простую "могилу", только и всего! Не было в Библии и такого понятия, как "Вечные муки в аду" в наказание за грехи. Это также позднее наслоение, привнесенное в религиозное сознание Запада из Нового Завета. Кстати, Лев Николаевич Толстой и изучал иврит, для того что бы самому разобраться в этих "наслоениях".
Нет необходимости повторять, что иудаизм ни в коем случае не желает, чтобы евреи нарушали законы иудаизма. Однако если еврей становится нарушителем законов, реалистичная религия иудаизм позволяет и делает возможным возвращение к Б-гу и праведности путем раскаяния — или тешува на иврите, что буквально означает "возвращение".
17:27 17.08.2022
Ну и туфтогон этот Пашутка. Врёт, врёт и врёт. Уважаемые читатели, мне порядком поднадоел этот туфтогон. Он родил уже столько глупости и белиберды слов нет. Сам рожает какие-то постулаты и утверждает, что это так и есть. Привожу Вам уважаемые последний пример из «творчества» этого двоечника, а Вы решайте сами, что с этим делать. Пашутка утверждает: «В Библии упоминается "шеол", слово, обозначающее всего-навсего "могилу", но никак не "Ад" (или "геенну огненную", как было неправильно переведено позднее христианами: "шеол" — "геенна").» 17.08.2022 Начнём с его любимой векипедии: «Шеол (др.-евр. שְׁאוֹל) — обитель мёртвых в иудаизме[1]. А теперь обратимся к иудейским источникам: «В Талмуде, шеол взаимозаменяем словом геххином (геенна)[29]. Трактат «Шаббат» как раз и говорит нам о том, что «шеол (Vl'S J$ эквивалентен геенне (йЗгР)*»[30]. В геенну существует три входа: «один в пустыне, один в море и один вблизи Иерусалима» (Эру–вин 19а). В Талмуде, геенна представляется как чистилище (Песахим 54а). Так в одном из трактатов, говорится: «мы не верим в ад как место вечного наказания, если там и подвергаются мукам, то в течение определенного срока. Идея вечных мук, противоречит духу иудаизма» (Бава Меция 586)[32]. Согласно Талмуду, наказание в геенне продолжается не более двенадцати месяцев. Подобная позиция сохранилась в Иудаизме и по сей день». Пашутка, ты ПРИТОМИЛ!
18:01 17.08.2022
торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на :
> Согласно Талмуду, наказание в геенне продолжается не более двенадцати месяцев. Подобная позиция сохранилась в Иудаизме и по сей день».Пашутка, ты ПРИТОМИЛ!
Так кто из нас обоих, БОЛТУН И НЕУЧ ???
18:33 17.08.2022
торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на :
> Ну и туфтогон этот Пашутка. > Врёт, врёт и врёт. > Уважаемые читатели, мне порядком поднадоел этот туфтогон. Он родил уже столько глупости и белиберды слов нет.
Он просто религиозен. Они все такие. Несут чушь про Бога и Христа . Всяческие фантазии. Имеют право, однако. Если тебе наплевать, иди мимо.
> торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Согласно Талмуду, наказание в геенне продолжается не более двенадцати месяцев. Подобная позиция сохранилась в Иудаизме и по сей день».Пашутка, ты ПРИТОМИЛ!
>
> > > Так кто из нас обоих, БОЛТУН И НЕУЧ ???
17:41 18.08.2022
Redhead (EnglishRose) писал (а) в ответ на :
> Он просто религиозен.
Не хочу вас разочаровывать, но на религиозного человека этот парень совсем не похож. Просто малообразованный хам, коричневого окраса.
03:56 19.08.2022
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Не хочу вас разочаровывать, но на религиозного человека этот парень совсем не похож. >
Я имела ввиду Вас, что Вы - религиозны. Про тему в принципе. А что тот парень сказал - мне пофик, я всякую фанатическую религиозную чушь вообще не читаю.
07:22 19.08.2022
Redhead (EnglishRose) писал (а) в ответ на :
> Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не хочу вас разочаровывать, но на религиозного человека этот парень совсем не похож. >>
>Я имела ввиду Вас, что Вы - религиозны. Про тему в принципе. А что тот парень сказал - мне пофик, я всякую фанатическую религиозную чушь вообще не читаю.
А у него головка совсем бо, бо и давно кстати. Вообще уже не ориентируется с кем «базарит» и о чём. Чокнулся короче на почве русофобии и антихристианства. Больной корочь.
12:42 21.08.2022
Хочу напомнить вам. друзья мои, что в европейской массовой культуре распространено представление, что еврейская религия требует только любви к ближнему, к «своим», а христианская говорит о любви ко всем людям и даже к врагам. Это представление, однако, далеко не верно.
Не будем останавливаться здесь на том, что в реальном христианстве «любовь христианина к врагам» провозглашается только по отношению к его личным врагам: конкурентам, соседям, бывшим друзьям; в то время как по отношению к «врагам Христовым» (а к ним, в процессе истории, христиане относили всех своих принципиальных оппонентов) предписывается борьба вплоть до полного их уничтожения.
Сконцентрируемся на том, что думает о «любви к другим» иудаизм. Прежде всего, отмечу, что совершенно неверно считать, что иудаизм говорит о любви только по отношению к евреям. На самом деле, и в Еврейской Библии (Ветхий Завет), и в Талмуде, и в высказываниях Мудрецов более поздних поколений, неоднократно говорится о единстве человечества, о том, что всякий человек вообще, будучи потомком Адама, создан по образу и подобию Б-га, о любви ко всему человечеству.
Идеалом именно такой, универсальной любви является в иудаизме наш праотец Авраам — уже из этого видно, насколько важное место в иудаизме занимает любовь ко всему человечеству.
Вместе с тем, иудаизм категорически настаивает на том, что любовь к человечеству должна быть не однородной, но градуированной, иерархичной. Иудаизм предписывает любить ближних больше, чем дальних. Следует любить свою семью больше, чем других людей вокруг, а свой народ — больше, чем другие народы. Да, надо стараться помогать всем, но в первую очередь — тем, кто ближе.
Подобный подход — это отнюдь не прагматическое правило, но моральный императив. Например, человек, который любит свою жену ровно в той же степени, как и всех других женщин, поступает недостойно. Тот, кто любит своих детей не в большей степени, чем всех детей вокруг, вряд ли может считаться образцом. Любовь к своей семье должна быть больше, чем любовь к другим мужчинам, женщинам или детям.
И точно так же весьма далека от моральной позиция, которая предлагает относиться одинаково ко всему человечеству и любить свой народ не более остальных.
Иудаизм учит человека строить свою любовь к окружающему миру иерархически: начиная от любви к себе и своей семье, постепенно расширять свою любовь до уровня своей общины, своего народа, всего человечества, всех живых существ, всего мироздания.
При этом иудаизм делает четкое различие между обязательным уровнем, требуемым от всех, и уровнем идеала для праведников. Обязательным уровнем любви к ближнему — то есть еврейской библейской обязанностью — является любовь к каждому еврею, к еврейскому народу. Идеалом же для праведника является расширение рамок любви на весь мир (с сохранением иерархии!).
Одна из причин ограничения «обязательного уровня любви» рамками своего народа состоит в том, что обратной стороной любви является вмешательство — ведь когда я люблю кого‑то, я стремлюсь повлиять на него и изменить его. Когда же человек, прежде всего, прикладывает усилия к улучшению своего собственного дома, это имеет гораздо больше шансов на успех, чем попытки влезать в дом соседа с предложениями об усовершенствовании его быта.
В своем доме я, по крайней мере, знаю свои потребности и понимаю ограничения, и остается лишь вопрос, насколько я смогу добиться того, чтобы обстановка в доме соответствовала этим потребностям. Но если я, исходя из принципа равной любви ко всем, буду стремиться переустраивать по своим, даже самым лучшим вкусам, не свой дом, а дом соседа — то, боюсь, это не приведет к добру.
Народы отличаются один от другого, прежде всего, не языком или местом проживания, а — и это главное! — своими вкусами и потребностями, то есть своей ментальностью, тем, что называют национальной душой.
Например, рав Авраам - Ицхак Кук, один из самых великих раввинов начала XX века и создатель философии религиозного сионизма, пишет об этом так:
«Я люблю все мироздание. Я физически не могу не любить всех людей, все народы, не могу не желать в самой глубине своего сердца блага всему и исправления всего.
При этом моя любовь к народу Израиля более сильна, более глубока, более горяча; и любовь ко всему мирозданию распространяется из нее ».
17:50 21.08.2022
Никогда нельзя забывать, что при внешней схожести терминологии само понятие «заповедь» глубоко различно в иудаизме и христианстве.
В иудаизме четко различают два разных уровня требований к поведению человека: уровень законодательно — юридической нормы, являющийся минимумом, требуемым от каждого; и уровень благочестия, высокого морального идеала, который желателен, но который нельзя вменить в обязанность всем. Первое (обязанность для всех) называется «заповедь», второе (идеал) называется «Бидур», «хасидут» (повышенное благочестие).
Тот, кто реализует в своей жизни заповеди, вовсе не называется «праведник», он просто нормально соблюдающий еврей; а праведник — это гораздо более высокий уровень, чем просто соблюдение заповедей.
Христианство же, отказавшееся от «Закона» и сконцентрировавшееся на «призыве к праведности», знает, по сути, только уровень морального идеала (высшая праведность), и в христианстве именно к этому идеалу применяется термин «заповедь».
Христианство никак реально не требует (и даже не ожидает), чтобы все обычные нормальные верующие христиане реализовали эти идеалы («христианские заповеди») в своей жизни. Тот, кто реализует в своей жизни «христианские заповеди», уже считается праведником, и это совсем не ожидается от многих.
В еврейской религиозной общине заповеди играют роль той нормы, соблюдение которой ожидается от всех; в христианском же обществе заповеди играют роль морального компаса, почти недостижимого для обычных людей идеала, наличие которого помогает не погрузиться окончательно в грех, — но никак не реального всеобщего нравственного закона.
Таким образом, возникающее иногда впечатление «этического прогресса христианства» создается лишь из- за того, что христианские заповеди (идеалы) пытаются сравнивать с еврейскими заповедями (законодательными минимальными нормами), в то время, как христианские заповеди надо сравнивать с еврейскими идеалами.
Соответственно, христианскую заповедь
«любви ко всему человечеству» надо сравнивать не с еврейской заповедью «любви к ближнему/еврею», а с еврейским идеалом «любви ко всему человечеству, но градуированной любви — к ближним больше, чем к дальним».
Такое сравнение будет гораздо более адекватным.
18:07 21.08.2022
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Никогда нельзя забывать, что при внешней схожести терминологии само понятие «заповедь» глубоко различно в иудаизме и христианстве.
Почему ? Новый завет ведь опирается на Старый завет, его признают в христианстве.
