Верующие, кто хочет пободаться? Библейского бога нет. Кому доказать?)
17:16 14.03.2015
А Вы попробуйте процитировать вот так:
Нормальная цитата должна содержать дату время и точную ссылку на процитированное сообщение. Дата, время в моих цитатах кликабельны и содержат эту самую точную ссылку. Более убогого цитирования чем здесь на форуме просто сложно придумать.
Выглядит ещё круче, ещё ярче. Внимание обеспечено, дитятко.
17:20 14.03.2015
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
Пришло . А почему у вас не работает? Странно.
) ставр ) ) )
Алилуйя! Сработало... Ну у меня не то чтобы прям совсем не работает, просто совсем неинтересно разгребать мусор и искать те посты, котоые и впрямь ответы в мой адрес
17:31 14.03.2015
notnap (notnap) писал(а) в ответ на :
А Вы попробуйте процитировать вот так:
) нотнэп ) ) )
Нет ни даты, ни времени. ни точной ссылки. Перечитывайте то что сами процитировали, пока до Вас не дойдёт содержание слов.
17:38 14.03.2015
miron (miron) писал(а) в ответ на :
Так, Он не за себя, а эти-то?
) мирон ) ) )
Какие такие эти и что там с ними нетак? Верующему нужно перед людьми исповедывать свою веру, суть не в том чтобы лезть ко всем подряд, а в том чтобы сравнить своё исповедание с каким-то иным ведь всё познаётся в сравнении.
> А Вы попробуйте процитировать вот так: > ) нотнэп ) 2015·03·14 ) 17·16 ) > Нет ни даты, ни времени. ни точной ссылки. Перечитывайте то что сами процитировали, пока до Вас не дойдёт содержание слов.
Ясно видно Ваше желание выделиться и привлечь внимание не сутью, а формой. Выглядит это именно так, а неустраивающее цитирование - лишь оправдание. Ведь приходится наперекор сервису форума, которые все поддерживают (ибо цитирование не супер, но сносное), ковырять каждую дату, имя (даже ник переводите на русский! мне прям лестно, что я "нотнэпом" стал) , выставлять ссылку на сообщение, делать сдвоенненькую рамочку... Посты Вы строчите несколько, короткие, друг за другом (чтобы занять КАК МОЖНО БОЛЬШЕ места). ВСЁ указывает только на одно - на дефицит внимания. Лучше не кормите свои комплексы.
17:56 14.03.2015
) 25·ый ( (25th) писал(а) в ответ на :
> суть не в том чтобы лезть ко всем подряд, а в том чтобы сравнить своё исповедание с каким-то иным ведь всё познаётся в сравнении. >
Какая же это вера, если познаётся?
17:57 14.03.2015
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
Социально вы едины с вашим народом. Сколько бы вы не утверждали, что вы — "это отдельный элемент", но язык, на котором вы говорите, изобрели не вы, все понятия, которыми оперируете, преподали вам другие
) Кирад ) ) )
Язык, понятия... Вы даже предположить не можете, что некто с этим самым языком и понятиями управляется лучше чем те, кто ему всё это передал? К примеру Иисус, Его так пытались подловить и уличить, но всё тщетно. Он управился с накопленным у людей багажом лучше, дал понять, что те кто копил всё это уклоняются от того самого Духа, который они так старались стяжать.
18:04 14.03.2015
miron (miron) писал(а) в ответ на :
Какая же это вера, если познаётся?
) мирон ) ) )
Если у Вас нет своей исповеди для сравнения, то никакая, Вы не сможете ничего познать.
18:11 14.03.2015
) 25·ый ( (25th) писал(а) в ответ на :
> Его так пытались подловить и уличить, но всё тщетно. Он управился с накопленным у людей багажом лучше, дал понять, что те кто копил всё это уклоняются от того самого Духа, который они так старались стяжать. >
Может, потому что у людей это процесс неостановимый, а Христос пришёл, "управился", как Вы сказали, "упаковал" всё в законченную форму?
18:12 14.03.2015
) 25·ый ( (25th) писал(а) в ответ на :
> Если у Вас нет своей исповеди для сравнения, то никакая, Вы не сможете ничего познать. >
Для сравнения с чьей и зачем мне надо с чьими-то исповедями сравнивать, перед Его лицом?
18:14 14.03.2015
notnap (notnap) писал(а) в ответ на :
Ясно видно Ваше желание выделиться и привлечь внимание не сутью, а формой.
) нотнэп ) ) )
Вы может хоть немножко подумать прежде чем что-то сказать? Вы же видите, я выставляю текст цитаты вперёд и вверх, автора вниз и в бок чтобы Вы шли прямиком к сути, а не цеплялись за того кто это сказал, Вы же начинаете просто из вредности ерунду городить. Вредничайте дальше...
18:32 14.03.2015
miron (miron) писал(а) в ответ на : miron (miron) писал(а) в ответ на :
Может, потому что у людей это процесс неостановимый, а Христос пришёл, "управился", как Вы сказали, "упаковал" всё в законченную форму?
) мирон ) ) )
Всё это только начало. Когда вернётся завершит начатое, проведёт тех кто таки ступил на единственный путь к Богу.
Для сравнения с чьей и зачем мне надо с чьими-то исповедями сравнивать, перед Его лицом?
) мирон ) ) )
Скорее перед лицом Слова что Он нам нёс. Этим Словом исповедуете Христа, сравниваете с исповедями какие получились у других. Не сам Христос, а именно это Слово будет судить нас в последний день. Удивительно что Слово сохранит до последнего дня способность судить, ведь такое может быть только если Слово по большому счёту не понято и Дух не вынесен, отсюда и - Придя, найду ли веру?
18:45 14.03.2015
) 25·ый ( (25th) писал(а) в ответ на :
> сравниваете с исповедями какие получились у других.
Это, всё-таки, непонятно, зачем мне.
) 25·ый ( (25th) писал(а) в ответ на :
> Удивительно что Слово сохранит до последнего дня способность судить, ведь такое может быть только если Слово по большому счёту не понято и Дух не вынесен, отсюда и - Придя, найду ли веру? >
Почему-то сразу "заложено", что Дух не вынесен.
19:04 14.03.2015
miron (miron) писал(а) в ответ на :
Это, всё-таки, непонятно, зачем мне.
) мирон ) ) )
Может у Вас просто исповеди нет?
Почему-то сразу "заложено", что Дух не вынесен.
) мирон ) ) )
Не заложено. Христос всётаки спрашивал, а не утверждал. Да и невозможное человеку возможно Богу, Бог его знает по каким таким крупицам восстанет вера.
> То, что принято без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств.
> ) нотнэп ) 2015·03·12 ) 16·26 ) > И что же именно Вы приняли? > notnap (notnap) писал(а) в ответ на сообщение:
Я буду отвечать Вам в Вашей же манере.
Аргументы против существования Бога разделяются на четыре типа:
Эмпирические — сведения, полученные на основе опыта, практики. Дедуктивные — сведения, полученные чисто логическим путём из предшествующих. Индуктивные — когда из частных суждений выводится общее. Субъективные — частные (личные) свидетельства. Целью таких аргументов является демонстрация несуществования богов, или отсутствия необходимости верить в них.
Внимание обеспечено, дитятко. 
. А почему у вас не работает? Странно.
мне прям лестно, что я "нотнэпом" стал) , выставлять ссылку на сообщение, делать сдвоенненькую рамочку... 
