Верующие, кто хочет пободаться? Библейского бога нет. Кому доказать?)
01:16 07.03.2015
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >
>> А у людей не так, будто и все в абсолютной осознанке, безо всякого внутреннего порыва этим милосердием занимаются. Бросьте - всё то же самое - проявление инстинктов. Хотя вы как закоренелый антропоцентрист, разумеется, будете возражать
>В человеческом континууме очень многое регулируется эмоциями и инстинктами. К примеру, инстинкт материнства у людей совершенно аналогичен материнству шимпанзе или горилл (кстати, немотивированная жестокость некоторых матерей к своим младенцам объясняется именно особенностями материнского инстинкта гоминидов), однако свойства, о которых идёт речь, часто не только не соответствуют врождённым инстинктам, но иногда и прямо противоречат им. Этим нормам приходится обучать в процессе воспитания. Это социальные нормы, закреплённые в законах и обычаях человеческих социумов.
Замечу только, что воспитание в той или иной мере наблюдается и в нечеловечиских социумах тоже. По крайней мере у высших социальных животных. Очевидно оно тоже входит в число пресловутых социальных инстинктов, выработанных эволюцией..
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Ацтеки были молодым этносом, но в военном плане их копья не могли противостоять ружьям. К тому же их религиозное миропонимание резко отличалось от европейского. К примеру, они не понимали, как можно убивать ради чего-то, кроме своих богов. Во всех битвах они стремились не убить испанцев, а взять их в плен для жертвоприношений. Испанцы же их просто резали. Разумеется месоамериканцы были обречены....
Всё это говорит о том, что утверждение о взаимосвязи между степенью религиозности этноса и показателями его выживаемости более, чем сомнительно
.
03:16 07.03.2015
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Собсно, смотрим название темы. Могу подискутировать с любым. >
Мне докажи
06:18 07.03.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Всё это говорит о том, что утверждение о взаимосвязи между степенью религиозности этноса и показателями его выживаемости более, чем сомнительно
Уважаемый…таки традиции…они сплачивают "толпу" для великих свершений (выживаемости)…) После развала СССР…толпа…потеряв идеологию…кинулась в церковь…к Спасителю…а уж местечковые "спасители"…не заставили себя долго ждать…спасая все и вся…(свою власть…свои капиталы…якобы нажитые честным трудом…)…)
Кстати…что для религии самое важное – стучать лбом об пол…вымаливая себе прощение…или воинственность…борьба с мракобесием…?...)
07:55 07.03.2015
Библия - это откровение Бога и дар человечеству.
То что Бог един доказывает, что все Священные Писания и мифы содержат единую истину и не противоречат друг другу.
07:56 07.03.2015
После развала СССР…толпа…потеряв идеологию…кинулась в церковь…к Спасителю…а уж местечковые "спасители"…не заставили себя долго ждать…спасая все и вся…(свою власть…свои капиталы…якобы нажитые честным трудом…
Люди не могут жить без идеологии, и если они уходят от одной идеологии, то обязательно придут к другой идеологии. Свято место пусто не бывает.
08:22 07.03.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Всё это говорит о том, что утверждение о взаимосвязи между степенью религиозности этноса и показателями его выживаемости более, чем сомнительно
Наверное, есть зависимость между религиозностью и децильностью доходов населения. В Ю.Америке практически стопроцентная религиозность при ужасающей пропасти между богатыми и бедными, а страны скандинавии бьют рекорды по атеистам.
08:57 07.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> А ну и да, и второе возможное средство - делать из Чикатил матерей Терез, тоже не работало никогда, ни у кого это не получилось ни разу.
>>
Ни когда не говори ни когда. )) У меня сосед детский участковый, разговаривали про лидеров. Так вот их учат что если два отрицательных лидера поместить в одну среду то один из них обязательно изменится на положительного.
09:34 07.03.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Я ещё раз объясняю, что данная гипотеза не является научной сразу по двум пунктам.
1) Она неприемлема согласно Закону Достаточного Основания
>>
Во понесло. Мне то простительно я таких законов не изучал. В наших программах такой фигни не было. (Или я прогулял) Но согласно Закона Достаточного Основания данное положение (теория) не может считаться ВПОЛНЕ достоверной. И все. как любая не подтвержденная теория. А НЕПРИЕМЛЕМА это совсем другой смысл. Это если бы вы доказали что этого не может существовать 2)Она не проходит проверку на научность согласно Критерию ПоппераСчас вы мне предлагаете "разгонять мысль" на основании данной ереси, а завтра начнёте предлагать "разгонять" её на основе каббалистики и верований племени Тумбо-Юмбо. Спасибо, увольте.
>>
С чего Вы решили что она не проходит проверку на научность? Теория струн проходит проверку? А теория Большого взрыва? А теория Эфира? А что если та теория о которой говорю я и теория Эфира - одно и то же? То есть 7-ми уровневый Эфир. Вы тут в образе ученого, но только как правильно заметил Косто -ученого фанатика. Вы закомплексованы на столько Попперами и т.д. что боитесь в лево или в право посмотреть. А что Вы тогда собираетесь изучать? Поппера ? )) . Хотя если Вы заняты серьезным делом и Ваша мысль всецело туда направлена, тогда можно Вас понять, Мы Вас даже отвлекаем. Но ведь Вы сами здесь сидите и лясы точите.
10:13 07.03.2015
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> Глаза подними на заголовок темы. Прочти его. И прекращай чушь писать в постах.
ты не по заголовкам суть лови
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Легко. Библейский бог - бог, описанный в библии.Вечный, неизменный творец-любовь, активно вмешивающийся в процессы во Вселенной.Такого нет и быть не может.
так что со своими оценками "чуши" можешь тихо помолчать, разрешаю.. приводи аргументы, или не кизди
10:15 07.03.2015
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> Я же - просто привел доказательство.
какое, где? одно слово "чушь" не может быть доказательством. или были иные слова?
10:18 07.03.2015
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> Грубо говоря - Истина, это Мысль, которая соответствует Реальности. (То есть адекватно отображает реальность в сознании)
А то, что "Реальность"-есть весьма аморфное понятие тебя не беспокоит? То, что она может быть различной на микро и макроуровне, и более того-различно описываться разными теориями? То, что ее состояние может быть противоречиво, в зависимости от позиции Наблюдателя, и это-совершенно научная трактовка, тебя не беспокоит? Ты, паренёк, наверное стьюдент, раз с таким апломбом?
10:24 07.03.2015
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> Во первых само слово Твердь, подразумевает твердое.Во вторых многие Святые Отцы Церкви православной заявляли, что она твердое.В третьих в Библии, есть указание, типа "Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало?".
ну надо же... ссылаться на слова иерархов... тогда уж надо знать, что и слово "твердь"-весьма сомнительный перевод
держи:
Над головами животных было подобие свода, как вид изумительного кристалла, простертого сверху над головами их; Иез.1:22
в чем проблема? где несуразность?
10:34 07.03.2015
и ещё, специяльно для Дарлока:
Разве не знаете? разве вы не слышали? разве вам не говорено было от начала? разве вы не уразумели из оснований земли? Он есть Тот, Который восседает над кругом Земли , и живущие на ней - как саранча пред Ним; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья" (Ис 40:22).
и ещё вдогонку:
"Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои" (Еккл 1:7).
вот это: Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья
"тонкую ткань", надо же! не безграничный воздушный океан, не железобетонно-хрустальную заслонку, а именно тонкий слой, подобный ткани... Можно уточнить - на основании чего в представлении древних - атмосфера - тонкая оболочка Земли, а , Дарлок? Есть "научное" обоснование? Почему - не бескрайний воздушный океан? Почему при переводах именно "твердь" влупили иерархи столетия, а может тысячелетия спустя? Почему жгли древние книги, почему искажали Торы с Библиями? Готов ответить, "научный" ты наш?
11:00 07.03.2015
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> Грубо говоря - Истина, это Мысль, которая соответствует Реальности.
>>
А если мысль и создает реальность. Энергия мысли. Сначала Божественная Мысль потом человеческая. Не было бы мысли не было бы реальности. (Для Поппера).
11:00 07.03.2015
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> И плевать на Богословов, Святых Отцов и .т.д.
Персонажей, которые дополняли Святое Писание в разделе "Картина Мироздания" , сидя в конуре, в "уютных" 8-13 веках? Абсолютно наплевав! Ни в понимание Торы и Библии , ни в представления о Мире они никакого вклада не вносили
