А они нет, и не надо позволять, чтобы и другим надоедали... не думают, значит, про себя, что по правде живут, раз всё время просят Бога не оставлять их. Понял бы, если бы внутри себя просили, чтобы настраиваться и т.п.. но не напоказ... верующий - он верующий и есть, один, и не важно, как называется.
Я не знаю. Мне вообще странен этот разговор об "они". Что сие означает? Ты столкнулся с парой, другой чрезмерно ретивых адептов какой-то конфессии, и ...? И на этом основании судишь о чём? Об институте Веры в истории человечества? О всех верующих? О постулатах Веры? А может о самом Боге?
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
> Библейский бог - бог, описанный в библии. > Вечный, неизменный творец-любовь, активно вмешивающийся в процессы во Вселенной. > Такого нет и быть не может. quoted1
=== === В Библии про Вселенную ? И где там слово то такое - Вселенная - написано ? И . пожалуйста , опишите дословно, библейского Бога .,которого вы ввиду имеете . А то Боги там разные -- есть те, кто спускался на Землю и любил земных женщин , а есть и те кто только голосовыми сообщениями отделывался. === Или вы имеете ввиду Сына Божьего Иисуса - воплощение Бога на Земле ?
> Я ни к одному верующему не привязывался, они же лезут и нельзя этого не замечать, иначе на голову сядут. quoted1
Да ну, где лезут-то я бы вот законопроект издал - зарплата и пенсия атеистов на 10% меньше чем у остальных людей и то бы я это не посчитал что верующие лезут к атеистам
> Довольно слабое предположение.Во-первых именно потому что это предположение.Во-вторых потому что есть "подобие", т.е не дает представление насколько сильно копия (чел) отличатся от оригинала (бога).ну вот типа "спит бог?", "у бога две руки?" и т.дКороче использовать этот аргумент в качестве доказательства или пояснения - затруднительно. Ну или надо делать это осторожно, не как ты огульно "вот есть А, следовательно есть Б".
Слабое? Библейское, есть и другие источники где говорится о том же. Человек имеет материальное тело, Бог нет. Этим и отличаемся. (Хотя возможно божественное материальное тело - вселенная) Но духовная структура, (принцип чакр) семь уровней один и тот же. Адам ни чем не отличался от Бога, но потом было грехопадение, и с тех пор наша духовная структура исказилась. А вот Иисус смог ее в себе восстановить. На днях мультик попался про Аватара, серия где Учитель открывает Аватару суть чакр. Очень интересно. каждая чакра может быть забита определенным чувством. А чтобы очистить ее нужно УРОВНОВЕСИТЬ это другим чувством. Понимаете смысл не избавиться? а уровновесить. Помоему это и есть грех - нарушение гармонии, баланса чувств. Соответственно безгрешный, божественный, это когда абсолютная гармония чувств. "Золотая середина" (в этом крутизна атеиста Ефремова) Под Чувством надо понимать концентрированную информационную энергию. Страх, сомнения, уверенность, привязанность, любовь, и т.д Нужен весь список, у меня такого нет.
> Библия описывает появления Бога людям по различным поводам > Эти случаи не следует понимать как точное описание того, как выглядит Бог , и тем паче, какова суть Бога, а скорее как то, что Бог открывает Себя доступным нам образом. quoted1
Ставр, а скажи-ка, почему "не следует"? Откуда это вытекает? Где это указано в Библии ? Мысли церковных иерархов из последующей апокрифической деятельности - не годятся. Ибо это писали: а) люди из примитивного общества , причем люди с кучей недостатков , ошибок и тд. б) существует лишь один относительно четкий базис христианской веры-Библия(хотя и Библий было несколько десятков, но это - хоть какая-то зацепка). все остальное-могут быть домыслы, ошибки и иносказания. Поэтому-давай с первоисточников: Евангелие+Ветхий Завет
Итак: где там сказано, что "не следует", что Бог непознаваем в принципе и непостижим во веки веков, аминь?