>> "Сдается мне мил, человек, что ты стукачок!" (С) Черкесу ли не знать о побегах рабов-унаутов, даже во время Кавказской войны? И что их селили в отдельной станице Гривенско-Черкесской (Грунэхьабл), и все они были в Кубанском войске зачислены. а за Кубань их, на своих же водили атаманы из дворян Могукоровых?? Ну-ну..
> > Уважаемый, "обиженный" черкесами (судя по антогонизму)! Не о каких побегах рабов и не о каком Грунэхьабле, я к сожалению ничего не знаю. История похожа, на слона сделанного из мухи.
Я не "обиженный" черкесами. Не имею привычки переносить личные обиды на целые народы! У меня много друзей среди черкесов, 5 лет прожил в черкесском ауле, хорошо знаю историю черкесов, немного язык. Так что, мимо!!! По поводу не знания собственно истории - твои проблемы.
ПРОСВЕЩАЙСЯ:
А.К.Чемсо. Гривенно-Черкесская станица. - Краснодар, 2002. - 178 с.
Эта книга - многолетний труд автора об истории формирования небольшой межэтнической и межнациональной социальной группы - гривенцев (гырыунэхэр), их жизни на протяжении почти ста лет в Черномории среди кубанских казаков, обратном переселении на левобережье Кубани и интеграции их среди черкесов. Приведены сведения о жителях станицы. Станица была основана в 1799 году. В 1889-92 гг. черкесы из станицы выселились в аул Панахес, Хаштук и другие. Прием беглых адыгских рабов и крепостных русскими властями как средство воздействия на их владельцев
Каково же было отношение русского правительства и местных кавказских властей к беглым адыгским крепостным крестьянам и рабам?
Отвечая на это, предварительно нужно коснуться некоторых общих правительственных распоряжений по вопросу о рабах и крепостных.
В 1799 г. Павел I распорядился из каждой партии захваченных в плен «ясырей», принадлежавших горским владельцам, одну половину отдавать русским помещикам, а другую определять в рекруты во внутренние губернии России. В то же самое время он узаконил продажу «ясырей» адыгскими князьями и дворянами в г. Екатеринодаре. В 1804 г. было издано новое правительственное распоряжение, запрещавшее торговлю невольниками, вывозившимися из-за Кубани, а через четыре года, в 1808-м,— распоряжение о том, чтобы всех «ясырей» считать свободными. Но одновременно с этим русскоподданным как христианского, так и магометанского вероисповедания разрешалось выкупать из-за Кубани пленников, которые должны были оставаться у них «в услужении» некоторое время, если они не могли внести деньги, за них уплаченные, и лишь после этого становились свободными. В 1827 г. кочующие в Кавказской области магометане могли «принимать в число своих обывателей холопов и ясырей, выбежавших из-за Кубани».
Но эти законоположения не определяли с достаточной четкостью всех тех категорий закубанских выходцев, о которых шла речь выше. Кроме того, и сама терминология правительственного законодательства страдала большой неясностью, в силу чего под понятие «ясырей» (рабов) могли быть подведены все категории зависимого адыгского населения. Да и местные начальники далеко не всегда ясно представляли, каково было положение за Кубанью того или иного беглого, и переносили на них привычные понятия крепостной русской действительности, вот почему часто в донесениях об адыгских беглых мы читаем о «дворовых», которые бежали от своих «помещиков», о «помещичьих тиранствах» над ними и т. д.
Постоянно сталкиваясь с фактами выхода из-за Кубани беглых крепостных крестьян и рабов, русские военные власти постепенно усвоили особую тактику и образ действий как по отношению к ним, так и по отношению к их владельцам. Наиболее разбиравшиеся в политической обстановке должностные лица скоро поняли, что беспрепятственный прием беглых крепостных и невозвращение их явятся прекрасным средством воздействия на их владельцев.
Что же касается богатой верхушки тфокотлей «демократических племен», то документы подчеркивают ее страстное стремление сохранить в незыблемости существовавшие формы зависимого труда и добиться возвращения бежавших в Россию рабов и крепостных.
Отсюда, естественно, нащупывалось слабое место, по которому можно было наносить удары, принимая беглых, и этим связывать политическую инициативу князей, дворян и старшин враждебной ориентации и заставлять их выполнять требования царского правительства.
Кроме того, адыгские владельцы, обеспокоенные непрерывно усиливавшимся бегством рабов и крепостных в Россию, вплоть до заключения Адрианопольского мира не раз апеллировали к турецким властям на Кавказе, требуя их вмешательства, а это, в свою очередь, заставляло русское правительство временами изменять тактику и воздерживаться от приема беглых или же, во всяком случае, не оформлять его официально.
Турецкая сторона на протяжении всей первой четверти XIX в. постоянно напоминала русской администрации, что та не имеет права принимать беглых в силу существующих договорных соглашений между Россией и Турцией. Были случаи, когда по вопросу об отдельных беглецах «переписка доходила до Константинополя, и если этих беглецов не удавалось спрятать, то приходилось их возвращать «из уважения к ходатайству турецкого правительства».
В 1796 г. атаману Чепеге было дано секретное указание о беспрепятственном приеме выходцев из-за Кубани, причем ему предписывалось объявлять этим беглецам, что им будет пожаловано «десять лет льгот от всяких повинностей государственных», и затем отправлять всех их в Симферополь.
Изданный в 1800 г. Павлом I указ, запрещавший переход горцев из-за Кубани, не имел серьезных последствий: продолжали переходить дворяне, искавшие временного укрытия на русской территории, перебегали и крепостные.
Наибольшая часть выходцев поселялась в так называемых мирных аулах, на левом берегу Кубани, против укреплений Черноморской кордонной линии, на положении свободных «поселян», другая часть направлялась на Дон и зачислялась там в полки Донского казачьего войска, и лишь небольшое количество оставалось внутри самой Черномории, в Гривенской черкесской станице и селении Ады.
Разрешение беглым рабам и Крепостным обосноваться в левобережных мирных аулах способствовало увеличению вблизи укреплений адыгского населения, которое в силу своего положения должно было оставаться верным русскому правительству, так как всякий переход выходцев на занятую их соплеменниками территорию, откуда они бежали, грозил им новой потерей свободы. Гривенская черкесская станица была основана по распоряжению Павла I в феврале 1799 г. около устья р. Ангелинки покинувшим родину шапсугским дворянином — султаном Али Шеретлу Оглы. Адыги — жители этой станицы, так же как и селения Ады, были включены в состав казачьего войска и несли военную службу. В течение первых двух десятилетий XIX в. беглым предоставлялась довольно широкая возможность выбора нового места жительства. Турецкое правительство решительно настаивало на прекращении приема русскими властями беглых рабов и крепостных. В разгар Отечественной войны, 27 сентября 1812 г., Александр I вынужден был по дипломатическим причинам подписать распоряжение о том, чтобы не принимать «из заграницы, как из Анапы, так и черкесских селений, яко под владением турецким состоящих, людей за исключением русских пленников».
Войсковая администрация, прекрасно понимая, что угроза лишиться крепостных является для знати весьма побудительным средством к скорейшему урегулированию отношений с Россией, часто игнорировала эти запретительные распоряжения и «скромным образом» продолжала принимать беглых.
С кордонов все чаще поступали сообщения о том, что переправившиеся через Кубань беглецы в ответ на угрозу стрелять по ним отвечали: «Убивайте, все равно я должен пропасть!» — и караульные казаки их пропускали. Более того, казаки упрашивали своих командиров не возвращать беглых за Кубань.
Уже в 1821 г. на одном из очередных рапортов атамана Матвеева о беглом адыгском крепостном крестьянине, которого казаки, отказавшись стрелять, доставили в Екатеринодар, А. П. Ермолов сделал распоряжение, гласившее, что этого крестьянина, «как спасавшегося от своего владельца, впредь ни под каким видом не понуждать переходить за Кубань, разве он сам того пожелает».
В октябре того же 1821 г. Ермолов приказал «принимать выбегающих из-за Кубани, подвергающих себя покровительству и вечно подданству российского престола людей». Тогда же он разрешил освободить содержавшихся под арестом в г. Екатеринодаре беглых адыгских крестьян и водворить их на жительство в Гривенской станице.
Небезынтересно отметить, что наряду с душевладель-цами коренного адыгского происхождения большую заинтересованность в закреплении владельческих прав на унаутов и пшитлей обнаружили также и закубанские торговцы — армяне и греки. В феврале 1823 г. большая группа армянских и греческих купцов, живших за Кубанью, выразила желание переселиться на русскую территорию. Получив согласие военных властей, они приступили к" переходу на правый берег Кубани, но неожиданно натолкнулись на сопротивление своих «подвластных», которые не пожелали переходить в Россию вместе с хозяевами, узнав, что это не сулит им освобождения.
Встревоженные купцы направили в Екатеринодар делегата — греческого купца Тентемирова, который потребовал применения русского оружия для воздействия на` не желавших переселяться. Когда же ему было отказано, то армянские и греческие купцы вынуждены были оставить свое намерение.
В 1831 г. было издано официальное правительственное распоряжение, разрешавшее принимать беглецов, уходящих «от несправедливой мести и гонения своих единоверцев», и часть их селить в Черномории. Необходимость оставлять часть беглых в пределах Черномории мотивировалась тем, что «поселение их здесь будет слу-жить им надежным покровительством и заставит быть более признательными к милостям правительства». В 1840 г. правительство распорядилось всех без исключения беглых крепостных из укреплений Черноморской береговой линии отсылать на Дон, а в 1841 г. эта мера была распространена и на горцев, добровольно выходивших на Кавказскую линию.
Будучи зачислены в ряды Донского казачьего войска, они должны были нести военную службу в казачьих полках на общих основаниях со всеми остальными казаками. Следует заметить, что в практике предшествовавших десятилетий, задолго до издания этого правительственного постановления, отправка беглых адыгских крепостных из Черномории на Дон была обычным явлением. Их старались по возможности не оставлять на Кубани, чтобы избежать неприятных объяснений с турецкими властями, отстаивавшими владельческие интересы адыгских князей и дворян. Отправка беглых на Дон производилась согласно официальной терминологии «скромным образом», то есть без оглашения этих фактов, и на запросы анапского паши из Екатеринодара обыкновенно отвечали, что о разыскиваемых беглецах русские власти не имеют никаких сведений. Однако часть их все же оставлялась в Черномории.
Слух о высылке на Дон большинства выходящих из-за Кубани беглых быстро разнесся в горах и сразу же резко снизил число крепостных, переходивших через кордонную линию. То же самое наблюдалось и на Черноморском побережье.
Это было вполне понятно в силу той простой причины, что выходившие не теряли надежды встретиться в будущем со своими родственниками и поэтому желали жить поближе к родине. Уже через два года после издания постановления русское начальство убедилось в необходимости добиваться отмены такого порядка и оставлять беглецов по-прежнему в Черномории. 29 января 1843 г. была внесена правительственная поправка к постановлению, заключавшаяся в том, чтобы, не отказываясь совершенно от отсылки по-прежнему главной массы беглецов на Дон, разрешать все же части их оставаться на жительстве в Черномории.
Это значило, что в правящих кругах царской России прекрасно поняли, каким могущественным средством в деле подчинения социальных верхов адыгского общества правительственному влиянию явится увеличение числа беглых рабов и крепостных, искавших убежище в России.
Каково же было положение отправляемых на Дон адыгских выходцев? На основании официальных данных, относящихся к 40-м годам XIX в., оно представляется следующим образом: по прибытии на место назначения они поселялись в казачьих станицах и зачислялись в состав Донского казачьего войска. Каждое такое семейство получало из сумм государственного казначейства безвозвратное пособие в размере 23 рубля 50 копеек ассигнациями на постройку жилищ, 20 рублей на покупку хлеба для посевов и 11 рублей на заведение плугов с принадлежностями. Кроме того, оно получало заимообразно беспроцентную ссуду сроком на четыре года на покупку волов и других «хозяйственных принадлежностей в размере 125 рублей». Бессемейным выдавалось от казны по 6 рублей серебром каждому.
В половине XIX в. срочная ссуда на приобретение рабочего скота также была превращена в безвозвратное пособие.
Что же касается служебных обязанностей бывших адыгских рабов и крепостных, то они, став донскими казаками, несли службу на общих основаниях со своими одностаничниками, но не назначались в полки, командируемые в состав Отдельного Кавказского корпуса.
С 1851 г. район поселения беглых адыгских крепостных был значительно расширен. С декабря этого года они могли направляться в Абхазию, Мингрелию, Цебельду, а также и во внутренние губернии России. Беглые крепостные получали особые письменные виды с указанием, что «они объявляются свободными и с разрешения начальства мо-тут проживать во всех частях империи, где пожелают». Кроме того, в документе всегда подчеркивалось, что освовождение крепостного является наказанием его владельца, враждебного России.
В лице этих людей русские военные власти рассчитывали иметь надежные кадры местного населения, которые можно было использовать в интересах царизма.
Жившие в Черномории адыги вели оседлый образ жизни, занимались земледелием и скотоводством. До 1829 г. жители Гривенской черкесской станицы не несли никаких войсковых повинностей. С 1829 г. на них была наложена повинность выставлять тройку почтовых лошадей с упряжью, а кроме того, они стали «употребляться в экспедициях против неприязненных горцев» .
Вопрос о бегстве унаутов и пшитлей в Россию всегда сильно беспокоил социальные верхи адыгов, и русскому командованию время от времени становилось известно о собраниях старшин, на которых обсуждался вопрос о том, как прекратить побеги их крестьян и возвратить убежавших, водворенных или просто проживающих в Черномории.
Исходя из этого, местное командование постепенно выработало определенный порядок, выражавшийся в том, что рабы и крепостные возвращались лишь тем владельцам, которые принесли покорность русскому правительству, но при этом возвращались лишь те пшитли и унауты, которые бежали от своих владельцев уже после принесения ими присяги. Те же рабы и крепостные, которые бежали до того времени, когда их владельцы принесли присягу русскому правительству, не возвращались. Вот почему всякий раз при возникновении новых дел о выдаче беглых русское командование наводило справку, был ли требующий возврата беглых владелец в момент их бегства «в мирных отношениях или неприязненных». При этом обычно проявлялась большая пунктуальность.
Такого принципа русское командование держалось довольно твердо и, как правило, категорически отказывало в выдаче беглых владельцам, которые не оформили путем принятия присяги своих отношений к русскому правительству. Те продолжали настаивать, клянясь в верности и преданности. В случаях проявления особой настойчивости владельцами крепостных командование обыкновенно принимало решение не оставлять беглых людей на Кубани, а немедленно отправлять на Дон для зачисления в Донское казачье войско.
Даже когда о возвращении беглых просили не только вновь принесшие покорность, но и зарекомендовавшие уже себя услугами царскому правительству князья и дворяне, русские военные власти обычно не решались выдавать им беглых крепостных и рабов.
Сохранился ряд жалоб, подававшихся в высшие военно-административные инстанции адыгскими дворянами, обиженными отказом вернуть их крепостных. В этих жалобах они клянутся в верности, перечисляют личные заслуги, уверяют, что уже несколько лет, как не делают «ничего противного русскому государю», и требуют возврата беглых. Исчерпав все доводы, некоторые из них в качестве последнего доказательства своей правоты пишут: «Крестьяне же те собственные мои, куплены на собственные мои деньги, а черноморский генерал насильно отнял».
Иногда русскому командованию приходилось иметь дело с коллективными просьбами князей и дворян о возвращении им беглых крестьян. В 1846 г. принесшие присягу России черченеевские и хамышеевские князья и дворяне подали просьбу о возвращении им 125 беглых крестьян.
В результате расследования оказалось, что почти все эти крестьяне служили на русской военной службе в казачьих полках, а четверо из них за боевые заслуги даже были произведены в урядники и награждены георгиевскими, медалями.
Вполне понятно, что русские власти сочли невозможным удовлетворить просьбу князей и дворян о выдаче им (как они писали) их бывших «крестьян и вассалов». Правда, просителям было объявлено, что если их бывшие «крестьяне й вассалы» сами пожелают к ним вернуться, то это им не будет воспрещено.
Конечно, встречались случаи выдачи беглых в отступление от описанного порядка, но они производились тайком, когда в этом были лично заинтересованы представители местной администрации, желавшие поддержать добрососедские отношения с особо влиятельными старшинами и дворянами. Так, по распоряжению генерала Рашпиля был выдан в 1843 г. из Абинского укрепления Смаил Кобле со всей семьей, бежавший от шапсугского старшины Сельмена Тлефа.
Этот эпизод является ярким свидетельством, что представители русской военной администрации в отношении к беглым рабам и крепостным руководствовались отнюдь не сочувствием к их тяжелому положению и мотивами гуманности, а откровенным политическим расчетом. Наименее прочным было положение беглых, поселенных в хуторах адыгских дворян, находившихся на правом берегу р. Кубани, владельцы которых, стремясь сохранить свои дружеские связи за Кубанью, часто не могли удержаться от соблазна вернуть бежавших и поселенных в их хуторах рабов, крепостных прежним хозяевам. Для того чтобы обмануть бдительность русской администрации, им приходилось пускаться на хитрости. Например, беглых крепостных отправляли в глубь территории под предлогом временно поработать у родственников. Как только бывший крепостной переправлялся на левый берег Кубани, его захватывали в плен «неизвестные горцы», и он исчезал без вести. Часто поступали так же и владельцы левобережных мирных аулов, где селилась главная часть закубанских выходцев.
Несмотря на все проявления произвола многих представителей власти, нарушавших существовавший порядок приема закубанских выходцев, бегство крепостных и рабов от владельцев, державшихся турецкой ориентации, как правило, приносило им освобождение...
Из истории адыгов в конце XVIII — первой половине XIX века: Социально-экономические очерки Научный редактор кандидат исторических наук В. Н. ЧЕРНИКОВ Рецензенты: профессор, доктор исторических наук Б. М. ДЖИМОВ, профессор Н. В. АНФИМОВ Покровский М. В.
Краснодар: Кн. изд-во, 1989.—319 с. ISBN 5-7561-0147-0
> Черкес не назовет никогда бжедуГов (бжъэдыгъу) - бжедуХами, шапсугов, абадзехов и кабардинцев - НАРОДАМИ! Тем более сейчас. >
> Да, бжедуГ, опечатка вышла, написал -как слышится. > Все перчисленные - адыгские народы. Под этим термином подразумеваются носители т.н. языков касогской (адыгской) подгруппы ашуйской (адыго-абхазской) группы. > Самоназвание этих народов «адыгэ». Никогда не говори "никогда".
Все выше перечисленные не НАРОДЫ! Черкес так не скажет. НАРОДНОСТИ, ПЛЕМЕНА, ЭТНИЧЕСКИЕ ПОДГРУППЫ и Т.Д. Существование АШУЙСКОЙ группы языков не общепризнано и не доказано! Тем более КАСОГСКОЙ подгруппы!! Касоги - этнополитическое объединение племен, но никак не языковая подгруппа, наряду с зихами в раннем средневековье. По некоторым данным, касоги могли быть предками современных кабардинцев и бесленеевцев.
11:03 23.06.2012
tembot_k писал(а) в ответ на :
> Уважаемый, Oleksa1975. Что ты мне пытаешься доказать своими противоречивыми постами? > То, ты пишешь, что у черкесов нет своей истории, то пишешь, что история черкесов и без мифов вполне древняя и интересная.
Неправда. Я пишу о том, что мифы, которые создаются в последние годы черкесскими учеННыми, очень часто не имеют ничего общего с реальной историей. Подгоняются факты, гипотезы и версии становятся аксиомами и т.д. Но ничего нового нет в под лунном мире - комплекс удревнения истории - характерная черта в развитии исторической науки многих народов.
> Может быть у тебя "комплекс вины" и ты подсознательно сам себе пытаешься оправдать, что ты и твои соплеменники около 200 лет живут на чужой земле. Что это ваше благополучие на этой благодатной земле построено на горе и страданиях сотен тысяч людей живших здесь тысячелетиями.
Комплекса "вины" у меня нет - его безуспешно пытаются прививать черкесские националисты. Но увы, большинство самих же черкесов (по крайней мере из моего круга) прекрасно понимают, что историю невозможно повернуть вспять! Мое благополучие построено на труде моих предков, а никак не на "на горе и страданиях сотен тысяч людей живших здесь тысячелетиями". И живу я не на "чужой" земле, а в субъекте РФ - Республике Адыгея! Вот когда (что очень сомнительно) она станет независимой, тогда и будешь записывать меня в "чужаки". И почему, когда горцу нечего конкретно сказать в споре, главным аргументом становится: "МОЯ ЗЕМЛЯ!".. У всех людей на планете СВОЯ земля - это могила в конце жизни. Я имею в виду не только кавказцев, но и ногайцев топонимика и гидронимика которых сплошь и рядом присутствует от р. Кубань и севернее. Причем тут ногайцы, которые прожили на Кубани с середины 16 века по 1783 г?? Тюркская топонимика на Кубани не только от них осталась. Тюрков здесь бывало много - от гуннов и булгар до крымских татар!
> Ты же знаешь историю, ты же знаешь какие эпохи были на Северно Кавказе. Какие царство и государства тут были. Понятно, что в 10 в. д.н.э. еще небыло народа который имел самоназвание адыгэ, но были, вероятно, племена котрые в последствии стали протоадыгами.
Вот именно - ВЕРОЯТНО..
> Я понимаю, что вам на Кавказе, в историческом плане, незачто зацепиться. Славянских культурных слоев здесь нет, топонимики нет, гидронимики нет.
Ну если это тебе неизвестно, то это не значит, что этого не существует!
> В той же Тамани, в которой около 100 лет было княжество русов - греческий, византийсий, касожский, хазарский, турецкий культурные слои есть, а славянского нет, есть только камень с надписью "Год тако-то Кн. Глеб мерил от Тмутаракань - до Керчи 10 верст" найденный русским офицером в конце 18 в. Об этом камне еще до революции ученые спорили- подделка или нет?, в связи с ошибками в грамматике и датоисчислении.
Наиболее древним упоминанием народа Рос в связи с северным Причерноморьем многие исследователи считают сообщение Иордана, писавшего в VI веке. Повествуя о событиях конца IV века, он сообщает, что два брата, Сар и Ами, «из вероломного племени росомонов» (людей из племени Рос), мстя за гибель своей сестры Сунильды, ранили готского властителя Германариха. Псевдо-Захарий в 550 г. упоминает народ «харос», живущий в нижнем течении Дона.
Народ Роси (Руси) как новый, дополняющий библейскую генеалогию, появляется у толкователя Библии Ефрема Сирина. Возможно, что это упоминание является вставкой VI века в более древний текст.
Арабский историк Табари под событиями, относящимися к 642-3 гг., помещает следующее сообщение (приводимое в персидском переводе Белами): когда авангард арабской армии подошел к Дербенту, правитель Дербента Шахриар заявил: «Я оказался между двумя врагами - хазарами и Русью, последние - враги всему миру и никто не может с ними воевать. Поэтому вместо того, чтобы брать с нас дань, поручи лучше нам воевать с ними».
Анонимный географ из Равенны в VII в. упоминает город Малороса, расположенный на Таманском полуострове и отождествляемый Вернадским с Тмутараканью. В самом начале IX в. или даже в конце VIII в. Русь нападает на Сурож в Крыму, а затем на Амастриду (820-842 гг.) в Малой Азии, при этом в «Житии Георгия Амастридского» о Руси говорится как о народе хорошо известном.
В Х в. Кедрин (Скилица) констатирует: «...на все, находящееся внутри Эвксинского Понта, и на все его побережье нападает русский флот (народ же Рос - скифский, живущий у Северного Тавра, дикий и грубый) и на самый царственный град навлекли они страшную опасность». Во второй половине IX в. Русь напала на Абессун, на южном берегу Каспийского моря, о чем сообщает Мухамед-эль-Хасан в своей «Истории Табаристана». Многие другие византийские и арабские источники говорят о Руси как о народе, живущем на берегу Черного моря, или во всяком случае недалеко от него.
Проанализируем выдержку из энциклопедии Ибн-Руста, подробно описывающего образ жизни древних русов. Ибн-Руста писал в Х в., однако пользовался значительно более ранними источниками. «Что касается до Руси, то живут они на острове, окруженном озером. Окружность этого острова, на котором живут они (русы), равняется трем дням пути. Покрыт он лесами и болотами, нездоров и сыр до того, что стоит наступить ногой на землю и она трясется по причине (рыхлости) обилия в ней воды. Русь имеет царя, который зовется «каган-Русь». Они производят набеги на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут к хазарам и болгарам и продают там. Пашен они не имеют, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян. Когда у кого-нибудь из них родится сын, то он берет обнаженный меч, кладет его перед новорожденным и говорит: «Не оставлю тебе в наследство никакого имущества, а будешь иметь только то, что приобретешь этим мечом». Они не имеют ни недвижимого имущества, ни селений, ни пашен, единственный промысел их - торговля соболями, беличьми и другими мехами, которые и продают они желающим, и они берут цену их в золоте и серебре, которое прячут в пояса (или сумки). Они чистоплотны в отношении одежды и мужчины носят золотые браслеты. Они добры к рабам и одевают их хорошо, потому что они заняты в торговле.
Русы имеют много городов и тратят много денег на себя. Они принимают гостей с почетом и добры к пришельцам, которые ищут у них убежища, а также к каждому из них, кто попал в беду. Они никому не позволяют стать тираном над собой, а если кто-нибудь из них совершит проступок или насилие, они изгоняют его из своей среды. Они имеют сулеманские мечи, и когда призываются к войне, они выступают все вместе и не рассеиваются, а воюют как один против своих врагов, пока не победят их. Если кто из них имеет жалобу на кого-либо из их среды, он приводит его перед царем и они разбирают дело перед ним (приносят свои жалобы), и если царь разрешает их спор, то бывает по его слову, однако если они не согласны с мнением царя, то он велит им мериться оружием, и тот, чье оружие острее, побеждает... Эти люди отважны и победоносны, когда они высаживаются на открытое место, никто не может противостоять им: они разрушают все, берут в рабство женщин и побежденных. Русы сильны и осторожны и они не совершают походов на конях, а все их набеги и битвы совершаются только на кораблях...».
Отметим следующие положения источника: 1. Русы живут на одном небольшом острове, определение местоположения которого вызвало многочисленные споры. Я разделяю мнение Вернадского, который по совокупности данных всех источников и описанию местности приходит к выводу, что Русский каганат находился на конце Таманского полуострова и, безусловно, существовал уже в первой половине IX в. 2. Русы прекрасно вооружены и являются опытными и отважными воинами. Поэтому выбор небольшого и нездорового, но изолированного острова в качестве местожительства можно объяснить только образом их жизни. По-видимому, именно это желание избежать контактов с посторонними и имеет в виду автор «Жития Георгия Амастридского», говоря: «...древняя таврическая ксеноктония остается юной у Руси...». 3. Русы живут грабежом и торговлей, заслуживая характеристику Табари (см. выше), что они «враги всему миру», а их прекрасная военная организация оправдывает мнение Шахриара: «...воевать с ними никто не умеет». 4. Русов связывает общая деятельность, которая характеризует их не как племя, а как военно-торговую организацию. Их дружественные отношения к «своим» и безжалостные - к «чужим» типичны для подобных организаций. 5. Русы имеют своего кагана и, следовательно, их остров является независимым государством. 6. Русы не совершают походов на конях. Корабли и передвижение по воде - неотъемлемая часть их жизни, свидетельствующая о вековой связи с морем, которая сохранится еще в течение продолжительного времени. Насколько трудно было в то время освоить технику мореплавания сухопутному народу, хорошо видно на примере Болгарии, которая так и не смогла создать флот, совершенно необходимый ей для борьбы с Византией во времена Симеона. 7. Особенностью организации русов является наличие элементов демократии и «рекомендательной» судебной власти кагана.
Очень хорошо согласуется с Ибн-Руста и рассказ Истахри, географа-компилятора, работа которого датируется 932 г., однако сообщаемые им сведения могут относиться к более ранним временам, а иногда являются анахронизмами. Английский перевод опубликован Данлопом.
В 860 г. Русь совершила нападение на Константинополь, сравнительно крупную военную операцию, документированную византийскими источниками. Многие исследователи (Шлецер, Звере, Василевский, Голубинский, Шафарик, Браун, Иловайский, .Гедеонов и др.) считали, что нападение совершила Азово-Черноморская (Тмутараканская) Русь. Вернадский полагает, что нападение было совершено совместными силами Тмутараканской и Киевской Руси. Некоторые норманисты и советские исследователи считают, что нападение было совершено из Киева. Византийские источники, современные нападению, не приводят никаких географических данных, позволяющих однозначно ответить на этот вопрос, и именно этот факт свидетельствует, что современникам была известна только одна Русь, способная напасть на Константинополь. Эта Русь, совершившая уже нападения на Амастриду и Сурожь, создавала постоянную угрозу всему византийскому побережью Черного моря. Местонахождение ее основной базы было хорошо известно, и именно туда была направлена миссия Кирилла и Мефодия.Известные в настоящее время славяно-русские памятники Тмутаракани относятся к Х- XI в., т. е. хронологически совпадают с находками этого периода в Цимлянском городище, и связаны со славяно-русской колонизацией юго-востока и образованием Тмутараканского княжества на выходе из Дона и из Азовского моря в Черное.
Тмутарака́нский ка́мень — мраморная плита с высеченной на ней кириллической надписью на древнерусском языке, найденная в 1792 на Таманском полуострове адмиралом П. Пустошкиным. В настоящее время хранится в Государственном Эрмитаже в Санкт-Петербурге. Является древнейшим свидетельством о гидрографических работах в Древней Руси.
Текст надписи гласит:
«В лето 6576[1] индикта 6 Глеб князь мерил море по леду от Тмутороканя до Корчева 14000 сажен».
В надписи речь идёт о Тмутараканском князе Глебе Святославиче.
Надпись была впервые опубликована А. И. Мусиным-Пушкиным в 1794 году. Эта публикация и последующие исследования А. Н. Оленина положили начало русской эпиграфике и палеографии. Уникальность надписи послужила причиной сомнений в её подлинности. Споры на эту тему продолжались до XX века. Одно из доказательств подлинности — то, что археологами на месте находки камня были открыты остатки летописной Тмутаракани.
Вскоре после открытия камень мог быть навсегда утерян. История этого дела такова: 1 версия: 8 августа 1792 года Пустошкин самовольно повез камень для показа своему начальству на крейсерском судне «Панагия Апотуменгана» (греч. «Таманская Пресвятая») в Херсон. Там в ночь на 9 сентября 1792 г. судно сорвало с якоря и бурей угнало в Константинополь. Только в конце марта 1793 г., спустя почти 7 месяцев, оно вернулось обратно, а затем в Николаев. Здесь о камне узнал премьер-майор Г.Егоров, который, вернувшись в Петербург, и сообщил о находке Мусин-Пушкину. Будучи президентом Академии Художеств и обер-прокурором Синода, Мусин-Пушкин велел вернуть камень на прежнее место, а в Петербург доставить точный снимок. Только к маю 1793 года камень вернулся обратно на Тамань[2].
2 версия: узнав об этой находке от Пустошкина, страстный собиратель древностей Мусин-Пушкин, разрекламировал находку в Санкт Петербурге и императрица Екатерина повелела привезти камень в столицу, прежде скопировав его надписи, которые оказались в Петербурге довольно быстро. Там, в 1793 году, Мусин-Пушкин был обвинен в подлоге, настолько невероятным казалось содержание надписи. В тот момент интерес к камню пропал, и его было велено оставить в Тамани. Но камень уже плыл на купеческом судне Евтея Кленова в Херсон. Войсковой судья Черноморского казачьего войска Головатый дал указание купцу вернуть камень, и он, проделав длительное путешествие по Черному морю через многие порты, в том числе и через Константинополь, вернулся на Тамань. Головатый распорядился поместить камень для обозрения у «фонтана», а затем переместил его в «прекрасный сад», у недавно (1793—1794 г.) построенной под его началом Покровской церкви (под строительство церкви было приспособлено старое небольшое здание. Современный вид с античными, дорического стиля колоннами, Покровская церковь приобрела после капитальной реставрации архитектором Мальгербом И. К. в 1911 г.[3]). Там камень пролежал до 1803 года, когда посетивший Тамань академик Н. А. Львов-Никольский обратил на него внимание. В 1835 году, после сильного песчаного урагана (которые называют «черная буря») 1834 года, занесшего не только посевы и сады, но дома казаков и стены храма (как раз вскоре здесь побывал Лермонтов, отчасти, вероятно, потому назвавший (от лица Печерина) Тамань — «самый скверный городишко»), камень был перевезён в Керченский музей, а в 1851 году — в Санкт-Петербург[4].
> А в адыгской топонимике все наглядно: > аул Хатукай (Хьатикъуай) - Хьатти-къуай -селения народа Хатти
> аул Шенджий (Щынджый) - селение Синдов > Темиргоевцы (Кемиргой) - один из адыгских субэтносов. > Согласно многим историческим исследованиям темиргоевцы являются одними из прямых потомков киммерийцев.
многим историческим исследованиям - назови хоть одно! Кроме гипотез Нурбия Ловпаче никаких "ислледований" на эту тему не проводилось! Связь хаттов и современных черкесов - только версия, как и насчет синдов и киммерийцев. С чего бы это аулам основанным в середине 19 века и племенам возникшим не ранее 13-15 веков носить названия народов, живших 2-3 тысячи лет назад??? Т.е. жили-жили черкесы, а потом спустя несколько тысяч лет, вдруг "вспомнили" о хаттах и киммерийцах?? Все это - ВЕРСИИ, основанные на сходстве звучаний, не более.
12:25 23.06.2012
Большинство современных аулов переселены в прикубанскую низменность в 19 веке с сохранением старых названий.
>> Черкес не назовет никогда бжедуГов (бжъэдыгъу) - бжедуХами, шапсугов, абадзехов и кабардинцев - НАРОДАМИ! Тем более сейчас. >>
>> Да, бжедуГ, опечатка вышла, написал -как слышится.
>> Все перчисленные - адыгские народы. Под этим термином подразумеваются носители т.н. языков касогской (адыгской) подгруппы ашуйской (адыго-абхазской) группы. >> Самоназвание этих народов «адыгэ». Никогда не говори "никогда".
> > Все выше перечисленные не НАРОДЫ! Черкес так не скажет. НАРОДНОСТИ, ПЛЕМЕНА, ЭТНИЧЕСКИЕ ПОДГРУППЫ и Т.Д.
Черкес скажет как захочет. Черкесский радикал - не скажет. Я себя к радикалам не отношу. И у тебя устаревшие данные, в Кабарде недавно один известный адыг по ЦТ назвал звезды на черкесском флаге - символами чекесских племен. Так, общественность долго копья ламала по поводу его отождествления национально-территориальных общесв и племенами.
>> >> Уважаемый, "обиженный" черкесами (судя по антогонизму)! Не о каких побегах рабов и не о каком Грунэхьабле, я к сожалению ничего не знаю. История похожа, на слона сделанного из мухи.
> > Я не "обиженный" черкесами. Не имею привычки переносить личные обиды на целые народы! У меня много друзей среди черкесов, 5 лет прожил в черкесском ауле, хорошо знаю историю черкесов, немного язык. Так что, мимо!!! По поводу не знания собственно истории - твои проблемы. > > ПРОСВЕЩАЙСЯ: > А.К.Чемсо. Гривенно-Черкесская станица. - Краснодар, 2002. - 178 с. > > Эта книга - многолетний труд автора об истории формирования небольшой межэтнической и межнациональной социальной группы - гривенцев (гырыунэхэр), их жизни на протяжении почти ста лет в Черномории среди кубанских казаков, обратном переселении на левобережье Кубани и интеграции их среди черкесов. > Приведены сведения о жителях станицы. Станица была основана в 1799 году. В 1889-92 гг. черкесы из станицы выселились в аул Панахес, Хаштук и другие. > > Прием беглых адыгских рабов и крепостных русскими властями как средство воздействия на их владельцев > > > Из истории адыгов в конце XVIII — первой половине XIX века: Социально-экономические очерки > Научный редактор кандидат исторических наук В. Н. ЧЕРНИКОВ > Рецензенты: > профессор, доктор исторических наук Б. М. ДЖИМОВ, > профессор Н. В. АНФИМОВ > Покровский М. В.
> > Краснодар: Кн. изд-во, 1989.—319 с. > ISBN 5-7561-0147-0
Странно, что ты как доказательство приводишь публицистику. Причем публицистику явно ангажированную. Гоподин Чемсо не историк, по крайней мере -его не знают, кажется он из Афипсипа. Редактор и рецензенты известные - советской школы. Написать и издать в Краснодаре можно, что угодно. В тексте нет ни одной ссылки к первоисточнику, нет ни одного документа подтверждающего события. Так себе, заказная публицистика расчитанная вызвать негатив у кубанского обывателя.
13:43 23.06.2012
Oleksa1975 писал(а) в ответ на :
> tembot_k писал(а) в ответ на сообщение:
>> Oleksa1975 писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> "Сдается мне мил, человек, что ты стукачок!" (С) Черкесу ли не знать о побегах рабов-унаутов, даже во время Кавказской войны? И что их селили в отдельной станице Гривенско-Черкесской (Грунэхьабл), и все они были в Кубанском войске зачислены. а за Кубань их, на своих же водили атаманы из дворян Могукоровых?? Ну-ну..
Я по-твоему должен читать всю публицистику на тему Кавказской войны, которая издается в Краснодаре? Тогда я буду знать свою историю?
13:54 23.06.2012
tembot_k писал(а) в ответ на :
> Так себе, заказная публицистика расчитанная вызвать негатив у кубанского обывателя.
Странно, что книга черкеса, написанная по истории черкесов - для тебя заказная публицистика!!!! А насчет второй книги - несмотря на то, что она издана в 1989 году, в ней нет ничего "рассчитанного вызвать негатив у кубанского обывателя". Авторы - признанные специалисты по истории Северо-Западного Кавказа. И причем тут место издания?? Или если бы она была написана только черкесскими учеными и издана в Майкопе - она была бы "ценной монографией по истории черкесов"? Вижу, что по существу тебе сказать нечего, но вот пообострять очень хочется. Насчет аулов. Сохранили названия? С Шенджием - не все ясно даже для самих черкесских историй, Хатукай возник на нынешнем месте в 1851 году (кстати, под боком у ненавистных русских оккупантов - у крепости Усть-Лабинской. С чего бы это?), и название его говорит только о племенной принадлежности жителей. Не более того.
> Черкес скажет как захочет. Черкесский радикал - не скажет. Я себя к радикалам не отношу.
И у тебя устаревшие данные, в Кабарде недавно один известный адыг по ЦТ назвал звезды на черкесском флаге - символами чекесских племен. Так, общественность долго копья ламала по поводу его отождествления национально-территориальных общесв и племенами.
Да нет. Применение терминам "народ" по отношению к этнографическим группам черкесов никогда нем было характерно, ни для черкесов, ни для исследователей истории черкесов в 20 веке (в 19-м - "закубанские народы" употреблялось). Ну впрочем, это не столь существенный вопрос, чтобы "ломать вокруг него копья". Это дело твое.
> Я себя к радикалам не отношу. > Может быть у тебя "комплекс вины" и ты подсознательно сам себе пытаешься оправдать, что ты и твои соплеменники около 200 лет живут на чужой земле. Что это ваше благополучие на этой благодатной земле построено на горе и страданиях сотен тысяч людей живших здесь тысячелетиями.
Последняя цитата говорит о обратном. Не радикал не будет указывать кому и где жить, и кому за что каяться.
>>>> >>>> "Сдается мне мил, человек, что ты стукачок!" (С) Черкесу ли не знать о побегах рабов-унаутов, даже во время Кавказской войны? И что их селили в отдельной станице Гривенско-Черкесской (Грунэхьабл), и все они были в Кубанском войске зачислены. а за Кубань их, на своих же водили атаманы из дворян Могукоровых?? Ну-ну..
> > Я по-твоему должен читать всю публицистику на тему Кавказской войны, которая издается в Краснодаре? Тогда я буду знать свою историю?
Читать и анализировать надо все. Не только источники, которые можно интерпретировать по-разному. Ты написал, что не знаком с вопросом беглых рабов и станицей Гривенской. Я дал тебе немного информации. Дальше, интересующийся человек найдет и другие публикации и источники по теме? В чем проблема? И что за предубеждение по отношению к Краснодару? Или ты "обиженный" "кубанскими обывателями"?
14:30 23.06.2012
Oleksa1975 писал(а) в ответ на :
> tembot_k писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так себе, заказная публицистика расчитанная вызвать негатив у кубанского обывателя.
> > Насчет аулов. Сохранили названия? С Шенджием - не все ясно даже для самих черкесских историй, Хатукай возник на нынешнем месте в 1851 году (кстати, под боком у ненавистных русских оккупантов - у крепости Усть-Лабинской. С чего бы это?), и название его говорит только о племенной принадлежности жителей. Не более того. >
Название и происхождение аула связано с историей хатукайцев — одного из адыгских субэтносов. Аул образован в 1859 году[3] (по другим данным в 1851 году) в ходе принудительного переселения адыгов из предгорных районов Черкессии, а также с черноморского побережья Кавказа (газета «Кавказ», июнь 1851). Долго не искал: Википедия. Ну, ты хоть проверяй иногда, что пишешь.
14:39 23.06.2012
tembot_k писал(а) в ответ на :
> Oleksa1975 писал(а) в ответ на сообщение:
>> tembot_k писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Так себе, заказная публицистика расчитанная вызвать негатив у кубанского обывателя.
>> >> кстати, под боком у ненавистных русских оккупантов - у крепости Усть-Лабинской. С чего бы это?)
На этот вопрос я знаю точный ответ. Перемещенным аулам полагалось размещатся в указанном месте - в пределах досягаемости артеллерии станицы или крепости.
>>>> Так себе, заказная публицистика расчитанная вызвать негатив у кубанского обывателя.
>>> >>> кстати, под боком у ненавистных русских оккупантов - у крепости Усть-Лабинской. С чего бы это?)
> > На этот вопрос я знаю точный ответ. Перемещенным аулам полагалось размещатся в указанном месте - в пределах досягаемости артеллерии станицы или крепости.
Чушь. Полнейшая. Это было характерно для конца войны но не в 50-х годах. Где ошибка по Хатукаю? Я назвал 1851 год. Князья хатукайцев Керкановы впервые в этом году осели на месте аула, потом уходили оттуда несколько раз. А для тебя Википедия офигительно точный истоник!?? Ну-ну...
>>> Oleksa1975 писал(а) в ответ на сообщение: >>>> tembot_k писал(а) в ответ на сообщение:
>>>>> Так себе, заказная публицистика расчитанная вызвать негатив у кубанского обывателя.
>>>>
>>>> кстати, под боком у ненавистных русских оккупантов - у крепости Усть-Лабинской. С чего бы это?)
>> >> На этот вопрос я знаю точный ответ. Перемещенным аулам полагалось размещатся в указанном месте - в пределах досягаемости артеллерии станицы или крепости.
> > Чушь. Полнейшая. Это было характерно для конца войны но не в 50-х годах. Где ошибка по Хатукаю? Я назвал 1851 год. Князья хатукайцев Керкановы впервые в этом году осели на месте аула, потом уходили оттуда несколько раз. А для тебя Википедия офигительно точный истоник!?? Ну-ну...
Вот. Если версия не нравится, то сразу чушь, притом полнейшая. А в конце войны - уже становится характерно (т.е. не чушь). 50-годы - это что, начало войны, середина? Или ближе к окончанию? Мои предки были свидетелями, и про то что их преселяли так, чтоб на другой стороне реки была станица или укрепление, а если аулы не переселяли, то между ними в разоренном ауле садили станицу, я узнал не от историков. В отличии от тебя. По Хатукаю, ты обозначил, что аул возник т.е основан в 1851, я же утверждаю, что переселен на данное место. И чтоб узнать это достаточно просто посм. хотяб Википедию. Я знаю, про этот ресурс.
21:43 23.06.2012
tembot_k писал(а) в ответ на :
> Вот. Если версия не нравится, то сразу чушь, притом полнейшая. А в конце войны - уже становится характерно (т.е. не чушь). 50-годы - это что, начало войны, середина? Или ближе к окончанию? > Мои предки были свидетелями, и про то что их преселяли так, чтоб на другой стороне реки была станица или укрепление, а если аулы не переселяли, то между ними в разоренном ауле садили станицу, я узнал не от историков. В отличии от тебя. > По Хатукаю, ты обозначил, что аул возник т.е основан в 1851, я же утверждаю, что переселен на данное место. И чтоб узнать это достаточно просто посм. хотяб Википедию. Я знаю, про этот ресурс.
Не лови меня на слове. Цепляешься к нюансам, оставляя за скобками главное. Кавказскую войну черкесские националисты пытаются представить как непрерывные боевые действия на протяжении 100 лет. Однако это не так: непосредственно войной, в современном понимании можно считать только 1860-64 годы! В остальные годы была цепь взаимных нападений черкесов и царских войск, прерываемая периодами замирения. Насчет переселения - да, так и было - оставшихся на родине переселяли под надзор станиц, как неблагонадежное население в условиях военных действий. По Хатукаю. В данном конкретном случае разницы между "перселением" и "основанием" на том месте, где он сейчас, я личнго не вижу. Зачем вдаваться в терминологические споры, если мы говорим об одном. И еще. Аул Хатукай существовал в прошлом? Где? Просто интересно.
21:47 23.06.2012
И еще - монографии и книги написанные нечеркесами, для тебя - заказная публицистика, а Википедия (хотя там и есть достаточно интерсеные и полные материалы) где каждый может написать, что вздумается, подкрепив несколькими несуществующими ссылками - авторитетный источник??
Касоги - этнополитическое объединение племен, но никак не языковая подгруппа, наряду с зихами в раннем средневековье. По некоторым данным, касоги могли быть предками современных кабардинцев и бесленеевцев.
