>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> А так сойдёт? >>> Прочитал, а где сами исследования о Юпитере ?
>> >> Тоже как и Кросер считаешь, что никто на самом деле ничего не исследует, а всё бабло учёные грантоеды просто пропивают, предварительно тиснув статейку в научно-популярном журнале?
> > Вот в чём прикол: если бы у гравиволн была бесконечная скорость, то они бы не поддавались обнаружению в принципе: периоды их максимума-минимума имели бы бесконечно малые величины. > Поэтому если верить тому, что их таки обнаружили, то соответственно, и скорость не бесконечна.
> Интересней, как у теоретиков получилось, что сингулярность почти всегда возникает при коллапсе грави-волн. > Что такое коллапс? Это типа интерференции, или "унисона", когда две волны наложились друг на друга? Или он возможен даже если это одна гравиволна от одного тела? > И какая сингулярность без массы, из одного вакуума и волны..
>>> >>> JNS (JUDAS) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> А так сойдёт?
>>>> Прочитал, а где сами исследования о Юпитере ?
>>> >>> Тоже как и Кросер считаешь, что никто на самом деле ничего не исследует, а всё бабло учёные грантоеды просто пропивают, предварительно тиснув статейку в научно-популярном журнале?
>>По настоящему науку двигают единицы-энтузиасты. Для большинства же научная должность не более чем синекура, тёплое место. В лучшем случае, они мастеровые от науки. И некоторые из них с удовольствием участвуют в недобросовестном маркетинге тех или иных промышленно-финансовых группировок внедряя в общественное сознание всякие бредни типа антропогенного глобального потепления. ОТО с её Большим Взрывом явно проект Ватикана.
>Истинно так! Верую! > Все в кучу смешал, и ОТО и Большой взрыв)
Гипотеза Большого взрыва (Акта Творения) создана для объяснения несуразностей Теории Относительности.
>>> >>> JNS (JUDAS) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> вот ты бы была не асей >>> >>> Та, если память не изменяет, инженер КИП, а эта с акселерометрами путается. Так что вряд ли )
>>Кто бы говорил, градуировщик)) Сам лоханулся) >> >> В условиях невесомости истинное ускорение объекта вызывается лишь гравитационной силой и потому в точности равно гравитационному ускорению. Таким образом, кажущееся ускорение отсутствует и показания любого акселерометра равны нулю. Все системы, использующие акселерометр как датчик наклона, прекращают функционировать. Например, планшетный компьютер не изменяет положение изображения при повороте корпуса[3] .
>> >> О чем я тебе и говорила.
>> Так что нифига ни понимаешь в акселерометрах
> > Вот именно, что "кажущееся", а не "абсолютное"(действительное). > Беда с этими людьми. Когда они обращаются по орбите, они авторитетно мне заявляют, что они никуда не ускоряются, потому что "кажущееся" ускорение у них видите ли равняется нулю(хотя действительное не равняется). А по приземлении, их мозг вдруг перещёлкивается, и они начинают с пеной у рта доказывать, что они опять же никуда не ускоряются, ибо теперь уже "действительное" ускорение равняется нулю, хотя "кажущееся" теперь нулю не равняется
Тебе тут второй день талдычат, и не только я , что при свободном падении никакие приборы не чувствуют ускорения. Если они конечно на Землю не смотрят) И люди тоже. А в том, что они ускоряются, никто и не спорил)))) А при приземлении, их мозг тут же испытывает ускорение в противоположную сторону, порядка пары сотен g после чего перестает существовать, из-за того, что растекается по асфальту) Так что ставь эксперимент, наука тебя не забудет) Обещаю сохранить о тебе светлую память))
12:51 20.01.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Тебе тут второй день талдычат, и не только я , что при свободном падении никакие приборы не чувствуют ускорения. Если они конечно на Землю не смотрят) И люди тоже.
Так это же, в первую очередь, доказывает что у Вселенной нет ни верха, ни низа. Поэтому никакой прибор в свободном падение не может регистрировать гравитацию. Значит, Вселенная бесконечна, и не может ВСЯ расширятся или сжиматься. Расширятся или сжиматься она может только локально.
12:52 20.01.2017
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тебе тут второй день талдычат, и не только я , что при свободном падении никакие приборы не чувствуют ускорения. Если они конечно на Землю не смотрят) И люди тоже.
>Так это же, в первую очередь, доказывает что у Вселенной нет ни верха, ни низа. Поэтому никакой прибор в свободном падение не может регистрировать гравитацию. Значит, Вселенная бесконечна, и не может ВСЯ расширятся или сжиматься. Расширятся или сжиматься она может только локально.
>>> >>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> JNS (JUDAS) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> А так сойдёт? >>>>> Прочитал, а где сами исследования о Юпитере ?
>>>>
>>>> Тоже как и Кросер считаешь, что никто на самом деле ничего не исследует, а всё бабло учёные грантоеды просто пропивают, предварительно тиснув статейку в научно-популярном журнале? >>> По настоящему науку двигают единицы-энтузиасты. Для большинства же научная должность не более чем синекура, тёплое место. В лучшем случае, они мастеровые от науки. И некоторые из них с удовольствием участвуют в недобросовестном маркетинге тех или иных промышленно-финансовых группировок внедряя в общественное сознание всякие бредни типа антропогенного глобального потепления. ОТО с её Большим Взрывом явно проект Ватикана.
>>Истинно так! Верую! >> Все в кучу смешал, и ОТО и Большой взрыв)
>Гипотеза Большого взрыва (Акта Творения) создана для объяснения несуразностей Теории Относительности.
Истинно так!
12:58 20.01.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> > Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Тебе тут второй день талдычат, и не только я , что при свободном падении никакие приборы не чувствуют ускорения. Если они конечно на Землю не смотрят) И люди тоже.
>>Так это же, в первую очередь, доказывает что у Вселенной нет ни верха, ни низа. Поэтому никакой прибор в свободном падение не может регистрировать гравитацию. Значит, Вселенная бесконечна, и не может ВСЯ расширятся или сжиматься. Расширятся или сжиматься она может только локально.
>Что и как это доказывает?)
Ну если бы у Вселенной был край (одну сторону принимаем за низ на который объект падает), в свободном падении регистрировались бы и ускорение и гравитация.
12:59 20.01.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Тебе тут второй день талдычат, и не только я , что при свободном падении никакие приборы не чувствуют ускорения. Если они конечно на Землю не смотрят) И люди тоже. А в том, что они ускоряются, никто и не спорил)))) > А при приземлении, их мозг тут же испытывает ускорение в противоположную сторону, порядка пары сотен g после чего перестает существовать, из-за того, что растекается по асфальту) > Так что ставь эксперимент, наука тебя не забудет) Обещаю сохранить о тебе светлую память))
Любой навигационный акселерометр калибруется(градуируется) на показание именно абсолютного ускорения. Пусть даже и измеряет "кажущееся"
Навигационный акселерометр предназначен для измерения абсолютного ускорения движения объекта, на котором он установлен.
И планшет так же можно откалибровать-- там менюшка есть. Тоже мне проблема - же прибавить
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тебе тут второй день талдычат, и не только я , что при свободном падении никакие приборы не чувствуют ускорения. Если они конечно на Землю не смотрят) И люди тоже. А в том, что они ускоряются, никто и не спорил)))) >> А при приземлении, их мозг тут же испытывает ускорение в противоположную сторону, порядка пары сотен g после чего перестает существовать, из-за того, что растекается по асфальту) >> Так что ставь эксперимент, наука тебя не забудет) Обещаю сохранить о тебе светлую память))
> > Любой навигационный акселерометр калибруется на показание именно абсолютного ускорения. Пусть даже и измеряет "кажущееся" >
> Навигационный акселерометр предназначен для измерения абсолютного ускорения движения объекта, на котором он установлен. > > И планшет так же можно откалибровать-- там менюшка есть. Тоже мне проблема - же прибавить
Ну это уже просто техническая хитрость. Знаешь земное ускорение, и вычитаешь, вот и все, мы вчера про это тоже говорили. Принципиально-то ничего не меняется. Если ты к Луне подлетишь, и бросишь его, то он врать начнет. Нужно будет на Луну калибровать)
13:13 20.01.2017
О, Вектор. У меня к тебе вопрос. Ускорение свободного падения ведь падает с высотой)) А на экваторе оно меньше, чем на полюсах)).Как ты тогда будешь калибровать?
13:50 20.01.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> > Ну это уже просто техническая хитрость. Знаешь земное ускорение, и вычитаешь, вот и все, мы вчера про это тоже говорили. Принципиально-то ничего не меняется. Если ты к Луне подлетишь, и бросишь его, то он врать начнет. Нужно будет на Луну калибровать)
Всё равно, для практического применения "лунный" же надо как-то учитывать. Иначе например лунный лётчик, оснащённый "тупым" акселерометром, показывающим "кажущееся" ускорение, не будет понимать, падает он или ровно летит, если он не знает значения "лунного" же. Для него это будет довольно бессмысленный прибор
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> О, Вектор. У меня к тебе вопрос. Ускорение свободного падения ведь падает с высотой)) А на экваторе оно меньше, чем на полюсах)).Как ты тогда будешь калибровать?
Для широт таблицы есть
А для высоты по известной формуле , которую ты сама же здесь кому-то и приводила.
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Ну это уже просто техническая хитрость. Знаешь земное ускорение, и вычитаешь, вот и все, мы вчера про это тоже говорили. Принципиально-то ничего не меняется. Если ты к Луне подлетишь, и бросишь его, то он врать начнет. Нужно будет на Луну калибровать)
> > Всё равно, для практического применения "лунный" же надо как-то учитывать. Иначе например лунный лётчик, оснащённый "тупым" акселерометром, показывающим "кажущееся" ускорение, не будет понимать, падает он или ровно летит, если он не знает значения "лунного" же. Для него это будет довольно бессмысленный прибор > > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> О, Вектор. У меня к тебе вопрос. Ускорение свободного падения ведь падает с высотой)) А на экваторе оно меньше, чем на полюсах)).Как ты тогда будешь калибровать?
> > Для широт таблицы есть
> > > А для высоты по известной формуле , которую ты сама же здесь кому-то и приводила.
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Ну это уже просто техническая хитрость. Знаешь земное ускорение, и вычитаешь, вот и все, мы вчера про это тоже говорили. Принципиально-то ничего не меняется. Если ты к Луне подлетишь, и бросишь его, то он врать начнет. Нужно будет на Луну калибровать)
> > Всё равно, для практического применения "лунный" же надо как-то учитывать. Иначе например лунный лётчик, оснащённый "тупым" акселерометром, показывающим "кажущееся" ускорение, не будет понимать, падает он или ровно летит, если он не знает значения "лунного" же. Для него это будет довольно бессмысленный прибор > > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> О, Вектор. У меня к тебе вопрос. Ускорение свободного падения ведь падает с высотой)) А на экваторе оно меньше, чем на полюсах)).Как ты тогда будешь калибровать?
> > Для широт таблицы есть
> > > А для высоты по известной формуле , которую ты сама же здесь кому-то и приводила.
Ну вот о чем и говорилось. Сам акселерометр ничего не может в свободном падении узнать. В него нужно вводить поправки, полученные другим способом. Ну и если аналогию с человеком рассматривать, то с закрытыми глазами его вестибулярный аппарат ничего не меряет, кроме невесомости, а когда открывает глаза, то видит, что приближается к Земле с ускорением в 9,8 м/с**2, и понимает, что ему звиздец)) Можно вопрос закрывать)).
14:35 20.01.2017
⍟ Катейко (Катейко),
Обнаружение объекта с бесконечной скоростью в принципе же невозможно. Ну а коллапс гравитационных волн неизбежно ведёт к сингулярности, это знают все. )) А чёрная дыра, возникшая на месте коллапса двух (или нескольких) гравитационных волн, пришедших неизвестно откуда - там же нет ничего. вакуум.
> Обнаружение объекта с бесконечной скоростью в принципе же невозможно. > Ну а коллапс гравитационных волн неизбежно ведёт к сингулярности, это знают все. )) > А чёрная дыра, возникшая на месте коллапса двух (или нескольких) гравитационных волн, пришедших неизвестно откуда - там же нет ничего. вакуум.
Невозможно, но таких объектов вроде как и не предвидится). Хотя можно отметить его появление в одной точке, и одновременно исчезновение в другой. Что ты подразумеваешь под коллапсом гравитационных волн? Фразу про черную дыру вообще не вкурила, просто набор слов) Давай подробнее, и начинай с чего нить одного, по порядку разберем).
14:49 20.01.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Невозможно, но таких объектов вроде как и не предвидится)
Мало ли чего не предвиделось раньше. Может, такие объекты есть, просто их движение невозможно засечь, они исчезают в одном месте и появляются в другом. Это теория. Гипотеза кросера. ещё один патент! Я предвижу.
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Что ты подразумеваешь под коллапсом гравитационных волн?
Собственно, коллапс гравитационных волн и имею в виду. Я думал, ты мне растолкуешь, что это и каковы условия его возникновения.
Я предвижу.