>> >> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>
>> Для того, чтобы предполагать, нужно что-то знать. Не говоря уж о том, что сначала написал ВЫЬРАЛА, а потом в скобках добавил, а может и забила. А не брать с потолка, как ты) А то, что у тебя в голове полный трэш, видно по той ахинее, которую ты постоянно пишешь.) >> Все доморощенные хФилосоФФы, которые не знают физики и математики любят говорить о том, что знать формулы, это не значит думать, потому что им недоступно ни то, ни другое. Свистеть не мешки ворочать. Свое понимание ты давно показал.) >> Еще раз повторяю, ты не можешь понять даже то, что в Вики написано, куда тебе о весомости рассуждать. Сантехник тоже так делал. Драл цитаты, и не понимал, что они означают, знакомые буквы искал.
> > Может быть я и дописал в скобках после того как пост отправил, утверждать не могу, но после прочтения твоего ответа я точно ничего не дописывал. > > Знать формулы действительно не означает не уметь думать. Одни зная формулы умеют думать, другие не очень.)
> И я не только прочитал 2 абзаца в вики + твои несколько строк. В инете многое написано. И твои слова тоже просто интернетная писанина как и остальных. Действительно вес имеют только учебники, но ты не учебник. > > Как я понимаю что то читая из вики, так и понимают другие в интернете. Их понимание для меня разумнее твоего. И я не утверждаю что моё мнение истина, я вообще просто узнаю. Ну а твоё мнение это просто одно из мнений пользователей форумов.
Тебя уже несет. Форумный парень. Кому ты свистишь-то? На ДХДУ тебя бы уже давно за агрессивное невежество забанили. А там реальные научные работники сидят. По крайней мере раньше сидели, когда я во время учебы туда частенько наведывалась за консультациями. А на фрических помойках в инете и правда много написано, клондайк для психиатров.) Пральна, нафег формулы, думай себе на здоровье. Каждый доморощенный хФилосоФФ считает себя великим мыслителем. Может чего и надумаешь От меня-то чего надоть?))
>>> >>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>
>>> Для того, чтобы предполагать, нужно что-то знать. Не говоря уж о том, что сначала написал ВЫЬРАЛА, а потом в скобках добавил, а может и забила. А не брать с потолка, как ты) А то, что у тебя в голове полный трэш, видно по той ахинее, которую ты постоянно пишешь.) >>> Все доморощенные хФилосоФФы, которые не знают физики и математики любят говорить о том, что знать формулы, это не значит думать, потому что им недоступно ни то, ни другое. Свистеть не мешки ворочать. Свое понимание ты давно показал.) >>> Еще раз повторяю, ты не можешь понять даже то, что в Вики написано, куда тебе о весомости рассуждать. Сантехник тоже так делал. Драл цитаты, и не понимал, что они означают, знакомые буквы искал.
>> >> Может быть я и дописал в скобках после того как пост отправил, утверждать не могу, но после прочтения твоего ответа я точно ничего не дописывал. >> >> Знать формулы действительно не означает не уметь думать. Одни зная формулы умеют думать, другие не очень.)
>> И я не только прочитал 2 абзаца в вики + твои несколько строк. В инете многое написано. И твои слова тоже просто интернетная писанина как и остальных. Действительно вес имеют только учебники, но ты не учебник. >> >> Как я понимаю что то читая из вики, так и понимают другие в интернете. Их понимание для меня разумнее твоего. И я не утверждаю что моё мнение истина, я вообще просто узнаю. Ну а твоё мнение это просто одно из мнений пользователей форумов.
>
> Тебя уже несет. Форумный парень. Кому ты свистишь-то? На ДХДУ тебя бы уже давно за агрессивное невежество забанили. А там реальные научные работники сидят. По крайней мере раньше сидели, когда я во время учебы туда частенько наведывалась за консультациями. А на фрических помойках в инете и правда много написано, клондайк для психиатров.) > Пральна, нафег формулы, думай себе на здоровье. Каждый доморощенный хФилосоФФ считает себя великим мыслителем. Может чего и надумаешь > От меня-то чего надоть?))
Нафег формулы я не говорил. А твоя, моя, Косто и всех остальных здесь писанина - именно и является форумной писаниной.
Да ничего мне не надо, посты просто перешли в пустую болтовню, - "где в форумной помойке хороший не испорченный продукт?".
20:18 11.05.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
>
Были бы не нафег, ты бы их знал. Я заранее знала, что от тебя будет пустая болтовня. И что тебя понесет. Как только на твой вопрос ответила, о чем и сказала. А ты все не угомонишься Если ничего не надо, чао. Мне енто уже давно надоело
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>Были бы не нафег, ты бы их знал. > Я заранее знала, что от тебя будет пустая болтовня. И что тебя понесет. Как только на твой вопрос ответила, о чем и сказала. А ты все не угомонишься > Если ничего не надо, чао. Мне енто уже давно надоело
Один вопрос конкретный есть, без формул Может знаешь в каком году или десятилетии и кем был впервые сделал опыт на двух щелях с наблюдением?
А то в инете пишут, что в 60-х, а в копенгагенской интерпретации 20-х уже ставится вопрос о эффекте наблюдателя, и подробно описывается, что происходит с частицей. Не понятно...
>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>Были бы не нафег, ты бы их знал. >> Я заранее знала, что от тебя будет пустая болтовня. И что тебя понесет. Как только на твой вопрос ответила, о чем и сказала. А ты все не угомонишься >> Если ничего не надо, чао. Мне енто уже давно надоело
> > Один вопрос конкретный есть, без формул > Может знаешь в каком году или десятилетии и кем был впервые сделал опыт на двух щелях с наблюдением?
> > А то в инете пишут, что в 60-х, а в копенгагенской интерпретации 20-х уже ставится вопрос о эффекте наблюдателя, и подробно описывается, что происходит с частицей. > Не понятно...
Все не успокоится Двухщелевой опыт был впервые сделан Юнгом в самом начале 19 века, для экспериментальной проверки волновой природы света. Когда квантмеха еще и в проекте не было. Короче, просвещайся дальше)))
>>> >>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>
>>> Были бы не нафег, ты бы их знал. >>> Я заранее знала, что от тебя будет пустая болтовня. И что тебя понесет. Как только на твой вопрос ответила, о чем и сказала. А ты все не угомонишься >>> Если ничего не надо, чао. Мне енто уже давно надоело
>> >> Один вопрос конкретный есть, без формул >> Может знаешь в каком году или десятилетии и кем был впервые сделал опыт на двух щелях с наблюдением?
>> >> А то в инете пишут, что в 60-х, а в копенгагенской интерпретации 20-х уже ставится вопрос о эффекте наблюдателя, и подробно описывается, что происходит с частицей. >> Не понятно...
>
> Все не успокоится > Двухщелевой опыт был впервые сделан Юнгом в самом начале 19 века, для экспериментальной проверки волновой природы света. Когда квантмеха еще и в проекте не было. > Короче, просвещайся дальше)))
Я не про двух щелевой опыт спрашиваю, а когда стали измерять через какую щель пролетела частица - когда получили на опыте эффект наблюдателя?
20:44 11.05.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
>
Получить на опыте эффект наблюдателя. Любой опыт, енто эффект наблюдателя. Опять унесли ботинки Митю По одному электрону в щель впервые в конце сороковых вроде научились пускать. Кажется Фабрикант енто делал. Все надоел, пока.))
21:06 11.05.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> По одному электрону в щель впервые в конце сороковых вроде научились пускать. Кажется Фабрикант енто делал.
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>Получить на опыте эффект наблюдателя. Любой опыт, енто эффект наблюдателя. Опять унесли ботинки Митю > По одному электрону в щель впервые в конце сороковых вроде научились пускать. Кажется Фабрикант енто делал. > Все надоел, пока.))
Тебя поспрашиваешь, настроение вообще пропадёт вопросы тебе задавать! Ты либо придуряешься, либо реально понять не способна. В любом случае надоело это...
Ну не уж то не понятно, что я спрашиваю про наблюдение через какую щель пролетает частица, а не куда попадёт на экране.
>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>Получить на опыте эффект наблюдателя. Любой опыт, енто эффект наблюдателя. Опять унесли ботинки Митю >> По одному электрону в щель впервые в конце сороковых вроде научились пускать. Кажется Фабрикант енто делал. >> Все надоел, пока.))
> > Тебя поспрашиваешь, настроение вообще пропадёт вопросы тебе задавать! > Ты либо придуряешься, либо реально понять не способна. В любом случае надоело это... >
> Ну не уж то не понятно, что я спрашиваю про наблюдение через какую щель пролетает частица, а не куда попадёт на экране. > > За сим вопросов больше не будет.
Я тебе уже давно сказала, что ты мне надоел, и твои потоки сознания тоже. А до тебя даже ента простая мысля не доходит. Какая тут физика к черту? Даже в простом опыте разобраться не можешь. Экран и показывает распределение частиц. А чтоб понять, через какую щель пролетает частица, достаточно экран к ней пододвинуть вплотную.
06:46 12.05.2017
о! а я что на свободе? с чистой совестью?
ну тогда революция!
06:49 12.05.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Я тебе уже давно сказала,
Катейка, скажи мне - ты своё какое мнение имеешь по парадоксу близнецов - брат-путешественник прилетит молодым к брату-домоседу?
06:51 12.05.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я тебе уже давно сказала,
>Катейка, скажи мне - ты своё какое мнение имеешь по парадоксу близнецов - брат-путешественник прилетит молодым к брату-домоседу?
Брат прилетит молодым. И мое мнение тут ни при чем. Енту тему мы с сантехником разбирали еще несколько месяцев назад. Хотя он, как и следовало ожидать, нифега не понял.
