⍟ Катейко (Катейко), ДА УЖ, памфлеты вам тут накидали, наверноое влюбился Кирдык. Но я вам скажу, похвально конечно ваш друг вас характеризует. Но давайте о сути. Чтобы верить в глупость Эйнштена, надо совсем ничего не знать о науке. Приведу дешёвую википедию. Общая теория относительности Материал из Википедии — свободной энциклопедии (перенаправлено с «ОТО») Запрос «ОТО» перенаправляется сюда; см. также другие значения. Альберт Эйнштейн (автор общей теории относительности), 1921 год ⚙️ Общая теория относительности G μ ν + Λ g μ ν = 8 π G c 4 T μ ν {displaystyle G_{mu nu }+Lambda g_{mu nu }={8pi G over c^{4}}T_{mu nu },} G_{mu nu }+Lambda g_{mu nu }={8pi G over c^{4}}T_{mu nu }, Гравитация Математическая формулировка
О́бщая тео́рия относи́тельности (ОТО; нем. allgemeine Relativitätstheorie) — геометрическая теория тяготения, развивающая специальную теорию относительности (СТО), предложенная Альбертом Эйнштейном в 1915—1916 годах[1][2].
В этой теории постулируется, что гравитационные и инерциальные силы имеют одну и ту же природу.
Отсюда следует, что гравитационные эффекты обусловлены не силовым взаимодействием тел и полей, находящихся в пространстве-времени, а деформацией самого́ пространства-времени, которая связана, в частности, с присутствием массы-энергии[⇨].
Общая теория относительности отличается от других метрических теорий тяготения использованием уравнений Эйнштейна для связи кривизны пространства-времени с присутствующей в нём материей[⇨].
ОТО в настоящее время — самая успешная теория гравитации, хорошо подтверждённая наблюдениями и рутинно используемая в астрономии[3] и в инженерных приложениях, таких как системы спутниковой навигации[4]. Первый успех общей теории относительности состоял в объяснении аномальной прецессии перигелия Меркурия[⇨]. Затем, в 1919 году, Артур Эддингтон сообщил о наблюдении отклонения света вблизи Солнца в момент полного солнечного затмения, что качественно и количественно подтвердило предсказания общей теории относительности[5][⇨]. С тех пор многие другие наблюдения и эксперименты подтвердили значительное количество предсказаний теории, включая гравитационное замедление времени, гравитационное красное смещение, задержку сигнала в гравитационном поле и гравитационное излучение[6][⇨]. Кроме того, многочисленные наблюдения интерпретируются как подтверждения одного из самых таинственных и экзотических предсказаний общей теории относительности — существования чёрных дыр[7][⇨].
Несмотря на ошеломляющий успех общей теории относительности, в научном сообществе существует дискомфорт, связанный, во-первых, с тем, что её не удаётся переформулировать как классический предел квантовой теории[⇨], а во-вторых, с тем, что сама теория указывает границы своей применимости, так как предсказывает появление неустранимых физических расходимостей при рассмотрении чёрных дыр и вообще сингулярностей пространства-времени[⇨]. Для решения этих проблем был предложен ряд альтернативных теорий, некоторые из которых также являются квантовыми. Современные экспериментальные данные, однако, указывают, что любого типа отклонения от ОТО должны быть очень малыми, если они вообще существуют.
Значение общей теории относительности выходит далеко за пределы теории тяготения. В математике специальная теория относительности стимулировала исследования в области теории представлений групп Лоренца в гильбертовом пространстве[8], а общая теория относительности стимулировала исследования по обобщению геометрии Римана и возникновение дифференциальной геометрии пространств аффинной связности, а также разработку теории представлений непрерывных групп Ли[9].
Теорию относительности я рассматриваю как пример, показывающий, как фундаментальное научное открытие, иногда даже вопреки воле его автора, даёт начало новым плодотворным направлениям, развитие которых происходит далее по их собственному пути[10].
О какой геометрической тероии можно вести речь? Надо же. Э вплеёл дыры, да ещё и геометрию пространства. Я вам скажу, категории время вообще не существует. Дкмаете где-то в израиле висят квантовые часы и считают время нешей жизни? Миленькая, ты хотя бы писала диссертацию или исследовала эту чушь с ТО? Есть только простространство, времени -нет, забудь.
> О какой геометрической тероии можно вести речь? Надо же. Э вплеёл дыры, да ещё и геометрию пространства. quoted1
ты просто не понимаешь ОТО это взаимосвязь материи и метрики пространства вот две части связаны:
пусть в ней и кривенько не всё гладко, не идеальная теория и имеет границы своей применимости но за сто лет никто чего-то лучшего (более простого в понимании, но не менее точного в расчетах) никто не придумал. так за что ж пинать эйнштейна какая его вина-то?
Так и я об этом. Но тогда, что такое масса? Если она никак не проявляет гравитационное взаимодействие и находится в состоянии полного покоя? Скажем булыжник, без движения, где-то на задворках Вселенной. Он вообще, может существовать?
> > Так и я об этом. Но тогда, что такое масса? Если она никак не проявляет гравитационное взаимодействие и находится в состоянии полного покоя? Скажем булыжник, без движения, где-то на задворках Вселенной. Он вообще, может существовать? quoted1
Да, это. мне не так интересен этот вопрос, сколько бозон хиггса. Массы нет, а бозон массы есть. Непорядок это. Парадокс похлеще парадокса близнецов! Кстати, коль уж за бозоны хиггса выдали нобелевскую премию, то и кирпич на задворках ЕСТЬ.
> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да там нету понятия массы. Тензор это. quoted3
>>
>> Так и я об этом. Но тогда, что такое масса? Если она никак не проявляет гравитационное взаимодействие и находится в состоянии полного покоя? Скажем булыжник, без движения, где-то на задворках Вселенной. Он вообще, может существовать? quoted2
> > Да, это. мне не так интересен этот вопрос, сколько бозон хиггса. > Массы нет, а бозон массы есть. Непорядок это. Парадокс похлеще парадокса близнецов! Кстати, коль уж за бозоны хиггса выдали нобелевскую премию, то и кирпич на задворках ЕСТЬ. quoted1
С бозоном Х не так все просто. Есть мнение, что решался вопрос о сокращении финансирования БАКа. Срочно надо было что-то делать. Сделали что могли. Так что, пусть будет этот бозон, а то бюрократы направят деньги на беженцев из пампасов. И тогда уж точно, ни бозона, ни Хигса. ни двадцать первого кварка.
свойство объекта, точнее приписываемое объекту свойство, потому что его невозможно напрямую измерить прибором, а можно лишь выявить по косвенным признакам при взаимодействии объекта с другими объектами. Вот вес измерить прибором можно (прибор — весы), а массу нет. Покажу на наглядном примере из нашей человеческой жизни: человек рыжий — это как вес — а твои глаза как измерительный прибор. человек злой — вот это как масса.
еще проще, взяв за основу вот это: Кocтo (Кocтo) писал (а) в ответ на сообщение:
> человек рыжий — это как вес — а твои глаза как измерительный прибор. > человек злой — вот это как масса quoted1
масса и энергия — это то же самое что злость и доброта человека m/E = злость/доброта ну, а «с2» там означает лишь что это формула естественной природы, а не природы человеческой… хотя, по сути, всё это одно и тоже на самом деле
>свойство объекта, точнее приписываемое объекту свойство, потому что его невозможно напрямую измерить прибором, а можно лишь выявить по косвенным признакам при взаимодействии объекта с другими объектами. > Вот вес измерить прибором можно (прибор — весы), а массу нет.
> Покажу на наглядном примере из нашей человеческой жизни: > человек рыжий — это как вес — а твои глаза как измерительный прибор. > человек злой — вот это как масса. quoted1
Аллегория интересная, но можем развить мысль, рыжий значит злой? Или злой, по умолчанию рыжий? Что определяет слипание вещества в массу? Ковалентные связи? Тогда почему не слипается все в одну кучу? В этой свалке взаимодействий, физика все больше запутывается, и постоянно зовет на помощь математику. А у меня создается впечатление, как бы смешно при этом не выглядел, что массу определяет движение материи, нет движения, нет массы. Нет массы, нет материи.
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
> Что определяет слипание вещества в массу? quoted1
никто не знает потому и названа как одна из фундаментальных сил природы
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
> А у меня создается впечатление, как бы смешно при этом не выглядел, что массу определяет движение материи, нет движения, нет массы. Нет массы, нет материи. quoted1
да много разных версий есть на этот счет но впечатления на хлеб не намажешь, нужна матмодель процесса, причины и следствия оформленные в закономерности и все такое, годное для встраивания в научную картину мира. Вот пока кроме убогонькой эйнштейщины ничего лучшего-то и нету.
> нужна матмодель процесса, причины и следствия оформленные в закономерности и все такое, годное для встраивания в научную картину мира. quoted1
Научная картина мира, напоминает сегодня прокрустово ложе, а математика, это как раз топор этого самого Прокруста. Упершись рогом в непонимание, человек натягивает его на этот рог, а лишнее обрезает. Масса, время, гравитация, абсолютно не понимаемые категории. И что дает для этого математика? Скорее наоборот, неизвестность выдала для математики Шрёдингера, который по сути сказал что мы не существуем, ни вы ни я, ни те, кто смеётся над нами.
Методы познания мира себя исчерпали, они переформатировались и начали оправдывать сами себя. Доказывая свою состоятельность. Нет смелых идей, удивительных гипотез, свежих мыслей. Почему? Потому что человеческий ум превратился в бетон? Да нет, потому что, пройденное начало воевать с неизвестным, указывая искателю куда надо идти и что делать. И как.