> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а стоимость не самая низкая.. эффективность вообще под вопросом
>Адекватность ваших тут под вопросом. Хотя у тебя не под вопросом давно. Жалею, что объяснял в свое время.
зато ваша адекватность давно уже понятна и никаких вопросов вы со мной попрощались? к обоюдному облегчению? так что опять лезете?
13:18 16.12.2020
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> нескольких тысяч путинцев-русофобов
>Ну не нетаньяхунцам-антисемитам нам же верить. > Есть снежная королева, а есть королева лжи (в песках)
еще одна жертва егэ... сколько вас тут... можете общество создавать. жертв
13:22 16.12.2020
RE_bооt (RE_bооt) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> да >> обычно так все и происходит >> пользоваться гавном и производить его - вещи абсолютно разные
>Так а производят для чего? что бы что?
...чтобы путинская россия платила за производство
13:23 16.12.2020
RE_bооt (RE_bооt) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> чтобы получать деньги за производство
>От кого?
от ваших хозяев...
13:28 16.12.2020
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> .чтобы путинская россия платила за производство
Лихо. А зачем это путинской России?
13:29 16.12.2020
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Явная дурь и вранье в серьезном деле — идиотов надо в помойку тыкать
хосподи.. это чо..форум "наука и жизнь"..штоле?.. какая серьезность?.. кто и что тут воспринимает по взрослому?.. и про медицину..тут сродни с передачей Малышевой с ее яйцами.. фигли нервы рвать-то
13:32 16.12.2020
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Потому что я добрый, а не «добренький»
добрый..добрый.. угомонись уже Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Володя Ленин правильно про таких, как вы, говорил когда-то. >
как реорганизовать рабкрин? Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> И ты мне словами из своего шалтай-болтай не отвечай, говори по-русски.
в русском нет таких слов..чтоб тебя..красавца ..охарактеризовать. приблизительно.. въедливый ..но все равно не то..
>>> RINGO (albergs) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> И где пруфы на результаты полученные 3 -им медстатистиком, которые я у Вас соб-но и попросил? Понятно ли вам, что по статистике на 21 день предсказывать статистику 42 дня дело глупое?
>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> Вы притворяетесь, или прям как безИмянный — не понимаете? >>>>>>>>> >>>>>>>>> Вот опубликованные в начале темы повторные 91.4% это и есть результаты на 42 день (или около того, поскольку они опубликованы спустя двадцать дней после публикации результатов «на 21 день»). При этом никаких «дельт» никто не считает — каждый раз учитываются все заболевшие. >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Как бэ если берешься алгеброй проверять гармонию (а мы Геделю не верим, зная область применения его теоремы) то надо только алгеброй, без эмоций (то бишь алгебраически не врать). И полагать, что все что не соответствует алгебре здесь не гармония, а просто сельский гармонист за баней нагадил. Я понимаю, что влияние времени на задачу по прежнему недоступно, как и понимание условий, посему временную ось в одном из аспектов уберу.
>>>>>>>> >>>>>>>> Упрощение будет таким: пусть некой группе с идентификатором 1 сделали прививку одномоментно. И на 21 день там плацебо-заболевших 8 а вакцинированных заболевших один. Что же будет в этой группе на 42 день? Естественным образом полагая что вероятность заболеть за 42 дня выше чем за 21 (в силу например количества вероятных контактов при фиксированной пандемической обстановке) неизбежно приходим к выводу, что на 42 день интересующие нас свойства группы, а именно число заболевших плацебо и вакцинированных поменяется, и только в сторону увеличения. Соответственно ситуация (сейчас утрируем) может стать такой плацебо 100, вакцинированные 2. Заметьте, что мы занимаемся алгеброй, а не гармонией и вырезаем соответственно только те свойства которые были в группе на фиксированный момент времени. Что там с ними было раньше или позже нас не интересует от слова совсем, как и состав группы и прочее алгебраически не нужное. >>>>>>>> >>> >>> >>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>> Ну, а дальше совсем просто, не страдая более вероятностной ерундой определим в какое время достигаются контрольные точки, полагаю, что каждая группа и есть тот самый инфинитиземальный объем пишем интеграл по времени с переменным верхним пределом и приравниваем к величине контрольной точки. Отсюда получим и время и число участников эксперимента для достижения контрольной точки (ясно, что это не все множество участников?) и все прочее для счета статистики.
>>>>>>>> Вот тут канешн опять время накопления данных появляется и у вас опять могут возникнуть проблемы восприятия, но (!) решить их попытайтесь на основе прочтения собственно методики, обратите внимание на такие слова «Оценка эффективности осуществлялась … на 28 день после получения первой инъекции «(я тут убрал среди 18 794 добровольцев это вас путает, это не аргумент, а результат по достижению контрольной точки он важен собственно для подсчета всяких статоценок, тип доверительного интервала и проч., сплошной Стьюдент короче) или «данные по добровольцам на 42-й день после первой инъекции (эквивалентен 21 дню после второй инъекции)». И соответственно попытайтесь понять, что в каждый наш интегральчик (21 и 42) мы запихиваем только состояния на фиксированный момент времени. >>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> >>>>
>>>> >>>>>>>> Если все удалось понять, попытайтесь осмыслить вашу фразу «Вот опубликованные в начале темы повторные 91.4% это и есть результаты на 42 день». Если поймете, что бред — цель достигнута. Если опять не получиться… займемся дальнейшими упрощениями. >>>>
>>>>>>>> Мы же должны выяснить, текст про 95% на 42 день от прививки пустопорожняя болтовня или… наоборот >>>>>>> блаблабла.... а суть одна и та же
>>
>> >>
>>>>>> Мадам, некрасиво. Мы ведь с вами не математики. >>>>>> Это⍟ Закулисинъ (Закулисинъ), захотел при помощи арифметики предвзято охаить разработки России. Но, оказалось, что здесь есть более квалифицированные специалисты по данному вопросу, как например ⍟ opossum_r2 (opossum_r2),
>>>>>> Почему я поверю автору, зная его тендециозность и имея примеры его привычки выходить сухим из воды? >>>>>> И эта мелочность, стремление представить уважаемых ученых в России в виде шулеров - лучшая оценка ТС. >>>>> я не с вами >>>> >>>> >>>>> так что говорите про себя >>>>> а что вы не математики, я в курсе >>>>> как вы думаете, почему на российское поделие польстилась только севкорея? >>>> >>>> но не северная а южная и не только лишь корея... >>>> >>>> >>>>
>>>> SPUTNIK V VACCINE TO BEGIN PRODUCTION IN KOREA THIS YEAR >>>> SOUTH KOREA // 27 NOVEMBER, 2020 >>>> The Russian Direct Investment Fund (RDIF) and GL Rapha, one of the leading South Korean bio-tech companies, have agreed to produce over 150 million doses of Sputnik vaccine per year; production will commence in December 2020. RDIF and GL Rapha will supply over 150 million doses per year, produced in South Korea for global distribution.
>>>> Requests for more than 1.2 billion doses of the Sputnik V vaccine have been received by the RDIF from over 50 countries. The Sputnik V vaccine supplies for the global market will be produced by RDIF’s international partners in South Korea, India, Brazil, China, and other countries. Cost is expected to be less than $10 per dose. >>>>
>>>> >>>> ВАКЦИНА SPUTNIK V НАЧНЕТ ПРОИЗВОДСТВО В КОРЕЕ В ЭТОМ ГОДУ >>>> ЮЖНАЯ КОРЕЯ // 27 НОЯБРЯ, 2020
>>> >>> >>>> Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ) и GL Rapha, одна из ведущих южнокорейских биотехнологических компаний, договорились производить более 150 миллионов доз вакцины Sputnik в год ; производство начнется в декабре 2020 года. РФПИ и GL Rapha будут поставлять более 150 миллионов доз в год, произведенных в Южной Корее, для глобального распространения.
>>
>>
>>>> >>>> РФПИ получил запросы на получение более 1,2 миллиарда доз вакцины Sputnik V из более чем 50 стран мира. Поставки вакцины Sputnik V на мировой рынок будут производить международные партнеры РФПИ в Южной Корее, Индии, Бразилии, Китае и других странах. Ожидается, что стоимость будет менее 10 долларов за дозу. >>> ...производить и использовать - вещи разные
>>> а стоимость не самая низкая.. эффективность вообще под вопросом
>> а производить будут чтобы не использовать?.... >> >> стоимость средняя, эффективность не ниже конкурентов...ссылки буржуйские дать?.....да ты их все равно не читаешь...
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Это всё интересно конечно, но случился уже третий контрольный момент и опять получилось 91.4% также как и на втором. а 95% о котором говорили «предварительно» между вторым и третьим — не случилось почему-то. От слова совсем.
>>> >>> >>> А числа в студию, никак? С пруфом
>> >> А в первое сообщение темы посмотреть - совсем никак ? Ну помогу тогда, повторю там написанное. >> >> 24 ноября - заявка от производителя: >> ВТОРОЙ ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ АНАЛИЗ ДАННЫХ КЛИНИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОДЕМОНСТРИРОВАЛ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВАКЦИНЫ "СПУТНИК V" В 91,4% НА 28-Й ДЕНЬ ПОСЛЕ ПЕРВОЙ ИНЪЕКЦИИ; ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВАКЦИНЫ НА 42-Й ДЕНЬ ПОСЛЕ ПЕРВОЙ ИНЪЕКЦИИ ПРЕВЫШАЕТ 95% >> >> >> >> 14 декабря ( подсказка - это спустя 20 дней после 24 ноября ) >> сообщили информацию по третьей контрольной точке >> >> В заключительной контрольной точке 62 человека получили плацебо, а 16 — вакцину. Эффективность «Спутника V» в этой контрольной точке составила 91,4%. Соотношение группы плацебо к вакцинированной группе составляет один к трем. >> >> >> >> >> Там же написали, что во второй контрольной точке измерения проводились спустя 21 день после вакцинации ( если бы это было иначе, и говорилось о третьей точке, то вторая находилась бы непосредственно в момент вакцинации или спустя пару дней после него, что совершенно не логично) >> >> Центр им. Гамалеи и РФПИ сообщили, что эффективность вакцины «Спутник V» составила 91,4% после 21 дня с момента получения добровольцами первого компонента .
>> >> >>
> >
>> Как легко обнаружит любой хорошист, прибавив к 21 дню ещё 20 - третья точка, о которой сообщили 14 декабря, была достигнута крайне близко к тем самым "42 дням" о которых писали раньше, и увы - никаких 95% в ней не обнаружилось. >> >> Опять же, повторюсь - не жалко, 91.4% очень неплохой результат. Обидно только, что врали с неизвестными целями.
> > > Похоже ваше непонимание (если вы умышленно не хотите меня обмануть как неофита ссылаясь совсем не туда куда просили и неверно "додумывая" за статистику) связано с тем, что вы исключили из рассмотрения ось времени и полагаете, что прививку сделали всем одномоментно, как и плацебо. Посему, не вдаваясь в статистические техники я приведу вам простенький пример: > Итак: пусть колют по N человек в день выдерживая плацебо соотношение, соответственно в процессе участвуют три медстатистика-работяги первый колет и создает первичную карточку, ко второму приходят на 21 день, к третьему на 42) и тогда на 21 день мы имеем N для статистики (заметьте они отдали информацию и более не участвуют) на двадцать второй 2N и т.д > Имеем табличку: > День от начала исследований /Плацебо заболевшие / Привитые заболевшие/Номер группы (чисто для релейшена таблиц 21 и 42) > 21/6/1/1 > 22/8/2/2 > 23/1/0/3 > 24/8/3/ 4 > Нетрудно посчитать, что на 24 день после прививки имеем 0,913, учет следующих групп ясное дело статистику будет модифицировать. > Посмотрим что будет на какой-нить 42 день (по сути неважно на какой) понимая что пандемия имеет место и ситуация в группах будет ухудшатся (больных будет больше). Посмотрим какую статистику собрал 3 работяга - медицинский статистик в тех же дневных группах. > День от начала исследований /Плацебо заболевшие / Привитые заболевшие/Номер группы (чисто для релейшена таблиц 21 день и 42) > 42/8/1/1 > 43/10/2/2 > 44/3/0/3 > 45/16/3/ 4 > Для простоты восприятия и цифирь я просто ухудшил ситуацию в группе плацебо, ясное дело, что дополнительный 21 день посещения "театров и баров"(с) оставит следы.
> Считаем, получаем 0,9459. > Так где же вас обманывают Гамалеевцы? И где пруфы на результаты полученные 3 -им медстатистиком, которые я у Вас соб-но и попросил? Понятно ли вам, что по статистике на 21 день предсказывать статистику 42 дня дело глупое? > Если так, можно обсудить и статистику мРНК вакцин. Мниццо мне - лажа
Ты поломал пингвина, также непринужденно, как дедушко Оболоня когда-то на мете ...и без мата. Прелестно!
>> Явная дурь и вранье в серьезном деле — идиотов надо в помойку тыкать
>хосподи. > это чо. форум «наука и жизнь».штоле?.. > какая серьезность?..
> кто и что тут воспринимает по взрослому?.. > и про медицину. тут сродни с передачей Малышевой с ее яйцами. > фигли нервы рвать-то
Ну нет, тут претензии как раз на «науку и жизнь». Как тема-то называется? Претензии на оценки и «критику».
И это притом, что вакцины сейчас, все, единственное спасение. Иначе так и будет, половина сидит, часть трясется, а каждый 50-й в жмурики подался. И этим каждым 50-м может быть любой, судя по всему. А постарше — так и каждый 10-й, наверное.
Зачем злостно врать про то, что единственным спасением является? Недоумки же, не говоря о морали. Знают ведь про себя, что ничего не знают.
13:42 16.12.2020
ortgast (ortgast) писал (а) в ответ на :
> и без мата.
Представляю чего это стоило
13:44 16.12.2020
Натуся (holman) писал (а) в ответ на :
> в русском нет таких слов..чтоб тебя..красавца ..охарактеризовать. > приблизительно.. въедливый ..но все равно не то..
Хоть так. Однако вижу, ты сегодня Факена обидеть пытаешься?
13:44 16.12.2020
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> ⍟ opossum_r2 (opossum_r2), > > браток, тебе б с ОртГаст поговорить. Или с Гулковским. Еси не помер он еще.
от жеж зацепило тебя...
13:46 16.12.2020
RE_bооt (RE_bооt) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> .чтобы путинская россия платила за производство
>Лихо. А зачем это путинской России?
дешевые понты.. которые надо подтверждать хотя бы так
