> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> кто-нибудь скажите носастому, что все эти выкладки хрень. что про одни вакцины шо про другие, шо про третьи. и пока даже девятые. а то он у нас иммунолог от бога, я с ним спорить не решаюсь.
>он пингвин и не от бога, а по жизни )))
троекратным залпом пива поддерживаю
20:37 14.12.2020
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Там написано готовность стран к пандемии.
>Да, с этим смешно получилось
Ты главное ВЕРЬ!!!
20:38 14.12.2020
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Походу дискуссии получается опять облажался Закулисин... > Да как так то? Ну сколько можно, в самом деле?
облажацца пока что могут не только лишь все. с такими зай-явлениями.
20:43 14.12.2020
Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на :
> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Походу дискуссии получается опять облажался Закулисин... >> Да как так то? Ну сколько можно, в самом деле?
> > облажацца пока что могут не только лишь все. с такими зай-явлениями.
Да, мало, кто может так сделать. (с)
20:53 14.12.2020
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Вот вам еще загадочный вопрос, читаем заголовок статьи по ссылке в первом посте: > "Второй промежуточный анализ данных клинического исследования продемонстрировал эффективность вакцины "Спутник V" в 91,4% на 28-й день после первой инъекции; эффективность вакцины на 42-й день после первой инъекции превышает 95%."
opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на :
> Предварительные данные по добровольцам на 42-й день после первой инъекции (соответствует 21 дню после второй инъекции) показывают эффективность применения вакцины выше 95%.
Это всё интересно конечно, но случился уже третий контрольный момент и опять получилось 91.4% также как и на втором .. а 95% о котором говорили "предварительно" между вторым и третьим - не случилось почему-то. От слова совсем.
21:01 14.12.2020
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Походу дискуссии получается опять облажался Закулисин...
(пожимая плечами) мечтаете ? А обосновать опять не можете, и все мои читатели это видят. Или вдруг внезапно можете ? Давайте! Смелее!
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Да как так то? Ну сколько можно, в самом деле?
Как всегда с вами - сколько угодно, Вам и вам подобным не надоедает демонстрировать окружающим свою неготовность что-то доказывать, после "выкрика с мест"
> Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот вам еще загадочный вопрос, читаем заголовок статьи по ссылке в первом посте: >> «Второй промежуточный анализ данных клинического исследования продемонстрировал эффективность вакцины „Спутник V“ в 91,4% на 28-й день после первой инъекции; эффективность вакцины на 42-й день после первой инъекции превышает 95%.»
>
> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Предварительные данные по добровольцам на 42-й день после первой инъекции (соответствует 21 дню после второй инъекции) показывают эффективность применения вакцины выше 95%.
> > > Это всё интересно конечно, но случился уже третий контрольный момент и опять получилось 91.4% также как и на втором. а 95% о котором говорили «предварительно» между вторым и третьим — не случилось почему-то. От слова совсем.
А числа в студию, никак? С пруфом
21:07 14.12.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Отсылаю Вас к моей подписи
Не надо меня лечить! Физер и Модерна показали 95% эффективность- где? В закрытых тестах производителя, он же- разработчик? Или в скриншоте бибиси- конченой антироссийской помойке. Да лан! Кто-то перепроверял их данные, с тем, чтобы вы могли заявить о том, что они таки показали 95% эффективность? Никто. Может статейки есть? Может в той же бебиси? Не спрашиваю уже о научных журналах! Что касается Гамалеи, то там четко написано, что 95% рассчетные и предварительные. Полный отчет лишь только предстоит. А вы тут рассказываете о том, что не облажались. Гамалея красавчики, а вы подправьте свою подписю до 10, хотя бы... Смешно же.
21:13 14.12.2020
opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это всё интересно конечно, но случился уже третий контрольный момент и опять получилось 91.4% также как и на втором. а 95% о котором говорили «предварительно» между вторым и третьим — не случилось почему-то. От слова совсем.
> > > А числа в студию, никак? С пруфом
А в первое сообщение темы посмотреть - совсем никак ? Ну помогу тогда, повторю там написанное.
24 ноября - заявка от производителя:
ВТОРОЙ ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ АНАЛИЗ ДАННЫХ КЛИНИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОДЕМОНСТРИРОВАЛ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВАКЦИНЫ "СПУТНИК V" В 91,4% НА 28-Й ДЕНЬ ПОСЛЕ ПЕРВОЙ ИНЪЕКЦИИ; ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВАКЦИНЫ НА 42-Й ДЕНЬ ПОСЛЕ ПЕРВОЙ ИНЪЕКЦИИ ПРЕВЫШАЕТ 95%
14 декабря ( подсказка - это спустя 20 дней после 24 ноября ) сообщили информацию по третьей контрольной точке
В заключительной контрольной точке 62 человека получили плацебо, а 16 — вакцину. Эффективность «Спутника V» в этой контрольной точке составила 91,4%. Соотношение группы плацебо к вакцинированной группе составляет один к трем.
Там же написали, что во второй контрольной точке измерения проводились спустя 21 день после вакцинации ( если бы это было иначе, и говорилось о третьей точке, то вторая находилась бы непосредственно в момент вакцинации или спустя пару дней после него, что совершенно не логично)
Центр им. Гамалеи и РФПИ сообщили, что эффективность вакцины «Спутник V» составила 91,4% после 21 дня с момента получения добровольцами первого компонента .
Как легко обнаружит любой хорошист, прибавив к 21 дню ещё 20 - третья точка, о которой сообщили 14 декабря, была достигнута крайне близко к тем самым "42 дням" о которых писали раньше, и увы - никаких 95% в ней не обнаружилось.
Опять же, повторюсь - не жалко, 91.4% очень неплохой результат. Обидно только, что врали с неизвестными целями.
21:14 14.12.2020
Супротив (Супротив) писал (а) в ответ на :
> Кто-то перепроверял их данные, с тем, чтобы вы могли заявить о том, что они таки показали 95% эффективность? > Никто.
Написано ж и сколько заболело и сколько тестировалось - зачем шумите? Одно на другое делить умеете ?
> Супротив (Супротив) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кто-то перепроверял их данные, с тем, чтобы вы могли заявить о том, что они таки показали 95% эффективность? >> Никто.
> > Написано ж и сколько заболело и сколько тестировалось - зачем шумите? Одно на другое делить умеете ?
Вы, канешн, извините, но на заборе тоже написано, А там- дрова. Вы чет никак не догоните, что в данном случае вы пытаетесь сравнить член с пальцем, и это вас никак не смущает- вот что странно.
Я же в самом начале написал, что данные предоставлены: 1. Производителем (разработчиком, тестировщиком и прочее) 2. Газетенкой низкого пошиба.
Собсна, всё. Надеюсь на ваше ику...
21:19 14.12.2020
Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на :
> (шёпотом) скажите ему что в эрбэка нету иммунологов
Во первых без флуда в теме, сказал же - не приветствуется. Во вторых моим читателям иммунолог не нужен, чтобы разделить два числа одно на другое
> Я же в самом начале написал, что данные предоставлены: > 1. Производителем (разработчиком, тестировщиком и прочее)
> 2. Газетенкой низкого пошиба. > > Собсна, всё.
Да что ж у Вас так с поиском данных всё плохо то.
Moderna — результаты тестирования по информации разработчика
The primary endpoint of the Phase 3 COVE study is based on the analysis of COVID-19 cases confirmed and adjudicated starting two weeks following the second dose of vaccine. This first interim analysis was based on 95 cases, of which 90 cases of COVID-19 were observed in the placebo group versus 5 cases observed in the mRNA-1273 group, resulting in a point estimate of vaccine efficacy of 94.5% (p <0.0001).
Гуглеперевод:
Первичная конечная точка исследования COVE фазы 3 основана на анализе подтвержденных и рассмотренных случаев COVID-19, начиная с двух недель после введения второй дозы вакцины. Этот первый промежуточный анализ был основан на 95 случаях, из которых 90 случаев COVID-19 наблюдались в группе плацебо по сравнению с 5 случаями, наблюдаемыми в группе мРНК-1273, что привело к точечной оценке эффективности вакцины в 94,5% (p <0,0001).).
