Уважаемые читатели, вот что отвечать бестолковому Валерику, когда он спрашивает, как в фильме «Деловые люди» - «А почему ветер дует?» Не ему пытаются объяснить, что мол там давление и всё такое, а он в ответ также, как в фильме: «А потому, что деревья качаются». Убив собеседника наповал. Его вопросы можно сопоставить с вопросами, а почему кислое не красное? А почему квадратное не лёгкое? И тд. То есть логика у индивидуума вообще отсутствует. Про тараканов это вообще шедевр «логического сравнения» Валерика. Так и пишет: «Вот представьте, вы разозлились на тараканов в своей квартире, решили их всех уничтожить и тут же спасаете пару этих же тараканов для того чтоб они после уничтожения остального тараканьего племени продолжили жить и размножаться в вашей же квартире. Где тут логика?» 11:33 14.02.2021 Ещё и спрашивает бестолочь: «Где тут логика?» Вот, вот где же у Валерика логика? Час посмотрим, соответствует ли это высказывание Валерки основным законам логики. И так. Второй закон логики - Закон противоречия «Не могут быть одновременно истинными противоположные высказывания об одном и том же». И что мы видим? А вот. Что: №1 «Вот представьте, вы разозлились на тараканов в своей квартире, решили их всех уничтожить» Решили уничтожить всех тараканов. №2 «… и тут же спасаете пару этих же тараканов». Но все-таки не всех. Валера, ГДЕ ЛОГИКА?
19:14 14.07.2021
о.Давид (125784) писал (а) в ответ на :
> Более зачетного Бреда в жизни своей не слышал и это постарайтесь залатать пробоину в вашей голове Всего доброго
Значит думать не хотите и простейшие логические конструкции понимать отказываетесь. Ну, ок, воля ваша.
Тогда к вам следующий вопрос, если по вашему, религия это все равно, что антирелигия, а Христос, соответственно, тоже самое, что Антихрист, зачем вы поклоняетесь и молитесь Антихристу?
21:04 14.07.2021
Валерик озаботился теперь потопом. Чё там люди-человеки ему, как фильме:
Да всплакнул наш неугомонный, жалко ему животных стало. Люди так, остался же Ной с семейством и хватит. А насчёт животинки не справедливо. Заботливый такой. Мол, на каком основании и по какому такому праву они все сыграли роль «МУ-МУ»? И как это Ной всех животных споймал и чем он кормил? В общем Валерик в роли юного натуралиста решил выступить на сцене форума. И грозно так пишет:
«И теперь я в третий раз задаю свой вопрос - ЗА ЧТО библейский бог убил всех животных, если они оказывается не извращали путь свой на земле а были как и при создании, ВЕГАМИ?» 21:07 22.02.2021
Ну насчёт кормёжки он сам ответил. Все вегами, как он и пишет были. Насчёт ловли, то никого Ной не ловил, а «и вошли к Ною в ковчег по паре [мужеского пола и женского] от всякой плоти, в которой есть дух жизни; и вошедшие [к Ною в ковчег] мужеский и женский пол всякой плоти вошли, как повелел ему [Господь] Бог. И затворил Господь [Бог] за ним [ковчег]». (Бытие). Прально уважаемые они сами пришли. Скорее Он их отгонял лишних, а чё жить-то охота хоть и животные. Кстати многие из них - животных и сейчас почуять неладное, ну там землетрясение например и сразу дёру дают. А там вообще 100% кранты корячились. Так за что же Господь так с ними? Ответ, да не с ними Он так, а с нами, то есть тамошними извращенцами, тунеядцами, алкоголиками и т.д. А как прикончить всю падшую людскую толпу и не тронуть всего остального? А Валерик? Ну допустим у Валерки вши завелись в его бестолковке, а на средства для их вытравления у Валерка бабосов ну нет. И чё делать? Вышкрябывать из его завшивленой бестолковки всякую живность по одиночке вручную по моему никто ни за какие деньги не согласиться, да и гарантий, что всех выловят, нет. Так что делать? Прально оболванить его на хрен под «ноль» и делов то. Дёшево и сердито, а главное быстро и 100% гарантия. Ну . Вот и всё. Как-то так.
08:24 15.07.2021
Опять Валерчик брызжет слюной на Библию. Ему и так и эдак совсем не религиозные люди пытались объяснить, что не стоит так из штанов выпрыгивать. Ведь и обделаться можно. Ан нет прыгает:
«Библия - это лживый инструмент для оболванивания людей. Как к памятнику мировой литературы к ней претензий нет и быть не может. Но когда ею нам пытаются подменить истинное понимание мироустройства, или когда благодаря ей нам навязывается общественное устройство(вредное для самого общества), то тут уж извини, нужно показывать обществу что его ожидает при следовании библии.» 09:50 24.02.2021
Так и кричит, что: «… нужно показывать обществу что его ожидает при следовании библии.» Так что напоказывал этот «показыватель»? Показал он в первую очередь «Полное отсутствие всякого присутствия» в своей бестолковой башке элементарных знаний на уровне средней школы по всем затронутым им вопросам. Остаётся только пожелать Валерику:
Плюс к этому полное отсутствие логического мышления, которое выражается в несоблюдении бестолковым основных, элементарных законов логики. Что несомненно указывает на его интеллектуальные способности. Даже в вышеприведённой фразе он, как всегда с упорством осла нарушает второй основной закон логики, я его повторю для «одарённого» «Не могут быть одновременно истинными противоположные высказывания об одном и том же». В данном высказывании «великого логика» это: «Библия - это лживый инструмент для оболванивания людей». И тут же «Как к памятнику мировой литературы к ней претензий нет и быть не может». «Лживый инструмент» и «претензий нет и быть не может» ну никак не вяжется логически. Правильно писать претензий. Ну это ладно. Час убогий заверещит что мол, я указал «Как к памятнику мировой литературы» чё мол не ясного? А то, что он хлестанул про всю Библию в целом ничего не выделяя, а потом стал отрицать первое высказывание, выделив частность. Или «… пытаются подменить … понимание мироустройства» и тут же «навязывается общественное устройство». Подменить и навязывать совершенно разные понятия. Что бы вас не утомлять об остальных нарушениях логического построения умолчим. Вот, как с таким «профессором» - софистом общаться? Тем более на тему Библии. Кто не знает: «софизм» - любое умышленное или неумышленное нарушение законов и правил логики (не путать с псевдо философским учением «софистов» в Древней Греции).
08:48 15.07.2021
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Весь смысл вашего возражения свелся, что эволюцию признал не Франциск I, а 50 лет 70 лет назад Пий XII.
Нет, Вы, конечно, можете продолжать врать — Вам ведь это, как атеисту, никто не запрещает… Только почему Вы думаете, что кто-то Вам поверит?
> Эволюция является, стал быть она по мнению Ватикана есть.
ВРАНЬЕ!!!
Есть творческий акт Бога. Есть творческий замысел Бога. Эволюции нет
> Я вам сразу сказал, что этот пример с нашей темой никак не связан.
Скажите честно — Вы его не поняли и по сути Вам нечего сказать!
> Объективные причины, а именно предрасположенность гомозиготных фолдов к тяжелым заболеваниям, вовсе не противоречит никаким законам, а просто делает невозможным стандартную практику разведения пород. Просто признак оказался вредным, вот и все.
Просто шикарно!!! В результате (заметьте, не искусственной селекции) случайной мутации получается нежизнеспособный в природе подвид — не, это не противоречит никаким эволюционным законам…
> А вот если бы такая порода возникла сама собой в лесу это было бы полным опровержением теории эволюции.
Наоборот, если бы порода возникла, выжила и устоялась сама собой — это бы было доказательство эволюции
У меня создается впечатление, что Вы, собственно, с теорией эволюции вообще не знакомы.
> Что вы говорите? В таком случае вас не затруднит перечислить эти самые законы.
Я???
Это ведь Вы тут топите за теорию эволюции. Почему я Вам должен рассказывать об ее законах??? Вообще-то это Ваша прерогатива!!! Или у эволюции никаких законов нет?
Давайте возьмем другую породу — манчкин.
Видите, какие короткие лапки? Появление похожее, что и у шотландских вислоухих — случайная мутация (не селекция). Но при этом ген этой породы является доминирующим, и теперь представители всех пород, скрещиваемых с манчкинами, рождаются с короткими лапами. Ясно, что короткие лапки этих кошек не способствую выживанию вида в природе. Можете, таким образом объяснить, с точки зрения теории эволюции, почему ген «коротколапых» стал доминирующим, а не наоборот?
> Миллион лет для эволюции это очень и очень немного.
За миллион лет эволюция могла создать как минимум 2 подвида, которые дважды могли приспособиться к изменившимся условиям. Так почему они вымерли? Эволюция не сработала?
> Да не доказывает никак. > Более того, неизбежным следствием эволюции будет вымирание видов.
Вот это нужно в перлы!!! Атос только что доказал, что эволюция — это не приспособление видов к изменяющимся внешним условиям обитания вида, а непосредственное вымирание вида…
Честно говоря уже не вижу смысла говорить с Вами на эту тему…
> Дело в том, что эволюционной единицей является популяция. То есть вид эволюционирует не весь и не сразу. Внутри вида, благодаря эволюции, появляется популяция нового вида, а дальше новый вид принимается конкурировать со старым. А мы помним принцип Гаузе виды не могут занимать одну экологическую нишу, один из них неизбежно будет вымирать. > Ну, а поскольку новый вид приспособлен лучше, старый вид вымирает.
Вы только что спутали «замещение» видов с «вымиранием»
> Вы путаете генетическую несовместимость с видообразованием.
Нет, я спрашивал Вас про «эволюционные эксперименты». Ответить Вы не захотели и пытаетесь перевести разговор вообще непонятно во что…
Кстати, касательно Вашей ссылки: «эволюция» в пробирке под надзором ученых — это сильно… Чем отличается от селекции объяснить сможете?
> Нет это только ваши фантазии, к теории эволюции они никакого отношения не имеют. > Итак, как мы видим факт эволюции налицо.
Начались заклинания? Повторяете это как мантру по надцать раз на дню?
> Как это не существует? А иммунная система человека? Вы про нее забыли?
А что, она как-то мешала вирусу развиваться? Уж больше 4000000 чел. умерло
> Не знаю.
Я не удивлен…
> В таком случае с вас объяснение, что же такое делается с вирусами и почему мы видим то, что видим в палеонтологической летописи.
По творческому замыслу и акту творения Бога! А какой еще ответ Вы от меня хотели увидеть?
> А есть такое понятие? Ссылочкой не поделитесь?
10:36 15.07.2021
Уважаемые форумчане и читатели данной темы, я уже обращал ваше внимание на многочисленные логические выверты нашего незабвенного Валерика – ведущего темы «Библия без прикрас», которые он «ляпает» в своих постах. В его постах сплошь и рядом алогизмы. Он часто обвиняет собеседников в том, что они напрямую ему не писали. Судит по частному об общем. Почти в каждом его посте им же написанные выражения и высказывания противоречат сами себе. Приводит тезисы без аргументов, как доказанные и т.д. Когда ему начинают об этом писать он начинает нервничать и прибегает к своему последнему аргументу для доказательства своей правоты просто удаляет посты собеседника, поставившего его в тупик или на которые он не знает ответ. Но, как говорится «найдутся методы и на Костю Сапрыкина». Советую всем не тратить напрасно свои нервы и доказывать бестолковому, что-то по содержанию и толкованию Библейских текстов. Нет, вы конечно можете попробовать вразумить неразумного, но всё чего вы добьетесь это будет стирание ваших постов. Предлагаю вам здесь спокойно без нервяков без опасения, что ваши посты будут стёрты излагать свои мысли. Включая и разбор Валеркиных бредней перемешанных с фентези. А бестолковый пусть там сам со своими «второгодниками» развлекается. Главное им и доказывать друг другу ничего не надо они и так всё знают и понимают «Только отруби не едят».
17:25 15.07.2021
По убеждению Валерика верующими могут считать себя только те, кто чётко знает 10 заповедей, причём их произношение должно строго соответствовать той очередности, которая указана в Библии. Ну и естественно должен прочитать Библию, что называется «от корки до корки». Вот бестолковый ну посмотрел бы на себя. Заповеди он наверняка знает и их последовательность тоже, да и хлестался, что Библию осилил всю. Молодца просто, а на выходе, что имеем? Пшик. На выходе не умный оголтелый атеист, который путает «кислое с пресным» и цель которого одна оболгать и извратить то в чём он сам «ни бельмес». Что называется читал Книгу видел фигу. Мало того этот чудак не приводя никаких аргументов (Ну с логикой у него вообще «швах») пытается втюхивать другим свои бредовые идеи, в частности он пишет:
«Так вот, чтоб эти люди не погрузились окончательно по самые уши в это религиозное болото, уничтожив и свою жизнь и жизнь своего окружения, и чтоб они не нанесли вред тому обществу в котором живу я и мои дети, вот поэтому им и нужно показывать всю лживость этой книги, как РЕЛИГИОЗНОГО ПИСАНИЯ. Ещё раз повторю, как к историческому, литературному наследию, к библии у меня претензий нет и быть не может. А как к инструменту оболванивания людей - есть претензии». 17:46 24.02.2021
Нормальный человек не искушенный в Валеркиных логических изысках должен понимать, что Валерик допуская фразеологический оборот, становится ещё смешнее. Ну сами судите он всё-таки допускает погружение, но не по «самые уши». Ну там «по самое не балуйся» значит можно? Но если «по самые уши», то:
Ну и себя с детями не забыл. Грит вредно это всё мне и деткам, а значит и обществу, где я проживаю не полезно. Вот. Общественник хренов. За всех, как всегда всё порешил. Решало. Из этого опуса также следует, что Валерик объясняет лживость Библии тем, что Она есть религиозное писание. И точка. Вот вам нате такой вот аргументище, что ещё ждать от этого «логика», «лингвиста», «языковеда» и т. д.?
19:57 15.07.2021
Валерика почитаешь и никакого Задорнова не надо. Это что называется просто «шедевры» можно сказать образцы ведения диалога. Пора Валеркины «перлы» в «Анналы» форума помещать в золотой рамке. И так приступим. (В скобках будут мои высказывания). Для «особо одаренных» сразу поясню, что письменная речь, к их удивлению может быть, тоже существует. ЗАНЕВЕС:
«А ты как "Фигаро здесь, Фигаро там" и это затрудняет моё формирование вопросов к тебе» 10:19 25.02.2021 (Короче «хреновому танцору» всегда, что-то мешает, по-моему так это называется.)
«А твой микроскоп указывает, в него смотрящему, что конкретно ему изобрести, химическое оружие или лекарство? Наверное нет! А библия указывает». 11:52 25.02.2021 (Это куда ж это Валерик так заглянул неудачно? Интересно и что этому бестолковому там указали? Вот поэтому наверное Валерик с религией и решил завязать. Глюки поймал).
«То есть, без дел описанных библией и конкретно Новым заветом, ты никакой духовный смысл не обретёшь». 11:52 25.02.2021 (Даже не знаю, какие такие дела Библейские Валерик советовал натворить собеседнику? Может башню Вавилонскую сварганить?)
«Как ты объяснишь, например родителям убитого ребенка, что это именно ты, по совету Христа, не наказал этого преступника» 11:52 25.02.2021 (Примеры у Валерика прямо, восхищают своей простотой и незатейливостью садиста. Лучше бы привёл этот пример:)
«То есть, поинтересовавшись у верующего(!) знанием 10 заповедей и не получив точного ответа ты вполне имеешь право его ОБЛИЧИТЬ и возможно даже исправить». 12:01 25.02.2021 (А исправить это как? Надеюсь не изнасиловать).
«Давай я немного упрощу. СтОит ли верить медицинскому справочнику, если этот медицинский справочник содержит массу неточностей?» 12:06 25.02.2021 (Ни хрена себе упростил! Это что за справочник такой МЕДИЦИНСКИЙ? Видать Валерика по нему лечат).
«Обман не зависит от искренности/неискренности того кто его озвучивает». 12:23 25.02.2021 (Озвучить обман это круто).
«Я легко могу доказать, что бога нет.И когда я так заявляю, я нисколько не обманываю. Во-первых, потому что его(бога) никто так предъявить и не смог.А во-вторых, и сами верующие доказывают, что никакого бога нет». 12:23 25.02.2021 (Вот это доказал. Кстати и правда очень легко. Да они сами так говорят. И точка. Молодец беля).
«Неужели я что-то такое мудрёное спрашиваю, что требует дополнительных пережёвываний?» 15:35 25.02.2021 (Это Валерик мягко намекает на свою мудрость, которая требует напряга от всех его собеседников. Но он типа - расслабьтесь.)
«Я задолго до появления ГУГЛа уже знал, что это вечный спор о том что первично, дух или материя». 10:05 26.02.2021 (Ну вот Валерик и великий закон философии усвоил. Осваивал он его, судя по названию «сознания» на очке. Только там он смог понять, что первично дух или материя).
21:13 15.07.2021
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> о. Давид (125784) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Более зачетного Бреда в жизни своей не слышал и это постарайтесь залатать пробоину в вашей голове Всего доброго
>Значит думать не хотите и простейшие логические конструкции понимать отказываетесь. Ну, ок, воля ваша. > > Тогда к вам следующий вопрос, если по вашему, религия это все равно, что антирелигия, а Христос, соответственно, тоже самое, что Антихрист, зачем вы поклоняетесь и молитесь Антихристу?
Товарисч, мне с вами в принципе на религиозную тему говорить не очем. О чем мне с вами говорить, если вы основ элементарных в данной теме не ведаете.
«Молим вас, братия, о пришествии Господа нашего Иисуса Христа и нашем собрании к Нему, не спешить кол#####ся умом и смущаться ни от духа, ни от слова, ни от послания, как бы нами посланного, будто уже наступает день Христов. Да не обольстит вас никто никак, ибо день тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога. Не помните ли, что я, еще находясь у вас, говорил вам это? И ныне вы знаете, что не попускает ему открыться в свое время. Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь. И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего, того, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными, и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения. И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду»
(2Фес. 2, 1−12).
09:58 16.07.2021
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> зачем вы поклоняетесь и молитесь Антихристу?
10:32 16.07.2021
Нда-а-а. Никто исчо так не дискредитировал религию на Форуме, как енти трое борцунов за веру.)))
11:36 16.07.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Нда-а-а. Никто исчо так не дискредитировал религию на Форуме, как енти трое борцунов за веру.)))
Ты просто
11:52 16.07.2021
12:35 16.07.2021
торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на :
> Уважаемые читатели, вот что отвечать бестолковому Валерику, когда он спрашивает, как в фильме «Деловые люди» - «А почему ветер дует?»
Кто тебе - "уважаемые читатели"? Те, кого ты поливаешь говном. Тебе уже сказали и доказали, что все это вторично, по отношению к поведению таких как ты. В своём глазу бревна не замечаешь.
