Вакцинизм — как способ социальной дискриминации граждан
08:44 15.06.2021
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Ну так гони ссылку, где ты это высосал?
Высосать — это к тебе….
Ссылку на то, что анафилаксия не лечится нашатырём? Ты в своём уме….? Могу найти только что ДА помогает….
Лечение анафилактической реакции При лечении анафилактической реакции обязательно немедленно вколоть больному эпинефрин (адреналин) и обратиться за получением медицинской помощи. При подозрении на контакт с веществом, на которое есть аллергия (например, с определённым продуктом питания), необходимо использовать автоматический шприц с адреналином (Epi-pen).
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> тебе уже было сказано, что никакой боязни шприца до этого не было
«До этого «…. Наверно просто не знал….
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> И я тебе уже говорил ранее, но с чувством глубокого удовлетворения повторю
> Вакцинизм — это уже идеология (система взглядов принципов мировоззрение). Как водится, внедряют её примерно такими же методами, как в своё время пытались внедрять в России коммунизм. Этим занимаются в первую очередь «добровольные народные промоутеры вакцинации», демонстрируя при этом диктаторские замашки, свойственные начальникам тюрем и концлагерей. Некоторые ретивые «промоутеры» даже предлагают сажать в тюрьму тех, кто подвергает вакцинацию критике. То за нежелание быть лакеем у коммунистов к стене ставят, то за отсутствие энтузиазма по поводу вакцинации грозятся в землю закопать. Проблемка в том, что и среди медицинских специалистов нет единого мнения на этот счёт. > > > > > > Долго и упорно нас стращали ковидом. Попытки сомневаться или же объяснять кое-какие детали по поводу так называемой вакцинации, подвергаются бешеному остракизму. > А маниакальное стремление сделать вакцинирование обязательным, по моему скромному мнению, со стороны выглядит ничем не прикрытой мечтой о создании глобального концлагеря. С учётом того факта, что вакцина вообще-то является не лекарством, а профилактическим средством, да ещё и малоубедительным. Нет ни одной вакцины со 100%-ным эффектом защиты. Ну не хватает пока «учёным» смелости заявить о 100%-ной гарантии защиты. Вы хотели бы попасть в тот процент, где вакцина не сработала? > > Убеждают, что отказ от вакцинации — это «русская рулетка». Так ведь в самолётах летать — та же самая что ни на есть «русская рулетка». Нет никаких гарантий, что самолёт удачно приземлится. Процент аварийности самолётов высокий. > > У человека должен быть выбор. Если система не даёт выбора — это дьявольская система. > > Никого не отговариваю — вакцинируйтесь, если есть охота, только что-то уж слишком много спешки. Так быстро дела не делаются — сами медики утверждают. > > Объясняю мою позицию: > Мне известно, что прививки могут быть так же источником поствакционных осложнений, особенно опасных для детей. Мне известно так же, что не всем рекомендованы прививки — по причине аллергии к лекарствам. Этого вы не желаете понимать. В вас вмещается только панический страх — как бы чем бы случайно не заболеть. Мне известно так же, что перед тем, как делается прививка, необходимо проверять её на совместимость с организмом того, кто планирует прививаться. > Мне известно так же, что эффективность прививок не 100%-ная. Мне известно так же, что люди очень долго обходились без вакцин и человечество не вымерло, а неуклонно увеличивается в численности. > > Что было раньше, цитирую: > "Вакцинация или активная иммунизация — это широко применяемый в мире способ массовой профилактики инфекционных заболеваний, как вирусных (корь, краснуха, свинка, полиомиелит, гепатит В и др.), так и бактериальных (туберкулез, дифтерия, коклюш, столбняк и др.). Она не лечит болезнь, а предупреждает ее развитие. > Смысл вакцинации заключается в том, что в организм человека вводят вакцины — препараты, в составе которых находятся ослабленные или убитые возбудители различных инфекций или их отдельные части (антигены), способные вызвать иммунный ответ. Наш иммунитет реагирует на вакцину как на инфекцию, вырабатывая антитела, которые будут защищать нас в будущем. При этом саму болезнь вакцина вызвать не в состоянии". > Что такое вакцины и как они работают? > > > Цитирую: > "Вакцины (лат. vaccinus коровий) — препараты, получаемые из бактерий, вирусов и других микроорганизмов или продуктов их жизнедеятельности и применяемые для активной иммунизации людей и животных с целью специфической профилактики и лечения инфекционных болезней". > ВАКЦИНЫ — Большая Медицинская Энциклопедия > > > Цитирую далее: > "Медицинская энциклопедия. Вакцины. Толкование. Перевод. > Вакцины (лат. vaccinus коровий) препараты, получаемые из микроорганизмов или продуктов их жизнедеятельности; применяются для активной иммунизации людей и животных с профилактической и лечебной целями. Вакцины состоят из действующего начала — специфического антигена; консерванта для сохранения стерильности (в неживых В.); стабилизатора, или протектора, для повышения сроков сохраняемости антигена; неспецифического активатора (адъюванта), или полимерного носителя, для повышения иммуногенности антигена (в химических, молекулярных вакцинах). > Специфические антигены, содержащиеся в В., в ответ на введение в организм вызывают развитие иммунологических реакций, обеспечивающих устойчивость организма к патогенным микроорганизмам. В качестве антигенов при конструировании В. используют: живые ослабленные (аттенуированные) микроорганизмы; неживые (инактивированные, убитые) цельные микробные клетки или вирусные частицы; извлеченные из микроорганизмов сложные антигенные структуры (протективные антигены); продукты жизнедеятельности микроорганизмов — вторичные метаболиты (например, токсины, молекулярные протективные антигены): антигены, полученные путем химического синтеза или биосинтеза с применением методов генетической инженерии". > Цитата закончена. > Вакцины — это… Что такое Вакцины > > > Ну и расскажите мне, чем людей «защищали» от заболевания? «Продуктами жизнедеятельности микроорганизмов»? Но всё это старые методы, которые не вызывают энтузиазма. Хорошо — изменили методы. > > По уверениям специалистов некоторые новейшие вакцины принципиально отличаются от старых, однако, применяются и классические вакцины, с использованием в своём составе ослабленного вируса, о которых было сказано выше. > > О чём стоило бы помнить? Цитирую: > "Безопасность вакцин должна быть гораздо выше, чем лекарств, ведь лекарства дают больным, а вакцины — здоровым", — говорят врачи. > Чтобы доказать безопасность вакцины, проводятся клинические испытания. Классический вариант — три фазы, в ходе которых проверяются переносимость, безопасность и, главное, эффективность. Обычно такие исследования длятся не меньше пяти лет. Есть еще доклинические испытания — на клеточной культуре и животной модели; они могут занять около двух лет. То есть от замысла до воплощения порой проходит 10−15 лет. > Большое значение имеет число участников испытаний. Если в первой фазе это 25−100 человек, то в третьей фазе может быть несколько тысяч. Так, в третьем этапе испытаний оксфордской вакцины от COVID-19, разработанной совместно с AstraZeneca, только в Великобритании собираются участвовать 10 тыс. человек, а еще хотят присоединиться Бразилия и Южная Африка. Но даже такие «масштабные клинические испытания не в состоянии предсказать все возможные редкие эффекты, которые могут проявляться, когда пандемические вакцины будут назначаться многим миллионам людей», написано на сайте ВОЗ в разделе «Безопасность пандемических вакцин (H1N1) — 2009″. > Поэтому после начала массовой вакцинации стартует так называемая четвертая фаза — пострегистрационное наблюдение. Только длительное применение препарата или вакцины в условиях реальной жизни помогает оценить отдаленные последствия, то есть, условно говоря, снижается уровень смертности или, наоборот, повышается». > Почему прививки от коронавируса пока вызывают лишь сдержанный оптимизм > > Кто испытывал такой срок только что созданные вакцины? И какими будут «отдалённые последствия»? > > И вот ещё статья, которая очень многое объясняет: > Что такое mRNA (мРНК) вакцина от коронавируса и как она работает > > > > Негатив вызывает обожествление вакцинации и попытки раскрутить социальную дискриминацию на её почве, приписывая вакцинированным социальные преимущества, которых у них нет и быть не может. Это глобальная тенденция. > Невозможно считать здорового человека угрозой «общественной безопасности». Тем более — если уж хотеть видеть во всём угрозу, то и вакцинированный человек является подобной угрозой, ведь вакцинированный точно таким же образом может быть как носителем вируса, так и соответственно его распространителем. Как заявляют всеми нами любимые доктора. И никакие сертификаты не ставят его «вне подозрений» — это наивное заблуждение делает такого человека, прикрывающегося бумажкой, даже более потенциально опасным, чем того, кто ещё не вакцинировался, а в общество тем временем внедряется идея социальной дискриминации по признаку лояльности вакцинизму. > Кроме того, вакцинированный человек вовсе не застрахован от заболевания, поскольку в вирусологии есть такое понятие как «прорыв иммунитета». Есть сведения о том, как люди совершенно спокойно заболевали после того, как сделали себе прививку. > Для вакцинированных нет никаких преимуществ — они обязаны соблюдать все общепринятые меры безопасности — маски, социальная дистанция и прочее. Это было официально заявлено в открытых СМИ. Единственное — на какой-то неопределённый срок уколовшийся гражданин относительно предохранён от заболевания. > > Поствакционные осложнения. > МУ 3.3.1879—04 Расследование поствакцинальных осложнений > > > О демонизации COVID-19. > Цитирую: > "Ученые утверждают, что новый коронавирус — не самый агрессивный. SARS-CoV-2 менее опасен, чем его предшественник, SARS-CoV-1, который был обнаружен в 2002 году. Но размножается быстрее".
Писать, что вакцина опаснее чем сама болезнь просто не серьезно. Про последствия короновируса почитай сам.
16:56 15.06.2021
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну так гони ссылку, где ты это высосал?
>Высосать — это к тебе….
Ну не надо своих собак на меня вешать. Надоел.
> Ссылку на то, что анафилаксия не лечится нашатырём? > Ты в своём уме….?
А ты в своём? Гони ссылку на то, что, цитирую тебя же: "при анафилаксии нашатырь не помогает". Ссылки нет - значит это отсебятина самовыдуманная. Так что вперёд за ссылками.
> Лечение анафилактической реакции > При лечении анафилактической реакции обязательно немедленно вколоть больному эпинефрин (адреналин) и обратиться за получением медицинской помощи. > При подозрении на контакт с веществом, на которое есть аллергия (например, с определённым продуктом питания), необходимо использовать автоматический шприц с адреналином (Epi-pen).
Опять плохо русский язык понимаешь. Речь идёт не о лечении анафилаксии и не о лечении анафилактического шока, а о выведении из обморочного состояния или о недопущении обморока. К тому же, эта медицинская работница использовала просто то, что под руку попалось - нашатырь, других средств не было. Нашатырный спирт применяется для возбуждения дыхания и способствует повышению кровяного давления. А при анафилактическом шоке, как утверждают, в том числе, падает давление. Значит применения нашатыря было оправдано. Нашатырный спирт. Инструкция.
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> тебе уже было сказано, что никакой боязни шприца до этого не было
>«До этого «…. > Наверно просто не знал….
Ну как не знал, если до этого случая регулярно в СССР кололи всякие прививки. Значит было знание о шприцах. Не смеши.
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И я тебе уже говорил ранее, но с чувством глубокого удовлетворения повторю
> «Сахар, сахар, сахар……»
Ну а это ты от безысходности. Я-то уже элементарно доказал, что истерические побеги за прививками и есть проявление махровой трусости - по причине боязни за свою драгоценную жизнь. Сами по себе эти побеги и являются доказательством. А по этому "доктору" есть пара фактов, свидетельствующих о его некомпетентности, которые ты ну никак никак не опровергнешь: 1 После введения через шприц препарата, может наступить моментальная реакция, а не через 15 минут, как от тут уверял. 2 Он же рекомендовал мне монтелукаст в качестве аналога эуфиллина. А одним из побочных эффектов монтелукаста являются суицидальные настроения. Мне-то зачем это нужно? МОНТЕЛУКАСТ таблетки — инструкция
Из-за таких "докторов" народ и не доверяет медицине.
>> МУ 3.3.1879—04 Расследование поствакцинальных осложнений >> >> О демонизации COVID-19. >> Цитирую: >> "Ученые утверждают, что новый коронавирус — не самый агрессивный. SARS-CoV-2 менее опасен, чем его предшественник, SARS-CoV-1, который был обнаружен в 2002 году. Но размножается быстрее".
>Писать, что вакцина опаснее чем сама болезнь просто не серьезно. Про последствия короновируса почитай сам.
Ну так гони ссылку, где я дословно это утверждаю. Со стартового поста цитирую: "Безопасность вакцин должна быть гораздо выше, чем лекарств, ведь лекарства дают больным, а вакцины — здоровым", — говорят врачи. Почему прививки от коронавируса пока вызывают лишь сдержанный оптимизм
Опасность состоит прежде всего в поствакцинальных осложнениях. Поэтому и оптимизм сдержанный. Соответственно, речь идёт прежде всего о качестве вакцины. Кроме того, есть понятие долговременных последствий - осложнения, которые могут сказываться через несколько лет. Поэтому и говорят, что для клинических испытаний нужно больше времени - для проверки этих последствий. Считаю так же, что использование ослабленного вируса в составе вакцин, по моему скромному мнению, есть варварство. Это то, что делалось раньше, но и сейчас от этого ещё не отказались. CoronaVac (Китай), например, относится к таким препаратам. Новейшие вакцины не используют ослабленный вирус, но они ещё недолго испытывались.
Так вот - о поствакцинальных осложнения пропагандисты вакцинации оглушительно молчат. А последствия могут быть фатальными. Хочешь в эту группу попасть? Например прививки от дифтерии - 1-2 случая на 100 тысяч пациентов. На 145 миллионов человек в РФ это 1500-3000 человек с осложнениями, из которых анафилактический шок может оказаться смертельным. Прививка под лопатку побочные эффекты вакцинации
И вообще - методы внедрения вакцинации напоминают методы внедрения коммунизма. И чем навязчивее они практикуются, тем больше возрастает недоверие.
17:47 15.06.2021
Не можешь не гадить, Факел? Тебе бы к врачу сходить, только не по поводу короновируса.
17:50 15.06.2021
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Про последствия короновируса почитай сам.
Знаешь в чём различие между тобой и Факелом? Да никакого - до вас ничего не доходит, кроме того, что вы сами себе вбили в голову. Только тот ещё и гадит по-чёрному. Мне эти клиенты с признаками болезни Альцгеймера осточертели.
17:52 15.06.2021
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> А отсюда — нечего лезть со своим пятаком
Тебе ясно сказано - нечего сюда ползать. К врачу сходи.
18:01 15.06.2021
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Ну так гони ссылку, где я дословно это утверждаю
Так твои утверждения не касаются того, что вакцина опаснее самой болезни. А так как болезнь неизбежна, то у человека есть выбор, пережить ее или пережить вакцинацию. Риски мы уже обсуждали и они важны на три порядка несопоставимые. Но даже не зная статистики глупо просто думать, что она опаснее болезни. От обычного гриппа я от лени просто не делал и на авось надеялся, но тут рулетка другая. Не с первого раза так с десятого лёгкие точно попортишь. Оно нам надо?
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Про последствия короновируса почитай сам.
> > Знаешь в чём различие между тобой и Факелом? Да никакого — до вас ничего не доходит, кроме того, что вы сами себе вбили в голову. Только тот ещё и гадит по-чёрному. > Мне эти клиенты с признаками болезни Альцгеймера осточертели.
Я очевичдные вещи пишу. Ну накидал ты опасностей прививки так приведи сравнение с последствиями от болезни и докажи что болеть безопаснее. Я могу накидать последствий от грязного шприца, но это не значит что уколы делать не надо.
18:26 15.06.2021
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну так гони ссылку, где я дословно это утверждаю
>Так твои утверждения не касаются того, что вакцина опаснее самой болезни. А так как болезнь неизбежна, то у человека есть выбор, пережить ее или пережить вакцинацию. Риски мы уже обсуждали и они важны на три порядка несопоставимые. Но даже не зная статистики глупо просто думать, что она опаснее болезни. От обычного гриппа я от лени просто не делал и на авось надеялся, но тут рулетка другая. Не с первого раза так с десятого лёгкие точно попортишь. Оно нам надо?
Поствакцинальные осложнения заканчиваются и смертью, и параличом - в том числе. Вот об этом надо говорить. И есть ряд противопоказаний - об этом тоже надо говорить.
Да знаю я статистику - каждый день далдонят. Умерло 3,7 миллиона на всей планете за год. Другая статистика - 132 тысячи в день. За год 48 миллионов умерло. Не беспокоит? Страх нагоняют, чтобы бабки колотить на этом бизнесе.
Вакцинированные не имеют 100%-ной гарантии от заболевания. И спец из института Гамалеи подтвердил это - вакцинированные лишь имеют шанс переболеть более легко. Так ведь масса людей переносит ковид и без вакцинации - в лёгкой форме, а некоторые вообще даже не успевают заметить как переболели. Не странно ли это?
Так вот - как потенциальные носители, вакцинированные такую же потенциальную угрозу представляют, что и невакцинированные. Стать носителем вируса - от этого вообще никто не застрахован. На каком основании им преференции? Вот это - глобальный идиотизм и от этого надо бы изобрести лекарство в первую очередь.
18:29 15.06.2021
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
>> Знаешь в чём различие между тобой и Факелом? Да никакого — до вас ничего не доходит, кроме того, что вы сами себе вбили в голову. Только тот ещё и гадит по-чёрному.
>> Мне эти клиенты с признаками болезни Альцгеймера осточертели.
>Я очевичдные вещи пишу. Ну накидал ты опасностей прививки так приведи сравнение с последствиями от болезни и докажи что болеть безопаснее. Я могу накидать последствий от грязного шприца, но это не значит что уколы делать не надо.
Ещё более очевидных вещей ты не знаешь. Поствакцинальные осложнения. Изучай. Не хочешь. Когда получишь что-нибудь вроде анафилактического шока, сразу другие песни запоешь.
18:31 15.06.2021
Факелу - идти лесом.
18:33 15.06.2021
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Я могу накидать последствий от грязного шприца, но это не значит что уколы делать не надо.
А если тебе предлагают сделать укол грязным шприцем, это не значит, что ты обязан его делать. Имеешь право отказаться. ЧТД
21:13 15.06.2021
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Ну накидал ты опасностей прививки так приведи сравнение с последствиями от болезни и докажи что болеть безопаснее.
Никакой окончательной "безопасности" не будет - это такая же утопия, как и коммунизм. И нельзя приписывать вакцинам сверх_волшебные свойства - их просто нет. И тем более - нельзя подвергать граждан дискриминации по принципу лояльности вакцинации.
Вакцина может провоцировать другое заболевание. Есть поствакцинальные осложнения и противопоказания.
Цитирую:
"- В данный момент мы прививаем «Спутником V» всех пациентов начиная с 18-летнего возраста. До недавнего времени существовало возрастное ограничение - до 65 лет. Но с недавнего времени ограничение снято, и в данный момент мы прививаем всех пациентов начиная с 18-летнего возраста . Были проведены определенные исследования, и людям с хроническими заболеваниями наоборот рекомендована прививка «Спутником V».
Есть ли противопоказания к этой прививке?
- Да, конечно. Противопоказаниями к вакцинации от COVID-19 является возраст до 18 лет, беременность, период грудного вскармливания и аллергическая реакция на куриный белок.
- Доктор-терапевт осматривает, обязательно проводится термометрия, измерение давления. Если все в норме, нет обострения хронических заболеваний в данный момент и признаков ОРВИ, пациент следует в прививочный кабинет на вакцинацию. В каких случаях пациент не допускается к вакцинации?
- Пациент не допускается до вакцинации, если у него есть хоть какие-то признаки ОРВИ. Даже если температура тела нормальная в данный момент, но какие-то признаки ОРВИ есть, пациент не допускается до вакцинации. В основном люди приходят к нам здоровые. В любом случае они могут созвониться с нами и сообщить, что они не придут, и мы можем переписать их на другой день. Если у пациента выявляется высокое давление, боли в сердце, или есть какие-либо другие жалобы, мы рекомендуем пациенту отложить вакцинацию на пару дней и придти тогда, когда он почувствует себя хорошо".
Спутник V Показания и противопоказания
21:29 15.06.2021
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Я очевичдные вещи пишу.
Дополнение к очевидным вещам:
Цитирую:
"Какие существуют противопоказания к вакцинации от COVID-19? Версия для печати Дата публикации: 5 фев. 2021 14:43 Противопоказаниями к вакцинации от коронавируса являются: - Гиперчувствительность к компоненту вакцины - Тяжелые аллергические реакции в анамнезе - Острые инфекционные и неинфекционные заболевания - Обострение хронических заболеваний (вакцинацию проводят через 2-4 недели после выздоровления или ремиссии) - Беременность и период грудного вскармливания - Возраст до 18 лет" Противопоказания к вакцинации COVID-19
Ясно же, что нельзя всех поголовно принуждать. Считаю, что те, кто боится больше всех - пусть вакцинируются без очереди, а те, кого страх не слишком одолевает, - в порядке живой очереди. Но чем сильнее будут оказывать давление, принуждая вакцинироваться, тем сильнее будет сопротивление - таковы люди. Люди не скоты, и Земля не концлагерь. Я тут поразмыслил - ведь эта история с вакцинацией будет бесконечной. Пока закончат вакцинировать последнего клиента, тысячу раз появятся новые штаммы, а если вирус рукодельный - тем более появятся, да ещё хуже по своим свойствам. И постоянно нужно будет новые вакцины производить. И если вирус создан искусственно, то новые вакцины точно так же будет сложнее генерировать.
Прошу прощения, что прихлопнул тему на время - такие как Факел только усиливают недоверие к вакцинации - именно в силу своей привычки разговаривать с людьми с позиции начальника концлагеря.
