Являются ли ДНР и ЛНР «территорией Украины» как это утверждают свидомые и малограмотные отечественные русофобы? Дополнительно — является ли СВО России «агрессией» против Украины?
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Обращение спикера крымского Парламента Сергея Цекова к депутатам ГД РФ
>это не есть «аргумент».Между РФ и Украиной подписан договор о дружбе и имелись на то время дипломатические отношения. > Внешнеэкономическая политика по вашей же Конституции-это прерогатива Президента и реализуется она через МИД. Только президент и МИД уполномочены выражать официальные позиции, делать заявления и т. п. Заявление отдельных политиков, Постановления Думы и тп-это не более, чем «политическая позиция», которая не всегда и не обязательно совпалает с официальной позицией.
> Итак, были ли ноты МИДа после постановления парлмамента? > Были ли какие-либо консультации, переговоры по поводу спорных вопросов интересов в Крыма? > Нашли ли эти позиции отражение в дополнениях к договору о дружбе и нерушимости границ?
Отвечаю… Вообще-то Постановление ГД РФ, как законодательной ветви власти, имеет вес и довольно ощутимый! Другое дело, что тогдашнему Президенту, Боречке Ельцину, было глубоко фиолетово не только на Крым, но и вообще на Россию — он был обеспокоен более прозаическими вопросами типа «Где похмелиться?»… Коржаков зорко следил, что бы Президент «не злоупотреблял»! Рекомендую его мемуары, глава «Операция „Закат“» Но всё изменчиво в этом мире — пьяницу предсказуемо погнали с его поста и в 2014-м в России уже был другой Президент, которому было «не фиолетово»! И заключённые Договоры здесь абсолютно не при чём — в них, по-моему, нет Статей, что договаривающиеся Стороны не имеют права на гуманитарные интервенции, или отказываются принимать в состав своих государств другие государства, обратившиеся к ним с такой просьбой. Да и Постановление ГД РФ никто не денонсировал и де юре оно оставалось в силе… Или я ошибаюсь? Тогда поправь меня — приведи надлежащие Статьи Договоров, которые нарушила Россия.
13:05 03.08.2022
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Тогда поправь меня — приведи надлежащие Статьи Договоров, которые нарушила Россия.
Стаття 2
Високі Договірні Сторони відповідно до положень Статуту ООН і зобов'язань по Заключному акту Наради з безпеки і співробітництва в Європі поважають територіальну цілісність одна одної і підтверджують непорушність існуючих між ними кордонів. Стороны уважают территориальную целостность и подтверждают нерушимость существующих между ними границ -Аннексия Крыма была нарушением территриальной целостности и нарушила целостость-сторона договора
Стаття 3
Високі Договірні Сторони будують відносини одна з одною на основі принципів взаємної поваги суверенної рівності, територіальної цілісності, непорушності кордонів, мирного врегулювання спорів, незастосування сили або загрози силою, включаючи економічні та інші способи тиску, права народів вільно розпоряджатися своєю долею, невтручання у внутрішні справи, додержання прав людини та основних свобод, співробітництва між державами, сумлінного виконання взятих міжнародних зобов'язань, а також інших загальновизнаних норм міжнародного права.
Тезисно перевод суверенное равенство,неприменение силы и угрозы силы.невмешательство во внутренние дела друг друга,соблюдение норм международного права 1.Угроза применения силы- 1 марта разрнешение совета федерации на использование вс рф в Украине,с момента взятия Крыма под военный контроль-использование силы 2.Невмешательство во внутренние дела друг друга-РФ вмешалось во внутренние дела Украины с момента взятия парламента Крыма под военный контроль Можно перечень продолжить ,но этого достаточно.РФ в 2014 году по целому ряду позиций посупила с точностью до наоборот,чем это было предусмотрено договором
13:09 03.08.2022
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Отвечаю… Вообще-то Постановление ГД РФ, как законодательной ветви власти, имеет вес и довольно ощутимый!
Вес имеют законы,которые вступают в силу и подписаны президентом.постановлений принимается миллионы
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Другое дело, что тогдашнему Президенту, Боречке Ельцину, было глубоко фиолетово не только на Крым, но и вообще на Россию — он был обеспокоен более прозаическими вопросами типа «Где похмелиться?»
уже говорил-это ваши внутренние проблемы
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> договаривающиеся Стороны не имеют права на гуманитарные интервенции, или отказываются принимать в состав своих государств другие государства, обратившиеся к ним с такой просьбой
статья 2 и 3 которые я привел -прямо запрещают такие и подобные действия в отношении друг друга на более высоком уровне
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тогда поправь меня — приведи надлежащие Статьи Договоров, которые нарушила Россия.
>Стаття 2 > > Високі Договірні Сторони відповідно до положень Статуту ООН і > зобов'язань по Заключному акту Наради з безпеки і співробітництва > в Європі поважають територіальну цілісність одна одної і > підтверджують непорушність існуючих між ними кордонів. > Стороны уважают территориальную целостность и подтверждают нерушимость существующих между ними границ > -Аннексия Крыма была нарушением территриальной целостности и нарушила целостость-сторона договора > > Стаття 3 > > Високі Договірні Сторони будують відносини одна з одною на > основі принципів взаємної поваги суверенної рівності, > територіальної цілісності, непорушності кордонів, мирного > врегулювання спорів, незастосування сили або загрози силою, > включаючи економічні та інші способи тиску, права народів вільно > розпоряджатися своєю долею, невтручання у внутрішні справи, > додержання прав людини та основних свобод, співробітництва між > державами, сумлінного виконання взятих міжнародних зобов'язань, а > також інших загальновизнаних норм міжнародного права. > > Тезисно перевод суверенное равенство,неприменение силы и угрозы силы.невмешательство во внутренние дела друг друга,соблюдение норм международного права
> 1.Угроза применения силы- 1 марта разрнешение совета федерации на использование вс рф в Украине,с момента взятия Крыма под военный контроль-использование силы > 2.Невмешательство во внутренние дела друг друга-РФ вмешалось во внутренние дела Украины с момента взятия парламента Крыма под военный контроль > Можно перечень продолжить ,но этого достаточно.РФ в 2014 году по целому ряду позиций посупила с точностью до наоборот,чем это было предусмотрено договором
Ты меня не понял!!! Где в Договорах статьи, регламентирующие право на гуманитарную интервенцию и отменяющие право на прием в состав государства других членов?
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Отвечаю… Вообще-то Постановление ГД РФ, как законодательной ветви власти, имеет вес и довольно ощутимый!
>Вес имеют законы,которые вступают в силу и подписаны президентом.постановлений принимается миллионы >
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Другое дело, что тогдашнему Президенту, Боречке Ельцину, было глубоко фиолетово не только на Крым, но и вообще на Россию — он был обеспокоен более прозаическими вопросами типа «Где похмелиться?»
>уже говорил-это ваши внутренние проблемы > > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> договаривающиеся Стороны не имеют права на гуманитарные интервенции, или отказываются принимать в состав своих государств другие государства, обратившиеся к ним с такой просьбой
>статья 2 и 3 которые я привел -прямо запрещают такие и подобные действия в отношении друг друга на более высоком уровне
Вот Президент России В.В.Путин и подписал документы, согласно которым и была предпринята гуманитарная интервенция и был принят Крым в состав России по его просьбе. Не надо только утверждать, что никто, кроме России, не вмешивался в это время во «внутренние дела Украины»! А то я враз найду, как Вика Нуланд раздавала пирожки на майдане на камеру призналась, что на установление дерьмократии на Украине США истратили 5 миллиардов доллярий! По меркам США сумма упоминания не стоит, но на организацию майдана вполне хватило! Или #этодругое? Или как те же США предприняли гуманитарные бомбардировки Югославии без мандата СБ ООН! А может и правда, по примеру США, нужно было в гуманитарных целях жахнуть по майдану ракетами и бомбами? И не было бы нынешнего геморроя!!! А то, у тебя уж через чур потешно получается – если вмешательство играет на руку свидомым бандеровцам – то это хорошо и приемлемо, а если срывает их планы – то «НИ-З-З-З-З-Я»!
14:45 03.08.2022
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Ты меня не понял!!! Где в Договорах статьи, регламентирующие право на гуманитарную интервенцию и отменяющие право на прием в состав государства других членов?
а чего в этих договорах это должно быть. В них есть а)признание "нерушимости границ" -слово нерушимость надо на русский переводить? переведу -это означает что нет никаких территориальных споров и претензий,границы признаются по состоянию на момент подписания,Крым=Украина б)отказ от применения силы или угрозы силы -решение совета федерации это угроза применения силы,использование военного контингента в Крыму для блокирования воинских частей,парламента,инфраструктуры-это применение силв в)невмешательство во внутренние дела друг друга -это означает,что никто ни во что во внутрь другой страны не лезет какие "гуманитарные интервенции",что это за бред вообще? военное вторжение-это военное вторжение,без всяких гумманитарных миссий
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты меня не понял!!! Где в Договорах статьи, регламентирующие право на гуманитарную интервенцию и отменяющие право на прием в состав государства других членов?
>а чего в этих договорах это должно быть. > В них есть > а)признание «нерушимости границ» -слово нерушимость надо на русский переводить? > переведу -это означает что нет никаких территориальных споров и претензий, границы признаются по состоянию на момент подписания, Крым=Украина > б)отказ от применения силы или угрозы силы -решение совета федерации это угроза применения силы, использование военного контингента в Крыму для блокирования воинских частей, парламента, инфраструктуры-это применение силв
> в)невмешательство во внутренние дела друг друга -это означает, что никто ни во что во внутрь другой страны не лезет > какие «гуманитарные интервенции», что это за бред вообще? > военное вторжение-это военное вторжение, без всяких гумманитарных миссий
Понятие «нерушимость границ» переводить не нужно — я прекрасно знаю это понятие! Россия никаких границ в 2014-м не нарушала. Границы Крыма в результате гуманитарной интервенции не изменились — никаких боевых действий в Крыму не было! На гуманитарную интервенцию (ссылку уже давал, но могу и повторно)
Россия имела полное право. В договорах запрет на неё не прописан, а угроза начала резни в Крыму была очень даже очевидна. Боевики Чубарова и украинские националисты были к резне готовы в случае освобождения Крыма от аннексии Украиной. Россия просто обеспечила безопасность жителей и властных структур АРК и обеспечила им работу в соответствии Конституцией АРК… на Украине ведь в это время налицо был правовой вакуум — Конституция Украины не работала. А касательно вторжения, то давай всё же придерживаться общепринятых определений
Никакого насилия не было, цели завоевать территорию не было, задачи смены Правительства не было. Была цель обеспечить нормальную работу властных структур Крыма и безопасность народа Крыма!
15:34 03.08.2022
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Понятие «нерушимость границ» переводить не нужно — я прекрасно знаю это понятие! Россия никаких границ в 2014-м не нарушала. Границы Крыма в результате гуманитарной интервенции не изменились — никаких боевых действий в Крыму не было! На гуманитарную интервенцию (ссылку уже давал, но могу и повторно)
раньше граница Украины проходила южнее крымского побрежья и РФ признавала,сейчас проходят в районе Чонгара. Я ясно сказал "применение силы и угроза применения силы",то что не было пальбы-это не означает что не было этих 2х моментов.Факт угрозы применеия силы-вообще по ТВ показывали на весь мир-заседание совета федерации о разрешении использования вс рф в Украине-это ли не угроза применения силы?
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> > Россия имела полное право
гумманитарная интервенция,как ты говоришь-это введение миротворческой миссии ООН,других миротворческих миссий не бывает.Был у РФ мандат ООН?
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Россия имела полное право. В договорах запрет на неё не прописан, а угроза начала резни в Крыму была очень даже очевидна. Боевики Чубарова и украинские националисты были к резне готовы в случае освобождения Крыма от аннексии Украиной.
ну это примерно как сейчас,когда РФ напала,чтобы предотвратить напапдение Украины.Фантазия -не богатая! Кстати,ты сам сейчас проговоился- Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> были к резне готовы в случае освобождения Крыма от аннексии Украиной.
т.е. планировалась аннексия Крыма и были намерения забрать его у Украины
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> на Украине ведь в это время налицо был правовой вакуум — Конституция Украины не работала.
Смотри пост утром.Я предложил тебе найти примеры того,что был "правовой вакуум",даже рекомендации дал где это искать. И так,повторно,факты и пруфы правового ваккума и подтвержденрия того,что не работал Кабмин и министерства,Верховна Рада,суды,министерство иностранных дел,органы местного самоуправления
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> А касательно вторжения, то давай всё же придерживаться общепринятых определений >
Вторже́ние — военная операция, заключающаяся в том, что вооружённые силы одного геополитического субъекта при помощи насилия входят на территорию, контролируемую другим геополитическим субъектом, с целью завоевания территории, смены существующего правительства либо комбинации этих целей. так и было,вы правильное определение привели.ВС РФ -заблокировали с угрозой применения оружия все воинкие части ВСУ,ну и далее по тексту
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Была цель обеспечить нормальную работу властных структур Крыма и безопасность народа Крыма!
Была цель аннексировать Крым,ну зачем лицемерить ?Ведь все эти "отмазки" они такие хлипкие.Нет прямо сказать:мы имперцы и возвращаем наши исконные земли и чихали на всякие там права международные с высокой горки. Ты же сам фактически уже "слился" когда пример с Югославией и США привел? Фактически ты сказал.А,че,американцам можно а нам -нельзя? И нафиг тут о праве спорить.У вас есть право силы,а не сила права? ведь так?
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Понятие «нерушимость границ» переводить не нужно — я прекрасно знаю это понятие! Россия никаких границ в 2014-м не нарушала. Границы Крыма в результате гуманитарной интервенции не изменились — никаких боевых действий в Крыму не было! На гуманитарную интервенцию (ссылку уже давал, но могу и повторно)
> > раньше граница Украины проходила южнее крымского побрежья и РФ признавала, сейчас проходят в районе Чонгара. > Я ясно сказал «применение силы и угроза применения силы», то что не было пальбы-это не означает что не было этих 2х моментов. Факт угрозы применеия силы-вообще по ТВ показывали на весь мир-заседание совета федерации о разрешении использования вс рф в Украине-это ли не угроза применения силы? > > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Россия имела полное право
>гумманитарная интервенция, как ты говоришь-это введение миротворческой миссии ООН, других миротворческих миссий не бывает. Был у РФ мандат ООН? > > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Россия имела полное право. В договорах запрет на неё не прописан, а угроза начала резни в Крыму была очень даже очевидна. Боевики Чубарова и украинские националисты были к резне готовы в случае освобождения Крыма от аннексии Украиной.
>ну это примерно как сейчас, когда РФ напала, чтобы предотвратить напапдение Украины. Фантазия -не богатая! > Кстати, ты сам сейчас проговоился- > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> были к резне готовы в случае освобождения Крыма от аннексии Украиной.
>т.е. планировалась аннексия Крыма и были намерения забрать его у Украины > > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> на Украине ведь в это время налицо был правовой вакуум — Конституция Украины не работала.
>Смотри пост утром. Я предложил тебе найти примеры того, что был «правовой вакуум», даже рекомендации дал где это искать. > И так, повторно, факты и пруфы правового ваккума и подтвержденрия того, что не работал Кабмин и министерства, Верховна Рада, суды, министерство иностранных дел, органы местного самоуправления > > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А касательно вторжения, то давай всё же придерживаться общепринятых определений >>
>Вторже́ние — военная операция, заключающаяся в том, что вооружённые силы одного геополитического субъекта при помощи насилия входят на территорию, контролируемую другим геополитическим субъектом, с целью завоевания территории, смены существующего правительства либо комбинации этих целей. > так и было, вы правильное определение привели. ВС РФ -заблокировали с угрозой применения оружия все воинкие части ВСУ, ну и далее по тексту
> > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Была цель обеспечить нормальную работу властных структур Крыма и безопасность народа Крыма!
>Была цель аннексировать Крым, ну зачем лицемерить? Ведь все эти «отмазки» они такие хлипкие. Нет прямо сказать: мы имперцы и возвращаем наши исконные земли и чихали на всякие там права международные с высокой горки. > Ты же сам фактически уже «слился» когда пример с Югославией и США привел? Фактически ты сказал. А, че, американцам можно, а нам -нельзя? И нафиг тут о праве спорить. У вас есть право силы, а не сила права? ведь так?
раньше граница Украины проходила южнее крымского побрежья и РФ признавала, сейчас проходят в районе Чонгара.
Давай о границах «сейчас» говорить ПОКА, не будет — мы говорим о границах ТОГДА!
гумманитарная интервенция, как ты говоришь-это введение миротворческой миссии ООН, других миротворческих миссий не бывает. Был у РФ мандат ООН?
Я же тебе приводил пример США и Югославии! Или #это другое. Россия предприняла свою гуманитарную интервенцию в точном соответствии с Югославским прецедентом… разве что, на несколько порядков мягче. Вот подумай — ты же вроде не глупый. Ввод ССО (силы специальных операций) на территорию Крыма произошёл без сучка и задоринки. Я читал интервью Чубарова, по-моему CNN, где он признаётся, что когда узнал, что здание Верховного Совета Крыма взято под контроль какими-то «людьми в военной форме», то испытал шок! Он-то считал, что дело сделано и Верховный Совет будет послушно делать то, что он прикажет, тут такой афронт! И вод подумай, отчего бы России действительно не «захватить Украину»? ВСУ деморализованы и небоеспособны — в Крыму никакого сопротивления оказано не было и даже разгромить слабо вооруженных и неорганизованных ополченцев Донбасса ВСУ не смогли. А тут регулярная армия отлично вооружённая и мотивированная в случае необходимости типа «Своих не бросаем!». Ведь в Кремле прекрасно знали о грозящих санкциях… не один ли чёрт за что получать — только за Крым или за всю Украину? Как думаешь, сколько времени понадобилось бы российской армии, что бы в хлам разбить ВСУ, слабо вооружённую, и не имеющую современной техники (на аэродромах даже плиты были разворованы), деморализованную невиданным ещё политическим кризисом! Или ты серьёзно считаешь, что свидомые отморозки с площади Незалежности смогли бы оказать сопротивление? Не хотчу «обострять», а то я мог бы привести тебе кадры прибытия «поезда дружбы» этих горе-вояк в Крым, когда они увидев на перроне парней в вaтникaх «Ратниках» сидели тихо как мыши и поспешили убраться обратно на Украину! Как считаешь, отчего реально «Россия не захватила Украину» в 2014-м? Мне реально интересно твоё мнение…
Была цель аннексировать Крым, ну зачем лицемерить? Ведь все эти «отмазки» они такие хлипкие. Нет прямо сказать: мы имперцы и возвращаем наши исконные земли и чихали на всякие там права международные с высокой горки.
Нет уж… давай не будем упрощать! Есть «отмазки», а есть международное право, подтверждённое юридическими правовыми документами. Вот из них и давай исходить…
16:18 03.08.2022
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Решил включить "умного"
>а зачем мне включать? на недостаток интеллекта я не жалуюсь,вместо того,чтобы отсылать к каким-то ссылкам,дай ответ на простой вопрос : был ли подписан и ратифицирован договор .да/нет
ДА ...что дальше ?
16:35 03.08.2022
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Решил включить "умного"
>>а зачем мне включать? на недостаток интеллекта я не жалуюсь,вместо того,чтобы отсылать к каким-то ссылкам,дай ответ на простой вопрос : был ли подписан и ратифицирован договор .да/нет
> ДА ...что дальше ?
в договоре были зафиксированы бпзовые принципы 1.Взаимный суверенитет 2.Признание нерушимости границ и территориалной целостности 3.Недопустимость использования силы или угрозы применения силы 4.невмешательство во внутренние дела друг друга 5.решение спорных вопросов на основе норм международного права. Один простой вопрос/тест 1 марта совет федерации дает согласие на использование ВС РФ в Украине. Является ли такое решение "угрозой применения силы"????
16:38 03.08.2022
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Ввод ССО (силы специальных операций) на территорию Крыма произошёл без сучка и задоринки.
Ага ввод. Читаем что это означает Определение агрессии
Утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года Статья 3
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;
b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;
с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;
d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;
e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;
f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;
g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них. Как интерпретируется факт "ввода" ССО в декларации ООН?
>> Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Решил включить «умного» >>> а зачем мне включать? на недостаток интеллекта я не жалуюсь, вместо того, чтобы отсылать к каким-то ссылкам, дай ответ на простой вопрос: был ли подписан и ратифицирован договор .да/нет
>> ДА… что дальше?
>в договоре были зафиксированы бпзовые принципы > 1.Взаимный суверенитет > 2.Признание нерушимости границ и территориалной целостности
> 3.Недопустимость использования силы или угрозы применения силы > 4.невмешательство во внутренние дела друг друга > 5. решение спорных вопросов на основе норм международного права.
вот именно учи международное право Все твои пункты ничтожны если дело касается самопоределение народов если вы считаете что это не так просим в МС
> Один простой вопрос/тест > 1 марта совет федерации дает согласие на использование ВС РФ в Украине. > Является ли такое решение «угрозой применения силы»????
НЕТ , а если у вас другое мнение просим в МС Прим
Угроза применения силы это в международном праве акт агрессии давать правовую оценку был ли таковой или нет может СБ ООН, а также МС
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ввод ССО (силы специальных операций) на территорию Крыма произошёл без сучка и задоринки.
>Ага ввод. > Читаем что это означает > Определение агрессии > > Утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года > Статья 3 > > Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии: > а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее; > > b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства; > > с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства; > > d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства; > > e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения; > > f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;
> > g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них. > Как интерпретируется факт "ввода" ССО в декларации ООН?
Ну, я тебя направлять в МС ООН не буду, просто задам вопрос - какие из действий, перечисленных тобой, предприняла Россия? Вроде бы никаких - просто были взяты под охрану административные здания и объекты инфраструктуры! Вроде, даже режим ЧС не вводился...
17:09 03.08.2022
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Как считаешь, отчего реально «Россия не захватила Украину» в 2014-м? Мне реально интересно твоё мнение…
Но таки ты признаешь,что Крым в 2014 -захватили?Признаешь,не лукавь! Все достаточно банально и просто.И говорить спасибо за "провал" нам можно Суркову или как там его чеченская фамилия -не помню.Он был автором всей "идеи",которую пришлось во многом экспромтом запускать.Поскольку Крым -это уже военная база и основная цель анексия была-усилить ее,то в Крыму решили подстраховать ССО.Что и было сделано.В Восточной Украине планировался "гражданский вариант" через "русскую весну" и "народные протесты".Так сказать "малобюджетный вариант".Но подвела самоуверенность Суркова,нельзя вообще инородцам такие "святые" задачи ставить,активистам,которых он выставил- "вломили" и разогнали,удалось только в Луганске и Донецке зацепиться и то,если бы Стрелкова не откомандировали,то и там ничего не было бы. А общий план был-"новороссия" от Харькова до Одессы,а в центральной Украине и на Западе-хаос,при котором сами разваляться.Это все достаточно широко раскрывалось и самим Сурковым в том числе.И сопоставив факты и события -получалась вот такая картинка."новороссию" военным путем брать было тогда еще стремновато-не понятно какая реакция запада будет. Т.е. нас спасло "невежество"(ситуацию неверно оценили) и "самоуверенность" Суркова Сейчас,немного другие аспекты добавлась жадность и коррумпированность.Бабки на подготовку "агентов-диверсантов" и массовки -распилили,а работу не выполнили.Только вместо Суркова тут уже наш Медведчук был.За "распил" ему может и скостят немного
ДА ...что дальше ?
