>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> это спорно, есть разные цели, которые поразить авиацией дешевле и проще. >>>>>>>>>>> например какой нибудь мост в глубине обороны противника на расстояние 15−20 км. >>>>>>>>>>> для точной стрельбы в артилерии надо провести пристрелку. >>>>>>>>>> <nobr>Т. е.</nobr> заправить и обслужить самолет, поднять его в воздух, чтобы поразить цель на расстоянии 20 км, стоит дешевле, чем подогнать пушку и из нее выстрелить? Не надоело еще фантазировать? Про точность можешь уже не говорить, она у тебя такая же, как и при «шлифовке атомов.» Здесь уже все понятно. >>>>>>>>> а куда ты пушку то подгонишь, прямо к мосту в тылу противника? >>>>>>>>> ты понятия не имеешь о артилерии, никого. для тебя выстрелить из пушки, как из мелкашки в тире… а это далеко не так. >>>>>>>> Тебя там накрыло уже, похоже. Причем тут «подогнать в тыл». Пушки стреляют на 20 км и больше. Какое ты имеешь понятие об артиллерии, тут уже все увидели. Не говоря уж о том, что на специалиста в этой сфере я и не претендовала. >>>>>>>> Кстати, насчет мелкашки. Тебе был задан вопрос, почему у пули большего калибра дальность прямого выстрела больше, при прочих равных условиях? Ты даже на него ответить не смог, куда уж тебе до артиллерии. >>>>>>> детский сад… >>>>>>> а как осуществить корректировку огня на расстояние 15−20 км в тылу врага? >>>>>> >>>>>>> с самолета? >>>>>>> то есть это по твоему заправить его, отправить его, да еще и обеспечить ему воздушное прикрытие истребителями. >>>>>>> ей богу, у тебя знания только о мелкашке, отсюда и детские вопросы почему она стреляет на меньшую дальность, чем крупнокалиберные винтовки… >>>>>> Как и ожидалось, ответа на вопрос нет, вместо этого снова набор фантазий и пустых слов. Тебе к этому не привыкать, артиллерист-баллистик.))) >>>>> артилерист балистик — это хуже или лучше чем аудитка унитазов? >>>>> ну смешно же, отвечать на детские вопросы. >>>>
>>>>> но повторю, у тебя в теме, твои посты — это детский сад. >>>>> я у тебя спросил, как осуществить коректировку огня в тылу противника на глубине 15−20 км… >>>>> без нее, стрелять — это из пушки по воробьям.
>>>> Если нужно корректировать огонь артиллерии, и технические средства не позволяют этого сделать, то в тыл отправляется разведгруппа, которая наблюдает за результатами стрельбы, и докладывает. >>>> Ответ на вопрос будет, или снова начнешь рассказывать о твоей работе?))
>>> ага, и разведгруппа тоже… это так просто же. >>>
>>> ладно… я не вижу смысла в подобной дисскусии…
>>Я ни не сомневалась, что ты не ответишь.))
>а что ты именно ждешь в ответе, у тебя интерес к балистике? > надо писать о начальной скорости, размерах пуль и снарядов и длине ствола? > ей богу тебе в детский сад…
Ты до него дорасти сначала. Ставлю вопрос, конкретнее некуда. Пусть пули 12,7 и 7,62 вылетают из ствола примерно с одинаковой скоростью, почему пуля 7,62 в воздухе тормозится быстрее?
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> это спорно, есть разные цели, которые поразить авиацией дешевле и проще. >>>>>>>>>>>> например какой нибудь мост в глубине обороны противника на расстояние 15−20 км. >>>>>>>>>>>> для точной стрельбы в артилерии надо провести пристрелку. >>>>>>>>>>> <nobr>Т. е.</nobr> заправить и обслужить самолет, поднять его в воздух, чтобы поразить цель на расстоянии 20 км, стоит дешевле, чем подогнать пушку и из нее выстрелить? Не надоело еще фантазировать? Про точность можешь уже не говорить, она у тебя такая же, как и при «шлифовке атомов.» Здесь уже все понятно. >>>>>>>>>> а куда ты пушку то подгонишь, прямо к мосту в тылу противника? >>>>>>>>>> ты понятия не имеешь о артилерии, никого. для тебя выстрелить из пушки, как из мелкашки в тире… а это далеко не так. >>>>>>>>> Тебя там накрыло уже, похоже. Причем тут «подогнать в тыл». Пушки стреляют на 20 км и больше. Какое ты имеешь понятие об артиллерии, тут уже все увидели. Не говоря уж о том, что на специалиста в этой сфере я и не претендовала. >>>>>>>>> Кстати, насчет мелкашки. Тебе был задан вопрос, почему у пули большего калибра дальность прямого выстрела больше, при прочих равных условиях? Ты даже на него ответить не смог, куда уж тебе до артиллерии. >>>>>>>> детский сад… >>>>>>>> а как осуществить корректировку огня на расстояние 15−20 км в тылу врага? >>>>>>> >>>>>>>> с самолета? >>>>>>>> то есть это по твоему заправить его, отправить его, да еще и обеспечить ему воздушное прикрытие истребителями. >>>>>>>> ей богу, у тебя знания только о мелкашке, отсюда и детские вопросы почему она стреляет на меньшую дальность, чем крупнокалиберные винтовки… >>>>>>> Как и ожидалось, ответа на вопрос нет, вместо этого снова набор фантазий и пустых слов. Тебе к этому не привыкать, артиллерист-баллистик.))) >>>>>> артилерист балистик — это хуже или лучше чем аудитка унитазов? >>>>>> ну смешно же, отвечать на детские вопросы. >>>>>
>>>>>> но повторю, у тебя в теме, твои посты — это детский сад. >>>>>> я у тебя спросил, как осуществить коректировку огня в тылу противника на глубине 15−20 км…
>>>>>> без нее, стрелять — это из пушки по воробьям.
>>
>>>>> >>>>> Если нужно корректировать огонь артиллерии, и технические средства не позволяют этого сделать, то в тыл отправляется разведгруппа, которая наблюдает за результатами стрельбы, и докладывает. >>>>> Ответ на вопрос будет, или снова начнешь рассказывать о твоей работе?))
>>>> >>>> ладно… я не вижу смысла в подобной дисскусии…
>>> Я ни не сомневалась, что ты не ответишь.))
>>а что ты именно ждешь в ответе, у тебя интерес к балистике? >> надо писать о начальной скорости, размерах пуль и снарядов и длине ствола? >> ей богу тебе в детский сад…
>Ты до него дорасти сначала. Ставлю вопрос, конкретнее некуда. Пусть пули 12,7 и 7,62 вылетают из ствола примерно с одинаковой скоростью, почему пуля 7,62 в воздухе тормозится быстрее?
до чего дорастать? до балистики? ну сама подумай, для чего обсуждение ее в этой теме. ну хорошо я тебе отвечу про баллистический коэффициент, и дальше что? ок, верю, что ты прочитала про баллистику. и что?
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> это спорно, есть разные цели, которые поразить авиацией дешевле и проще. >>>>>>>>>>>>> например какой нибудь мост в глубине обороны противника на расстояние 15−20 км. >>>>>>>>>>>>> для точной стрельбы в артилерии надо провести пристрелку. >>>>>>>>>>>> <nobr>Т. е.</nobr> заправить и обслужить самолет, поднять его в воздух, чтобы поразить цель на расстоянии 20 км, стоит дешевле, чем подогнать пушку и из нее выстрелить? Не надоело еще фантазировать? Про точность можешь уже не говорить, она у тебя такая же, как и при «шлифовке атомов.» Здесь уже все понятно. >>>>>>>>>>> а куда ты пушку то подгонишь, прямо к мосту в тылу противника? >>>>>>>>>>> ты понятия не имеешь о артилерии, никого. для тебя выстрелить из пушки, как из мелкашки в тире… а это далеко не так. >>>>>>>>>> Тебя там накрыло уже, похоже. Причем тут «подогнать в тыл». Пушки стреляют на 20 км и больше. Какое ты имеешь понятие об артиллерии, тут уже все увидели. Не говоря уж о том, что на специалиста в этой сфере я и не претендовала. >>>>>>>>>> Кстати, насчет мелкашки. Тебе был задан вопрос, почему у пули большего калибра дальность прямого выстрела больше, при прочих равных условиях? Ты даже на него ответить не смог, куда уж тебе до артиллерии. >>>>>>>>> детский сад… >>>>>>>>> а как осуществить корректировку огня на расстояние 15−20 км в тылу врага? >>>>>>>> >>>>>>>>> с самолета? >>>>>>>>> то есть это по твоему заправить его, отправить его, да еще и обеспечить ему воздушное прикрытие истребителями. >>>>>>>>> ей богу, у тебя знания только о мелкашке, отсюда и детские вопросы почему она стреляет на меньшую дальность, чем крупнокалиберные винтовки… >>>>>>>> Как и ожидалось, ответа на вопрос нет, вместо этого снова набор фантазий и пустых слов. Тебе к этому не привыкать, артиллерист-баллистик.))) >>>>>>> артилерист балистик — это хуже или лучше чем аудитка унитазов? >>>>>>> ну смешно же, отвечать на детские вопросы. >>>>>> >>>>>>> но повторю, у тебя в теме, твои посты — это детский сад. >>>>>>> я у тебя спросил, как осуществить коректировку огня в тылу противника на глубине 15−20 км… >>>>>>> без нее, стрелять — это из пушки по воробьям. >>>
>>>>>> >>>>>> Если нужно корректировать огонь артиллерии, и технические средства не позволяют этого сделать, то в тыл отправляется разведгруппа, которая наблюдает за результатами стрельбы, и докладывает. >>>>>> Ответ на вопрос будет, или снова начнешь рассказывать о твоей работе?))
>>>>> ага, и разведгруппа тоже… это так просто же. >>>>> >>>>> ладно… я не вижу смысла в подобной дисскусии… >>>> Я ни не сомневалась, что ты не ответишь.))
>>> а что ты именно ждешь в ответе, у тебя интерес к балистике? >>> надо писать о начальной скорости, размерах пуль и снарядов и длине ствола? >>> ей богу тебе в детский сад…
>>Ты до него дорасти сначала. Ставлю вопрос, конкретнее некуда. Пусть пули 12,7 и 7,62 вылетают из ствола примерно с одинаковой скоростью, почему пуля 7,62 в воздухе тормозится быстрее?
>до чего дорастать? до балистики?
> ну сама подумай, для чего обсуждение ее в этой теме. > ну хорошо я тебе отвечу про баллистический коэффициент, и дальше что? > ок, верю, что ты прочитала про баллистику. и что?
Опять блаблаблабла. Баллистик.))))
20:01 04.10.2018
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> 70% населения покинули Донецк, не желая жить под руководством ваших террористов.
Не говорите глупостей. Если по Киеву или Львову начать лупить из украинских пушек, все 90% разбегутся.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> это спорно, есть разные цели, которые поразить авиацией дешевле и проще. >>>>>>>>>>>>>> например какой нибудь мост в глубине обороны противника на расстояние 15−20 км. >>>>>>>>>>>>>> для точной стрельбы в артилерии надо провести пристрелку. >>>>>>>>>>>>> <nobr>Т. е.</nobr> заправить и обслужить самолет, поднять его в воздух, чтобы поразить цель на расстоянии 20 км, стоит дешевле, чем подогнать пушку и из нее выстрелить? Не надоело еще фантазировать? Про точность можешь уже не говорить, она у тебя такая же, как и при «шлифовке атомов.» Здесь уже все понятно. >>>>>>>>>>>> а куда ты пушку то подгонишь, прямо к мосту в тылу противника? >>>>>>>>>>>> ты понятия не имеешь о артилерии, никого. для тебя выстрелить из пушки, как из мелкашки в тире… а это далеко не так. >>>>>>>>>>> Тебя там накрыло уже, похоже. Причем тут «подогнать в тыл». Пушки стреляют на 20 км и больше. Какое ты имеешь понятие об артиллерии, тут уже все увидели. Не говоря уж о том, что на специалиста в этой сфере я и не претендовала. >>>>>>>>>>> Кстати, насчет мелкашки. Тебе был задан вопрос, почему у пули большего калибра дальность прямого выстрела больше, при прочих равных условиях? Ты даже на него ответить не смог, куда уж тебе до артиллерии. >>>>>>>>>> детский сад… >>>>>>>>>> а как осуществить корректировку огня на расстояние 15−20 км в тылу врага? >>>>>>>>> >>>>>>>>>> с самолета? >>>>>>>>>> то есть это по твоему заправить его, отправить его, да еще и обеспечить ему воздушное прикрытие истребителями. >>>>>>>>>> ей богу, у тебя знания только о мелкашке, отсюда и детские вопросы почему она стреляет на меньшую дальность, чем крупнокалиберные винтовки… >>>>>>>>> Как и ожидалось, ответа на вопрос нет, вместо этого снова набор фантазий и пустых слов. Тебе к этому не привыкать, артиллерист-баллистик.))) >>>>>>>> артилерист балистик — это хуже или лучше чем аудитка унитазов? >>>>>>>> ну смешно же, отвечать на детские вопросы. >>>>>>> >>>>>>>> но повторю, у тебя в теме, твои посты — это детский сад. >>>>>>>> я у тебя спросил, как осуществить коректировку огня в тылу противника на глубине 15−20 км… >>>>>>>> без нее, стрелять — это из пушки по воробьям. >>>> >>>>>>> >>>>>>> Если нужно корректировать огонь артиллерии, и технические средства не позволяют этого сделать, то в тыл отправляется разведгруппа, которая наблюдает за результатами стрельбы, и докладывает. >>>>>>> Ответ на вопрос будет, или снова начнешь рассказывать о твоей работе?)) >>> >>>>>> ага, и разведгруппа тоже… это так просто же.
>>>>>> >>>>>> ладно… я не вижу смысла в подобной дисскусии… >>>>> Я ни не сомневалась, что ты не ответишь.))
>
>>>> а что ты именно ждешь в ответе, у тебя интерес к балистике?
>>>> надо писать о начальной скорости, размерах пуль и снарядов и длине ствола? >>>> ей богу тебе в детский сад…
>>> Ты до него дорасти сначала. Ставлю вопрос, конкретнее некуда. Пусть пули 12,7 и 7,62 вылетают из ствола примерно с одинаковой скоростью, почему пуля 7,62 в воздухе тормозится быстрее?
>>до чего дорастать? до балистики?
>
>> ну сама подумай, для чего обсуждение ее в этой теме. >> ну хорошо я тебе отвечу про баллистический коэффициент, и дальше что? >> ок, верю, что ты прочитала про баллистику. и что?
>Опять блаблаблабла. Баллистик.))))
несерьезно у тебя. ну вот залез в вику и дал тебе сссылку.
устраивает ответ? и для чего он в этой теме, баллистичка?
> В ближайшие два года будет модернизирован главный калибр Сухопутных войск РФ. В 2019 году планируется обновить гигантские самоходные минометы «Тюльпан», в 2020-м — не менее внушительные САУ «Пион». > > > > По данным на начало 2018 года армия России располагает 320 «Тюльпанами» и 430 «Пионами» — большинство машин находятся на хранении, в строю 40 минометов и 60 САУ. Артиллерийская часть установок останется без изменений — она и так превосходна. Модернизация затронет машины, на которых установлены орудия. На «Тюльпанах» смонтируют дополнительное вооружение, новые приборы наблюдения и связи, комплекс противоатомной защиты. «Пионам» в рамках программы по импортозамещению поменяют коробки передач, распределительные механизмы и агрегаты энергообеспечения. Также будут модернизированы средства связи и атомной защиты, пишет РИА Новости со ссылкой на пресс-службу Уралвагонзавода. > > Самоходный 240-миллиметровый миномет 2С4 «Тюльпан» — самое мощное орудие в своем классе. Он способен посылать 130-килограммовые мины на 20 километров, разрушая вражеские укрепления и подземные бункеры. 203-миллиметровое САУ 2С7 «Пион» предназначено для подавления тылов, уничтожения особо важных оббъектов и средств ядерного нападения на дистанции до 47 километров. Оба орудия могут использовать тактические ядерные боеприпасы.
> > Такие вот дела.))) >
под твоим чутким руководством
20:03 04.10.2018
GNSO33 (Tygrys) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> это спорно, есть разные цели, которые поразить авиацией дешевле и проще. >>>>>>>>>>>>>>> например какой нибудь мост в глубине обороны противника на расстояние 15−20 км. >>>>>>>>>>>>>>> для точной стрельбы в артилерии надо провести пристрелку. >>>>>>>>>>>>>> <nobr>Т. е.</nobr> заправить и обслужить самолет, поднять его в воздух, чтобы поразить цель на расстоянии 20 км, стоит дешевле, чем подогнать пушку и из нее выстрелить? Не надоело еще фантазировать? Про точность можешь уже не говорить, она у тебя такая же, как и при «шлифовке атомов.» Здесь уже все понятно. >>>>>>>>>>>>> а куда ты пушку то подгонишь, прямо к мосту в тылу противника? >>>>>>>>>>>>> ты понятия не имеешь о артилерии, никого. для тебя выстрелить из пушки, как из мелкашки в тире… а это далеко не так. >>>>>>>>>>>> Тебя там накрыло уже, похоже. Причем тут «подогнать в тыл». Пушки стреляют на 20 км и больше. Какое ты имеешь понятие об артиллерии, тут уже все увидели. Не говоря уж о том, что на специалиста в этой сфере я и не претендовала. >>>>>>>>>>>> Кстати, насчет мелкашки. Тебе был задан вопрос, почему у пули большего калибра дальность прямого выстрела больше, при прочих равных условиях? Ты даже на него ответить не смог, куда уж тебе до артиллерии. >>>>>>>>>>> детский сад… >>>>>>>>>>> а как осуществить корректировку огня на расстояние 15−20 км в тылу врага? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> с самолета? >>>>>>>>>>> то есть это по твоему заправить его, отправить его, да еще и обеспечить ему воздушное прикрытие истребителями. >>>>>>>>>>> ей богу, у тебя знания только о мелкашке, отсюда и детские вопросы почему она стреляет на меньшую дальность, чем крупнокалиберные винтовки… >>>>>>>>>> Как и ожидалось, ответа на вопрос нет, вместо этого снова набор фантазий и пустых слов. Тебе к этому не привыкать, артиллерист-баллистик.))) >>>>>>>>> артилерист балистик — это хуже или лучше чем аудитка унитазов? >>>>>>>>> ну смешно же, отвечать на детские вопросы. >>>>>>>> >>>>>>>>> но повторю, у тебя в теме, твои посты — это детский сад. >>>>>>>>> я у тебя спросил, как осуществить коректировку огня в тылу противника на глубине 15−20 км… >>>>>>>>> без нее, стрелять — это из пушки по воробьям. >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Если нужно корректировать огонь артиллерии, и технические средства не позволяют этого сделать, то в тыл отправляется разведгруппа, которая наблюдает за результатами стрельбы, и докладывает. >>>>>>>> Ответ на вопрос будет, или снова начнешь рассказывать о твоей работе?)) >>>> >>>>>>> ага, и разведгруппа тоже… это так просто же.
>>>>>>> >>>>>>> ладно… я не вижу смысла в подобной дисскусии… >>>>>> Я ни не сомневалась, что ты не ответишь.))
>>>>> а что ты именно ждешь в ответе, у тебя интерес к балистике? >>>>> надо писать о начальной скорости, размерах пуль и снарядов и длине ствола?
>>>>> ей богу тебе в детский сад… >>>> Ты до него дорасти сначала. Ставлю вопрос, конкретнее некуда. Пусть пули 12,7 и 7,62 вылетают из ствола примерно с одинаковой скоростью, почему пуля 7,62 в воздухе тормозится быстрее?
>>> до чего дорастать? до балистики?
>>
>>> ну сама подумай, для чего обсуждение ее в этой теме. >>> ну хорошо я тебе отвечу про баллистический коэффициент, и дальше что? >>> ок, верю, что ты прочитала про баллистику. и что?
>>Опять блаблаблабла. Баллистик.))))
>несерьезно у тебя. ну вот залез в вику и дал тебе сссылку.
> > > устраивает ответ? и для чего он в этой теме, баллистичка?
Я знаю, что ты умеешь копипастить, и все енто время рылся в Гугле. Ну так ответ-то будет? Почему пуля меньшего калибра скорость теряет быстрее?))
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> это спорно, есть разные цели, которые поразить авиацией дешевле и проще. >>>>>>>>>>>>>>>> например какой нибудь мост в глубине обороны противника на расстояние 15−20 км. >>>>>>>>>>>>>>>> для точной стрельбы в артилерии надо провести пристрелку. >>>>>>>>>>>>>>> <nobr>Т. е.</nobr> заправить и обслужить самолет, поднять его в воздух, чтобы поразить цель на расстоянии 20 км, стоит дешевле, чем подогнать пушку и из нее выстрелить? Не надоело еще фантазировать? Про точность можешь уже не говорить, она у тебя такая же, как и при «шлифовке атомов.» Здесь уже все понятно. >>>>>>>>>>>>>> а куда ты пушку то подгонишь, прямо к мосту в тылу противника? >>>>>>>>>>>>>> ты понятия не имеешь о артилерии, никого. для тебя выстрелить из пушки, как из мелкашки в тире… а это далеко не так. >>>>>>>>>>>>> Тебя там накрыло уже, похоже. Причем тут «подогнать в тыл». Пушки стреляют на 20 км и больше. Какое ты имеешь понятие об артиллерии, тут уже все увидели. Не говоря уж о том, что на специалиста в этой сфере я и не претендовала. >>>>>>>>>>>>> Кстати, насчет мелкашки. Тебе был задан вопрос, почему у пули большего калибра дальность прямого выстрела больше, при прочих равных условиях? Ты даже на него ответить не смог, куда уж тебе до артиллерии. >>>>>>>>>>>> детский сад… >>>>>>>>>>>> а как осуществить корректировку огня на расстояние 15−20 км в тылу врага? >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> с самолета? >>>>>>>>>>>> то есть это по твоему заправить его, отправить его, да еще и обеспечить ему воздушное прикрытие истребителями. >>>>>>>>>>>> ей богу, у тебя знания только о мелкашке, отсюда и детские вопросы почему она стреляет на меньшую дальность, чем крупнокалиберные винтовки… >>>>>>>>>>> Как и ожидалось, ответа на вопрос нет, вместо этого снова набор фантазий и пустых слов. Тебе к этому не привыкать, артиллерист-баллистик.))) >>>>>>>>>> артилерист балистик — это хуже или лучше чем аудитка унитазов? >>>>>>>>>> ну смешно же, отвечать на детские вопросы. >>>>>>>>> >>>>>>>>>> но повторю, у тебя в теме, твои посты — это детский сад. >>>>>>>>>> я у тебя спросил, как осуществить коректировку огня в тылу противника на глубине 15−20 км… >>>>>>>>>> без нее, стрелять — это из пушки по воробьям. >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Если нужно корректировать огонь артиллерии, и технические средства не позволяют этого сделать, то в тыл отправляется разведгруппа, которая наблюдает за результатами стрельбы, и докладывает. >>>>>>>>> Ответ на вопрос будет, или снова начнешь рассказывать о твоей работе?)) >>>>> >>>>>>>> ага, и разведгруппа тоже… это так просто же. >>>>>>>> >>>>>>>> ладно… я не вижу смысла в подобной дисскусии… >>>>>>> Я ни не сомневалась, что ты не ответишь.)) >>> >>>>>> а что ты именно ждешь в ответе, у тебя интерес к балистике? >>>>>> надо писать о начальной скорости, размерах пуль и снарядов и длине ствола? >>>>>> ей богу тебе в детский сад… >>>>> Ты до него дорасти сначала. Ставлю вопрос, конкретнее некуда. Пусть пули 12,7 и 7,62 вылетают из ствола примерно с одинаковой скоростью, почему пуля 7,62 в воздухе тормозится быстрее? >>>> до чего дорастать? до балистики? >>> >>>> ну сама подумай, для чего обсуждение ее в этой теме.
>>>> ну хорошо я тебе отвечу про баллистический коэффициент, и дальше что? >>>> ок, верю, что ты прочитала про баллистику. и что?
>>> Опять блаблаблабла. Баллистик.))))
>>несерьезно у тебя. ну вот залез в вику и дал тебе сссылку.
>
>> >> >> устраивает ответ? и для чего он в этой теме, баллистичка?
>Я знаю, что ты умеешь копипастить, и все енто время рылся в Гугле. Ну так ответ-то будет? Почему пуля меньшего калибра скорость теряет быстрее?))
так в моей ссылке формула, в которой зависимость от диаметра в квадрате, в числители. ты уже скоро на арифметику перейдешь… заметь, что свои знания в балистике к тебе не от рождения пришли, ты же тоже читала. при этом все это я изучал очень давно. очень, многое уже и забыл. за ненадобностью.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> это спорно, есть разные цели, которые поразить авиацией дешевле и проще. >>>>>>>>>>>>>>>>> например какой нибудь мост в глубине обороны противника на расстояние 15−20 км. >>>>>>>>>>>>>>>>> для точной стрельбы в артилерии надо провести пристрелку. >>>>>>>>>>>>>>>> <nobr>Т. е.</nobr> заправить и обслужить самолет, поднять его в воздух, чтобы поразить цель на расстоянии 20 км, стоит дешевле, чем подогнать пушку и из нее выстрелить? Не надоело еще фантазировать? Про точность можешь уже не говорить, она у тебя такая же, как и при «шлифовке атомов.» Здесь уже все понятно. >>>>>>>>>>>>>>> а куда ты пушку то подгонишь, прямо к мосту в тылу противника? >>>>>>>>>>>>>>> ты понятия не имеешь о артилерии, никого. для тебя выстрелить из пушки, как из мелкашки в тире… а это далеко не так. >>>>>>>>>>>>>> Тебя там накрыло уже, похоже. Причем тут «подогнать в тыл». Пушки стреляют на 20 км и больше. Какое ты имеешь понятие об артиллерии, тут уже все увидели. Не говоря уж о том, что на специалиста в этой сфере я и не претендовала. >>>>>>>>>>>>>> Кстати, насчет мелкашки. Тебе был задан вопрос, почему у пули большего калибра дальность прямого выстрела больше, при прочих равных условиях? Ты даже на него ответить не смог, куда уж тебе до артиллерии. >>>>>>>>>>>>> детский сад… >>>>>>>>>>>>> а как осуществить корректировку огня на расстояние 15−20 км в тылу врага? >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> с самолета? >>>>>>>>>>>>> то есть это по твоему заправить его, отправить его, да еще и обеспечить ему воздушное прикрытие истребителями. >>>>>>>>>>>>> ей богу, у тебя знания только о мелкашке, отсюда и детские вопросы почему она стреляет на меньшую дальность, чем крупнокалиберные винтовки… >>>>>>>>>>>> Как и ожидалось, ответа на вопрос нет, вместо этого снова набор фантазий и пустых слов. Тебе к этому не привыкать, артиллерист-баллистик.))) >>>>>>>>>>> артилерист балистик — это хуже или лучше чем аудитка унитазов? >>>>>>>>>>> ну смешно же, отвечать на детские вопросы. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> но повторю, у тебя в теме, твои посты — это детский сад. >>>>>>>>>>> я у тебя спросил, как осуществить коректировку огня в тылу противника на глубине 15−20 км… >>>>>>>>>>> без нее, стрелять — это из пушки по воробьям. >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Если нужно корректировать огонь артиллерии, и технические средства не позволяют этого сделать, то в тыл отправляется разведгруппа, которая наблюдает за результатами стрельбы, и докладывает. >>>>>>>>>> Ответ на вопрос будет, или снова начнешь рассказывать о твоей работе?)) >>>>>> >>>>>>>>> ага, и разведгруппа тоже… это так просто же.
>>>>>>>>> >>>>>>>>> ладно… я не вижу смысла в подобной дисскусии… >>>>>>>> Я ни не сомневалась, что ты не ответишь.))
>>>>>>> а что ты именно ждешь в ответе, у тебя интерес к балистике? >>>>>>> надо писать о начальной скорости, размерах пуль и снарядов и длине ствола? >>>>>>> ей богу тебе в детский сад… >>>>>> Ты до него дорасти сначала. Ставлю вопрос, конкретнее некуда. Пусть пули 12,7 и 7,62 вылетают из ствола примерно с одинаковой скоростью, почему пуля 7,62 в воздухе тормозится быстрее? >>>>> до чего дорастать? до балистики? >>>> >>>>> ну сама подумай, для чего обсуждение ее в этой теме. >>>>> ну хорошо я тебе отвечу про баллистический коэффициент, и дальше что?
>>>>> ок, верю, что ты прочитала про баллистику. и что? >>>> Опять блаблаблабла. Баллистик.))))
>>> несерьезно у тебя. ну вот залез в вику и дал тебе сссылку.
>>
>>> >>> >>> устраивает ответ? и для чего он в этой теме, баллистичка?
>>Я знаю, что ты умеешь копипастить, и все енто время рылся в Гугле. Ну так ответ-то будет? Почему пуля меньшего калибра скорость теряет быстрее?))
>так в моей ссылке формула, в которой зависимость от диаметра в квадрате, в числители.
> ты уже скоро на арифметику перейдешь… > заметь, что свои знания в балистике к тебе не от рождения пришли, ты же тоже читала. > при этом все это я изучал очень давно. очень, многое уже и забыл. за ненадобностью.
Вот выпиши енту формулу, и покажи почему пуля меньшего калибра теряет скорость быстрее. Ты ничего и не знал, свистишь также, как и про чертежи с точностью до четырнадцатого знака после запятой, в дюймах. Которые ты видел, када на американском оборонном заводе какой-то станок настраивал, и еще спрашивал, доступна-ли в России такая точность. Ответ будет или нет?))
20:20 04.10.2018
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Такие вот дела.))) >>
>Ты лучче о пенсии думай, бабуля…
Ты о своей подумай. На меня свидомый боевой гопак не производит впечатления.)
20:23 04.10.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ты о своей подумай. На меня свидомый боевой гопак не производит впечатления.)
С пенсией в 60 на тебя даже два огромных искандера и бук между ними не произведут впечатление…
20:25 04.10.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Не говорите глупостей. Если по Киеву или Львову начать лупить из украинских пушек, все 90% разбегутся.
