>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Борей (36945) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Вот он недостаток постсоветского образования! В СССР каждый школьник знал факторы поражения ядерного взрыва, а тут Катейко показывает чудеса дремучего недообразования. >>>>>>> >>> >>>>>> Ага, она физик по образованию и кажется ядерный .из Новосибирска… >>>>>> Поучи девушку… Поучи ядрёной теории ядрёного распаду… >>>>>> Нильса Бора… >>>>> >>>>> Надеюсь не все ученые в академгородке Новосиба отпетые двоечники…
>>>> Двоечники работают уборщиками дачных участков. Называя енто ландшафтным дизайном.)))
>>> >>> Это ты к чему?
>>Это к тебе.)))
> > Ты ошиблась тогда. Я не занимаюсь ни уборкой дачных участков ни ландшафным дизайном.
>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вот он недостаток постсоветского образования! В СССР каждый школьник знал факторы поражения ядерного взрыва, а тут Катейко показывает чудеса дремучего недообразования. >>>>>
>>>> Поучи девушку… Поучи ядрёной теории ядрёного распаду…
>>>> Нильса Бора…
>>> >>> Надеюсь не все ученые в академгородке Новосиба отпетые двоечники…
>>ктоб говорил, всё зависит от боеприпаса, в курсе что они разные? и что степень радиоктивного заражения зависит от % вещества вступившего в реакцию распада и веществ полученых в результае оного…
> > Я об этом догадываюсь. Как и о том, что для малых боеприпасов используют куда более радиоактивные вещества, чем для больших бомб.
более радиоктивное для заражения вещество было в амерском малыше, уран называется… кобальт в тактических боеприпасах также неиспользуется…
>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Ядерный заряд самопроизвольно взорваться не может. >>>> >>>> Вообще-то может. Есть такая вероятность. Крайне мизерная и исключаемая контролем. Но есть. Дело в том, что от длительного хранения ЯО «протухает». Оно же радиактивное, то есть постоянно распадается. А продукты распада уже имеют другие параметры. И между прочим это в общем-то довольно нешуточная проблема. Ядерный потенциал постоянно обновлять необходимо. И что-то делать с «протухшими». У нас есть завод по переработке оружейного плутония. Американцам свой построить так толку и не хватило. И попадалась инфа, что им и оружейный плутоний производить уже негде. Ядерную энергетику то они свернули. Хотя это уже слухи.
>>> Слухи мне неинтересны.
>>> Период полураспада плутония-239 24000 лет, так что «протухать» он будет очень долго. Это раз. >>> Чтобы произошел ядерный взрыв, нужно сжать плутоний до плотности, при которой его масса многократно превзойдет критическую. Обычно это делается при помощи обычно взрыва, при котором ударная волна сжимает заряд. Самопроизвольно себя «сжать» плутоний, как и любой другой элемент не может.
>>Вы физику попрали! У Вас от сжатия масса выросла! Закон сохранения материи нарушили.
>Сынок, разбери на досуге ядерный взрыв и увидишь почему масса возрастает. >
Спасибо за совет, дедуля. Не увидел. Поскольку закритическая масса разделена и взрыв обычного вв просто соединяетия Физика не нарушается, сдавливание не увеличивает массу.
00:22 30.09.2018
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Борей (36945) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Вот он недостаток постсоветского образования! В СССР каждый школьник знал факторы поражения ядерного взрыва, а тут Катейко показывает чудеса дремучего недообразования. >>>>>>
>>>>> Ага, она физик по образованию и кажется ядерный .из Новосибирска… >>>>> Поучи девушку… Поучи ядрёной теории ядрёного распаду… >>>>> Нильса Бора…
>>>>
>>>> Надеюсь не все ученые в академгородке Новосиба отпетые двоечники… >>> ктоб говорил, всё зависит от боеприпаса, в курсе что они разные? и что степень радиоктивного заражения зависит от % вещества вступившего в реакцию распада и веществ полученых в результае оного…
>> >> Я об этом догадываюсь. Как и о том, что для малых боеприпасов используют куда более радиоактивные вещества, чем для больших бомб.
>более радиоктивное для заражения вещество было в амерском малыше, уран называется… кобальт в тактических боеприпасах также неиспользуется…
>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Борей (36945) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Вот он недостаток постсоветского образования! В СССР каждый школьник знал факторы поражения ядерного взрыва, а тут Катейко показывает чудеса дремучего недообразования. >>>>>>>>
>>>>>>> Ага, она физик по образованию и кажется ядерный .из Новосибирска… >>>>>>> Поучи девушку… Поучи ядрёной теории ядрёного распаду… >>>>>>> Нильса Бора… >>>>>> >>>>>> Надеюсь не все ученые в академгородке Новосиба отпетые двоечники… >>>>> Двоечники работают уборщиками дачных участков. Называя енто ландшафтным дизайном.)))
>>>>
>>>> Это ты к чему? >>> Это к тебе.)))
>> >> Ты ошиблась тогда. Я не занимаюсь ни уборкой дачных участков ни ландшафным дизайном.
>Та ладно.)))))))))))))))
Ты своих математиков проверь задачкой про амеб. Половина сядет в лужу. Выж там математики большей частью за тем, чтобы на пять копеек больше получать зарплату. Или не так?
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Борей (36945) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Вот он недостаток постсоветского образования! В СССР каждый школьник знал факторы поражения ядерного взрыва, а тут Катейко показывает чудеса дремучего недообразования. >>>>>>
>>> >>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Степень заражения в студию. Не говоря уж о том, что у современных бомб даже большого калибра она невелика. А уж военная техника может двигаться в эпицентр взрыва сразу после того, как он произошел.
>>> >>> Надеюсь ты как математик не станешь возражать против такого примера — Взрыв в Чернобыле охватил сотни метров, а радиоактивное заражение дошло до Волосовского района Ленобласти. (я недавно рассматривал карту заражения местности в ленобласти). Военная техника может двигаться в самое пекло, ктож спорит? За счет чего у современных бомб степень заражения местности меньше? Может калифорний менее радиоактивен, чем плутоний? Что по этому поводу думают в академгородке?
>>в чернобыле небыло ядерного взрыва
> > Это вопрос формулировки. Тепловой взрыв реактора вполне можно назвать ядерным взрывом. И тем не менее если взрыва ядреного не было, то как радиация накрыла такое пространство? Ведь не все топливо прореагировало. Чтож тогда будет при полной реакции?
был мощный выброс и рассеевание радиоктивных веществ, в сербии амеры тоже разбросали кучу боеприпасов из обедьнёного урана в сербии очень повышен радиоктивный фон, а взрыва небыло…
>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Ядерный заряд самопроизвольно взорваться не может. >>>> >>>> Вообще-то может. Есть такая вероятность. Крайне мизерная и исключаемая контролем. Но есть. Дело в том, что от длительного хранения ЯО «протухает». Оно же радиактивное, то есть постоянно распадается. А продукты распада уже имеют другие параметры. И между прочим это в общем-то довольно нешуточная проблема. Ядерный потенциал постоянно обновлять необходимо. И что-то делать с «протухшими». У нас есть завод по переработке оружейного плутония. Американцам свой построить так толку и не хватило. И попадалась инфа, что им и оружейный плутоний производить уже негде. Ядерную энергетику то они свернули. Хотя это уже слухи.
>>> Слухи мне неинтересны. >>> Период полураспада плутония-239 24000 лет, так что «протухать» он будет очень долго. Это раз. >>> Чтобы произошел ядерный взрыв, нужно сжать плутоний до плотности, при которой его масса многократно превзойдет критическую. Обычно это делается при помощи обычно взрыва, при котором ударная волна сжимает заряд. Самопроизвольно себя «сжать» плутоний, как и любой другой элемент не может.
>>Вы физику попрали! У Вас от сжатия масса выросла! Закон сохранения материи нарушили.
>Нет, просто у тебя с ней очень туго. От сжатия плотность растет. А чем выше плотность делящегося вещества, тем меньше его критическая масса. Усек, знаток физики?
Нет, не усёк Можно ссылку на труд где это сказано. Причина использования взрывчатки в соединении докритических масс в критическую за счет соединения их, а не изменения их массы за счет увеличения плотности!
>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Борей (36945) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Вот он недостаток постсоветского образования! В СССР каждый школьник знал факторы поражения ядерного взрыва, а тут Катейко показывает чудеса дремучего недообразования. >>>>>>> >>> >>>>>> Ага, она физик по образованию и кажется ядерный .из Новосибирска… >>>>>> Поучи девушку… Поучи ядрёной теории ядрёного распаду… >>>>>> Нильса Бора… >>>>> >>>>> Надеюсь не все ученые в академгородке Новосиба отпетые двоечники…
>>>> ктоб говорил, всё зависит от боеприпаса, в курсе что они разные? и что степень радиоктивного заражения зависит от % вещества вступившего в реакцию распада и веществ полученых в результае оного…
>>> >>> Я об этом догадываюсь. Как и о том, что для малых боеприпасов используют куда более радиоактивные вещества, чем для больших бомб.
>>более радиоктивное для заражения вещество было в амерском малыше, уран называется… кобальт в тактических боеприпасах также неиспользуется…
> > Иии… Радиоактивного заражения местности не будет?
небольше чем в сербии, а если заряд нейтронный ещё меньше….
00:30 30.09.2018
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Борей (36945) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Вот он недостаток постсоветского образования! В СССР каждый школьник знал факторы поражения ядерного взрыва, а тут Катейко показывает чудеса дремучего недообразования. >>>>>>> >>> >>>>>> Ага, она физик по образованию и кажется ядерный .из Новосибирска…
>>>>> Степень заражения в студию. Не говоря уж о том, что у современных бомб даже большого калибра она невелика. А уж военная техника может двигаться в эпицентр взрыва сразу после того, как он произошел.
>>>>
>>>> Надеюсь ты как математик не станешь возражать против такого примера — Взрыв в Чернобыле охватил сотни метров, а радиоактивное заражение дошло до Волосовского района Ленобласти. (я недавно рассматривал карту заражения местности в ленобласти). Военная техника может двигаться в самое пекло, ктож спорит? За счет чего у современных бомб степень заражения местности меньше? Может калифорний менее радиоактивен, чем плутоний? Что по этому поводу думают в академгородке? >>> в чернобыле небыло ядерного взрыва
>> >> Это вопрос формулировки. Тепловой взрыв реактора вполне можно назвать ядерным взрывом. И тем не менее если взрыва ядреного не было, то как радиация накрыла такое пространство? Ведь не все топливо прореагировало. Чтож тогда будет при полной реакции?
>был мощный выброс и рассеевание радиоктивных веществ, в сербии амеры тоже разбросали кучу боеприпасов из обедьнёного урана в сербии очень повышен радиоктивный фон, а взрыва небыло…
От мощного выброса двухсоттонные бетонные крыши не сносит и не разрушает многометровую биологическую защиту реактора из бетона. И хрен с пальцем не путай! Это тебе и Катейко скажет — обедненный уран и обогащенный вступивший в реакцию распада — это две большие разницы по радиоактивности. Это как Катейко и математик!
00:32 30.09.2018
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Борей (36945) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Вот он недостаток постсоветского образования! В СССР каждый школьник знал факторы поражения ядерного взрыва, а тут Катейко показывает чудеса дремучего недообразования. >>>>>>>>
>>>>>>> Ага, она физик по образованию и кажется ядерный .из Новосибирска… >>>>>>> Поучи девушку… Поучи ядрёной теории ядрёного распаду… >>>>>>> Нильса Бора… >>>>>> >>>>>> Надеюсь не все ученые в академгородке Новосиба отпетые двоечники… >>>>> ктоб говорил, всё зависит от боеприпаса, в курсе что они разные? и что степень радиоктивного заражения зависит от % вещества вступившего в реакцию распада и веществ полученых в результае оного…
>>>>
>>>> Я об этом догадываюсь. Как и о том, что для малых боеприпасов используют куда более радиоактивные вещества, чем для больших бомб. >>> более радиоктивное для заражения вещество было в амерском малыше, уран называется… кобальт в тактических боеприпасах также неиспользуется…
>> >> Иии… Радиоактивного заражения местности не будет?
>небольше чем в сербии, а если заряд нейтронный ещё меньше….
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>
>>>>>> Ядерный заряд самопроизвольно взорваться не может. >>>>>
>>>>> Вообще-то может. Есть такая вероятность. Крайне мизерная и исключаемая контролем. Но есть. Дело в том, что от длительного хранения ЯО «протухает». Оно же радиактивное, то есть постоянно распадается. А продукты распада уже имеют другие параметры. И между прочим это в общем-то довольно нешуточная проблема. Ядерный потенциал постоянно обновлять необходимо. И что-то делать с «протухшими». У нас есть завод по переработке оружейного плутония. Американцам свой построить так толку и не хватило. И попадалась инфа, что им и оружейный плутоний производить уже негде. Ядерную энергетику то они свернули. Хотя это уже слухи.
>
>>>> Слухи мне неинтересны.
>>>> Период полураспада плутония-239 24000 лет, так что «протухать» он будет очень долго. Это раз. >>>> Чтобы произошел ядерный взрыв, нужно сжать плутоний до плотности, при которой его масса многократно превзойдет критическую. Обычно это делается при помощи обычно взрыва, при котором ударная волна сжимает заряд. Самопроизвольно себя «сжать» плутоний, как и любой другой элемент не может. >>> Вы физику попрали! У Вас от сжатия масса выросла! Закон сохранения материи нарушили.
>>Нет, просто у тебя с ней очень туго. От сжатия плотность растет. А чем выше плотность делящегося вещества, тем меньше его критическая масса. Усек, знаток физики?
>Нет, не усёк Можно ссылку на труд где это сказано. Причина использования взрывчатки в соединении докритических масс в критическую за счет соединения их, а не изменения их массы за счет увеличения плотности!
Масса не меняется при сдавливании и увеличении плотности. Уменьшается «критическая масса», это разные понятия. А критическая масса зависит от плотности, поскольку с ростом плотности повышается концентрация свободных нейтронов в образце, а также уменьшается площадь его поверхности, через которую эти нейтроны могут его покидать. Ударная волна обжимает образец, повышая его плотность в 2−2,5 раза.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Борей (36945) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Вот он недостаток постсоветского образования! В СССР каждый школьник знал факторы поражения ядерного взрыва, а тут Катейко показывает чудеса дремучего недообразования. >>>>>>>>>
>>>>> >>>>>>>> Ага, она физик по образованию и кажется ядерный .из Новосибирска… >>>>>>>> Поучи девушку… Поучи ядрёной теории ядрёного распаду… >>>>>>>> Нильса Бора… >>>>>>> >>>>>>> Надеюсь не все ученые в академгородке Новосиба отпетые двоечники… >>>>>> Двоечники работают уборщиками дачных участков. Называя енто ландшафтным дизайном.))) >>>>> >>>>> Это ты к чему?
>>>> Это к тебе.)))
>>> >>> Ты ошиблась тогда. Я не занимаюсь ни уборкой дачных участков ни ландшафным дизайном.
>>Та ладно.)))))))))))))))
> > Ты своих математиков проверь задачкой про амеб. Половина сядет в лужу. Выж там математики большей частью за тем, чтобы на пять копеек больше получать зарплату. Или не так?
Так ты с ней и сел в лужу. А чем занимаются математики, тебе не дано понять. Но не ландшафтным дизайном, это точно.)))
>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Борей (36945) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Вот он недостаток постсоветского образования! В СССР каждый школьник знал факторы поражения ядерного взрыва, а тут Катейко показывает чудеса дремучего недообразования. >>>>>>>> >>>> >>>>>>> Ага, она физик по образованию и кажется ядерный .из Новосибирска…
>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Степень заражения в студию. Не говоря уж о том, что у современных бомб даже большого калибра она невелика. А уж военная техника может двигаться в эпицентр взрыва сразу после того, как он произошел. >>>>> >>>>> Надеюсь ты как математик не станешь возражать против такого примера — Взрыв в Чернобыле охватил сотни метров, а радиоактивное заражение дошло до Волосовского района Ленобласти. (я недавно рассматривал карту заражения местности в ленобласти). Военная техника может двигаться в самое пекло, ктож спорит? За счет чего у современных бомб степень заражения местности меньше? Может калифорний менее радиоактивен, чем плутоний? Что по этому поводу думают в академгородке?
>>>> в чернобыле небыло ядерного взрыва
>>> >>> Это вопрос формулировки. Тепловой взрыв реактора вполне можно назвать ядерным взрывом. И тем не менее если взрыва ядреного не было, то как радиация накрыла такое пространство? Ведь не все топливо прореагировало. Чтож тогда будет при полной реакции?
>>был мощный выброс и рассеевание радиоктивных веществ, в сербии амеры тоже разбросали кучу боеприпасов из обедьнёного урана в сербии очень повышен радиоктивный фон, а взрыва небыло…
> > От мощного выброса двухсоттонные бетонные крыши не сносит и не разрушает многометровую биологическую защиту реактора из бетона. И хрен с пальцем не путай! Это тебе и Катейко скажет — обедненный уран и обогащенный вступивший в реакцию распада — это две большие разницы по радиоактивности. Это как Катейко и математик!
в школу, мигом. для начала подожги порох на столе потом в ограниченном пространстве, затем можеш бросить петарду которыми дети на новый год развлекаются в унитаз, можеш поймёш тогда. там теплоноситель вскипел взрывообразно, в фокусиме тоже примерно было…
>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Борей (36945) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Вот он недостаток постсоветского образования! В СССР каждый школьник знал факторы поражения ядерного взрыва, а тут Катейко показывает чудеса дремучего недообразования. >>>>>>>>>
>>>>> >>>>>>>> Ага, она физик по образованию и кажется ядерный .из Новосибирска… >>>>>>>> Поучи девушку… Поучи ядрёной теории ядрёного распаду… >>>>>>>> Нильса Бора… >>>>>>> >>>>>>> Надеюсь не все ученые в академгородке Новосиба отпетые двоечники… >>>>>> ктоб говорил, всё зависит от боеприпаса, в курсе что они разные? и что степень радиоктивного заражения зависит от % вещества вступившего в реакцию распада и веществ полученых в результае оного… >>>>> >>>>> Я об этом догадываюсь. Как и о том, что для малых боеприпасов используют куда более радиоактивные вещества, чем для больших бомб.
>>>> более радиоктивное для заражения вещество было в амерском малыше, уран называется… кобальт в тактических боеприпасах также неиспользуется…
>>> >>> Иии… Радиоактивного заражения местности не будет?
>>небольше чем в сербии, а если заряд нейтронный ещё меньше….
> > Хрен ты угадал! Смотри пост выше.
у сербов поинтересуйся, они амеров в заражении стрны обьвиняют, как в радиоктивном так и в химическом…
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>
>>>>>> Ядерный заряд самопроизвольно взорваться не может. >>>>>
>>>>> Вообще-то может. Есть такая вероятность. Крайне мизерная и исключаемая контролем. Но есть. Дело в том, что от длительного хранения ЯО «протухает». Оно же радиактивное, то есть постоянно распадается. А продукты распада уже имеют другие параметры. И между прочим это в общем-то довольно нешуточная проблема. Ядерный потенциал постоянно обновлять необходимо. И что-то делать с «протухшими». У нас есть завод по переработке оружейного плутония. Американцам свой построить так толку и не хватило. И попадалась инфа, что им и оружейный плутоний производить уже негде. Ядерную энергетику то они свернули. Хотя это уже слухи.
>
>>>> Слухи мне неинтересны.
>>>> Период полураспада плутония-239 24000 лет, так что «протухать» он будет очень долго. Это раз. >>>> Чтобы произошел ядерный взрыв, нужно сжать плутоний до плотности, при которой его масса многократно превзойдет критическую. Обычно это делается при помощи обычно взрыва, при котором ударная волна сжимает заряд. Самопроизвольно себя «сжать» плутоний, как и любой другой элемент не может. >>> Вы физику попрали! У Вас от сжатия масса выросла! Закон сохранения материи нарушили.
>>Нет, просто у тебя с ней очень туго. От сжатия плотность растет. А чем выше плотность делящегося вещества, тем меньше его критическая масса. Усек, знаток физики?
>Нет, не усёк Можно ссылку на труд где это сказано. Причина использования взрывчатки в соединении докритических масс в критическую за счет соединения их, а не изменения их массы за счет увеличения плотности!
И тем не менее… и я сам удивляюсь этому, но Катейко права. Чем плотнее сжато топливо, тем меньшая будет критическая масса. Кстати, Курчатов в своих воспоминаниях о Сталине упомянул это. Тот, зная о огромной цене обогащения урана, спросил- нельзя ли мол уменьшить эту критическую массу? На что Курчатов ответил что-то про законы физики и все такое. А потом, позже обнаружили зависимость критической массы от степени сжатия. Вообще-то оно понятно и без формул- в меньшем объеме бОльшее кол-во обстреливаемых атомов обязано приводить к уменьшению критической массы.
