В первой главе Библии рассказано то, к чему учёные пришли в ХХ веке
00:04 31.07.2020
kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Fackel , ответь : Зачем в Ватикане астрономическая обсерватория ? 90 лет смотрят в небо , что они там ищут ?
Звезды, наверное. Может, пытаются по звездам и их хронол. состояниям угадать периоды в Библии. В которых про звезды напесали. Мол, когда Давид угрохал Голоиафа, раз там звезда такая-то в одном месте такого-то созвездия стояла.
Может, что еще, сам придумай.
00:04 31.07.2020
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Вообще, если по-науке и по всем ее законам и по ее принципам научным, само ничего произойти не могло. Только с нарушением всего, что сейчас считается научным и даже логическим. > Иными словами, можешь не верить в какое-то сотворение, но и в самопоявление верить не получится.
Появится могло только то чего когда-то не было. А, как ты сам нам сообщил "времени сначала тоже не было". Вселенной во времени ничего не предшествовало, она была всегда (все время).
00:05 31.07.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Вселенной во времени ничего не предшествовало, она была всегда (все время).
Ты и официальную версию отвергаешь? Отстал на более чем 100 лет с этой своей гипотезой.
00:11 31.07.2020
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Ты и официальную версию отвергаешь? Отстал на более чем 100 лет с этой своей гипотезой.
Под официальной версией, ты имеешь ввиду ТБВ? Если да, то никакого противоречия нет.
00:16 31.07.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты и официальную версию отвергаешь? Отстал на более чем 100 лет с этой своей гипотезой.
>Под официальной версией, ты имеешь ввиду ТБВ? > Если да, то никакого противоречия нет.
Есть. Современная "наука-космогония" считает, что вселенная образовалась столько-то миллиардов лет назад, а до того ее не было, как и времени. Так, как ты, считали до начала 20 века, можешь посмотреть-убедиться, небось и в Википедии есть. Все смазало открытие реликтового излучения и чего-то там от Эйнштейна.
00:17 31.07.2020
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Fackel , ответь : Зачем в Ватикане астрономическая обсерватория ? 90 лет смотрят в небо , что они там ищут ?
>Звезды, наверное. Может, пытаются по звездам и их хронол. состояниям угадать периоды в Библии.
Звезды ищут ? Ватикан только в 1973 году согласился с тем, что Земля вращается вокруг Солнца.
00:19 31.07.2020
kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ⍟ Fackel , ответь : Зачем в Ватикане астрономическая обсерватория ? 90 лет смотрят в небо , что они там ищут ?
>>Звезды, наверное. Может, пытаются по звездам и их хронол. состояниям угадать периоды в Библии.
> Звезды ищут ? Ватикан только в 1973 году согласился с тем, что Земля вращается вокруг Солнца.
А звезды тут причем7 Насчет 1973 г. - не с тем согласился, не передергивай. А просто с типа Галилея еще раз обвинения снял, хотя я не помню. Но и ты тоже - не знаешь.
00:22 31.07.2020
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Есть. Современная "наука-космогония" считает, что вселенная образовалась столько-то миллиардов лет назад, а до того ее не было, как и времени. > Так, как ты, считали до начала 20 века, можешь посмотреть-убедиться, небось и в Википедии есть. > Все смазало открытие реликтового излучения и чего-то там от Эйнштейна.
И где ты видишь противоречие? Про возникновение Вселенной ТБВ не говорит ровно ничего. ТБВ описывает начало и дальнейшее расширение Вселенной. Все.
Вселенная была всегда? Всегда, все время сколько его было.
Теперь сам подумай, как могло образоваться/возникнуть, то что было всегда?
>> Есть. Современная «наука-космогония» считает, что вселенная образовалась столько-то миллиардов лет назад, а до того ее не было, как и времени. >> Так, как ты, считали до начала 20 века, можешь посмотреть-убедиться, небось и в Википедии есть. >> Все смазало открытие реликтового излучения и чего-то там от Эйнштейна.
>И где ты видишь противоречие? Про возникновение Вселенной ТБВ не говорит ровно ничего. ТБВ описывает начало и дальнейшее расширение Вселенной. Все. >
> Вселенная была всегда? Всегда, все время сколько его было. > > Теперь сам подумай, как могло образоваться/возникнуть, то что было всегда?
Ты почитай хотя бы монографии по космогонии. Официальные современные. Хоть отечественные, хоть переводные. Все так, как я говорю, и иного не будет. Так что или проверяй, или нечего тогда и обсуждать.
Там вывод, что обсуждать, что было до вселенной — бессмысленно. Может, много раз схлопывалась и расширялась, а может, нечего и обсуждать, поскольку не было даже предметов для обсуждения. Вообще ничего.
00:40 31.07.2020
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Там вывод, что обсуждать, что было до вселенной — бессмысленно . Может, много раз схлопывалась и расширялась, а может, нечего и обсуждать, поскольку не было даже предметов для обсуждения. Вообще ничего.
Ладно, будем считать, ты понял.
Тогда, следующий вопрос: С чего ты решил вот это:
> Вообще, если по-науке и по всем ее законам и по ее принципам научным, само ничего произойти не могло. Только с нарушением всего, что сейчас считается научным и даже логическим. > Иными словами, можешь не верить в какое-то сотворение, но и в самопоявление верить не получится.
объясни, пожалуйста.
03:31 31.07.2020
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Ты почитай хотя бы монографии по космогонии.
Очень жаль, друзья мои. что наша интереснейшая дискуссия пошла совсем не по тому курсу. который я предполагал, открывая её.
Я настолько обеспокоен, что даже прервал свои ночные астрологические занятия, что бы прояснить свою позицию по поднятому мною вопросу.
Мне кажется, что учёных-астрономов среди нас нет… Потому устраивать дискуссию о наличии «реликтового шума» на нашем форуме, не только смешно, но и просто глупо.
Я хотел поговорить о другом — каким таким образом, наука в ХХ веке пришла к обсуждению и фактическому принятию идей, изложенных в Торе, три с половиной тысячи лет назад.
Иудаизм, а вслед за ним и христианство, в отличие от идолопоклонства — есть монотеизм, думаю, что никто не станет возражать А суть монотеизма в том, что Высшая сила — это не безличный закон природы, не рок и не карма, а личность, которую мы называем Всевышним, который создал человека по образу и подобию, любит человека, хочет его продвинуть, для которого человек является сыном, и Он дает человеку задачки, чтобы человек развивался, продвигался ради блага и развития самого человека. Это и есть суть иудаизма.
Дальше появляется христианство. Здесь можно разграничить, чем иудаизм отличается от христианства. Тогда разница совсем другая.
Главная разница следующая: иудаизм считает, что Заповеди продолжают действовать и, конечно, никогда не отменяются. Разумеется, Завет с Б-гом продолжает действовать и никак не может становиться Ветхим. Вообще, Б-жественное ветхим не становится, Б-жественное всегда живое.
И избранность еврейского народа никуда не отнята, она продолжает быть у еврейского народа и никак не перешла к христианству. Это, по сути дела, главнейшее различие.
Дальше: христианство считает Иисуса Мессией, а также Б-гом. Иудаизм не согласен ни с тем, ни с другим: Иисус — это не Мессия и не Б-г.
Тем не менее, между иудаизмом и христианством гораздо больше общего, чем разницы.
Я бы сказал, что 90% взглядов иудаизма и христианства просто совпадают, являются одним и тем же, а 10% отличаются.
Когда иудаизм был в изгнании, то есть евреи жили в России, а не среди народов мира, то разница особенно подчеркивалась: поскольку нужно сохраниться, нужно подчеркивать разницу.
Сегодня, когда евреи в Израиле живут собственной жизнью, когда уже нет такой необходимости выживать «против кого-то», скорее подчеркивается общность, чем различие. И поэтому первый исследователь, кстати, ортодоксальный еврей, крупнейший исследователь раннего христианства Давид Флуссер, профессор Иерусалимского университета, ученики которого были уже моими преподавателями, в 50−60-е годы написал множество книг о взгляде на Иисуса в контексте еврейской традиции того времени, что до этого не рассматривалось ни иудаизмом, ни христианством.
Христианство не знало еврейскую традицию того времени, а иудаизм не считал, что должен анализировать Иисуса в изгнании. А как только евреи вернули страну Израиль, тут же стали все это анализировать.
Один из тезисов Давида Флуссера: иудаизм и христианство — это два направления одной и той же религии, как есть сунниты и шииты, или как есть православные и католики. У всех них есть что-то общее, а что-то разное.
В этом смысле иудаизм и христианство — это две ветви одного и того же, потому что нет другого примера в истории человечества, чтобы у двух разных религий был общий священный текст.
Если есть общий Священный текст, то это вариации одного и того же. То, что христиане называют Ветхим Заветом, а иудеи не согласны, что он Ветхий, и говорит: "Ребята, замените название — назовите это «Древний Завет», так будет красивее", - так вот, этот Древний Завет является общим — это и есть наша общая база, наше общее наследие, и на его основе есть уже разные подходы в деталях, в применении.
Детали можно обсудить, но общее, с моей точки зрения, существенно превалирует над разделяющим нас.
> Да, есть такое - > Что-то из Библии соответствует науке - Видите насколько точна Библия!
> > Что-то из Библии не соответствует науке - Ну вы что такие глупые - это же Библия, её нельзя трактовать буквально здесь явно образное описание вечности, страдания, прощения (нужное подчеркнуть) >
Так Библия - это ж не одна книга, а больше 60 книг, записанных в течении 1500 лет разными людьми, часто не знавшими друг-друга, и некоторые книги на разных языках.
04:10 31.07.2020
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Детали можно обсудить, но общее, с моей точки зрения, существенно превалирует над разделяющим нас.
Я что там иудаизм говорит про смерть?
Сразу после смерти человек идёт в "бекап", т.е. в небытиё, находится в "спячке", как бы без сознания в ожидании до второго пришествия и Суда?
Или же, сразу переходит в энергетическое тело и продолжает жить? (пока не будем выяснять где - в раю, или в ожидании Суда).
По Библии умерший Иисус сразу перешел в другое измерение, (мол, встречался там с кое с кем), а потом, через 3 дня вернулся в материальный мир.
Я так понял - это пример для нас.
Значит и мы так же, после смерти сразу переходим в другое пространство, продолжая жить уже в нематериальной форме?
>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ты и официальную версию отвергаешь? Отстал на более чем 100 лет с этой своей гипотезой.
>>Под официальной версией, ты имеешь ввиду ТБВ?
>> Если да, то никакого противоречия нет.
>Есть. Современная «наука-космогония» считает, что вселенная образовалась столько-то миллиардов лет назад, а до того ее не было, как и времени. > Так, как ты, считали до начала 20 века, можешь посмотреть-убедиться, небось и в Википедии есть. > Все смазало открытие реликтового излучения и чего-то там от Эйнштейна.
По еврейскому календарю сейчас 5780 год. А календарь евреев — это Библия. Которая в свою очередь — родословная человечества.
А её в свою очередь можно проверить, сопоставляя дерево поколений еврейского и до-еврейского народа вплоть до Адама. Конечно большинство данных и артефактов либо не собрано, либо утеряно (кроме самой Библии). Но какие-то цепочки из прошлых поколений можно прослеживать.
04:25 31.07.2020
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> наука таким не может заниматься в принципе, это ее аксиомы.
Чего это? Вроде к 1960 году науко подсчитала ,что судьба нашего Солнца зависит от его массы.
Именно масса нашего Солнца говорит о том, что оно сожмётся в карлика.
Это подсчитали в 1960-х.
А чабаны в Коране 1500 лет назад сделали запись под названием "Сура 81 "Скручивание".
Начинающуюся так: "Когда солнце будет скручено...".
Дальше там описание гибели Солнца.
Причем эта тема Корана как бы дополняет тему из Библии "Апокалипсис", в котором тоже есть подобные по смыслу строки (например что Солнца не будет).
Так что наука, хоть и с большим опозданием, подсчитала и подтвердила записанное 1500 лет назад чабанами и рыбаками.
Ватикан только в 1973 году согласился с тем, что Земля вращается вокруг Солнца.
Ты почитай хотя бы монографии по космогонии. Официальные современные. Хоть отечественные, хоть переводные.