>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Только вот, учитывая количество неудачных "приземлений" Дракош, лично я как-то тревожусь всё же за астронавтов... это уже без юмора!
>>> >>> "количество" это сколько и на сколько запусков ?
>>
>> Не знаю по какой это год... сам поинтересуешься?
>ты путаешь божий дар с яичницей.. это посадка первой ступени, она свое отработала, ракета в космос вышла, а назад она вернулась не совсем удачно.. > это абсолютно из другой оперы.. > Ыкспырда, должны в подобном разбираться.. тебе минус.
Ну-ну... если это "не совсем удачно", то я могу представить себе как это будет "совсем неудачно". Ох ржу я над вами, ребята...
>> к слову интересная инфа >> >> The company claims it's easier to reuse the vehicle since it's designed to land on the ground and not in the ocean, where the salt water can be particularly damaging to spacecraft. In fact, the Starliner is the first US-made passenger capsule that is designed to go to orbit and then land on land, according to Boeing.
>
>>
>> >> Компания утверждает, что легче повторно использовать транспортное средство, поскольку оно предназначено для приземления на землю, а не в океан, где соленая вода может быть особенно вредной для космического корабля. Фактически, Starliner - первая пассажирская капсула американского производства, предназначенная для выхода на орбиту и приземления на суше.
> > Издеваются ... мало того, что садиться везде смогут, так ещё и использовать повторно планируют ..
ну да, я не удивлюсь, если боинг вместо новой ракеты вулкан с двумя двигателями сделает ее с 9, и с возможностью посадки на землю первой ступени.. повторное использование - это же выгодно..
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Только вот, учитывая количество неудачных "приземлений" Дракош, лично я как-то тревожусь всё же за астронавтов... это уже без юмора! >>>>
>>>> "количество" это сколько и на сколько запусков ? >>>
>>> Не знаю по какой это год... сам поинтересуешься?
>>ты путаешь божий дар с яичницей.. это посадка первой ступени, она свое отработала, ракета в космос вышла, а назад она вернулась не совсем удачно.. >> это абсолютно из другой оперы.. >> Ыкспырда, должны в подобном разбираться.. тебе минус.
>Ну-ну... если это "не совсем удачно", то я могу представить себе как это будет "совсем неудачно". Ох ржу я над вами, ребята...
вообще то, над тем, что ты пишешь не ржет только тот, кто не читал.. не совсем удачно означает, что главную свою задачу, по выводу ракеты в космос эта ступень выполнила.. но при посадке, авария.. это означает, что она в космос больше не полетит и только..
02:22 26.06.2020
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> это означает, что она в космос больше не полетит и только..
то-бишь с ней случится то, что всегда случается со всеми первыми ступенями всех ракет СССР и РФ ужас-ужас
02:35 26.06.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> это означает, что она в космос больше не полетит и только..
> > то-бишь с ней случится то, что всегда случается со всеми первыми ступенями всех ракет СССР и РФ ужас-ужас
не совсем, первые ступени советских ракет сгорают в атмосфере и обломки на кладбище их же ракет. а маск получил обломки своей ракеты, можно поискать причину, совершенствовать свои первые ступени.. что и сделано было, скорее всего. сейчас более менее удачно же садятся.
>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Только вот, учитывая количество неудачных "приземлений" Дракош, лично я как-то тревожусь всё же за астронавтов... это уже без юмора! >>>>> >>>>> "количество" это сколько и на сколько запусков ? >>>> >>>> Не знаю по какой это год... сам поинтересуешься?
>>> ты путаешь божий дар с яичницей.. это посадка первой ступени, она свое отработала, ракета в космос вышла, а назад она вернулась не совсем удачно.. >>> это абсолютно из другой оперы..
>>> Ыкспырда, должны в подобном разбираться.. тебе минус.
>>Ну-ну... если это "не совсем удачно", то я могу представить себе как это будет "совсем неудачно". Ох ржу я над вами, ребята...
>вообще то, над тем, что ты пишешь не ржет только тот, кто не читал.. > не совсем удачно означает, что главную свою задачу, по выводу ракеты в космос эта ступень выполнила.. но при посадке, авария.. > это означает, что она в космос больше не полетит и только..
Руди, я с тобой согласен... что, "свою задачу выполнила"! Но вот если при "аварии посадка", да и с астронавтами... то я бы лично не стал рисковать. Кстати... тебе, как любимому сыну лейтенанта Шмидта, я так и быть - скажу, что вода практически не имеет упругости! НЕ хочу лазить по справочникам (можешь сам посмотреть таблицы модулей Юнга), но это проходят ещё в средней школе!
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Только вот, учитывая количество неудачных «приземлений» Дракош, лично я как-то тревожусь всё же за астронавтов… это уже без юмора! >>>>>>
>>>>>> «количество» это сколько и на сколько запусков? >>>>> >>>>> Не знаю по какой это год… сам поинтересуешься?
>>>> ты путаешь божий дар с яичницей. это посадка первой ступени, она свое отработала, ракета в космос вышла, а назад она вернулась не совсем удачно.
>>>> это абсолютно из другой оперы. >>>> Ыкспырда, должны в подобном разбираться. тебе минус.
>>> Ну-ну… если это «не совсем удачно», то я могу представить себе как это будет «совсем неудачно». Ох ржу я над вами, ребята…
>>вообще то, над тем, что ты пишешь не ржет только тот, кто не читал. >> не совсем удачно означает, что главную свою задачу, по выводу ракеты в космос эта ступень выполнила. но при посадке, авария.
>> это означает, что она в космос больше не полетит и только.
>Руди, я с тобой согласен… что, «свою задачу выполнила»! Но вот если при «аварии посадка», да и с астронавтами… то я бы лично не стал рисковать. > Кстати… тебе, как любимому сыну лейтенанта Шмидта, я так и быть — скажу, что вода практически не имеет упругости! НЕ хочу лазить по справочникам (можешь сам посмотреть таблицы модулей Юнга), но это проходят ещё в средней школе! >
ты снова путаешь мягкое с теплым. посадка этой ступени, к посадке астронавтов не имеет никого отношения от слова совсем… работа первой ступени имеет отношение к запуску. но здесь у маска все ок. хотя одна авария, давно, была на все остальные успешные запуски. у него еще плохо получается ловить крышки которые закрывают спутники. тоже влияет на посадку астронавтов?
повторю, если ты не понял с первого раза
Свойства водяной подушки смягчают космический корабль настолько, что нет необходимости в тормозной ракете для замедления окончательного снижения, как в случае с российскими и китайскими космическими капсулами с экипажем, которые возвращаются на Землю на сушу.
можешь называть это не упругостью. но факт есть факт.
03:03 26.06.2020
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Руди, я с тобой согласен... что, "свою задачу выполнила"! Но вот если при "аварии посадка", да и с астронавтами... то я бы лично не стал рисковать.
если бустер (первая ступень) с астронавтами будет садиться, то надо будет переживать о том, что курил тот, кто это видит
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Кстати... тебе, как любимому сыну лейтенанта Шмидта, я так и быть - скажу, что вода практически не имеет упругости! НЕ хочу лазить по справочникам (можешь сам посмотреть таблицы модулей Юнга), но это проходят ещё в средней школе! >
внезапно выясняется, что тем, кто продолжил учиться после средней школы рассказывают, что есть разница между "практически" и "не имеет" ? Но да - Ruder совершенно справедливо отметил, что по факту посадка на воду существенно мягче, а уж вдаваться в детали - как называть причины этого текучестью, упругостью или как ещё - вторично совершенно ( поскольку посадка корабля не мнгновенна и океан не находится в закрытом объёме - сжиматься воде не надо, и потому она запросто может себя вести аналогично упругому телу - не сжимаясь )
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Руди, я с тобой согласен... что, "свою задачу выполнила"! Но вот если при "аварии посадка", да и с астронавтами... то я бы лично не стал рисковать.
> > если бустер (первая ступень) с астронавтами будет садиться, то надо будет переживать о том, что курил тот, кто это видит >
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кстати... тебе, как любимому сыну лейтенанта Шмидта, я так и быть - скажу, что вода практически не имеет упругости! НЕ хочу лазить по справочникам (можешь сам посмотреть таблицы модулей Юнга), но это проходят ещё в средней школе! >>
> > внезапно выясняется, что тем, кто продолжил учиться после средней школы рассказывают, что есть разница между "практически" и "не имеет" ? Но да - Ruder совершенно справедливо отметил, что по факту посадка на воду существенно мягче, а уж вдаваться в детали - как называть причины этого текучестью, упругостью или как ещё - вторично совершенно ( поскольку посадка корабля не мнгновенна и океан не находится в закрытом объёме - сжиматься воде не надо, и потому она запросто может себя вести аналогично упругому телу - не сжимаясь )
Ага… «Мадмуазель Собак слыла культурной девушкой — в ее словаре было около ста восьмидесяти слов. При этом ей было известно одно такое слово, которое Эллочке даже не могло присниться. Это было богатое слово — гомосексуализм упругость. Фима Собак, несомненно, была культурной девушкой»(с) Ржу чё-то… Тебе учебник физики для 8-го класса презентовать? А российские «Союзы» приземляются в степи по той же самой причине, что и астронавты приземляются в океане – в степи безлюдно… то бишь, большое ровное пространство без населённых пунктов и с редкими озерами. Так что, никому на голову не шлёпнешься… Учи матчасть, горе наше!
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Руди, я с тобой согласен... что, "свою задачу выполнила"! Но вот если при "аварии посадка", да и с астронавтами... то я бы лично не стал рисковать.
>> >> если бустер (первая ступень) с астронавтами будет садиться, то надо будет переживать о том, что курил тот, кто это видит
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Кстати... тебе, как любимому сыну лейтенанта Шмидта, я так и быть - скажу, что вода практически не имеет упругости! НЕ хочу лазить по справочникам (можешь сам посмотреть таблицы модулей Юнга), но это проходят ещё в средней школе! >>>
>>
>> внезапно выясняется, что тем, кто продолжил учиться после средней школы рассказывают, что есть разница между "практически" и "не имеет" ? Но да - Ruder совершенно справедливо отметил, что по факту посадка на воду существенно мягче, а уж вдаваться в детали - как называть причины этого текучестью, упругостью или как ещё - вторично совершенно ( поскольку посадка корабля не мнгновенна и океан не находится в закрытом объёме - сжиматься воде не надо, и потому она запросто может себя вести аналогично упругому телу - не сжимаясь )
>Ага… «Мадмуазель Собак слыла культурной девушкой — в ее словаре было около ста восьмидесяти слов. При этом ей было известно одно такое слово, которое Эллочке даже не могло присниться. Это было богатое слово — гомосексуализм упругость. Фима Собак, несомненно, была культурной девушкой»(с) Ржу чё-то… Тебе учебник физики для 8-го класса презентовать? > А российские «Союзы» приземляются в степи по той же самой причине, что и астронавты приземляются в океане – в степи безлюдно… то бишь, большое ровное пространство без населённых пунктов и с редкими озерами. Так что, никому на голову не шлёпнешься… > Учи матчасть, горе наше!
рассмешили меня российские Ыксперды... значит океан тверже степей у них... то естъ если кинутъ каменъ с высоты сто метров в степъ и в океан, будет одинаково, не.. Ыкспырда говорят, что каменъ броюшенный в океан просто рассыпится, а падая в степъ останется таким же,... ибо Ыкспырд прыгал в бассейн с 10 метровой вышки солдатиком и ударился о воду.. представляете, он ударился... ему надо попробоватъ прыгнутъ с этой вышки на степь, ну на ту местами ровную с камнями... и сравитъ с бассейном.. удачи, Ыксперд, и пока не прыгнешь с 10 метров на степъ, без парашюта, здесь больше не пиши... ржать уже сил нет, над таким Ыкспырдом... пожалей...
>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Руди, я с тобой согласен... что, "свою задачу выполнила"! Но вот если при "аварии посадка", да и с астронавтами... то я бы лично не стал рисковать. >>> >>> если бустер (первая ступень) с астронавтами будет садиться, то надо будет переживать о том, что курил тот, кто это видит
>>> >>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Кстати... тебе, как любимому сыну лейтенанта Шмидта, я так и быть - скажу, что вода практически не имеет упругости! НЕ хочу лазить по справочникам (можешь сам посмотреть таблицы модулей Юнга), но это проходят ещё в средней школе!
>>>> >>>
>>> внезапно выясняется, что тем, кто продолжил учиться после средней школы рассказывают, что есть разница между "практически" и "не имеет" ? Но да - Ruder совершенно справедливо отметил, что по факту посадка на воду существенно мягче, а уж вдаваться в детали - как называть причины этого текучестью, упругостью или как ещё - вторично совершенно ( поскольку посадка корабля не мнгновенна и океан не находится в закрытом объёме - сжиматься воде не надо, и потому она запросто может себя вести аналогично упругому телу - не сжимаясь )
>>Ага… «Мадмуазель Собак слыла культурной девушкой — в ее словаре было около ста восьмидесяти слов. При этом ей было известно одно такое слово, которое Эллочке даже не могло присниться. Это было богатое слово — гомосексуализм упругость. Фима Собак, несомненно, была культурной девушкой»(с) Ржу чё-то… Тебе учебник физики для 8-го класса презентовать? >> А российские «Союзы» приземляются в степи по той же самой причине, что и астронавты приземляются в океане – в степи безлюдно… то бишь, большое ровное пространство без населённых пунктов и с редкими озерами. Так что, никому на голову не шлёпнешься… >> Учи матчасть, горе наше!
>рассмешили меня российские Ыксперды... значит океан тверже степей у них... то естъ если кинутъ каменъ с высоты сто метров в степъ и в океан, будет одинаково, не.. Ыкспырда говорят, что каменъ броюшенный в океан просто рассыпится, а падая в степъ останется таким же,... ибо Ыкспырд прыгал в бассейн с 10 метровой вышки солдатиком и ударился о воду.. представляете, он ударился...
> ему надо попробоватъ прыгнутъ с этой вышки на степь, ну на ту местами ровную с камнями... и сравитъ с бассейном.. > удачи, Ыксперд, и пока не прыгнешь с 10 метров на степъ, без парашюта, здесь больше не пиши... > ржать уже сил нет, над таким Ыкспырдом... пожалей...
Руди… ты в какой школе учился? Если в штатовской, то вопросов нет!!! Если в советской, то твердость и текучесть – это, как говорят в Одессе, две большие разницы! И если ты кинешь камень с «высоты 100 метров» на поверхность воды или грунта, то кинетическая энергия при соприкосновении с поверхностью воды и грунта будет ОДИНАКОВОЙ. А так как модуль упругости воды примерно равен модулю упругости грунта, то и сила удара о поверхность будет примерно одинакова. Но вода обладает ещё и текучестью… поэтому те же прыгуны в воду с вышки группируют, грубо говоря, тело в виде клина и как бы «раздвигают» молекулы воды! И то, известны случаи, когда они выбивали себе фаланги пальцев при ударе о воду. А так как спускаемый модуль не может трансформироваться в клин, то и сила удара о поверхность воды будет примерно такая же, как и при ударе о почву. ДОШЛО, Руди… или тебе так же учебник физики для 8-го класса презентовать?
21:00 26.06.2020
SpaceX первый раз сделали два запуска в один день.
> SpaceX первый раз сделали два запуска в один день. > > >
> > >
мне понравилосъ, что сейчас эта космическая тесла хочет сделатъ 5 запусков одной ступени в течение 3 месяцев... это уже будет в третий раз, но в предыдущий все запуски произошли за 62 дня... это к слову как долго подготавливают первую ступенъ к следующему полету.. за это же время можно сделатъ новую, не так ли?
21:12 26.06.2020
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> А так как спускаемый модуль не может трансформироваться в клин, то и сила удара о поверхность воды будет примерно такая же, как и при ударе о почву.
Вот ведь какие идиоты в советских конструкторских бюро сидели оказывается ... неизвестно зачем для посадки на землю лепили специальные тормозные ракетки к посадочным модулям .. а могли бы у Barents спросить и он бы им объяснил, что на землю и на воду садиться это одно и то же, и поэтому раз американцы без тормозящих ракеток на воду садяться, значит и на землю садиться без них можно
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Руди, я с тобой согласен... что, "свою задачу выполнила"! Но вот если при "аварии посадка", да и с астронавтами... то я бы лично не стал рисковать. >>>>
>>>> если бустер (первая ступень) с астронавтами будет садиться, то надо будет переживать о том, что курил тот, кто это видит >>> >>>>
>>>>> Кстати... тебе, как любимому сыну лейтенанта Шмидта, я так и быть - скажу, что вода практически не имеет упругости! НЕ хочу лазить по справочникам (можешь сам посмотреть таблицы модулей Юнга), но это проходят ещё в средней школе! >>>>> >>>> >>>> внезапно выясняется, что тем, кто продолжил учиться после средней школы рассказывают, что есть разница между "практически" и "не имеет" ? Но да - Ruder совершенно справедливо отметил, что по факту посадка на воду существенно мягче, а уж вдаваться в детали - как называть причины этого текучестью, упругостью или как ещё - вторично совершенно ( поскольку посадка корабля не мнгновенна и океан не находится в закрытом объёме - сжиматься воде не надо, и потому она запросто может себя вести аналогично упругому телу - не сжимаясь )
>>> Ага… «Мадмуазель Собак слыла культурной девушкой — в ее словаре было около ста восьмидесяти слов. При этом ей было известно одно такое слово, которое Эллочке даже не могло присниться. Это было богатое слово — гомосексуализм упругость. Фима Собак, несомненно, была культурной девушкой»(с) Ржу чё-то… Тебе учебник физики для 8-го класса презентовать? >>> А российские «Союзы» приземляются в степи по той же самой причине, что и астронавты приземляются в океане – в степи безлюдно… то бишь, большое ровное пространство без населённых пунктов и с редкими озерами. Так что, никому на голову не шлёпнешься… >>> Учи матчасть, горе наше!
>>рассмешили меня российские Ыксперды... значит океан тверже степей у них... то естъ если кинутъ каменъ с высоты сто метров в степъ и в океан, будет одинаково, не.. Ыкспырда говорят, что каменъ броюшенный в океан просто рассыпится, а падая в степъ останется таким же,... ибо Ыкспырд прыгал в бассейн с 10 метровой вышки солдатиком и ударился о воду.. представляете, он ударился...
>
>> ему надо попробоватъ прыгнутъ с этой вышки на степь, ну на ту местами ровную с камнями... и сравитъ с бассейном..
>> удачи, Ыксперд, и пока не прыгнешь с 10 метров на степъ, без парашюта, здесь больше не пиши... >> ржать уже сил нет, над таким Ыкспырдом... пожалей...
>Руди… ты в какой школе учился? Если в штатовской, то вопросов нет!!! Если в советской, то твердость и текучесть – это, как говорят в Одессе, две большие разницы! И если ты кинешь камень с «высоты 100 метров» на поверхность воды или грунта, то кинетическая энергия при соприкосновении с поверхностью воды и грунта будет ОДИНАКОВОЙ. А так как модуль упругости воды примерно равен модулю упругости грунта, то и сила удара о поверхность будет примерно одинакова. Но вода обладает ещё и текучестью… поэтому те же прыгуны в воду с вышки группируют, грубо говоря, тело в виде клина и как бы «раздвигают» молекулы воды! И то, известны случаи, когда они выбивали себе фаланги пальцев при ударе о воду. А так как спускаемый модуль не может трансформироваться в клин, то и сила удара о поверхность воды будет примерно такая же, как и при ударе о почву. > ДОШЛО, Руди… или тебе так же учебник физики для 8-го класса презентовать?
физику учи сам, после того, как прыгнешь солдатиком с 10 метров на степъ, не перепутай, с головой вниз... твоя голова нам еще пригодится...
