⍟ петух Педро (KC77), Еще имущественный ценз для гражданских прав ввести потребуй. Как будто разные барыги разбогатели от большого ума. Ты как и все социал-дарвинисты просто приравниваешь понятия "бедный" и "тупой" и на основе этого нехитрого трюка разводишь всю эту демагогию, которая яйца выеденного не стоит.
16:54 07.02.2020
bell2
> Еще имущественный ценз для гражданских прав ввести потребуй.
кто о чем, а коммунисты всегда о бабках несут рано иль поздно…
это нормально, ведь у кого что болит…
08:49 10.02.2020
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> А как же равенство стартовых возможностей вообще? Ведь пока люди рождаются в богатых или бедных семьях, то никакого равенства возможностей быть не может в принципе.
Да очень просто. Не важно в какой семье ты родился, ты имеешь право на получение образования и медобслуживания. Да, возможно, в твоем доме будет меньше игрушек, возможно отдыхать ты будешь на даче, а не на Мальдивах, но образование ты должен иметь шанс получить такое же, как сын миллиардера. А медицинское обслуживание ничуть не хуже. Пускай палата будет двухместная и со стареньким ремонтом, но врачи и операционная, например, та же самая. Другой вопрос, как этого добиться. Но мы же сейчас не о том.
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на :
> кто о чем, а коммунисты всегда о бабках несут рано иль поздно…
Бабки — пыль… Когда они есть…
11:40 11.02.2020
По следам дела "Сети" и по мотивам песни Обломова.
> ********* (раскрыть)
Собирай вещи и беги. Нет, брось все на пол, так легче бежать. Не оглядывайся, не останавливайся ни на секунду. Ты умен? Молод? Креативен? Беги! Здесь тебе нечего делать. Здесь не будет ничего хорошего, ни для тебя, ни для твоих детей. Все что тебя ждет - это дубина и каземат. Здесь нет законов и права, есть мутные понятия. А значит невозможны прогнозы и планирование. Здесь общество готовится стать сословным. Здесь господствуют родственные связи и землячество. Беги. Отучись, получи образование и беги. Не заводи семью, не обрастай собственностью, или обрастай, но только с целью ее быстрой перепродажи, что бы бежать отсюда с хоть какими-то деньгами. Не вкладывай здесь ни во что. Только чтоб отбить в течении года, крутнуть деньги и сразу вывести. Но я бы не рассчитывал. Беги. Ты родился, что бы бежать отсюда, ты никому не нужен здесь. И там ты никому не нужен. Но там лучше. И с каждым годом будет лучше, а здесь хуже, с каждым годом хуже, без надежды на просвет, без веры в лучшую жизнь. Земля без радости. Не останавливайся, если зацепился рви, рви с кровью и мясом, не сожалей ни о чем, не смотри на других. Но, скажешь ты, ведь некоторые смогли подняться. Смогли. Один из десяти. Не заляпавшись в дерьме или крови - один из ста. И все они ходят под статьей. У них есть немного денег, но нет прав. Они никакие и никто. И завтра сядут. А может не сядут. Но ты же не хочешь жить на вулкане? Ты же не хочешь всю жизнь преодолевать и превозмогать? Преодолевать и превозмогать дурь, глупость, идиотизм, коррупцию? Тогда беги. Тут ничего не спасти, что бы ты ни делал, результата не будет. Или он будет значительно меньше потраченных усилий. Беги. Что ты стоишь, сынок, беги...
13:56 13.02.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Чем интересен этот абзац. Тем, что в нем не написано ни строчки неправды, но при этом он является опасным и безумным.
При махании шашкой, главное не отрубить голову собственной лошадке.
Не является он ни опасным, ни безумным. Просто ответ на вопрос:
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Вопрос в том, с чего вы вообще решили, что биологию (точнее часть биологических фактов) можно экстраполировать на человеческое общество? >
> Потому что человек животное. В книжке так и написано:
> царство Животные, тип - хордовые, класс - млекопитающие, отряд - приматы, семейство - гоминиды, род человек, вид - человек разумный. > > Если хочешь найти что-то в человеке кроме этого, придется принять концепцию существования души и бога.
Добавлю что общество как раз из человеков и состоит. Человеческое. А термитное из термитов. Чем одно от другого отличается? Один скажет, мол, посмотри вокруг, разве разница не очевидна? Ареал обитания у нас гораздо шире, есть наука, культурка и прочее. Другой удивится, мол, да никакой разницы, поведение сложнее, приблуд побольше, приспособления к выживанию покруче, а так все то же самое.
Так чем отличаются термиты от челов?
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> социал-дарвинистического мрака
является мраком только в контексте евгеники (элементы которой ограниченно присутствует в законодательстве РФ, ага) как базы для расовой теории в нацисткой Германии середины прошлого века. Или как обоснование превосходства наследников членов клуба власть и деньги предержащих.
Все это легко отметается тем простым фактом, что невозможно спрогнозировать что получится из ребенка. Критерии отбора не ясны, а значит положительная селекция не возможна в принципе.
В целом, если бы кто-то не начал махать шашкой с порога, мы бы дошли и до морали и до этики. До чувств и эмоций, как неотъемлемой части чела. Все мной задуманные темы, по идее, должны приводить читателей к логическому обоснованию либеральной демократии, светского гуманизма и любви (без сексуального подтекста) как осознанной необходимости. При этом тезисы должны быть просты и понятны как можно более широкому кругу лиц, не обремененных глубокими знаниями по философии, психологии и той самой биологии. То есть для кого-то вроде меня. Хммм... Получилось, что получилось. Вот соберусь с силами и мыслями и дойдем еще.
Лучше здесь.
15:36 13.02.2020
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Просто ответ на вопрос:
То есть, отвечая на вопрос о том, на каких основаниях ты экстраполируешь биологию на общество, ты решил дать определение человека в биологии. Зачем?
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Так чем отличаются термиты от челов?
Зависит от того, в каком срезе мы рассматриваем. Если с точки зрения политики, а как мне показалось тема была именно о ней, то между ними нет ничего общего, потому что у термитов нет политического как такового.
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> > является мраком только в контексте евгеники
Евгеника просто крайнее проявление биологизаторства в политике. Но, например, британская колониальная политика тоже оправдывалась ею (бремя белого человека), также как и расизм в США. Сегодня, кстати, тоже есть отдельные умники, которые пытаются оправдывать расизм биологией. А там еще и сексисты... Биологизаторство в политике всегда имело одну и ту же цель - оправдать угнетение. Попытаться дать ему какую-то "объективную" опору. Что как мне кажется, слабо вяжется с твоим желанием к "логическому обоснованию либеральной демократии, светского гуманизма и любви (без сексуального подтекста) как осознанной необходимости."
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Все это легко отметается тем простым фактом, что невозможно спрогнозировать что получится из ребенка. Критерии отбора не ясны, а значит положительная селекция не возможна в принципе.
Очень простой факт. За той лишь проблемой, что нет такого факта. Гугли, например, Преимплантационную диагностику. И чем дальше будут развиваться технологии, тем меньше твой "факт" будет фактом.
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> > В целом, если бы кто-то не начал махать шашкой с порога
Махал, махаю и буду махать, потому что начиная с неверных посылок ты можешь придти к верным выводам разве что случайно.
09:07 14.02.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Очень простой факт. За той лишь проблемой, что нет такого факта. Гугли, например, Преимплантационную диагностику. > И чем дальше будут развиваться технологии, тем меньше твой "факт" будет фактом. >
Причем тут преимплантационная диагностика? Это вообще про ЭКО. И позволяет избежать рождения детей с генетическими заболеваниями, если у родителей они есть. Еще в РФ браки запрещены между ближайшими родственниками. Тоже евгеника по сути, на основе знания "биологии". Давай еще выскабливание при замершей беременности евгеникой называть. Или при внематочной.
Но насчет технологий я согласен конечно. Представим пересадку мозга в другое тело или перенос личности на комп. Оценить перспективы таких событий я затрудняюсь. Но пока есть то, что есть, поэтому заморачиваться заранее не вижу смысла.
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Зависит от того, в каком срезе мы рассматриваем.
В общем и целом мы рассматриваем. В том числе и социальное поведение.
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> То есть, отвечая на вопрос о том, на каких основаниях ты экстраполируешь биологию на общество, ты решил дать определение человека в биологии. Зачем?
Есть такой мужик, Дмитрий Жуков его зовут. И у него есть книжка "Стой кто ведет? Биология поведения человека и других зверей". Ну и там он достаточно просто, в популярной манере объясняет что и откуда берется. Человек - это животное со всеми присущими животному качествами, глупо не обращать на это внимание рассматривая человеческое общество и человеческое поведение в нем. Как можно понять что-то об обществе, не поняв что такое сам чел, что им движет, к чему он стремится, как устроен.
Вот цитата собственно из интервью Жукова:
— Я показываю в книге, что никаких принципиальных различий между животным и человеком нет. И подробно разбираю три особенности поведения человека, которые могут быть отнесены, пожалуй, к качественным отличиям человека от животных. Все остальные отличия поведения человека от поведения животного чисто количественные.
09:37 14.02.2020
Сколько енотов нужно, чтобы пояснить Эстету за эмерджентность? Ответ: толпа енотов. Чтоб всей толпой отпинать.
12:09 14.02.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Сколько енотов нужно, чтобы пояснить Эстету за эмерджентность? >
Одного вполне хватит, только он должен пояснять.
Одно дело когда мы говорим о сплаве меди с оловом, другое дело когда о социальном животном. Двуполом к тому же. То есть ему чтоб размножиться второй чел нужен. А двое это уже общество. Основанное на базовом «инстинкте» (насколько это слово вообще применимо к носителям разума). Хоть и маленькое. А значит надо договариваться между собой, а это уже политика. Хоть вся она, это просто посильнее дубиной по башке стукнуть и в пещеру, наскальную живопись рисовать. А это уже культурка. Такая вот ячейка общества. Так что за эмерджентность? В дополнительных потребностях заключающаяся? Или в наличии очевидных правил для ограничения внутриплеменной конкуренции, в связи с необходимостью защититься от дикой природы и соседней семьи/рода/племени?
> > — Я показываю в книге, что никаких принципиальных различий между животным и человеком нет. И подробно разбираю три особенности поведения человека, которые могут быть отнесены, пожалуй, к качественным отличиям человека от животных. Все остальные отличия поведения человека от поведения животного чисто количественные. >
Однако уже в самой цитате явное противоречие. Целых 3 качественных отличия же есть! И это называется у него «нету принципиальных различий»!
И кстати уже самo существование людей-чайлдфри показывает огромнейшую принципиальную разницу между человеком и животным. Какие там животные-- им до нас как пешком до Антарктики.))
06:28 17.02.2020
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Двуполом к тому же. То есть ему чтоб размножиться второй чел нужен. А двое это уже общество.
типа...богомол...самка пожирает самца...во время спаривания...)))
> Основанное на базовом «инстинкте» (насколько это слово вообще применимо к носителям разума). Хоть и маленькое. А значит надо договариваться между собой, а это уже политика.
типа...запах течки у самки...возбуждает у самца..."политику"...- надо договариваться...)))
> Хоть вся она, это просто посильнее дубиной по башке стукнуть и в пещеру, наскальную живопись рисовать. А это уже культурка.
а что...культура пчел...мартышек...дельфинов...короче всех...у кого...каждой твари по паре...)))
кстати...есть такое...типа...внутривидовая агрессия...необходима для выживания вида...типа...расселяйтесь и процветайте...)))
06:42 17.02.2020
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> — Я показываю в книге, что никаких принципиальных различий между животным и человеком нет. И подробно разбираю три особенности поведения человека, которые могут быть отнесены, пожалуй, к качественным отличиям человека от животных. Все остальные отличия поведения человека от поведения животного чисто количественные. >
не...типа мартышка за компом...типа ничем не не отличается от человеков...по биологическим основам...но сделать комп она таки не может...)))
так кто такой...Дмитрий Жуков...типа наш мастер...?...)))
06:51 17.02.2020
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Не обращайте внимание на дату. Настройки сбиваются периодически у меня.
Обратим обратим ... и вообще ты врагам госкиноархив выдал
07:05 17.02.2020
IOV (ИОВ) wrote in reply to :
> IOV
Доброго здоровечка!
07:13 17.02.2020
Estet82 (Estet82) wrote in reply to :
> Так чем отличаются термиты от челов?
Например, отличается степенью запрограммированности мозга при рождении. Человеческого ребёнка ты можешь воспитать волком, может даже термитом. А попробуй из термита что-нибудь воспитай? У него 95% мозговых соединений — уже при рождении.
Как будто разные барыги разбогатели от большого ума. Ты как и все социал-дарвинисты просто приравниваешь понятия "бедный" и "тупой" и на основе этого нехитрого трюка разводишь всю эту демагогию, которая яйца выеденного не стоит. 
