> ЭТО ПОЛУЧАЕТСЯ, что около 600 лет вы не праздновали Песах?!
Странно получается, так как Песах (ивр. פֶּסַח), или Пасха, — самый древний из еврейских праздников, он связан с одним из важнейших событий в еврейской истории — с Исходом из египетского рабства около 3300 лет назад, в 2448 году по еврейскому календарю!
10:30 17.04.2024
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Странно получается,
Так это в вашем Танахе написано, а не я придумал. Ссылки я дал можешь проверить. Факт, что вы не праздновали Песах 600 лет говорит о том, что вы просто забыли про этот праздник. Что в свою очередь доказывает, что никакую Устную Тору никто никому не передавал. Устная Тора - это выдумки ваших "мудрецов". Святое Писание вас юд разоблачает!
15:29 17.04.2024
маникен (маникен) писал (а) в ответ на :
> Так это в вашем Танахе написано, а не я придумал.
Я и не спорю ! Просто говорю «что это странно ! «, но это и не преступно.
Видимо во времена до царя Иосии (4Цар. 23:21—23 и 2Пар. 35:1—19); по другой версии — до конца VIII века до н. э. при царе Езекии (2Пар. 30:1—21). еврейскому народу было не до праздников !!!
15:04 20.04.2024
Итак, друзья мои, мы довольно подробно осветили явление исключительно важное в европейской истории, когда немногие иудеи и язычники, принявшие иудаизм - оказались основателями повой мировой религии, самой многочисленной в сегодняшнем мире.
Но мой рассказ был не полон, если бы я не коснулся ешё одной темы - а именно, появлению в христианской России, первых "ж...довствующих", этнических русских принявших иудаизм.
В официальной версии российской истории господствует представление, согласно которому монолитное вероучительное и организационное единство византийского церковного православия не знало серьезных внутренних раздоров и потрясений, за исключением разве что трагедии Раскола в XVII веке, этой «русской Реформации наоборот». Между тем это вовсе не так.
Первые серьезные толчки имманентной критики и диссидентских вероучительных сомнений и разногласий внутри православия (причем исходившие как от клириков, так и от мирян) начались синхронно с аналогичными событиями в Западной Европе – во второй половине XIV века, на фоне общего духовного кризиса, охватившего тогда весь христианский мир.
Русские «сходномышленники» Джона Болла, Джона Уиклифа и Яна Гуса явились на свет в Новгороде Великом – городе, не знавшем татарского покорения, самом прозападном, открытом и, по понятиям того времени, вольнодумном, состоявшем в Ганзейском союзе.
Вековые традиции вечевого управления этой «феодальной республики», конечно, не подразумевали никакого гражданского общества и никаких свободных дискуссий, но там еще можно было открывать рот без опасения сразу оказаться без головы. Да и граница была рядом...
Эти первые русские протопротестанты получили странное имя – стригольники, а общая тенденция их вероучительных отклонений шла в ту же сторону, что и весь раннепротестантский дух в целом.
Осуждение церковного стяжательства и мздоимства, претензии к иерархии вплоть до высказывания сомнений в ее нужности, недовольство порядком совершения таинств исповеди и причащения, поиски идеала первоначального христианства с неизбежным обращением к авторитету Ветхого Завета, суждения о возможности распространения апостольского преемства благодати не только на рукоположенных священнослужителей, но и на мирян (то есть отдаленное приближение к будущему лютеранскому принципу «оправдания одною верой»)...
Еретиков иногда мирно выслушивали, иногда дискуссионно поколачивали; иногда, в качестве последнего аргумента, топили в Волхове.
Церковные власти встретили их, естественно, в штыки, и уже к концу 1400-х годов усилиями епископата стригольники перестали существовать физически, как и их сочинения, полностью и тщательно уничтоженные.
Отрывочные сведения о сути учения стригольников сохранились лишь в полемических сочинениях против них и в летописях.
Своеобразным дальнейшим развитием учения стригольников стала явившаяся через сто лет (в 1471 году) в Великом Новгороде «ересь ж...довствующих» (термин придуман Иосифом Волоцким, главным поборником государственного православия и «жестоковыйным» борцом с инакомыслящими), которую якобы принес и распространил некий раввин Схария, пришедший в Великий Новгород из Киева (тогда входившего в состав Великого княжества Литовского).
«Ж...довствующие» были уже более вероучительно радикальны – они отрицали монашество, почитание мощей, икон и креста, поклонение святым, отрицали божественную природу Иисуса Христа и признавали его лишь Сыном Человеческим и одним из пророков, требовали строгого бескомпромиссного монотеизма, настаивали на последовательном удержании ветхозаветной традиции в формировании корпуса текстов Священного Писания (то есть на сохранении древнееврейской структуры Ветхого Завета и на переводе его непосредственно с древнееврейского языка, а не с текста греческой Септуагинты).
Неудивительно, что весь этот набор раннепротестантских взглядов на догматику и богослужебную практику христианской церкви воспринимался православными (и католическими) ортодоксами как «иудейство» – другой шкалы отсчета, другого предмета для сравнения просто не было.
О ереси провансальских катаров-альбигойцев на Западе за двести с лишним лет уже забыли, тихо тлевшая ересь балканских богомилов исчезла вместе с павшей под ударами турок Византией (почти все балканские богомилы вскоре перешли в ислам); зато образ «врагов Христовых», как раз в это время в массовом порядке (после изгнания их из Испании в 1492 году) прихлынувших в Центральную и Восточную Европу, был перед глазами.
Сложная религиозно-политическая интрига вокруг «ж...довствующих», в числе сторонников которых одно время были даже настоятели соборов Московского Кремля и члены великокняжеской фамилии, завершилась в 1504 году по настоянию Иосифа Волоцкого физическим истреблением части их и бегством уцелевших за границу.
Однако семена сомнения были посеяны. Поиски точки, в которой нарушилось древнее преемство истинной единобожной веры и утвердилось «неистинное заблуждение веры кесарской и архипастырской» и от которой следует пройти путем ищущего духа назад в поисках оброненной истины, – такие поиски среди русских верующих на некоторое время прекратились, но лишь затем, чтобы возобновиться по пришествии иных, более благоприятных времен.
17:16 20.04.2024
Сегодня суббота 20 апреля 2024 года.
“Соблюдай шаббат, ибо он свят для тебя. Тот, кто оскверняет его, должен быть предан смерти; тот, кто работает над ним, должен быть изгнан (ве-нихрета) из среды своего народа” (Шмот 31:14).
"И Шаббат, и идолопоклонство эквивалентны всем остальным заповедям Торы. Шаббат - это вечный знак между Богом и нами. Таким образом, тот, кто нарушает другие заповеди, попадает в группу нечестивых евреев, но тот, кто публично оскверняет Шаббат, подобен идолопоклоннику; оба во всем похожи на неевреев. (МФ 30:15) [2]" Рамбам.
21:45 20.04.2024
маникен (маникен) писал (а) в ответ на :
> Сегодня суббота 20 апреля 2024 года. > > “Соблюдай шаббат, ибо он свят для тебя. Тот, кто оскверняет его, должен быть предан смерти; тот, кто работает над ним, должен быть изгнан (ве-нихрета) из среды своего народа” (Шмот 31:14).
Дорогой мой товарищ !
Только не надо меня учить ни что такое иудаизм, ни что такое преданность своей стране и своим традициям ! Что такое соблюдение субботы с точки зрения реформистов?
Ортодоксальный иудаизм подчеркивает, в первую очередь, галахические запреты, касающиеся работы в субботу.
Реформистский и консервативный иудаизм призывает исполнять заповедь во всей полноте:
«Шесть дней делай дело свое, Суббота Господу, Б-гу Твоему».
Консервативный иудаизм видит в субботе, прежде всего, праздник, наполненный святостью и духовным подъемом. Чтобы вырваться из рутины обыденной жизни и провести один день в праздничной и радостной атмосфере, необходимо не только соблюдать субботние запреты, но и следовать соответствующим позитивным субботним предписаниям еврейской традиции:
В общих чертах консервативный еврей проводит субботу примерно так: он встречает ее в синагоге, возвращается домой на киддуш и трапезу, затем, возможно, встречается и выпивает с друзьями.
На следующий день он встает на утреннюю молитву и чтение Торы, отдыхает на лоне природы, занимается спортом, проводит время за любимыми развлечениями (для меня это работа с компьютером) и заканчивает субботний день Авдалой..
Примерно так !!!
И не надо меня учить - как мне соблюдать Заповеди или как соблюдать традиции, главной из которых готовность, не думая дважды, отдать за страну, за свой народ самое главное, что у тебя есть - свою жизнь.
> маникен (маникен) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сегодня суббота 20 апреля 2024 года. >> >> “Соблюдай шаббат, ибо он свят для тебя. Тот, кто оскверняет его, должен быть предан смерти; тот, кто работает над ним, должен быть изгнан (ве-нихрета) из среды своего народа” (Шмот 31:14).
> > Дорогой мой товарищ ! > > Только не надо меня учить ни что такое иудаизм, ни что такое преданность своей стране и своим традициям ! > Что такое соблюдение субботы с точки зрения реформистов? > > Ортодоксальный иудаизм подчеркивает, в первую очередь, галахические запреты, касающиеся работы в субботу. > > Реформистский и консервативный иудаизм призывает исполнять заповедь во всей полноте: > «Шесть дней делай дело свое, Суббота Господу, Б-гу Твоему». > > Консервативный иудаизм видит в субботе, прежде всего, праздник, наполненный святостью и духовным подъемом. > Чтобы вырваться из рутины обыденной жизни и провести один день в праздничной и радостной атмосфере, необходимо не только соблюдать субботние запреты, но и следовать соответствующим позитивным субботним предписаниям еврейской традиции: > В общих чертах консервативный еврей проводит субботу примерно так: он встречает ее в синагоге, возвращается домой на киддуш и трапезу, затем, возможно, встречается и выпивает с друзьями. > > На следующий день он встает на утреннюю молитву и чтение Торы, отдыхает на лоне природы, занимается спортом, проводит время за любимыми развлечениями (для меня это работа с компьютером) и заканчивает субботний день Авдалой.. >
> Примерно так !!! > > И не надо меня учить - как мне соблюдать Заповеди или как соблюдать традиции, главной из которых готовность, не думая дважды, отдать за страну, за свой народ самое главное, что у тебя есть - свою жизнь.
Я и говорю никакие вы не евреи. Самозванцы! В то во что ты веруешь никаким образом не относится к тем кто заключал Завет с Богом и клялся "Всё исполнить". Вот кто ты после этого? Если мне память не изменяет раньше ты соблюдал Шаббат.
23:24 20.04.2024
маникен (маникен) писал (а) в ответ на :
> Если мне память не изменяет раньше ты соблюдал Шаббат.
Не изменяет. Я и сейчас соблюдаю ! Но согласно концепции, консервативного иудаизма, освободившегося от духовных пут иудаизма ортодоксального !!!
То что считалось нормой в соблюдении Заповедей три с половиной тысячи лет назад, неприменимо к нашей сегодняшней действительности.
И это касается не только евреев, весь мир стал другим.
В качестве примера приведу факт того, что Эмиль Картаус, доктор Бруно Бернард и другие специалисты в 1891 году обнаружили в Германии в пещерах Хённе признаки каннибализма, относящиеся к 1000—700 годам до н. э.
Не думаю. что граждане Германии до сегодняшнего дня соблюдают такие традиции !
Хотя, КАК ЗНАТЬ?
17:56 21.04.2024
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Но согласно концепции, консервативного иудаизма, освободившегося от духовных пут иудаизма ортодоксального !!! >
Соблюдение субботы СВЯТАЯ заповедь для всех течение иудаизма! Эту заповедь Сам Господь определил евреям и только им и отменить её каким быт о ни было реформистам не получиться. Работа за компьютером - ЭТО РАБОТА. Тебе любой раввин, любого течения скажет.
Брехло ты и грубый клятвопреступник перед ТОРОЙ.
18:38 21.04.2024
маникен (маникен) писал (а) в ответ на :
> Соблюдение субботы СВЯТАЯ заповедь для всех течение иудаизма!
Друзья мои, как вы прекрасно понимаете — жизнь значительно богаче любой фантазии.
И лучшим примером чему, служит наш форум — тот крохотный участочек «всемирной паутины», где патологические антисемиты, которые, судя по всему, ненависть ко всему еврейскому, впитали ещё с молоком матери, учат иудеев, как нужно вести себя в шабат.
Но мне, даже не знаю почему, больше нравятся слова моего рава
Я: никогда не скажу члену моей общины, чтобы он не соблюдал еврейский закон. Я скажу ему: «Если ты понимаешь и тебя устраивает этот закон, если ты способен идти пешком в синагогу, это твой выбор.
Для меня важно, чтобы ты был в синагоге. Приедешь ты туда или придешь пешком — это твой выбор. Ты его должен сделать".
Я считаю, что консервативный иудаизм — это иудаизм, который дает человеку возможность сделать осознанный выбор. Правильный выбор с учетом знаний, места и времени.
Консервативный иудаизм предполагает определенный синтез веры и современных данных науки, философии и самое главное, коренных изменений в самой жизни человека.
Сегодня мы живем в совершенно иных условиях окружающей среды: общие экологические проблемы, глобализация, компьютеризация, всемирная сеть Интернет — все это в значительной степени «стерло» границы, расстояния и «сжало» время.
Однако природа человека не изменилась. Поэтому в еще большей степени актуализировалась важность изучения Торы и следования ей в жизни.
Тора, в первую очередь, является сводом этических и моральных норм и законов. Мораль — это тот двигатель и ускоритель цивилизации, который позволяет человеку оставаться человеком.
Если Б-г милосерден и справедлив, то человек, являющийся партнером Б-га в процессе совершенствования этого мира, тоже ставит своей целью создание мира справедливости и милосердия.
Именно поэтому в прогрессивном иудаизме на первом месте стоит человек. Ортодоксальный иудаизм говорит, что только Машиах (Спаситель), приход которого ожидают ортодоксальные евреи, сможет создать общество справедливости и милосердия, где не будет больше войн.
Концепция же консервативного иудаизма такова, что мы верим, что это спасение придет не от одного человека. Мы ожидаем, что спасение придет от всего человечества, от совместных усилий всех людей по преобразованию мира («Тикун Олам»).
Это — одна из главных идей, которая лежит в основе прогрессивного иудаизма, который имеет ещё один синоним — пророческий иудаизм.
Ведь преобразовывать мир мы должны начать с самих себя: через личное усовершенствование («Тикун Ацми») — к преобразованию мира. На пути этого преобразования перед нашим народом есть много вызовов, одним из которых является ассимиляция, именно она является главным врагом иудаизма в наше время.
18:43 21.04.2024
Вопросов к тебе больше не имею. Что бы не соблюдать Закон, а вы не можете Его соблюдать, твои"мудрецы" придумали для СЛАБЕНЬКИХ иудеев послабление. ПОЛЬЗУЙСЯ. В глазах правоверных, ортодоксов ты тоже самозванец. Покедова
19:11 21.04.2024
маникен (маникен) писал (а) в ответ на :
> Покедова
А вот это ты зря !!! У нас с тобой есть ещё многое, о чём можно поговорить ! И учти, я клянусь честью. что не сотру ни единого твоего поста, В ОТЛИЧИЕ ОТ ТЕБЯ !!!
13:28 22.04.2024
...Итак, около 1490 года выяснилось, что и в Москве прочно обосновалась ересь, получившая общее наименование ж...довствующих.
Напомним краткое содержание предыдущего нашего разговора..
Ересь возникла в Новгороде по ряду причин, сложившихся в идеальный пазл, причем влияние иудаизма нельзя считать главным фактором.
Возможно, изначально это был проект литовской разведки, которая настойчиво пыталась играть на сепаратистских и демократических чувствах новгородцев и нивелировать тем самым усиливающееся влияние православной Москвы.
Ядром антисистемного протеста нужно считать все-таки не тлетворное влияние Запада, а подспудное сохранение сильных языческих симпатий, которые в вечно мятежном Новгороде всегда были и никуда не уходили, а только изящно трансформировались.
Мотивы, толкнувшие людей на ересь, в принципе всегда различны. Перефразируя Толстого, все ортодоксы счастливы одинаково, а каждый еретик несчастен по-своему. Кто-то записывается в ересь от большого ума, кто-то, наоборот, от необразованности и нищеты, один человек — идеалист, убежденный борец с симонией и непотизмом (блатом и кумовством, в переводе на русский), другой — жулик, разглядевший за религиозной оболочкой возможность неплохо подзаработать…
Как бы там ни было, главным критерием, который объединял этих еретиков в единый фронт, было резко враждебное отношение к русской православной церкви. Ж...довствующие критиковали монашество, плевали на иконы, с пренебрежением относились к причастию и отрицали Троицу, за что и получили свое прозвище.
Хуже всего было то, что переехавшим в Москву еретикам симпатизировал сам великий князь и государь Иван Васильевич…
Здесь необходимо пояснить одну архиважную вещь. Не стоит думать, что русская православная церковь в конце XV столетия была той мощной идеологической машиной, каковой мы ее знаем по имперским временам.
Нет, в правление Ивана III это была весьма хлипкая по нынешним корпоративным стандартам организация, державшаяся на авторитете отдельных старцев, то есть всеми уважаемых иноков, которыми чаще всего были игумены какого-нибудь удаленного от «мира» монастыря. Авторитет старцев был невероятно высок, потому что в конце XIV века именно такие монахи и спасли Русь, над которой нависла угроза Мамаева нашествия.
Вспомните Ослябю и Пересвета — двух иноков, которых Сергий Радонежский отправил на помощь к Дмитрию Донскому. На самом деле патриотов, вынувших в 1380 году из сундука заржавевший клинок, было не два человека, конечно, а гораздо больше, — и объединяла этих людей верность православию как знамени.
Они пошли погибать на поле Куликово лишь потому что старец сказал:
«Нужно, братцы. Нужно пойти и сразиться за веру православную, за Русь Святую»,
— и многие поняли этот призыв отца Сергия, и пошли, и погибли, но победили.
Куликовская победа дала невероятно мощный толчок к развитию национальной культуры, самое яркое проявление этого подъема патриотизма (точнее, «святорусизма») — иконы Андрея Рублева.
Однако, к концу XV столетия этот политический и культурный подъем естественным образом иссяк, и «партия Святой Руси» стала терять свое влияние в обществе. Изменился исторический фон. В Москву постоянно приезжали какие-нибудь иностранцы, государь женился на иноземке, которая была православной только на словах, а на деле оказалась униаткой, прозападный Новгород в 1478 году насильно присоединили к Москве, из разваливающейся на глазах Золотой Орды в Москву постоянно убегали оппозиционные царевичи…
В общем, Русское государство сильно окрепло, расширилось, но и сделалось за счет «болезни роста» менее монолитным, не таким уже фундаментально-православным, как раньше. Соответственно, выяснилось, что старцы московскому государю теперь не очень-то и нужны, как это было в 1380 году. Государство теперь могло побеждать внешних врагов без благословений.
Осложнялась эта «болезнь роста» еще и тем, что в конце XV столетия вдруг выяснилось, что позарез нужны образованные, просвещенные люди, которые умеют читать и писать: Колумб там, понимаешь, уже Америку открывает, а мы сидим тут в своей деревне, цепляемся за православный фундаментализм, капусту выращиваем.
«Святорусская» партия не придавала образованию большого значения, скажем так. Считалось, что учить древнегреческий язык, чтобы читать Евангелие в подлиннике, совершенно необязательно. Не это главное. Не книжным знанием православный человек определяется, а подвижничеством. Уважаемый старец мог быть не особо грамотным человеком, выходцем из простого народа, и люди за это его и уважали, за то, что он не выпендривается и никакими учеными степенями, в болонской системе полученным, не хвастается, как это сейчас любят делать.
Вспомните Распутина. Историк Терещук не случайно назвал его «последним старцем империи». Русский старец — это не интеллигент и гуманист, а простой человек из провинции, который книжек не любит, а предпочитает за чашкой чая поговорить со своими «духовными чадами», не о заумных вещах, как в этих ваших Западных Европах, а за жизнь.
В XIV—XV вв такие разговоры за жизнь были нормой; фильм Тарковского эту деталь в общем-то точно уловил (точнее, точно сопоставил с советской атмосферой 1960-х): и сам Рублев, и его товарищи постоянно ходят, трутся, страдают какой-нибудь душевной невзгодой, исповедуются друг другу, всё невероятно мелко, по-житейски.
Потому что информации было мало, а то, что было, быстро приедалось пытливому уму. Люди не отвлекались на книжное знание, но были очень внимательны к своей душе и к тому, что с ней творится.
Но в конце XV столетия с Запада, где к тому времени случилась «гуттенбергова революция», начали так или иначе проникать обширные практические знания, и в моду начали входить как раз «умные разговоры» о чем-нибудь таком, интеллектуальном: о грядущем в 1492 году конце света, например, или как вычислить новую пасхалию, или что нам делать с Литвой, или как обустроить Россию, — вот такие «глобальные» вопросы пошли.
Соответственно, внутри церкви образовалось две партии, которые обычно называют нестяжателями и осифлянами.
Первая партия была логическим продолжением старческой «партии Святой Руси», партии Сергия Радонежского, грубо говоря. Эта партия придерживалась старой тактики конца XIV века: книжки — это не главное, а главное — это уйти подальше в лес, там основать скит и начать молиться Богу.
Ищите прежде всего Царства Божия, сказано в Евангелии. А всё остальное образуется само собой. Лидером это партии был пустынник Нил Сорский, сам себя называвший «невежей и поселянином».
Нет, отвечали им осифляне (т. е. сторонники Иосифа Волоцкого, игумена Волоколамского монастыря), это отсталая, глупая, обывательская тактика. Нужна срочно мощная государственная идеология, национальная идея. Нужно просвещать темный народ, который до сих пор языческими предрассудками живет, а из этого-то и рождается ересь. Давайте всех массово учить, объяснять людям, как надо жить. А для этого нужны книги, знания, церковные библиотеки, переводы и так далее.
С богословской точки зрения эти две точки зрения не противоречат друг другу. Первое направление более «простодушное» и более мистическое, это нормально. Второе — для людей образованных, ничего плохого в этом нет тоже. Но! Тут подбирается одно большое и жирное «но»… Экономика!
А за чей счет этот банкет, как говорил герой другого советского фильма, максимально близкого к нашей мятежной эпохе… Кто будет оплачивать эти церковные библиотеки и переводы? Кто даст гранты на это? Государь наш батюшка? Н
е смешите мой common sense, граждане… Государь — человек мирской, ему и так денег не хватает на содержание нашей доблестной армии, которая ведет на литовских границах постоянную, хм, специальную операцию.
Недосуг государю о русских интеллектуалах думать, времени нет. А потому будет правильным, если об интеллектуалах и просвещении будет заботиться сама церковь. А как это сделать? Иосиф Волоцкий начал, помимо всего прочего, продвигать идею крупного церковного землевладения. Вот это нестяжателям уже не понравилось. Нил Сорский, Паисий Ярославов, Иннокентий Охлябинин и прочие нестяжательские лидеры тут уже встали в позу и заявили, что это очень, очень скользкий путь, который закончится обмирщением русской православной церкви, ее превращением в сребролюбивую корпорацию на службе у государства (так впоследствии и случилось). В общем, возникла дискуссия.
Не будем сейчас выяснять, кто был прав, а кто — не очень. Вы и сами можете высказать свое мнение в комментариях, слава богу, у нас демократическая страна. Скажем только, что оба деятеля (и Иосиф Волоцкий, и Нил Сорский) ныне причислены православной церковью к лику святых. То есть церковь не видит противоречий между старчеством и просветительством. Важно, что оба были за православие и против ереси. Но всё же это два принципиально разных направления.
Нил Сорский и другие «заволжские старцы» шли, безусловно, византийским мистическим путем, который историки называют исихазмом (в дословном переводе с греческого — «спокойствием», «молчальничеством»). Это хорошо видно по сохранившимся письмам и житиям этих подвижников: в частности, они продвигают концепцию «умной молитвы», т. е. сочетания дыхательной практики и концентрации внимания (метод прямо противоположный религиозному экстазу, когда ты, наоборот, «загоняешь» себя до отупения).
Путь же Иосифа Волоцкого — путь, несомненно, западнический. Во-первых, переводы в XV веке чаще всего делались не с греческих оригиналов, а с латинских текстов, которые каким-нибудь окольными путями попали на Русь. Во-вторых, концепция церковного землевладения аналогична средневековой католической модели, при которой церковь владела целыми городами и имела даже свое государство, которое в школьных атласах рисуют обычно фиолетовым цветом (осколок Папского государства существует и сегодня — Ватикан). Для подтверждения этой концепции осифляне даже позаимствовали у католиков и ввели в арсенал русского церковного права знаменитый подложный «Константинов дар».
Константин I ведёт под уздцы коня, на котором восседает папа Сильвестр I Но была еще одна забавная штука, которую осифляне позаимствовали у католиков. Эта штука называется инквизиция.
Собор на еретиков 1490 года. Пожурили и отпустили Вернемся от богословского противостояния к историческим хроникам. В мае 1489 года умер митрополит Геронтий. 7 марта 1490 года от «ломоты в ногах» неожиданно скончался наследник московского престола — Иван Иванович «Молодой». Государь был в таком расстройстве чувств, что приказал казнить врача-еврея, который лечил его сына. Но это не помогло, не уняло боли государевой. И тогда кровавый режим начал репрессии.
Мы иронизируем, разумеется. Так написали бы в журнале «Дилетант», в «Медузе» или еще каком-нибудь неожидовствующем издании.
Либеральные журналисты везде и всюду видят кровавый режим по определению. Но на самом же деле в 1490 году случилось то, что и должно случиться в таких случаях в соответствии с церковными традициями.
Когда возникает какая-нибудь опасная ересь, церковь собирается и решает, что с этими еретиками делать, еретики они, вообще, или не еретики, рассматривают улики, слушают доказательства. Если выясняется, что это ересь, виновных отлучают от церкви, вот и всё, свидетельствуют, что такой-то человек больше к церкви не принадлежит.
Так, например, в 1901 году Святейший синод составил заключение, что граф Лев Толстой более не является православным человеком, и сам писатель с этим определением согласился, заявив: да, «я отвергаю непонятную Троицу и не имеющую никакого смысла в наше время басню о падении первого человека, кощунственную историю о Боге, родившемся от Девы, искупляющем род человеческий», таинства и так далее.
Собственно говоря, это и есть логика всех ж...довствующих, всё упростить максимально, обесценить, обвалить, так сказать, биржу религий, а потом скупить всё по дешевке… Лев Толстой — типичный ж...довствующий, а никакой не христианин, точно так же, как и Салман Рушди — не мусульманин, а кафир, официально.
Вот. Собор 1490 года дал четкое определение: ж...довствующие — это еретики. Всех духовных лиц, причастных к ереси, лишили сана и отлучили от церкви. По средневековым понятиям отлучение — вещь крайне неприятная: в сущности, это пакет санкций, который против тебя немедленно вводят. Ты не можешь больше входить в храм, всем православным запрещено с тобой общаться, тебя можно пихнуть, ударить, обокрасть, — церковь и общество отвергают тебя. Если ты умрешь, твое тело запрещено хоронить на кладбище.
Интересно другое. На собор почему-то не позвали новгородского архиепископа Геннадия, активного члена осифлянской партии и главного борца с ересью. Зато позвали заволжских старцев, в частности, Нила Сорского. В русской историографии традиционно считается, что это связано с тем, что нестяжатели были более либеральны по отношению к еретикам и не считали, что против них нужно вводить еще и уголовное преследование. Однако внятных доказательств этому утверждению нет. Скорее всего, нестяжателей пригласили исключительно для придания собору авторитета. Это говорит о том, что в 1490 году их статус был еще очень силен.
Что же до Геннадия, то он в это самое время развернул в Новгороде ряд мероприятий, которые нужно считать инквизиционными: еретиков водили по городу в берестяных колпаках, эти колпаки сжигали, били кнутом, кидали в них тухлыми овощами, в общем, развлекались. Потом их разослали в качестве наказания по дальним монастырям: тогда это было стандартное наказание, посадить человека в подклеть, т. е. в цокольный этаж, приставить к дверям пару молодых иноков с дубинками и ждать, пока человек сломается и раскается в своем еретическом упрямстве. В случае раскаяния отлучение могло быть снято. Историками (Флоровским, в частности) давно уже доказано, что Геннадий консультировался с «западными партнерами», т. е. с католиками, которые в это время точно так же боролись в Испании с морисками и марранами.
В общем, по совокупности признаков собор на ж...довствующих 1490 года нужно признать страшно либеральным по средневековым нормам.
Да, с юридической точки зрения ересь была осуждена, но серьезного наказания за ересь не последовало. Еретиков не казнили, а только пожурили, поизмывались немного, попугали, — и всё.
В основном пострадали новгородские, главная же, московская часть еретиков, осталась без наказания вообще. Связано это было с тем, что при московском дворе у них были серьезные покровители: дьяк Федор Курицын, вдова Ивана «Молодого» Елена Волошанка, крайне сомнительный митрополит Зосима… Да и сам государь почему-то не желал строго наказывать еретиков.
Всё! Невероятно! Странно! Почему же так случилось? Почему Иван III не развернул в 1490 году в отношении жидовствующих массовых репрессий, как только ересь была обнаружена? Ведь у него были все карты на руках. Было решение поместного собора, которое давало ему полное юридическое право такие репрессии учинить. Были люди, способные такой «процесс века» организовать и зачистить от еретиков всю тогдашнюю московскую элиту? Но государь почему-то слиберальничал.
По-видимому, это связано с тем, что Ивану III нравилось говорить с жидовствующими на те самые «умные темы». Именно при Иване Васильевиче окончательно оформилась идея «собирательства земель русских»: аннексировав Новгород, государь, естественно, повернул свой взор в сторону… Киева.
Идея объединения под рукой Москвы всех древнерусских, домонгольских земель была и раньше, она возникла еще при Иване Калите и митрополите Петре, который перенес митрополичью кафедру в Москву, но тогда в качестве объединяющей силы предполагался союз трона и алтаря, московского князя и православной церкви. Теперь же возник соблазн выключить церковь из этого уравнения и утвердить самодержавную власть абсолютного монарха, государя. Эта идея была занесена в голову Ивана III, возможно, каким-нибудь макиавеллианствующим итальянцем, который приехал строить собор или помогать в возведении кремлевской стены. Да, это было всего лишь зерно.
Но жидовствующие обильно полили это зернышко своею еретической водичкой и сделали всё для того чтобы эту мысль укрепить, внушить государю мысль об избранничестве, можно сказать, мессианстве московского государя, которому никакая церковь не указ, а только… верные советники…
Ай да ловкий ход! Ай да Федька Курицын, сукин сын…
Получается безумно интересная загогулина. Получается, что жидовствующие, враждуя с церковью, дали, так сказать, толчок государю, в его мысли о независимости от разных заволжских старцев и церковных иерархов. Да, это звучит очень странно. Но вы не ослышались. Идея русского самодержавия несет в себе смутно различимый жидовствующий след.
Ну нет, скажете вы, это уж совсем безумная гипотеза...
Да, это гипотеза, и очень странная. Но она многое объясняет. Например, крайне нездоровый, какой-то алхимико-коммунистический, что ли, характер власти Ивана Грозного. «Я же усердно стараюсь обратить людей к истине и свету, — говорил царь, — чтобы они познали единого истинного Бога и данного им Богом государя, и отказались бы от междуусобных браней и пришли к жизни, продлевающей Царство. Это ведь и есть сладость и свет» (цит. по: Панченко А. М. Иван Грозный. — Звезда, 2005, №8).
С другой стороны, с еретиками Грозный расправлялся беспощадно. Т. е. и осифлянство повлияло на эту странную модель. Что такое опричнина, если подумать? Инквизиция, вот что это такое. Но инквизиция как бы перевернутая, направленная уже против самой церкви (тут достаточно упомянуть митрополита Филиппа, убитого в 1569 году Малютой Скуратовым).
Мы уже не улавливаем, к сожалению, специфики русских религиозных идей XV—XVI вв, а эти идеи очень, очень оригинальны, их нельзя мерять привычными западными линейками: «борьба с феодализмом», «абсолютизм», «кровавый режим» и т. д. В России всё не как у людей. Всё! Невероятно! Странно! Умом, простите за банальность, Россию не понять, тут ум сломать можно, если ты на самом деле хочешь докопаться до истины…
А вот вам еще один парадокс для размышлений и для споров в комментариях. Из всех своих предшественников Иосиф Виссарионович Сталин больше всего любил… кого?.. правильно, Ивана Грозного… Сценарий фильма Эйзенштейна Сталин, например, утверждал лично, а опричников называл «прогрессивными людьми».
Почему, почему так? Почему революционер Сталин в 1935 году вдруг превратился в контрреволюционера и начал физически истреблять своих же друзей, тех, с кем он каких-то 18 лет назад делал революцию?
Скорее всего, мы сталкиваемся здесь с феноменом инверсии, хорошо известном и на Западе, где многие инквизиторы часто были переметнувшимися еретиками-катарами. Отличие России от Запада в том, что у нас такие люди… становились руководителями государства.
В сущности, Иван Грозный и Сталин были «великими инквизиторами» на троне. Вот почему один из величайших русских гениев — это Достоевский. Достоевский это почувствовал, понял, увидел и отобразил в своей знаменитой притче-легенде.
И вот почему люди, которые говорят «в России не было инквизиции», принципиально неправы. В России инквизиция, сплетя в причудливый узор, западничество и славянское язычество, жидовствующих и осифлян, государство и антигосударство, стала формой правления.
12:21 23.04.2024
У многих из вас, друзья мои, когда я рассказываю вам что христианство. в начале своего пути, было просто сектой в иудаизме, а теперь мы проживаем в рамках цивилизации названной иудео- христианской — вызывает просто взрыв негодования.
Но смею вас уверить, что это свойственно лишь постсоветскому пространству, как бы это странно не прозвучало.
В Америке например, в которой по делам, мне приходилось бывать подолгу и часто, такого отторжения этот тезис не вызывает. Иудео-христианская концепция является самой популярной теорией человеческой природы в США.
Согласно опросам:
76% американцев верят в библейский акт творения, 79% — что чудеса, описанные в Библии, случились на самом деле, 76% верят в существование ангелов, дьявола и других сверхъестественных созданий, 67% убеждены в возможности жизни после смерти.
Лишь 15% считают, что теория эволюции Дарвина — это лучшее объяснение происхождения человека и жизни на Земле
12:35 23.04.2024
Основные принципы иудео-христианской цивилизации :
Концепция, изложенная в еврейском библейском Откровении, — то есть универсальная концепция иудаизма, «этический монотеизм» — не имела даже близкого подобия ни с одной религиозной системой тех времен. Ее основными принципами были:
а) Высшая сила, создавшая весь мир и человека и продолжающая направлять мир и определять все события в нем — это не без- личностный «мировой закон» идолопоклонников (типа греческого рока, индийской кармы, китайского «закона неба» и тому -.подобное), — но это Личность, которую мы называем Б-г.
б) Б-г создал человека по Своему образу и подобию — потому что Б-г любит человека, хочет блага человеку, заботится о развитии человека.
Любой человек на земле имеет божественную душу, является «образом Б-га на земле» (и в этом состоит еврейская идея «богочеловека»).
Б-г относится к человеку как к Своему сыну, то есть Б-г не только непостижимый Творец мироздания, но и Отец, Который близок к каждому из нас.
в) Для того, чтобы дать возможность развития человеку и человечеству, Б-г в Своей доброте, милости и благодати, создал весь этот мир с его трудностями, сложностями, наличием у человека свободы выбора и даже возможностью осуществления зла — в качестве вызова и задачи, решая которую, человек и человечество имеют возможность приблизиться к Б-гу.
Все наши мысли, решения и поступки — это то, что мы говорим Б-гу; все, происходящее же с нами — это Его ответы. Таким образом, жизнь есть Диалог между двумя личностями — между человеком и Б-гом.
г) Поскольку отношения Б-га и человека — это отношения родителя и ребенка, то что Б-г хочет от человека, прежде всего, взросления, - то есть духовного развития путем восприятия Божественного Света и достойного отношения и поведения по отношению к ближнему.
Поскольку Б-гу принадлежит все мироздание, то мы ничего не можем дать Ему, кроме нашего собственного поведения, и ничем не можем «порадовать» Его, кроме как собственным духовным ростом.
д) Еврейскому народу поручено воспринять все эти элементы Божественного Света, и реализовать Божественное Учение в своей национальной жизни — чтобы затем все человечество смогло научиться у евреев этому Учению и воспринять его. Таким образом, еврейскому народу поручено «быть посланником Б-га к человечеству». Это еврейская миссия на все времена.
(Разумеется, еврейская библейская концепция этического монотеизма содержит несравненно больше, чем изложенные здесь принципы, и это лишь ее центральные начальные моменты.)
Божественное Откровение было дано еврейскому народу не ради него самого, но с тем, чтобы оно затем могло стать уделом всего человечества. Пророк Исайя (42:6) формулирует это положение так:
«Еврейский народ — народ Завета, светоч народов мира».
Именно в этой миссии — нести человечеству Божественный свет, быть народом Завета — и заключается суть еврейской избранности.
Таким образом, еврейская избранность — это не «избранность превосходства», но «избранность служения».
Она является открытой — то есть любой человек, который хочет присоединиться к этой избранности, может сделать это путем принятия иудаизма (после чего он тоже становится евреем), и «не эксклюзивной» — то есть всякий человек (без того, чтобы становиться евреем), принимающий этический монотеизм и ведущий праведный образ жизни, удостаивается спасения.
Соответственно, иудаизм хочет распространения в мире этического монотеизма и признания Еврейской Библии, но он не стремится к прозелитизму.
