> Основные принципы иудео-христианской цивилизации:
В чём, друзья мои, состоит коренное различие между иудео-христианской цивилизацией и мусульманской цивилизацией?
Церковь и синагога заботилась лишь о том, чтобы все признавали ее абсолютную власть в вопросах веры и редко вмешивалась в социально-политические процессы, то в мусульманском мире дело обстоит прямо противоположным образом.
"Любые социальные формы и любые изменения должны оцениваться с точки зрения одной вечной модели — модели мединского государства (или протогосударства) пророка, зафиксированной в шариате.
Здесь нет колоссальной «светской» сферы жизни, безразличной с точки зрения религии и поэтому — способной к эволюции".
А из этого вытекает неспособность и нежелание тех людей, которые являются авторитетами для мусульман и определяют интеллектуальный климат в мире ислама, — богословов-правоведов, проповедников — видоизменить систему своих взглядов таким образом, чтобы она перестала быть основой для состояния вечной напряженности во взаимоотношениях между исламским сообществом и «другими мирами».
Краеугольным камнем идеологии духовных лидеров исламского мира остается, как и тысячу лет тому назад, концепция перманентного и нескончаемого противостояния Дар аль-Ислам и Дар аль-Хар.
Это и есть то поле, на котором так удобно произрастать идее джихада в его воинственной интерпретации — идее, логически ведущей к оправданию террора.
Отвечая на поставленный вопрос: «Что же не в порядке с миром ислама?», можно утверждать, что дело обстоит неладно прежде всего с духовным руководством мусульман, которое не смогло предотвратить появление в организме своей религии злокачественной опухоли, поставившей под угрозу само будущее исламской цивилизации.
В настоящее время трудно предвидеть, как именно эта цивилизация будет развиваться, как она впишется в процессы глобализации, — слишком дисперсным, разнообразным, разделенным представляется мир ислама.
Трудно указать некие «общеисламские» цели для нескольких десятков национальных государств с их несхожими проблемами, потенциалами, интересами, различным геополитическим положением.
Например, исторические судьбы Северной Африки и Юго-Восточной Азии определяются столь многочисленными локальными факторами, что любая единая модель развития, предложенная для этих регионов, была бы искусственной.
Ясно, что мусульманские государства будут страдать от глобализации в ее нынешнем виде так же, как и другие страны третьего мира. Ведь исламскую цивилизацию, несмотря на существование горстки стран, богатых нефтью, в каком-то смысле можно назвать «цивилизацией бедных».
Кроме поставок сырья, исламским странам почти нечего внести в мировую экономику, хотя многие из них успешно развивают перерабатывающую и мелкую обрабатывающую промышленность.
А скованная догмами исламская общественная мысль не в состоянии адаптироваться к условиям информационной революции.
Вероятно, молодые и приемлющие модернизацию элементы мусульманского общества станут искать выход из положения на пути приобщения к западным ценностям, приспосабливая их к традиции и тем самым все более отдаляясь от наиболее архаичных форм исламской цивилизации. Чтобы противодействовать этой тенденции, другие, столь же молодые и образованные люди будут стремиться вновь утвердить исламские ценности, возродить веру путем обновления исламской философии и создания новой школы фикха, то есть мусульманской юриспруденции и комплекса социальных норм.
Если это удастся, исламская цивилизация выйдет из состояния склероза и окостенения. В противном случае она окажется в изоляции, и это может привести к хантингтоновскому столкновению цивилизаций с катастрофическими последствиями для всего человечества.
18:59 01.05.2024
Странные и вместе с ним печальные события происходят на нашем любимом форуме, друзья мои !
На соседней ветке, наш товарищ, видимо окончательно потеряв разум, называет иудаизм сатанизмом.
Это не только оскорбление религии, целой цивилизации, но и самой Библии, так как Тора (именуемая у христиан Ветхим Заветом) составляет более двух третей Священного Писания.
Я чувствую настоятельную необходимость, снова вернуться к вопросу зарождения христианства в лоне иудаизма. Взаимоотношения этих двух религий с самого начала, то есть с возникновения второй из них, складывались непросто.
Между христианством и иудаизмом действительно существует внешнее сходство, но оно кажущееся, ибо различия чрезвычайно глубоки. Прежде чем говорить о них, попробуем совершить краткий экскурс в историю.
Христианская традиция считает колыбель Иисуса колыбелью христианской религии. Но с точки зрения исторической науки все обстоит не так просто.
Прежде всего, историческая достоверность основных моментов биографии Иисуса вызывает сомнения. Хотя почти весь мир пользуется христианским летоисчислением, согласно которому мы живем сейчас в 2024 году от рождества Христова, факты противоречат этому.
На основании самих же евангельских повествований приходится сделать вывод, что младенец Йешу родился за четыре года до новой эры. Так считают и большинство ученых. Однако если мы обратимся к талмудическим источникам, то окажется, что время жизни Иисуса приходится на середину II в. до н. э.
Это заставляет еще больше усомниться в исторической достоверности образа, запечатленного в евангелиях. Кроме того, сравнительный анализ еврейских и христианских источников того периода выявляет целый ряд существенных расхождений.
Правда, у Иосифа Флавия мы находим рассказ о рождении Иисуса, но современные исследователи признают его позднейшей вставкой, сделанной в восьмом или девятом веке. Мы нигде не найдем прямых свидетельств исторической точности евангелий, да и косвенных подтверждений тому немного. Более того, синоптические евангелия расходятся в освещении одних и тех же событий, и это вызывает дополнительные сомнения в их достоверности.
Еврейское имя Иисуса - Йешу, - отнюдь не было редким в то время. Это сокращение библейского имени Йеhошуа, этимология которого связана с корнем йуд-шин-айн - йеша («спасение»).
Согласно евангелиям, Йешу родился в Бейт-Лехеме, вблизи Иерусалима, и его появление на свет сопровождалось чудесными предзнаменованиями. Имя его матери известно, что же касается отца — христианская версия на сей счет не нуждается в комментариях.
Однако я не побоюсь утверждать, что при рождении ребенка всегда ясно, кто его мать, хотя не исключены сомнения в отношении отца. В данном случае, вероятно, имелись особые основания для подобных сомнений. Младенец рос и воспитывался в семье; у него был младший брат по имени Яаков.
Из евангельских рассказов складывается впечатление, что Йешу учился у мудрецов Израиля. Он не достиг статуса «раби», то есть не удостоился стать мудрецом, однако принадлежал к кругу образованных учеников.
В то время еврейское общество было расколото глубокими внутренними противоречиями. Мудрецов, принадлежавших к лагерю софрим («книжников»), евангелия именуют «фарисеями» (искаж. евр. прушим - «отделенные», сторонящиеся нечистоты).
Кроме прушим в то время, как и теперь, жило множество амей-hа-арец - простых людей, мало сведущих в Законе. Однако, в отличие от наших дней, амей-hа-арец древности были очень богобоязненны и ревностно соблюдали заповеди Торы. Так что различия между ними и прушим не касались мировоззрения и определялись в основном уровнем знаний и степенью скрупулезности в исполнении заповедей.
19:32 01.05.2024
19:33 01.05.2024
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> На соседней ветке, наш товарищ, видимо окончательно потеряв разум, называет иудаизм сатанизмом
И он таки, шоб меня покоасили, прав!
19:35 01.05.2024
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Это не только оскорбление религии, целой цивилизации,
А не считается ли оскорблением религии, целой цивилизации то что для еврея любой НЕ еврей — гой, НЕ человек?
19:43 01.05.2024
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Это заставляет еще больше усомниться в исторической достоверности образа, запечатленного в евангелиях.
20:10 01.05.2024
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> На соседней ветке, наш товарищ, видимо окончательно потеряв разум, называет иудаизм сатанизмом.
Да это не я так называю, а твои "мудрецы" раввины. Вот послушай:
21:13 01.05.2024
маникен (маникен) писал (а) в ответ на :
> Да это не я так называю, а твои "мудрецы" раввины.
Дорогой мой товарищ, мои ? "мудрецы" раввины на простом русском языке объясняют тебе, что в иудаизме - сатанизм это зло. А злом называется только то, что не соответствует идеалу.
Во всём, чем мы ближе мы к идеалу, тем мера зла уменьшается. А если в этом мире, всё станет идеальным то и места для зла не останется. Нет такого существа в природе, согласно тому о чём говорят наши мудрецы, персонально ответственное за сатанизм, за зло !!!!!
21:16 01.05.2024
Семья Йешу не отличалась ученостью, но сам он принадлежал к числу прушим и, согласно евангельским свидетельствам, вел себя в соответствии с их обычаями.
В то время свидетельством глубокой богобоязненности у прушим служило постоянное ношение тфилин. И действительно, ранняя христианская иконография вплоть до IV в. н. э. изображает Иисуса с тфилин на голове. Характер Йешу, ученика мудрецов, отличался эксцентричностью. Его слова и поступки многие расценивали как вызывающие.
Прушим, современники Йешу, не были в восторге от того, что он говорил и делал, однако они не отрицали его принадлежности к своему лагерю. Из уст в уста передавались рассказы об эксцентричных выходках Йешу, множились слухи о его целительских способностях - сегодня обладателя подобных способностей назвали бы экстрасенсом.
Действительно ли Йешу hа-Ноцри, Иисус Назаретянин, провозгласил себя Машиахом (Мессией)?
Это остается не до конца ясным, но, по всей видимости, Йешу действительно верил, что он Машиах, и эту уверенность разделяла группа его восторженных приверженцев.
Последователи Йешу были людьми неискушенными в Законе, а потому легковерными и падкими на чудеса. Ведь с точки зрения иудаизма Машиах не обязан обладать сверхъестественными способностями.
Он должен происходить из царской династии Давида и принести еврейскому народу освобождение от чужеземного ига. Вовсе не дело Машиаха заботиться о спасении душ своей паствы. Само слово «машиах» означает на иврите «помазанник» - тот, кто помазан оливковым маслом (елеем), на царство.
Такое помазание означало возведение в высший сан - первосвященника или царя. В ту эпоху слова «мелех машиах» («помазанный царь») означали просто-напросто «царь из рода Давида» - в противоположность царствовавшей династии Ирода. Ирод был ставленником Рима и открыто служил интересам поработителей. Он отличался жестокостью, проливал реки крови, и народ мечтал о царе-помазаннике из потомков Давида, который избавил бы его от кровожадного тирана. Имя «Христос» является точным переводом еврейского слова «машиах» на древнегреческий язык.
В первые десятилетия I в. н. э. Иудея пользовалась внутренней автономией, однако реальная власть оставалась в руках римлян. С их точки зрения всякий, кто провозглашал себя «помазанным царем», тем самым открыто заявлял о своих притязаниях на престол, то есть призывал к бунту против римской власти, присвоившей себе право назначать правителей Иудеи. В глазах этой власти «мелех машиах» был в первую очередь опасным самозванцем, незаконным претендентом на престол.
Именно так римский наместник воспринимал Йешу. Следуя его логике, надлежало безотлагательно схватить самозванного «царя иудейского», пока число его приверженцев оставалось относительно немногочисленным, предать суду и покарать как мятежника.
Во время допроса Иисуса Понтием Пилатом, как это явствует из евангелий, прокуратора Иудеи интересовал прежде всего юридический аспект обвинения: признает ли обвиняемый себя виновным? Йешу, возможно, действительно был наивен, но безумцем его не назовешь. Он всеми силами стремился избежать признания вины, ибо понимал, чем это для него чревато. Однако свидетельства против него оказались неопровержимыми, и смертного приговора злосчастному «мятежнику» избежать не удалось...
Эта история, не первая и не последняя в летописи страданий и жертв еврейского народа, с годами приобрела особенное значение. Христианская теология переосмыслила ее, наполнив каждую деталь глубоким символическим значением.
21:32 01.05.2024
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> "мудрецы" раввины на простом русском языке объясняют
Этот раввин говорит, что: «В иудаизме сатана это и есть бог».
Ну что это? Не сатанизм?
23:59 01.05.2024
маникен (маникен) писал (а) в ответ на :
> Ну что это? > Не сатанизм?
Если честно, дружище, то ты меня задолбал ! Ты понимаешь, что иудаизм и христианство (с некоторыми оговорками) монотеистические религии.
То есть у иудеев и христиан Б-г один. Ты согласен, что бы ТВОЙ Б-г оказался Сатаной ?
07:19 02.05.2024
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> То есть у иудеев и христиан Б-г один.
Правда что ли? Вы в Христа уверовали и признаёте Бога -Троицу? Да неужели? Вы Бога распяли и это ФАКТ!
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Если честно, дружище, то ты меня задолбал !
Как ты-то задолбал своим иудейским "детским лепетом" про "родство" Христианства и иудаизма. Никогда Христиане не признавали сатану богом, в отличие от иуидеев. О чём ПРЯМО поведал твой раввин - сатанист. Прямо так и сказал сатана его бог. Что ты ещё лопочешь в оправдание своей сатанинской религии?
08:28 02.05.2024
маникен (маникен) писал (а) в ответ на :
> Никогда Христиане не признавали сатану богом, в отличие от иуидеев.
Честно говоря. я никогда не обращал внимания на эту фигуру. Но, как говорится, живой до всего доживает и ты заставил меня сегодня ночью (я всё равно не сплю, консультируя американцев по их проблемах, с точки зрения астрологии),поискать в своём архиве - какова точка зрения классического иудаизма на сатанизм.
Сатана является воплощением всего зла, все мысли и поступки его направлены на гибель человека.
Сатана, толкающий на зло (йецер а-ра — дурное стремление, ивр.), и ангел смерти — одно лицо. Он спускается с неба, вводит человека во грех, затем поднимается, чтобы обвинить его перед Б-гом. По велению Б-га он вынимает душу, иными словами, убивает (В. Талмуд, Бава Батра 16а).
Он может воспользоваться одним случайно обронённым словом, чтобы воздвигнуть обвинение против человека, поэтому следует остерегаться «дать Сатане возможность открыть рот» (В. Талмуд, Брахот 19а).
Сатана старается обвинить человека именно тогда, когда тому грозит опасность (Талмуд Йерушалми, Шабат, 5 б). Круг знаний Сатаны ограничен и многое приводит его в смущение, например, трубление в шофар в день Новолетия (В. Талмуд, Рош а-Шана 16 б).
А в день Искупления (Йом-Кипур) его власть полностью уничтожается; это объясняют с помощью гематрии: сумма цифровых значений букв имени а-Сатан (эй, син, тэт, нун) — 364, следовательно, один день в году свободен от его власти (В. Талмуд, Йома 20а).
Когда Сатана почему либо не достигает своей цели, он бывает страшно удручён. Страшным огорчением для него был тот факт, что евреи получили Тору, и он не успокоился до тех пор, пока не привёл их к поклонению тельцу (В. Талмуд, Шабат 89а).
По Агаде, Сатана сыграл видную роль в падении Адама (Пиркей дэ-раби Элиэзер 13), он является отцом Каина (там же, 21). Кроме того, он принимал действенное участие во многих событиях, описанных в Торе, например, в истории увлечения Давида Бат-Шевой (В. Талмуд, Сангедрин 95а), в смерти царицы Вашти (В. Талмуд, Мегила 11 б), а указ Амана об истреблении всех евреев в один день был написан на пергаменте, доставленном Сатаной (Эстер Рабба 7).
Сатана должен будет уступить Машиаху. Свет, созданный в начале Творения, Б-г спрятал под своим престолом, и когда Сатана спросил о назначении этого света, Б-г ответил ему:
«Он предназначен для того, кто посрамит тебя»
.
Тогда Сатана стал умолять Всевышнего позволить ему взглянуть на Машиаха. Увидев его, Сатана пал в ужасе и воскликнул:
«Воистину это Машиах, который низвергнет меня и всех князей ангелов в геином (Ад)»
(Псикта раббати 3, 6).
В Каббале все злодеи, упомянутые в Торе (Амалек, Голиаф, Аман) идентифицируются с Сатаной. Полчища Сатаны получают название клипа (ивр.: шелуха, скорлупа, внешняя оболочка, нечто второстепенное, противопоставленное основному).
Это всё что мне удалось найти.
11:46 02.05.2024
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Сатана является воплощением всего зла, все мысли и поступки его направлены на гибель человека.
Это ты сам придумал? Сильно, но согласно иудаизму не верно. С точки зрения иудаизма сатана — «испытатель». Пашутка, в который раз тебя спрашиваю, а ты точно иудей? Ну да бог с тобою. Сатанизм — это в первую очередь «богоборчество». Борьба с Богом во всех её проявлениях. Вот твои раввины уже 2000 лет занимаются этой деятельностью. Заметь все твои ссылки приведены не из Священного Писания — Торы или Танаха, и из так называемой Устной Торы — Талмуда. Это говорит о первозначимости Талмуда для иудеев по сравнению с письтменной Торой. Твои «мудрецы» заменили в сознании иудеев слова Творца изложенные в Письменном Законе, своими собственными, человеческими измышлизмами и преподносят вам, как якобы Устный Закон. Вот отсюда в иудаизме и берёт своё начало «богоборчество» — сатанизм. Высказывания твоих раввинов только подтверждают это.
12:31 02.05.2024
Итак продолжим, с твоего позволения..
Пока римский прокуратор вершил над Йешу свой жестокий суд, в еврейской среде разгорелся спор о том, какого отношения заслуживает претендент на титул «мелех машиах» со стороны единоверцев.
Из евангельского рассказа нельзя однозначно заключить, кто судил Йешу - римляне или евреи. Предположим, что Йешу действительно предстал перед раввинским судом, бейт-дином. Какие же обвинения с точки зрения еврейского права могли быть ему предъявлены?
Странный молодой человек, говорящий невразумительные глупости, - только таким и могли увидеть Йешу судьи. Единственно возможная опасность, исходящая от него, была связана с зависимым положением страны. Власти считают Йешу подстрекателем к бунту и самозванцем? Они хотят расправиться с опасным чудаком и мечтателем? Ну что ж - на стороне захватчиков сила…
Есть, однако, все основания для уверенности в том, что к смертной казни Йешу приговорил именно римский суд.
Ведь распятие - специфически римская форма смертной казни, не применявшаяся в еврейском судопроизводстве. Даже за самое страшное преступление еврейский суд не мог приговорить виновного к медленной смерти на кресте.
Римляне же распинали не только еврейских бунтовщиков. Распятие на кресте можно уподобить публичному повешению в еще совсем недавние времена. Таким позорным способом казнили рабов и людей низших сословий; аристократов же приговаривали к более «почетным» видам казни.
Неудивительно поэтому, что на протяжении первых веков христианства вовсе не крест служил символом новой религии. Напротив, ранние христиане стыдились его. Символом христианской церкви на заре ее существования было изображение рыбы. Слово «ихсиос» - «рыба» является аббревиатурой слов «Иисус Христос...» и так далее..
Римский мир в I в. н. э. переживал острейший духовный кризис. Официальной религией еще оставалось язычество. Пантеону богов во главе с Юпитером воздавались предписанные почести, однако в этих богов уже мало кто верил.
В Рим отовсюду, и особенно с востока, проникали всевозможные мистические культы. Усилилось египетское влияние: вошел в моду культ Исиды, свидетельство чему можно найти в «Золотом осле» Апулея.
Приобрел популярность таинственный культ иранского бога Митры.
Несомненное влияние на римлян оказал и иудаизм. Греко-римская культура той поры отличалась синкретизмом. В мировоззрении ее носителей легко уживались разнородные и часто противоречивые идеи.
Иудаизм привлекал многих, но не как свод законов и заповедей, которому надо следовать, а как пища для размышлений, как интересная доктрина, достойная более близкого ознакомления.
Помимо евреев, верных Закону, иудаизма как системы мировоззрения придерживались в той или иной мере десятки тысяч язычников. Немало было и неевреев, подошедших к еврейской религии еще ближе - так называемых «богобоязненных».
Эти люди не могли перешагнуть грань, отделявшую их от иудаизма, из страха перед римскими властями, которые под угрозой смертной казни запрещал членовредительство (под это определение подводили и обрезание, которое разрешалось совершать только евреям).
В среде «богобоязненных» были как очень близкие к иудаизму люди, так и те, кто еще испытывал определенное тяготение к язычеству.
Окружающие воспринимали первых христиан именно как иудейскую секту. И действительно, в начальный период своего существования христианство постепенно отпочковывалось от иудаизма, и его адептов все еще можно было, с некоторыми оговорками, называть иудеями.
Первые христиане придерживались законов Торы, и хотя они верили, что Йешу был мессией, и ожидали его воскресения, этого было недостаточно, чтобы порвать с еврейством.
Учение Йешу отличалось непоследовательностью, однако он не утверждал, что можно не соблюдать заповеди. Ранние христиане не делали ничего, что можно было бы счесть грубым нарушением Закона. Можно сказать, что если бы Йешу воскрес, он скорее отправился бы в синагогу, чем в церковь, которую принял бы за языческий храм.
Христианство не получило широкого распространения в еврейской среде, однако оказалось весьма привлекательным для язычников. Число новообращенных из их среды росло, и среди христиан разгорелась полемика: обязаны ли неофиты исполнять заповеди, возложенные на евреев Торой?
Мнения разделились. Община иерусалимских христиан, сложившаяся вокруг одного из братьев Йешу, придерживалась той точки зрения, что христианин должен быть в первую очередь евреем, и потому соблюдение заповедей для него обязательно. Однако другие общины склонялись к мнению, что заповеди возложены Законом лишь на христиан-евреев, тогда как христиане-неевреи от них свободны.
Иудаизм боролся с новым учением. Мудрецы дополнили главную молитву еврейской литургии – «Шмонэ-эсрэ» («Восемнадцать [благословений]») - проклятием, осуждающим «вероотступников» и «доносчиков», которых надлежало исторгнуть из еврейской среды.
И тогда на исторической арене появился человек по имени Павел, которого многие исследователи считают подлинным отцом христианства. Именно ему и его последователям обязана своим происхождением христианская теология, в основу которой легла проекция иудаизма на языческое сознание.
Иными словами, то, каким образом язычники прочитывали и понимали священные еврейские тексты, привело к появлению собственно христианского вероучения и к его обособлению от иудаизма.
Еврей мог сказать, что он «сын Б-га», на основании Торы. Например, в книге «Шмот» написано «…Израиль – Мой первенец» (4:22), а в книге пророка ^ошеа - «…будет сказано им: "сыны Б-га живого"» (2:2). Эти слова истолковывают как выражение отеческой любви Всевышнего к сынам Израиля и их сыновней близости к Нему.
Ни одному еврею никогда не приходило в голову понимать их в буквальном, «генеалогическом» или биологическом смысле. Но когда эти слова достигали ушей язычника, немедленно вставал вопрос: кто был отец, известно, а кем была мать?
При каких обстоятельствах она забеременела?
Человека, воспитанного на греческой культуре, не удивишь любовными связями между простыми смертными и обитателями Олимпа. Он как должное принимал и то, что от романтических приключений божеств рождались дети, наделенные удивительными талантами.
Сам вседержитель Зевс не раз являлся смертным женщинам - то обернувшись золотым дождем, то в облике прекрасного лебедя или могучего быка. От подобных связей рождались и герои, и чудовища наподобие Минотавра. Сохранившиеся от той эпохи рисунки свидетельствуют, что греков весьма интересовали подробности подобных «смешанных браков».
