Ответственность за сокрытие сведений о поствакцинальных осложнениях
Навигатор
214 12680 22:37 22.11.2021
Привлекать к ответственности тех, кто распространяет «заведомо ложную информацию», порочащую «Святую Всемогущую Вакцину». Вплоть до обязанности доносить «куда надо» «на кого надо». Особенно на врачей просили писать, которые сомневаются в необходимости принудительной вакцинации. Но этот призыв можно использовать для сведения счётов — навесив на своего «недруга» клевету, ведь любую самую объективную информацию о свойствах вакцин, при желании, можно расценить как антивакцинальную. Как и статью об экстремизме, здесь можно толковать позицию любого независимого эксперта широчайшим образом. Но отвечать должны все, в том числе и «вакционеры» (за сокрытие сведений о поствакцинальных осложнениях, например), а также за замалчивание фактов и серьёзности проблемы. Статья 41, пункт 3 — «Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом».
ATTENTiON! (ВНИМАНИЕ!) Входной билет в тему, условие для нормальной дискуссии: По крайней мере первый пост пользователя, посетившего тему, должен содержать цитату из стартового поста и комментарии к этой цитате. Тогда можно будет условно считать, что вы в теме. Далее осуждение может идти в свободном режиме. В случае нежелания соблюдать эти условия, посты автоматически удаляются. Входным билетом может быть + в рейтинге темы (без дополнительных условий). Посты демонстрирующие социальную агрессию, возбуждающие социальную ненависть, не содержащие аргументов по теме, — удаляются. Для чего это делается? Чтобы предотвратить попадание в тему спам-троллинга, превращающего обсуждение в бесцельную переписку.
«Должностные лица» в РФ как раз не слишком торопятся с обнародованием «фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей». Обычно отмахиваются формулой «ничтожный процент». А не «должностные лица» (ваксеры из народа) зачастую просто отрицают наличие поствакцинальных осложнений (ПВО). Что тоже подпадает под статью 41, пункт 3, Конституции РФ. Но это кому как. Можно, конечно, обладая изрядной долей цинизма сказать, что свыше 500 тысяч пострадавших детей Индии в результате вакцинации от полиомиэлита (сделались инвалидами) — это «ничтожный процент». Но это кем же надо быть?
В сумме, с 2000 по 2017 годы, НПОВП [ Не Полиомиелитный Острый Вялый Паралич] развился у 640 тыс. детей, то есть, согласно этому новому исследованию, сверх ожидаемого уровня заболевания НПОВП добавилась 491 тысяча парализованных детей. Согласно исследованию программы вакцинации против полиомиелита в Индии, за 17 лет были парализованы 491 тыс. детей
Кто-нибудь согласится, что 640 тысяч детей с вялым параличом — это «ничтожный прцент»? И мы все знаем, как достигается этот «ничтожный процент» — как раз способом сокрытия информации.
Тут вполне уместно говорить об уголовной ответственности за такую «профилактику» в Индии. Кто-нибудь понёс её? Я имею в виду организаторов — Гейтса с компанией. У нас о заграничных скандалах говорят открыто, а вот что происходит в РФ, как правило, помалкивают. А ведь там в Индии такая же система — никого не спрашивают, о добровольности нет и речи.
Так вот — требование принудительной вакцинации с юридической точки зрения есть вообще-то шантаж — ещё одна уголовная статья. Тем более, что о поствакцинальных осложнениях (ПВО) официально никто не рассуждает, а они есть, просто коммерчески невыгодно афишировать эти сведения, «создающие угрозу для жизни и здоровья людей». Но если существует даже потенциальная их опасность, (а она существует реально), то скрывать их — преступление. И даже не административное. И если врачи излагают объективную точку зрения на принудительное вакцинирование, то они действуют по закону и преследовать их за это — тоже преступление.
И чем упорнее используется старый проверенный метод запугивания населения, тем большее недоверие и возмущения вызывает вся эта принудительно-вакцинальная вакханалия.
И тут даже никакие результаты выборов 2021 не прикроют тот факт, что так называемая пандемия обнаружила феноменальное недоверие народа по отношению к власти. И все эти смешные попытки стать «самой передовой страной по части вакцинации», давно провалены и задним числом уже ничего не изменят.
11 ноября 2021 года по одному из ТВ каналов проскочило сообщение во весь экран: «Обязательная вакцинация в России вводиться не будет». Хорошё. Читаю ниже: «Но в регионах, учитывая местную ситуацию с коронавирусом, обязательная вакцинация может быть введена». Есть ли у нас Президент? — такой вопрос задают в сети. Ощущение, что нету. Верховный сказал — дело добровольное, хотя в законах и так добровольность прописана, для этого необязательно делать спец_заявление, надо только «молча сполнять закон». Но «бояре», такое впечатление, на местах творят беззаконие по беспределу, могут делать, всё что им вздумается. То есть — один делает хорошую мину, а другие делают плохую игру. А в случае чего можно спихнуть ответственность на «бояр» — это всё они, это не я.
Есть тенденция — попытки отрицать поствакцинальные осложнения (ПВО) или делать вид, что их ничтожно мало. Вопрос простой — кто желает попасть в ничтожно маленький процент ПВО, если он заканчивается смертью от анафилактического шока? Даже если это один умерший, вы бы хотели на его место? А чисто теоретически этот шанс может коснуться любого. В связи с этим смотрим статью 41 Конституции РФ:
Статья 41 1 . Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. 2. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию. 3. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.
По первому пункту: Вопли о том, что «невакцинированные пусть лечатся за свой счёт, мы не хотим на них тратить наши налоги из бюджета», бессмысленны. КАЖДЫЙ имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Конституция — закон прямого действия, это значит — всё что там написано, не вырубишь топором, а во-вторых — надо просто «молча сполнять» то, что там написано. Значит — КАЖДЫЙ имеет право на бесплатное лечение и вакцинальная дискриминация незаконна и преступна. И про налоги — это даже смешно. Налоги в бюджет платят все — вакцинированные и невакцинированные. Так что — какие проблемы?
По третьему пункту: Попытки отрицать поствакцинальные осложнения (ПВО) или занижать их серьёзность, есть Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом. И я что-то мало чего слышал от «должностных лиц», или от тех, кто у них служит, о серьёзности поствакцинальных осложнений (ПВО). ЧТО так?
Ну и в чём суть? Ответственность есть и для тех, кто проталкивает принудительную вакцинацию, и вряд ли её удастся избежать.
В США есть вакцинальный суд (пока единственный в мире). Отсудили уже около 4 миллиардов долларов в пользу пострадавших от вакцинации. Кто тут любит брать пример с «зарубежа»? Так давайте — в РФ организуем вакцинальный суд, и введём страхование с большими суммами выплат на случай поствакцинальных осложнений (ПВО). Что, опять не хочется жить по закону?
22:37 22.11.2021
Какое небо голубое. Продолжение следует Самым большим вкладом в тему будет даже не дискуссия, а поднятие её рейтинга.
Случай в Индии — не единственный, — в 1976 году пришлось отменить тотальную вакцинацию, объявленную президентом Фордом, именно из-за поствакцинальных осложнений, так как использовали непроверенную вакцину. Ничего не напоминает? А почему именно в Индии намылились испытания проводить? Элементарно — народу миллиард, авось никто и не заметит «потери бойцов». Есть и другие случаи. Можно тему состряпать на эту тему.
Афера 1976 года Единственным погибшим от свиного гриппа в 1976 году был солдат из Нью-Джерси, и это был единственный «подтвержденный» случай. Всего из-за одного этого случая, а также из-за еще пары сотен человек, которые имели сходные с гриппом симптомы, началась широкая кампания прививания против свиного гриппа, которая была инициирована президентом Джеральдом Фордом (возможно, для создания имиджа защитника нации), ценой в 135 млн долларов (примерно 500 млн долларов сегодня). Джозеф Меркола и Пэм Киллин в своей книге «Великий обман — птичий грипп» пишут: Д-р Дж. Энтони Моррис, ранее работавший в Министерстве здравоохранения, просвещения и социального обеспечения, и директор вирусного отдела в ФБР, был уволен после того, как раскритиковал вакцину против свиного гриппа. Он указал, что не может быть надежной вакцины против гриппа, потому что никогда не было случаев свиного гриппа у людей, на которых можно было бы протестировать эту вакцину. Как может Центр контроля заболеваний обойти отсутствие достоверных доказательств, что свиной грипп существует? На его сайте не опубликовано ни одного научного исследования в поддержку его заявлений. Сорок шесть миллионов жителей США покорно получили прививку против свиного гриппа в 1976 году. Четыре тысячи из них заявили об ущербе на общую сумму в размере 3,5 млрд долларов, нанесенном им Дядей Сэмом, в связи с последствиями этой прививки. «Львиная доля жалоб, примерно две трети, пришлась↗ на поражения нервной системы или даже смертельные исходы, предположительно вызванные прививкой от гриппа». Даже после того как сотни людей парализовало, а многие скончались в результате программы вакцинации 1976 года, никто так и не смог выделить вирус свиного гриппа. Сегодня не могут выделить тот же самый вирус. Выделение вируса требует не только анализа ДНК, но и доказательств, что ДНК может инфицировать, самовоспроизводиться, передаваться между видами, а также вызывать симптомы, сходные с симптомами гриппа. Этого не было сделано и не будет сделано никогда, потому что заразного свиногогриппа не существует. Пропаганда и ложь о свином гриппе — Сайт 1796
22:37 22.11.2021
То, что эпидемия, якобы, усиливается из-за невакцинированных, мягонько выражаясь — всего лишь пропаганда. Вирус распространяется с очень большой скоростью — в геометрической прогрессии (по утверждениям медицинских специалистов любого уровня), чего не скажешь о скорости вакцинирования людей — особенно из-за 2-х этапной системы прививок, с тремя неделями дистанции между первой и второй «дозой». (ну и лексикон у них — как у наркоманов). С такой «скоростью» вакцинирования как можно надеяться задержать распространения вируса?
22:37 22.11.2021
А умышленное распространения сведений, вызывающих страх и панику (в смысле запугивания людей страшными болезнями и преувеличения их масштабов), тоже можно приравнять к терроризму, так как цель терроризма — вызвать страх и массовую истерику. А сейчас СМИ как раз и тиражируют в одностороннем порядке почти сплошной негатив.
22:56 22.11.2021
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> В сумме, с 2000 по 2017 годы, НПОВП [ Не Полиомиелитный Острый Вялый Паралич] развился у 640 тыс. детей, то есть, согласно этому новому исследованию, сверх ожидаемого уровня заболевания НПОВП добавилась 491 тысяча парализованных детей. > Согласно исследованию программы вакцинации против полиомиелита в Индии, за 17 лет были парализованы 491 тыс. детей >
Если общее число 640 тысяч, то добавка в 491 лишнюю тысячу - это огромный процент, какой-то нереальный. Поскольку мой сын инвалид-спинальник, то мне приходилось лежать с ним в 18-ой больнице (больница для детей с параличами), так вот я знаю там только один случай парализации после прививки от полиомиелита. И ещё знаю один случай парализации ребёнка после обычного гриппа, да какая парализация, от шеи! И это наводит на мысль, что данные из Индии про прививку от полиомиелита фейковые. Либо там диверсия с изготовлением прививок.
23:02 22.11.2021
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Если общее число 640 тысяч, то добавка в 491 лишнюю тысячу - это огромный процент, какой-то нереальный. > Поскольку мой сын инвалид-спинальник, то мне приходилось лежать с ним в 18-ой больнице (больница для детей с параличами), так вот я знаю там только один случай парализации после прививки от полиомиелита. И ещё знаю один случай парализации ребёнка после обычного гриппа, да какая парализация, от шеи! > И это наводит на мысль, что данные из Индии про прививку от полиомиелита фейковые. Либо там диверсия с изготовлением прививок.
Ну конечно - сразу за тему фейков хватаются. Из разных источников сведения. Тема-то о сокрытии и об ответственности. В РФ, как и в СССР ранее, обычно не зацикливаются на фиксировании таких фактов. За рубежом есть, значит есть везде.
Тем более, что недавно Индия вообще пустила побоку полный цикл клинических испытаний.
04:10 23.11.2021
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> там диверсия с изготовлением прививок.
там «прививки» бадяжили — те же морды — что и «вакцины» от «ковида»
> Привлекать к ответственности тех, кто распространяет «заведомо ложную информацию», порочащую «Святую Всемогущую Вакцину». Вплоть до обязанности доносить «куда надо» «на кого надо». Особенно на врачей просили писать, которые сомневаются в необходимости принудительной вакцинации. Но этот призыв можно использовать для сведения счётов — навесив на своего «недруга» клевету, ведь любую самую объективную информацию о свойствах вакцин, при желании, можно расценить как антивакцинальную. Как и статью об экстремизме, здесь можно толковать позицию любого независимого эксперта широчайшим образом. Но отвечать должны все, в том числе и «вакционеры» (за сокрытие сведений о поствакцинальных осложнениях, например), а также за замалчивание фактов и серьёзности проблемы. Статья 41, пункт 3 — «Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом». > > > > > > ATTENTiON! (ВНИМАНИЕ!) > Входной билет в тему, условие для нормальной дискуссии: > По крайней мере первый пост пользователя, посетившего тему, должен содержать цитату из стартового поста и комментарии к этой цитате. Тогда можно будет условно считать, что вы в теме. Далее осуждение может идти в свободном режиме. В случае нежелания соблюдать эти условия, посты автоматически удаляются. Входным билетом может быть + в рейтинге темы (без дополнительных условий). > Посты демонстрирующие социальную агрессию, возбуждающие социальную ненависть, не содержащие аргументов по теме, — удаляются. > Для чего это делается? Чтобы предотвратить попадание в тему спам-троллинга, превращающего обсуждение в бесцельную переписку. > > > "Должностные лица" в РФ как раз не слишком торопятся с обнародованием «фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей». Обычно отмахиваются формулой «ничтожный процент». А не «должностные лица» (ваксеры из народа) зачастую просто отрицают наличие поствакцинальных осложнений (ПВО). Что тоже подпадает под статью 41, пункт 3, Конституции РФ. > Но это кому как. Можно, конечно, обладая изрядной долей цинизма сказать, что свыше 500 тысяч пострадавших детей Индии в результате вакцинации от полиомиэлита (сделались инвалидами) — это «ничтожный процент». Но это кем же надо быть? > В сумме, с 2000 по 2017 годы, НПОВП [ Не Полиомиелитный Острый Вялый Паралич] развился у 640 тыс. детей, то есть, согласно этому новому исследованию, сверх ожидаемого уровня заболевания НПОВП добавилась 491 тысяча парализованных детей. > Согласно исследованию программы вакцинации против полиомиелита в Индии, за 17 лет были парализованы 491 тыс. детей > > Кто-нибудь согласится, что 640 тысяч детей с вялым параличом — это «ничтожный прцент»? И мы все знаем, как достигается этот «ничтожный процент» — как раз способом сокрытия информации. > > Тут вполне уместно говорить об уголовной ответственности за такую «профилактику» в Индии. Кто-нибудь понёс её? Я имею в виду организаторов — Гейтса с компанией. У нас о заграничных скандалах говорят открыто, а вот что происходит в РФ, как правило, помалкивают. А ведь там в Индии такая же система — никого не спрашивают, о добровольности нет и речи. > > Так вот — требование принудительной вакцинации с юридической точки зрения есть вообще-то шантаж — ещё одна уголовная статья. Тем более, что о поствакцинальных осложнениях (ПВО) официально никто не рассуждает, а они есть, просто коммерчески невыгодно афишировать эти сведения, «создающих угрозу для жизни и здоровья людей». Но если существует даже потенциальная их опасность, (а она существует > реально), то скрывать их — преступление. И даже не административное. > И если врачи излагают объективную точку зрения на принудительное вакцинирование, то они действуют по закону и преследовать их за это — тоже преступление. > > И чем упорнее используется старый проверенный метод запугивания населения, тем большее недоверие и возмущения вызывает вся эта принудительно-вакцинальная вакханалия. > > И тут даже никакие результаты выборов 2021 не прикроют тот факт, что так называемая пандемия обнаружила феноменальное недоверие народа по отношению к власти. И все эти смешные попытки стать «самое передовой страной по части вакцинации», давно провалены и задним числом уже ничего не изменят. > > 11 ноября 2021 года по одному из ТВ каналов проскочило сообщение во весь экран: «Обязательная вакцинация в России вводиться не будет». Хорошё. Читаю ниже: «Но в регионах, учитывая местную ситуацию с коронавирусом, обязательная вакцинация может быть введена». > Есть ли у нас Президент? — такой вопрос задают в сети. Ощущение, что нету. Верховный сказал — дело добровольное, хотя в законах и так добровольность прописана, для этого необязательно делать спец_заявление, надо только «молча сполнять закон». Но «бояре», такое впечатление, на местах творят беззаконие по беспределу, могут делать, всё что им вздумается. То есть — один делает хорошую мину, а > другие делают плохую игру. А в случае чего можно спихнуть ответственность на «бояр» — это всё они, это не я. > > Есть тенденция — попытки отрицать поствакцинальные осложнения (ПВО) или делать вид, что их ничтожно мало. Вопрос простой — кто желает попасть в ничтожно маленький процент ПВО, если он заканчивается смертью от анафилактического шока? Даже если это один умерший, вы бы хотели на его место? А чисто теоретически этот шанс может коснуться любого. > В связи с этим смотрим статью 41 Конституции РФ: > Статья 41 > 1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. > 2. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, > развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию. > 3. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом. > > По первому пункту: > Вопли о том, что «невакцинированные пусть лечатся за свой счёт, мы не хотим на них тратить наши налоги из бюджета», бессмысленны. КАЖДЫЙ имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Конституция — закон прямого действия, это значит — всё что там написано, не вырубишь топором, а во-вторых — надо просто «молча сполнять» то, что там написано. Значит — КАЖДЫЙ имеет право на бесплатное лечение и вакцинальная дискриминация незаконна и преступна. > И про налоги — это даже смешно. Налоги в бюджет платят все — вакцинированные и невакцинированные. Так что — какие проблемы? > > По третьему пункту: > Попытки отрицать поствакцинальные осложнения (ПВО) или занижать их серьёзность, есть Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом. И я что-то мало чего слышал от «должностных лиц», или от тех, кто у них служит, о серьёзности поствакцинальных осложнений (ПВО). ЧТО так? >
> Ну и в чём суть? Ответственность есть и для тех, кто проталкивает принудительную вакцинацию, и вряд ли её удастся избежать. > > В США есть вакцинальный суд (пока единственный в мире). Отсудили уже около 4 миллиардов долларов в пользу пострадавших от вакцинации. Кто тут любит брать пример с «зарубежа»? Так давайте — в РФ организуем вакцинальный суд, и введём страхование с большими суммами выплат на случай поствакцинальных осложнений (ПВО). Что, опять не хочется жить по закону?
Суть вакцинация дело добровольное, но ограничения для не вакцинированных — это право и даже обязанность государства согласно статье 2 Конституции РФ по защите прав граждан на жизнь и охрану здоровья согласно статьям 20 и 41 Конституции РФ, при этом могут ограничиваться другие права что следует из статьи 17.3 КонститууииРФ
00:42 24.11.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> ограничения для не вакцинированных — это право и даже обязанность государства
наглая брехня
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> согласно статье 2 Конституции РФ по защите прав граждан на жизнь и охрану здоровья согласно статьям 20 и 41 Конституции РФ, при этом могут ограничиваться другие права что следует из статьи 17.3 КонститууииРФ
....Статья 2 Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
...Статья 20 1. Каждый имеет право на жизнь.....
...Статья 41 1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. 2. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.....
...Статья 17 1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. 3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
а теперь разъясни( а не просто ляпнул и слился) - каким образом могут быть ограничены неотчуждаемые права и свободы?
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ограничения для не вакцинированных — это право и даже обязанность государства
>наглая брехня > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> согласно статье 2 Конституции РФ по защите прав граждан на жизнь и охрану здоровья согласно статьям 20 и 41 Конституции РФ, при этом могут ограничиваться другие права что следует из статьи 17.3 КонститууииРФ
>....Статья 2 > Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. > > ...Статья 20 > 1. Каждый имеет право на жизнь..... > > ...Статья 41 > 1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. > 2. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию..... > > ...Статья 17 > 1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. > 2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
> 3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. > > а теперь разъясни( а не просто ляпнул и слился) - каким образом могут быть ограничены неотчуждаемые права и свободы?
Ты не умеешь складывать 1 и 1 ? Читаешь но не понимаешь ,что именно написано ? Такое бывае . Что тебе не ясно ? 1 гударство обязано защищать права граждан ( ст2) 2 Важнейшими являются право на жизнь( ст20 и здоровье (ст41 ) Те бе это не очевидно ? Что если у человека нет здоровья или он умирает, то многие другие права не имеют смысла . Это понятно или ты не считаешь для себя лично важным сохранение твой жизни и здоровья ? Это было бы весьма забавно 3. Реализация твоих прав не должно нарушать прав других ( ст17.3) на жизнь и здоровье ,других . А отказ от вацинауии несёт в себе потенуиальн угрозу здоровью и жизни окружающих. Поэтому согласно мт. 2 государство на основании ст17,3 ,должно обеспечить выполнение статей 20 и 41 , ограничивая права не вакцинированных. Что именно тебе тут не ясно? Кто установил ,что не вакцинированных представляют угрозу своему здоровью и здоровью окружающих ? Это определили врачи всего мира исходя и развития событий с заболеваемостью КОВИД . Что ещё не ясно не стесняйся спрашивай . Если ты не в состоянии понимать очевидные элементарные вещи ,не пытайся сам думать ,очевидно что это бесполезно .
08:55 24.11.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А отказ от вацинауии несёт в себе потенуиальн угрозу здоровью и жизни окружающих.
Хорошо. Есть эта фраза в законе, написанная прямым текстом? То есть именно так?
Пока без вакцины это самые здоровые люди. Почему. Потому что они НЕ внесли в организм то, что действует как надо лишь с точки зрения некой «механики» — научного взгляда (научного подхода), который является Богом в определенной отрасли знания (науке) (но не Богом и истиной в высшем смысле)
10:04 24.11.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А отказ от вацинауии несёт в себе потенуиальн угрозу здоровью и жизни окружающих.
Это каким же образом? Вакцина ни коим образом не влияет на вирус, она просто отключает реакцию защитных механизмов человека на вирус. Да привитый не проявляет признаков болезни, но вирус как был так и остается с равной степенью у привитых и нет. Вопрос: кто представляет угрозу, не болеющий носитель или больной изолированный в больнице и убивающий вирусы за счет высокой температуры, отека легкого итп что делает природа?
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А отказ от вацинауии несёт в себе потенуиальн угрозу здоровью и жизни окружающих.
>Хорошо. Есть эта фраза в законе, написанная прямым текстом? То есть именно так?
> > Пока без вакцины это самые здоровые люди. > Почему. Потому что они НЕ внесли в организм то, что действует как надо лишь с точки зрения некой «механики» — научного взгляда (научного подхода), который является Богом в определенной отрасли знания (науке) (но не Богом и истиной в высшем смысле)
Ещё раз для умственно одаренных Вы можете считать как угодно про вакцины и вакцинирование - это ваше право . А государство на основе научных медицинских данных и реальной ситуации вправе предпринимать меры по защите тех кто не являются идиотами . Во всей России введены режимы повышенной готовности к черезвычайной ситуации, обозначмны мероприятия и правила поведения граждан Вы возможно даже в курсе Собствено вот эти правила вы и обязаны соблюдать . Расписывать все это на основания законов ,мне уже надоело.,это не трудно можете все это сами посмотреть. Ответственность за несоблюдение правил от штрафа 1 тысячу рублей ,до 2х лет лишения свободы . При этом вы в праве не делать себе вакцинацию и считать все, что угодно . Кстати как вы относитесь к введению платы за лечение от КОВИД для не вакцинированных ?Вам как минимум должно быть все равно.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А отказ от вацинауии несёт в себе потенуиальн угрозу здоровью и жизни окружающих.
>Это каким же образом?
> Вакцина ни коим образом не влияет на вирус, она просто отключает реакцию защитных механизмов человека на вирус. > Да привитый не проявляет признаков болезни, но вирус как был так и остается с равной степенью у привитых и нет. > Вопрос: кто представляет угрозу, не болеющий носитель или больной изолированный в больнице и убивающий вирусы за счет высокой температуры, отека легкого итп что делает природа?
Любезный ,вам не стыдно показывать свою безграмотность ?
Вакцина ни коим образом не влияет на вирус, она просто отключает реакцию защитных механизмов человека
Это вы сами придумали ? Конечно оригинально. Было даже смешно ,но увы все очень печально
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А отказ от вацинауии несёт в себе потенуиальн угрозу здоровью и жизни окружающих.
>>Хорошо. Есть эта фраза в законе, написанная прямым текстом? То есть именно так?
>
>
>> >> Пока без вакцины это самые здоровые люди. >> Почему. Потому что они НЕ внесли в организм то, что действует как надо лишь с точки зрения некой «механики» — научного взгляда (научного подхода), который является Богом в определенной отрасли знания (науке) (но не Богом и истиной в высшем смысле)
>Ещё раз для умственно одаренных Вы можете считать как угодно про вакцины и вакцинирование - это ваше право . А государство на основе научных медицинских данных и реальной ситуации вправе предпринимать меры по защите тех кто не являются идиотами .
Слишком мутно это - само предположение заражать на минуточку вакцинированных и регулярно желающих апгрейдится вакцинами людей - внешне здоровыми, безтемпературными людьми (а иначе бы он просто не встал с кровати), но якобы носящими в себе новые штаммы. То есть: Вот человек, не носит штамм, он должен раз в 3 дня бегать в больницу делать свидетельство об этом. И тогда его пустят в общественный транспорт (причем городской, которым он всегда пользовался при поездке к своей бабушке на другой конец города).
Продолжение следует Самым большим вкладом в тему будет даже не дискуссия, а поднятие её рейтинга. 
